En política , la captura regulatoria (también llamada captura de agencia ) es una forma de corrupción de la autoridad que ocurre cuando una entidad política, un formulador de políticas o un regulador es cooptado para servir a los intereses comerciales, ideológicos o políticos de un electorado menor, como un área geográfica, industria, profesión o grupo ideológico en particular. [1] [2]
Cuando se produce la captura regulatoria, se prioriza un interés especial sobre los intereses generales del público, lo que genera una pérdida neta para la sociedad. La teoría de la política clientelista está relacionada con la de la búsqueda de rentas y el fracaso político ; La política clientelar "ocurre cuando la mayoría o todos los beneficios de un programa van a parar a un único interés razonablemente pequeño (por ejemplo, industria , profesión o localidad), pero la mayoría o todos los costos serán soportados por un gran número de personas (por ejemplo). ejemplo, todos los contribuyentes )". [3]
.jpg/1280px-Common-Carriers,_1935-1969,_Cumulative_Applications_versus_Licensed_In-Operation_(Figure_5,_Stigler_1971).jpg)
Para los teóricos de la elección pública , la captura regulatoria ocurre porque se puede esperar que grupos o individuos con intereses de alto riesgo en el resultado de las decisiones políticas o regulatorias concentren sus recursos y energías para obtener los resultados políticos que prefieran, mientras que los miembros del público, cada uno con sólo una pequeña participación individual en el resultado lo ignorará por completo. [4] La captura regulatoria se refiere a las acciones de los grupos de interés cuando logran influir en el personal o los miembros de la comisión del regulador.
... por regla general, la regulación es adquirida por la industria y está diseñada y operada principalmente para su beneficio... Proponemos la hipótesis general: toda industria u ocupación que tenga suficiente poder político para utilizar el estado buscará controlar la entrada. Además, la política regulatoria a menudo estará diseñada de manera que retrase la tasa de crecimiento de las nuevas empresas.
George Stigler , La teoría de la regulación económica (1971) [5]
La teoría de la captura regulatoria es un foco central de la rama de la elección pública conocida como economía de la regulación ; Los economistas de esta especialidad critican las conceptualizaciones de la intervención regulatoria gubernamental como motivada para proteger el bien público . Los artículos citados con frecuencia incluyen a Bernstein (1955), Huntington (1952), Laffont & Tirole (1991) y Levine & Forrence (1990). La teoría de la captura regulatoria está asociada con el economista y premio Nobel George Stigler , [6] uno de sus principales desarrolladores. [7]
La probabilidad de captura regulatoria es un riesgo al que una agencia está expuesta por su propia naturaleza. [8] Esto sugiere que un regulador debe estar protegido de la influencia externa tanto como sea posible. Alternativamente, puede ser mejor no crear ninguna agencia determinada. Un regulador capturado es a menudo peor que ninguna regulación, porque ejerce la autoridad del gobierno. Sin embargo, una mayor transparencia de la agencia puede mitigar los efectos de la captura. La evidencia reciente sugiere que, incluso en democracias maduras con altos niveles de transparencia y libertad de prensa, entornos regulatorios más extensos y complejos están asociados con niveles más altos de corrupción (incluida la captura regulatoria). [9]
George Stigler enmarcó el problema de la captura regulatoria como "el problema de descubrir cuándo y por qué una industria puede utilizar al Estado para sus fines". Se centra en industrias enteras. Pero nunca es toda una industria la que "captura" a sus reguladores, sino sólo las grandes empresas que, utilizando la herramienta de la puerta giratoria , "secuestran" al regulador ofreciéndole salarios elevados. Brezis y Cariolle (2019) [10] han demostrado que las empresas conectadas son siempre las grandes empresas. De hecho, las cinco principales empresas financieras concentran alrededor del 80% del volumen de movimientos de puertas giratorias y captura regulatoria. Esto conduce a una desigualdad de influencia entre empresas del mismo sector.
También cabe señalar que la captura regulatoria en los países desarrollados ya no está relacionada con la corrupción y el comportamiento ilegal, sino con el abuso de poder. [11]
Existe abundante literatura académica que sugiere que las unidades gubernamentales más pequeñas son más fáciles de capturar para las industrias pequeñas y concentradas que las grandes. Por ejemplo, un grupo de estados o provincias con una gran industria maderera podría tener su legislatura y/o su delegación ante la legislatura nacional en manos de las empresas madereras. Estos estados o provincias se convierten entonces en la voz de la industria, incluso hasta el punto de bloquear políticas nacionales que serían preferidas por la mayoría en todo el país. Moore y Giovinazzo (2012) llaman a esto "brecha de distorsión". [12]
Lo contrario es posible. Industrias muy grandes y poderosas (por ejemplo, energía, banca, construcción de sistemas armamentísticos ) pueden capturar a los gobiernos nacionales y luego usar ese poder para bloquear políticas a nivel nacional, estatal o provincial que los votantes puedan querer, [13] aunque incluso los intereses locales puede frustrar las prioridades nacionales. [14]
La captura regulatoria tiene una base económica: los intereses creados en una industria tienen el mayor interés financiero en las regulaciones que los afectan y, por lo tanto, es más probable que intenten influir en el regulador que los consumidores individuales relativamente dispersos, [4] cada uno con pocos incentivos. Cuando los reguladores forman órganos de expertos para examinar las políticas, estos invariablemente cuentan con miembros actuales o anteriores de la industria, o al menos, personas con vidas y contactos en la industria. La captura también se facilita cuando los consumidores o los contribuyentes tienen un conocimiento peor que las empresas de los problemas subyacentes. [15]
Jon Hanson y sus coautores sostienen que el fenómeno se extiende más allá de las agencias y organizaciones políticas. Las empresas tienen un incentivo para controlar cualquier cosa que tenga poder sobre ellas, incluidos los medios de comunicación, el mundo académico y la cultura popular, y tratarán de capturarlos también. Esto se llama "captura profunda". [dieciséis]
El interés público regulatorio se basa en las fallas del mercado y la economía del bienestar. Sostiene que la regulación es la respuesta del gobierno a las necesidades públicas. Su propósito es compensar las fallas del mercado, mejorar la eficiencia de la asignación de recursos y maximizar el bienestar social. Posner señaló que la teoría del interés público contiene el supuesto de que el mercado es frágil y que, si no se controla, tenderá a ser injusto e ineficiente, y que la regulación gubernamental es una forma eficaz y gratuita de satisfacer las necesidades de justicia social y eficiencia. . Mimik cree que la regulación gubernamental es una política de la administración pública que se centra en el comportamiento privado. Es una norma extraída del interés público. Irving y Brouhingan vieron la regulación como una forma de obedecer las necesidades públicas y debilitar el riesgo de las operaciones de mercado. También expresaron la opinión de que la regulación refleja el interés público.
La revisión de la historia de la regulación en los Estados Unidos a finales del siglo XIX, [ se necesita aclaración ] especialmente la regulación de las tarifas ferroviarias por la Comisión de Comercio Interestatal (ICC) en 1887, reveló que las regulaciones y las fallas del mercado no son correlativas. . Al menos hasta la década de 1960, la regulación se desarrolló en la dirección de favorecer a los productores, y la regulación aumentó las ganancias de los fabricantes dentro de la industria. En industrias potencialmente competitivas como el transporte por carretera y los taxis, las regulaciones permiten precios más altos e impiden la entrada. En industrias monopólicas como la generación de energía eléctrica, hay evidencia de que la regulación tiene poco efecto sobre los precios, por lo que la industria puede obtener ganancias excesivas. La evidencia muestra que la regulación es beneficiosa para los productores. [ cita necesaria ]
Estas observaciones llevaron al surgimiento y desarrollo de la teoría de la captura regulatoria. Contrariamente a la teoría regulatoria del interés público, esta sostiene que la provisión de regulación se adapta a las necesidades de la industria, es decir, tanto el legislador como el regulador son controlados y capturados por la industria. La visión básica de la teoría es que el regulador queda capturado sin importar cómo se diseñe el esquema regulatorio. La implicación es que la regulación aumenta las ganancias de la industria más que el bienestar social. [ cita necesaria ]
Al principio, esto era esencialmente una teoría puramente de captura, es decir, los reguladores y legisladores eran capturados y controlados por la industria. Los modelos regulatorios posteriores, como los de Stigler, Pelzmann o Becker, siguen la teoría de la captura regulatoria a los ojos de Posner (1974) y otros. Todos estos modelos reflejan que los reguladores y legisladores están tratando de maximizar los intereses privados, no públicos. Utilizan la teoría del "interés privado" para explicar el origen y propósito de la regulación. Aton (1986) sostiene que la lógica teórica de Stigler es más clara y central que la hipótesis anterior de la "teoría de la captura", pero es difícil distinguir entre las dos. [ cita necesaria ]
La teoría de la captura regulatoria tiene un significado específico, es decir, una declaración experiencial de que las regulaciones son beneficiosas para los productores en la vida real. Por lo tanto, en esencia no se trata de una verdadera teoría regulatoria. Aunque los resultados del análisis son similares a los del modelo de Stigler, los métodos son completamente diferentes. Stigler utilizó métodos estándar de análisis económico para analizar el comportamiento regulatorio y luego creó una nueva teoría regulatoria: la teoría económica regulatoria. Por supuesto, las diferentes divisiones dependen de los criterios de división, y esencialmente dependen de la diferente comprensión de conceptos específicos por parte de los investigadores. [ cita necesaria ]
El disenso del juez Douglas en Sierra Club v. Morton (1972) describe la preocupación de que los reguladores se vuelvan demasiado favorables con sus industrias reguladas. [ cita necesaria ]
Hay dos tipos básicos de captura regulatoria: [17] [18]
Se puede hacer otra distinción entre la captura retenida por empresas grandes y por empresas pequeñas. [19] Si bien Stigler se refirió principalmente [20] a las grandes empresas que capturan a los reguladores mediante el trueque de sus vastos recursos (captura materialista), las pequeñas empresas son más propensas a retener la captura no materialista a través de una retórica especial de los desvalidos. [19]
El 21 de octubre de 1966, un vertedero que contenía desechos y relaves de Merthyr Vale Colliery se deslizó después de un período de fuertes lluvias, matando a 116 niños y 28 adultos en la aldea galesa de Aberfan . En contravención de los procedimientos de la Junta Nacional del Carbón , el vertedero se encontraba en parte en un terreno del que se sabía que emergían manantiales de agua. Después de tres semanas de lluvia, el vertedero se saturó y 140.000 yardas cúbicas (110.000 m 3 ) de escombros y relaves se deslizaron por la ladera de la colina, envolviendo la escuela Pantglas Junior School y una hilera de casas.
Iain McLean y Martin Johnes, en un estudio de 2000 sobre el desastre de Aberfan, observaron que la Inspección de Minas de Su Majestad no fue cuestionada en gran medida por el tribunal, aunque los dos consideran que la organización no cumplió con su deber, alineándose con los intereses de la Corte Nacional . Junta del Carbón cuyas actividades se suponía que debían supervisar. [21]
Con la llegada de la norma europea para la ropa protectora de motociclistas (EN 17092), Bennetts y Motor Cycle News afirmaron que "las normas de prueba que ahora se utilizan para certificar el equipo de conducción de motocicletas han reducido los niveles de protección hasta en un 90%" debido a la captura regulatoria. ya que los representantes de la industria representaban la mitad de los miembros del comité de normas, incluido su presidente, y señaló que "pocos serán conscientes de la intensa oposición [a normas de seguridad más estrictas] dentro de la industria". [22] Sin embargo, hay una escasez de investigación académica sobre la captura regulatoria con respecto a los estándares de PPE de los motociclistas.
A raíz del derrame de petróleo de Deepwater Horizon en 2010 , el Servicio de Gestión de Minerales (MMS), que tenía la responsabilidad regulatoria de la extracción de petróleo en alta mar, fue ampliamente citado como un ejemplo de captura regulatoria. [23] [24] El MMS luego se convirtió en la Oficina de Gestión, Regulación y Cumplimiento de la Energía Oceánica (BOEMRE) y el 1 de octubre de 2010, la recaudación de arrendamientos de minerales se separó de la agencia y se colocó bajo el Departamento del Interior como la Oficina de Ingresos de Recursos Naturales (ONRR). El 1 de octubre de 2011, BOEMRE se dividió en dos oficinas, la Oficina de Cumplimiento de la Seguridad y el Medio Ambiente (BSEE) y la Oficina de Gestión de la Energía Oceánica (BOEM). [25]
La reorganización en tres etapas, incluido el cambio de nombre a BOEMRE, fue parte de una reorganización realizada por Ken Salazar , [25] quien asumió el cargo como nuevo Secretario del Interior el mismo día en que se anunció el cambio de nombre. [26] El nombramiento de Salazar fue controvertido debido a sus vínculos con la industria energética. [27] Como senador, Salazar votó en contra de una enmienda para derogar las exenciones fiscales para ExxonMobil y otras importantes compañías petroleras [28] y en 2006, votó para poner fin a las protecciones que limitan la extracción de petróleo en alta mar en la costa del Golfo de Florida . [29] Una de las tareas inmediatas de Salazar fue "[poner fin] a la comodidad del departamento con las industrias que regula" [27] pero Daniel R. Patterson, miembro de la Cámara de Representantes de Arizona , dijo que "Salazar tiene un historial de conservación inquietantemente débil". , particularmente en materia de desarrollo energético, calentamiento global, vida silvestre en peligro de extinción y protección de la integridad científica. No sorprende que el petróleo y el gas, la minería, la agroindustria y otras industrias contaminantes que han dominado el Interior estén apoyando al ganadero Salazar: él es su amigo". [27] De hecho, un portavoz de la Asociación Nacional de Minería , que ejerce presión a favor de la industria minera, elogió a Salazar, diciendo que no era doctrinario sobre el uso de tierras públicas . [27]
MMS había permitido a BP y a decenas de otras empresas perforar en el Golfo de México sin obtener primero los permisos para evaluar las amenazas a las especies en peligro de extinción , como exige la ley. [30] BP y otras empresas también recibieron una exención general ( exclusión categórica ) [31] de tener que presentar declaraciones de impacto ambiental . [30] La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) emitió fuertes advertencias sobre los riesgos que plantean tales perforaciones y, en una carta de 2009, acusó a MMS de subestimar la probabilidad y las posibles consecuencias de un derrame importante en el Golfo de México. [30] La carta acusaba además a MMS de resaltar la seguridad de las perforaciones en alta mar mientras subestimaba los riesgos y el impacto de los derrames y restaba importancia al hecho de que los derrames habían ido en aumento. [30] Tanto los científicos actuales como los antiguos del MMS dijeron que sus informes eran anulados y modificados si encontraban un alto riesgo de accidente o impacto ambiental. [30] Kieran Suckling, director del Centro para la Diversidad Biológica , dijo: "MMS ha renunciado a cualquier pretensión de regular la industria petrolera costa afuera. La agencia parece pensar que su misión es ayudar a la industria petrolera a evadir las leyes ambientales". [30]
Después de que ocurrió el accidente en Deepwater, Salazar dijo que retrasaría la concesión de más permisos de perforación. Tres semanas después, la agencia de minerales había emitido al menos cinco permisos más. [30] En marzo de 2011, BOEMRE comenzó a emitir más permisos de perforación costa afuera en el Golfo de México. [32] Michael Bromwich , director de BOEMRE, dijo que estaba preocupado por la velocidad con la que algunas compañías de petróleo y gas estaban restando importancia a Deepwater Horizon como "una completa aberración, una tormenta perfecta, una entre un millón", pero que, sin embargo, pronto sería otorgar más permisos para perforar en busca de petróleo y gas en el golfo. [32]
Desde que se modificó el estatuto de la Administración Federal de Aviación (FAA) en 1996, su único objetivo ha sido la regulación de la seguridad. [ cita necesaria ] Un informe del Departamento de Transporte de EE. UU . encontró que los gerentes de la FAA habían permitido a Southwest Airlines volar 46 aviones en 2006 y 2007 que estaban retrasados para las inspecciones de seguridad, ignorando las preocupaciones planteadas por los inspectores. Las auditorías de otras aerolíneas dieron como resultado que dos aerolíneas dejaran en tierra cientos de aviones, lo que provocó miles de cancelaciones de vuelos. [33] El Comité de Infraestructura y Transporte de la Cámara de Representantes investigó el asunto después de que dos denunciantes de la FAA , los inspectores Charalambe "Bobby" Boutris y Douglas E. Peters, los contactaran. Boutris dijo que intentó aterrizar en Southwest después de encontrar grietas en el fuselaje , pero los supervisores se lo impidieron y, según dijo, eran amigables con la aerolínea. [34] Posteriormente, el comité celebró audiencias en abril de 2008. James Oberstar , ex presidente del comité, dijo que su investigación descubrió un patrón de abuso regulatorio y lapsos regulatorios generalizados, lo que permitió que 117 aviones fueran operados comercialmente aunque no cumplieran con las reglas de seguridad de la FAA. [34] Oberstar dijo que había una "cultura de comodidad" entre los altos funcionarios de la FAA y las aerolíneas y "un colapso sistemático" en la cultura de la FAA que resultó en "mala conducta, al borde de la corrupción". [34]
A partir de 2023, la aviación en los Estados Unidos, el campo que la FAA tiene la tarea de regular, ha tenido una racha de seguridad incomparable. Por ello, la política regulatoria estadounidense en este sector se considera una de las mejores del mundo. [35] Con un estimado de 29.000 vuelos diarios, Estados Unidos no ha tenido un desastre importante en la aviación comercial desde el vuelo 3407 de Colgan Air en febrero de 2009.
El 22 de julio de 2008, se aprobó por unanimidad un proyecto de ley en la Cámara controlada por los demócratas para endurecer las regulaciones relativas a los procedimientos de mantenimiento de aviones, incluido el establecimiento de una oficina de denuncia de irregularidades y un período de "reflexión" de dos años que los inspectores de la FAA o supervisores de inspectores deben esperar antes de que puedan trabajar para aquellos a quienes regulaban. [33] [36] El proyecto de ley también requería la rotación de los inspectores principales de mantenimiento y estipulaba que la palabra "cliente" se aplica correctamente al público que vuela, no a aquellas entidades reguladas por la FAA. [33] El proyecto de ley murió en el Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de los Estados Unidos ese año. [37] En 2008, la FAA propuso multar a Southwest con 10,2 millones de dólares por no inspeccionar aviones más antiguos en busca de grietas, [38] y en 2009, Southwest y la FAA acordaron que Southwest pagaría una multa de 7,5 millones de dólares y adaptaría nuevos procedimientos de seguridad, con la la multa se duplicaría si Southwest no cumpliera con su promesa. [39] En septiembre de 2009, el administrador de la FAA, Randy Babbitt, emitió una directiva que ordenaba que la agencia utilizara el término "clientes" sólo para referirse al público que vuela. [40]
Antes de la desregulación de la industria aérea estadounidense , la Junta de Aeronáutica Civil sirvió para mantener un oligopolio de las aerolíneas estadounidenses. [41] [42]
En un artículo de junio de 2010 sobre captura regulatoria, se citó a la FAA como un ejemplo de captura regulatoria "al viejo estilo", "en la que la industria aérea dicta abiertamente a sus reguladores sus reglas rectoras, organizando no sólo una regulación beneficiosa sino colocando a personas clave para encabezar estos reguladores". [43]
Que la FAA fue víctima de la captura regulatoria fue uno de los temas de una reunión del Subcomité de Comercio sobre Aviación y Espacio del Senado de los Estados Unidos celebrada a raíz del accidente del vuelo 302 de Ethiopian Airlines , que siguió a un accidente anterior de un vuelo de Lion Air y se cobró 157 vidas. La plataforma del Boeing 737 MAX que se estrelló sólo había sido sometida a un certificado de tipo de aeronavegabilidad "enmendado" . A la NTSB se le asignó la tarea de investigar el proceso de certificación de la FAA. [44]
Los juristas han señalado la posibilidad de que agencias federales como la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) hubieran sido capturadas por conglomerados de medios . Peter Schuck, de la Facultad de Derecho de Yale, ha argumentado que la FCC está sujeta a la captura de los líderes de las industrias de los medios y, por lo tanto, refuerza el funcionamiento de los cárteles corporativos en una forma de "socialismo corporativo" que sirve para "gravar regresivamente a los consumidores, empobrecer a las pequeñas empresas, inhibir nuevas entradas, sofocar la innovación y disminuir las opciones de los consumidores ". [45] La FCC otorgó selectivamente licencias de comunicaciones a algunas estaciones de radio y televisión en un proceso que excluye a otros ciudadanos y pequeñas estaciones del acceso al público. [46]
Michael K. Powell , que trabajó en la FCC durante ocho años y fue presidente durante cuatro, fue nombrado presidente y director ejecutivo de la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones , un grupo de presión, a partir del 25 de abril de 2011. Su función ha sido la de el principal defensor, portavoz y representante de la industria en su relación con el Congreso de los EE. UU., la Administración, la FCC y otras agencias federales. [47]
Meredith Attwell Baker fue una de las comisionadas de la FCC que aprobó una controvertida fusión entre NBC Universal y Comcast . Cuatro meses después, anunció su renuncia a la FCC para unirse a la oficina de cabildeo de Comcast en Washington, DC. [48] Legalmente, se le impide ejercer presión sobre cualquier persona en la FCC durante dos años y un acuerdo celebrado por Comcast con la FCC como condición para aprobar la fusión le prohibirá ejercer presión sobre cualquier agencia del poder ejecutivo de por vida. [48] No obstante, Craig Aaron, de Free Press , que se opuso a la fusión, se quejó de que "la captura completa del gobierno por parte de la industria apenas llama la atención" y dijo que la política pública seguiría sufriendo por la "puerta continuamente giratoria de la FCC". . [48]
En julio de 2019, las congresistas Elizabeth Warren y Pramila Jayapal emitieron una carta (citando un informe del Proyecto sobre Supervisión Gubernamental ) mostrando preocupaciones por la composición del Consejo de Seguridad, Confiabilidad e Interoperabilidad de las Comunicaciones (CSRIC) de la FCC, cuestionando si podría servir efectivamente a la interés público si la mayoría de sus miembros fueran representantes del sector privado. Escribieron que "hacer que el proceso de formulación de políticas de la FCC dependa de las aportaciones de personas empleadas o afiliadas a las corporaciones que tiene la tarea de supervisar es la definición misma de captura regulatoria". [49]
El Banco de la Reserva Federal de Nueva York (Fed de Nueva York) es el más influyente del Sistema Bancario de la Reserva Federal. Parte de las responsabilidades de la Reserva Federal de Nueva York es la regulación de Wall Street , pero su presidente es seleccionado y reporta a una junta dominada por los directores ejecutivos de algunos de los bancos que supervisa. [50] Si bien la Reserva Federal de Nueva York siempre ha tenido una relación más estrecha con Wall Street, durante los años en que Timothy Geithner fue presidente, se volvió inusualmente cercano a los vástagos de los bancos de Wall Street, [50] una época en la que los bancos y los fondos de cobertura eran persiguiendo estrategias de inversión que causaron la crisis financiera de 2007-2008 , que la Reserva Federal no logró detener.
Durante la crisis, varios bancos importantes que estaban al borde del colapso fueron rescatados mediante la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008 . [50] Geithner diseñó la compra por parte de la Reserva Federal de Nueva York de 30 mil millones de dólares en swaps de incumplimiento crediticio de American International Group (AIG), que había vendido a Goldman Sachs , Merrill Lynch , Deutsche Bank y Société Générale . Al comprar estos contratos, los bancos recibieron un "rescate por la puerta trasera" de 100 centavos de dólar por los contratos. [51] Si la Reserva Federal de Nueva York hubiera permitido que AIG fracasara, los contratos habrían valido mucho menos, lo que habría resultado en costos mucho más bajos para cualquier rescate financiado por los contribuyentes. [51] Geithner defendió su uso [51] de cantidades sin precedentes de fondos de los contribuyentes para salvar a los bancos de sus propios errores, [50] diciendo que el sistema financiero se habría visto amenazado. En la audiencia del Congreso de enero de 2010 sobre el rescate de AIG, la Reserva Federal de Nueva York inicialmente se negó a identificar las contrapartes que se beneficiaron del rescate de AIG, alegando que la información perjudicaría a AIG. [51] Cuando se hizo evidente que esta información se haría pública, un miembro del personal jurídico de la Reserva Federal de Nueva York envió un correo electrónico a sus colegas para advertirles, lamentando la dificultad de seguir manteniendo al Congreso en la oscuridad. [51] Jim Rickards califica el rescate como un delito y dice que "el sistema regulatorio se ha vuelto cautivo de los bancos y de los no bancos". [52]
Historiadores, politólogos y economistas han utilizado a menudo la Comisión de Comercio Interestatal (ICC), un organismo regulador federal ya desaparecido en Estados Unidos, como un ejemplo clásico de captura regulatoria. La creación de la CPI fue el resultado de una agitación antiferroviaria generalizada y de larga data. El presidente de un ferrocarril le preguntó a Richard Olney , un destacado abogado ferroviario, si podía hacer algo para deshacerse de la CPI. [53] Olney, quien más tarde fue nombrado Fiscal General en la administración de Grover Cleveland , respondió en una carta de 1892:
La Comisión... es, o puede ser, de gran utilidad para los ferrocarriles. Satisface el clamor popular por una supervisión gubernamental de los ferrocarriles, al mismo tiempo que esa supervisión es casi enteramente nominal. Además, cuanto más antigua sea dicha comisión, más inclinada se encontrará a adoptar el punto de vista empresarial y ferroviario... Lo más sensato no es destruir la Comisión, sino utilizarla. [53]
Si bien la Ley de Comercio Interestatal prohibía los "prejuicios indebidos e irrazonables" contra los pasajeros interestatales, en los sesenta y seis años anteriores a Sarah Keys v. Carolina Coach Company (1955), la CPI había fallado en contra de todo peticionario negro que presentara una denuncia por segregación racial , ganándose el apodo de "La Corte Suprema de la Confederación ". [54] Luego, la CPI no hizo cumplir Keys vs. Carolina Coach , intentando justificar la segregación sobre una base separada pero igualitaria durante seis años antes de ser obligada por el Departamento de Justicia bajo el entonces Fiscal General Robert F. Kennedy a actuar en respuesta a la Protestas de los Jinetes por la Libertad de 1961. [55] [56]
Según Frank N. von Hippel , a pesar del accidente de Three Mile Island en Pensilvania en 1979, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) ha sido a menudo demasiado tímida a la hora de garantizar que los 104 reactores comerciales de Estados Unidos funcionen de forma segura:
La energía nuclear es un ejemplo de libro de texto del problema de la "captura regulatoria", en el que una industria obtiene el control de una agencia destinada a regularla. La captura regulatoria sólo puede contrarrestarse mediante un vigoroso escrutinio público y una supervisión del Congreso, pero en los 32 años transcurridos desde Three Mile Island, el interés en la regulación nuclear ha disminuido precipitadamente. [57]
El entonces candidato Barack Obama dijo en 2007 que la NRC, compuesta por cinco miembros, se había convertido en "cautiva de las industrias que regula" y Joe Biden indicó que no tenía absolutamente ninguna confianza en la agencia. [58]
La NRC ha concedido una licencia a "todos los reactores que la soliciten", según Jim Riccio, analista de política nuclear de Greenpeace USA, para referirse al proceso de aprobación de la agencia como un "sello de goma". [59] En Vermont, diez días después del terremoto y tsunami de Tōhoku de 2011 que dañaron la planta japonesa Daiichi en Fukushima , la NRC aprobó una extensión de 20 años para la licencia de la planta de energía nuclear Yankee de Vermont , aunque la legislatura del estado de Vermont había votado abrumadoramente a favor. negar tal prórroga. [59] [60] La planta de Vermont utiliza el mismo diseño de reactor GE Mark 1 que la planta de Fukushima Daiichi. [59] Se había descubierto que la planta estaba filtrando materiales radiactivos a través de una red de tuberías subterráneas, que Entergy , la empresa que gestiona la planta, había negado bajo juramento que existiera. El representante Tony Klein, que presidió el Comité de Energía y Recursos Naturales de la Cámara de Vermont , dijo que cuando preguntó a la NRC sobre las tuberías en una audiencia en 2009, la NRC no sabía de su existencia, y mucho menos de que tenían fugas. [59] El 17 de marzo de 2011, la Unión de Científicos Preocupados (UCS) publicó un estudio crítico sobre el desempeño de la NRC como regulador en 2010. La UCS dijo que a lo largo de los años había descubierto que la aplicación de las normas de seguridad por parte de la NRC no había sido "oportuna, consistente o efectiva" y citó 14 "casi accidentes" en plantas estadounidenses sólo en 2010. [61] Tyson Slocum, un experto en energía de Public Citizen , dijo que la industria nuclear se ha "integrado en el establishment político" a través de "amigos confiables desde George Bush hasta Barack Obama", que el gobierno "realmente se ha convertido en animador de la industria". . [62]
Aunque es una excepción, ha habido casos de puerta giratoria . Jeffrey Merrifield, que estuvo en la NRC de 1997 a 2008 y fue designado por los presidentes Clinton y Bush , dejó la NRC para ocupar un puesto ejecutivo en The Shaw Group , [59] que tiene una división nuclear regulada por la NRC. [nota 1]
El informe del Inspector General de la NRC detalla que Merrifield había votado dos veces sobre asuntos relacionados con empresas con las que había contactado sobre perspectivas laborales. Además, el informe señaló que Merrifield llamó a un alto ejecutivo de otra empresa de servicios públicos para pedirle que alentara a otras empresas a devolver las llamadas sobre su búsqueda de empleo. El informe también señaló que Merrifield no informó ciertos gastos de viaje reembolsados para él y su familia. [63] [64]
Uno de los entrevistados por el Inspector General de la NRC fue Dale Klein, presidente de la NRC en ese momento. Klein comentó que "Merrifield en general era un firme defensor de las posiciones que había elegido y se mostraba reacio a cambiar de opinión". Las notas de la entrevista también indicaron que "otros comisionados también comentaron que Merrifield estaba promocionando excesivamente sus logros dentro de [un] grupo de trabajo, pero Klein indicó que esta tendencia de autopromoción de Merrifield no era exclusiva de este tema". [sesenta y cinco]
Aunque la NRC remitió el asunto al Departamento de Justicia para una acción civil y a la oficina del Fiscal Federal para una acción penal, ninguna de las dos oficinas prosiguió con el asunto. [66] La misma Fiscalía de Estados Unidos rechazó las 20 remisiones similares para procesamiento durante el período de 2004 a 2008. [67]
Una investigación de Associated Press (AP) que duró un año mostró que la NRC, en colaboración con la industria, ha relajado las regulaciones para que los reactores viejos puedan seguir en funcionamiento. [68] La AP encontró que el desgaste de las plantas, como líneas obstruidas, piezas agrietadas, sellos con fugas, óxido y otros deterioros dieron como resultado 26 alertas sobre problemas de seguridad emergentes y pueden haber sido un factor en 113 de las 226 alertas emitidas por la NRC entre 2005 y junio de 2011. [68] La NRC concedió repetidamente a la industria permiso para retrasar las reparaciones y los problemas a menudo empeoraban antes de que se solucionaran. [68] [nota 2]
Sin embargo, un artículo de los profesores de economía de la Universidad de Stanford, John B. Taylor y Frank A. Wolak, comparó los servicios financieros y las industrias nucleares. Si bien reconocen que ambos son susceptibles en principio a la captura regulatoria, concluyeron que la falla regulatoria –incluso a través de la captura regulatoria– ha sido un problema mucho mayor en la industria financiera e incluso sugirieron que la industria financiera creara un análogo al Instituto de Operaciones de Energía Nuclear para reducir riesgo regulatorio. [69]
La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) se ha opuesto firmemente a los esfuerzos de los 50 fiscales generales estatales , que se han unido para penalizar a los bancos y reformar el proceso de modificación de las hipotecas, tras la crisis de las hipotecas de alto riesgo y la crisis financiera de 2008 . Este ejemplo fue citado en The New York Times como evidencia de que la OCC es "cautiva de los bancos que se supone debe regular". [70]
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) también ha sido acusada de actuar en interés de los bancos y fondos de cobertura de Wall Street y de demorarse o negarse a investigar casos o presentar cargos por fraude y uso de información privilegiada . [71] El analista financiero Harry Markopolos , que pasó diez años intentando que la SEC investigara a Bernie Madoff , calificó a la agencia de "no funcional, cautiva de la industria". [72]
De manera similar, en el caso del esquema Ponzi de Allen Stanford , hubo repetidas advertencias de fraude tanto dentro como fuera de la SEC durante más de una década. [73] Pero la agencia no detuvo el fraude hasta 2009, después de que el escándalo Madoff se hiciera público en 2008.
El Comité de Finanzas del Senado de EE.UU. , el Comité Judicial del Senado y un tribunal de distrito federal han determinado que la SEC despidió ilegalmente a un empleado en septiembre de 2005 que criticaba la negativa de sus superiores a perseguir al titán de Wall Street, John Mack . Se sospechaba que Mack había proporcionado información privilegiada a Arthur J. Samberg , director de Pequot Capital Management , [74] que alguna vez fue uno de los fondos de cobertura más grandes del mundo. [75] Después de más de cuatro años de batallas legales, el ex investigador de la SEC Gary J. Aguirre presentó documentos en un caso de la Ley de Libertad de Información (FOIA) que tenía contra la SEC, buscando una orden para obligar a la SEC a entregar los registros de la investigación de Pequot. a él alegando que no habían acusado a nadie. Aguirre ya había proporcionado pruebas incriminatorias del uso de información privilegiada de Pequot que involucraban transacciones de Microsoft a la SEC en una carta del 2 de enero de 2009. [76] La mañana después de que se presentaron los documentos FOIA de Aguirre, [76] la SEC anunció que habían presentado cargos contra Pequot y Pequot había acordado devolver 18 millones de dólares en ganancias ilegales y pagar 10 millones de dólares en multas. [75] [77] Un mes después, la SEC resolvió la demanda por despido injustificado de Aguirre por 755.000 dólares. [78]
La lista de funcionarios que han abandonado la SEC por trabajos altamente lucrativos en el sector privado y que en ocasiones han regresado a la SEC incluye a Arthur Levitt , Robert Khuzami , [79] Linda Chatman Thomsen , [80] Richard H. Walker , [81] Gary Lynch [82] y Paul R. Berger. [83] El Proyecto de Supervisión Gubernamental (POGO) publicó un informe el 13 de mayo de 2011, que encontró que entre 2006 y 2010, 219 ex empleados de la SEC intentaron representar a clientes ante la SEC. [84] [85] Los ex empleados presentaron 789 declaraciones notificando a la SEC su intención de representar a clientes externos ante la comisión, algunas de ellas a los pocos días de dejar la SEC. [84] [85]
El periodista Matt Taibbi califica a la SEC como un caso clásico de captura regulatoria. El 17 de agosto de 2011, Taibbi informó que en julio de 2001, una investigación preliminar de fraude contra Deutsche Bank fue obstaculizada por Richard H. Walker , entonces director de cumplimiento de la SEC, quien comenzó a trabajar como asesor general de Deutsche Bank en octubre de 2001. Darcy Flynn, un El abogado de la SEC, el denunciante que expuso este caso, también reveló que durante 20 años, la SEC había estado destruyendo rutinariamente todos los documentos relacionados con miles de investigaciones preliminares que se cerraron en lugar de proceder a una investigación formal. La SEC está obligada legalmente a conservar los archivos durante 25 años y se supone que la destrucción la realiza la Administración Nacional de Archivos y Registros . La falta de expedientes priva a los investigadores de posibles antecedentes al investigar casos que involucran a esas empresas. Se destruyeron documentos para investigaciones sobre Bernard Madoff , Goldman Sachs , Lehman Brothers , Citigroup , Bank of America y otras importantes firmas de Wall Street que desempeñaron papeles clave en la crisis financiera de 2008 . Desde entonces, la SEC cambió su política sobre la destrucción de esos documentos y, en agosto de 2011, el investigador general de la SEC estaba investigando el asunto. [86] [87]
La decisión conocida como In re Amway Corp. , y popularmente llamada "Amway '79", convirtió a la FTC en un regulador cautivo de la naciente industria del marketing multinivel. La situación llegó a un punto crítico en diciembre de 2012, cuando la gerencia del fondo de cobertura Pershing Square Capital anunció una posición corta de mil millones de dólares contra la compañía, y evidentemente esperaba que la FTC actuara, lo cual, hasta la fecha, no lo ha hecho. Desde el punto de vista de la contabilidad forense, no hay diferencia entre un esquema Ponzi como el escándalo Madoff y un esquema piramidal , excepto que en este último el dinero se lava a través de ventas de productos, no de inversiones. [88] La prensa ha informado ampliamente sobre por qué la FTC no actuará, por ejemplo, Forbes [89] aunque la opinión legal ha sido de gran apoyo en algunos sectores, como William K. Black, quien jugó un papel decisivo en la presentación de miles de procesos penales en el escándalo de S&L, que también estuvo plagado de problemas de captura regulatoria. [90]
La Comisión de Taxis del Distrito de Columbia ha sido criticada [91] por estar en deuda con las compañías y conductores de taxis en lugar de garantizar que el distrito tenga acceso a una "experiencia de taxi segura, cómoda, eficiente y asequible en vehículos bien equipados". [92]
Algunos comentaristas [ ¿quién? ] han reconocido [ palabras de comadreja ] que si bien la Iniciativa 502 de Washington legalizó la marihuana, lo hizo de una manera que condujo a un monopolio estatal sobre las tiendas legales de marihuana con precios muy superiores a los de los dispensarios médicos existentes, [93] que el gobierno de Washington La Junta Estatal de Bebidas Alcohólicas y Cannabis está intentando cerrar ahora en favor de las tiendas recreativas, donde los precios son de dos a cinco veces más altos que los que se pueden conseguir en otros lugares. [94]
En agosto de 2009, la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC) accedió provisionalmente a una solicitud de Bell Canada para imponer la facturación basada en el uso a los mayoristas de Internet , lo que provocó protestas tanto de los mayoristas como de los consumidores, quienes afirmaron que la CRTC estaba "conocida". remolque a Bell". [95]
El 2 de febrero de 2011, el presidente de la CRTC, Konrad von Finckenstein, testificó ante el Comité Permanente de Industria, Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes para defender la decisión de la agencia. El crítico Steve Anderson dijo: "La terquedad de la CRTC frente a una protesta pública masiva demuestra la fuerza de la influencia del lobby de las grandes telecomunicaciones. Si bien los funcionarios del gobierno han reconocido la necesidad de proteger los intereses de comunicación de los ciudadanos, la CRTC ha dejado en claro que sus prioridades yacen en otra parte". [96]
En Japón, la línea entre el objetivo de resolver un problema y el objetivo diferente de hacer que parezca que se está abordando el problema puede ser borrosa. [97]
A pesar de las advertencias sobre su seguridad, los reguladores japoneses de la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial (NISA) aprobaron una extensión de 10 años para el más antiguo de los seis reactores de Fukushima Daiichi justo un mes antes de que un terremoto de magnitud 9,0 y el posterior tsunami dañaran los reactores [98] y provocó un colapso . La conclusión del informe de la Dieta de Japón sobre Fukushima atribuyó esto directamente a la captura regulatoria. [99]
El opositor nuclear [100] Eisaku Sato , gobernador de la prefectura de Fukushima de 1988 a 2006, dijo que un conflicto de intereses es responsable de la falta de eficacia de NISA como organismo de control. [98] La agencia depende del Ministerio de Economía, Comercio e Industria , que fomenta el desarrollo de la industria nuclear de Japón. Las inspecciones inadecuadas son revisadas por paneles de expertos provenientes principalmente del mundo académico y rara vez cuestionan a la agencia. [98] Los críticos dicen que la principal debilidad de la industria nuclear japonesa es la débil supervisión. [101] El sismólogo Takashi Nakata dijo: "Los reguladores simplemente aprueban los informes de las empresas de servicios públicos". [102]
Tanto el ministerio como la agencia tienen vínculos con operadores de plantas nucleares, como Tokyo Electric . A algunos ex funcionarios del ministerio se les han ofrecido trabajos lucrativos en una práctica llamada amakudari , "descenso del cielo". [98] [101] Un panel responsable de reescribir las reglas de seguridad nuclear de Japón estaba dominado por expertos y asesores de compañías de servicios públicos, dijo el profesor de sismología Katsuhiko Ishibashi , quien renunció al panel en protesta, diciendo que estaba manipulado y era "poco científico". [101] [102] Las nuevas directrices, establecidas en 2006, no establecieron estándares estrictos para terremotos en toda la industria , sino que se dejó que los operadores de plantas nucleares hicieran sus propias inspecciones para garantizar que sus plantas cumplieran. [101] En 2008, la NISA encontró que todos los reactores de Japón cumplían con las nuevas directrices sobre terremotos. [101]
Yoshihiro Kinugasa ayudó a redactar las normas de seguridad nuclear de Japón, luego realizó inspecciones y, aún en otro puesto, en otra fecha, formó parte de un panel de licencias y aprobó las inspecciones. [102]
En 1996, el Ministerio de Salud y Bienestar (ahora combinado con el Ministerio de Trabajo) fue criticado por el escándalo del uso de sangre contaminada con VIH para tratar a hemofílicos . [103]
Aunque advirtió sobre la contaminación por VIH de los productos sanguíneos importados de los EE. UU., el ministerio cambió abruptamente su posición sobre los productos sanguíneos calentados y no calentados de los EE. UU., protegiendo a la Cruz Verde y a la industria farmacéutica japonesa , evitando que el mercado japonés se inundara con productos sanguíneos tratados térmicamente. sangre de Estados Unidos. [103] Debido a que la sangre no calentada no fue retirada del mercado, 400 personas murieron y más de 3.000 personas resultaron infectadas con el VIH. [103]
No se acusó a ningún alto funcionario y sólo se acusó y condenó a un directivo de nivel inferior. [104] Los críticos dicen que la principal tarea del ministerio es la protección de la industria, más que de la población. [103] Además, los burócratas obtienen trabajos amakudari en industrias relacionadas en su campo al jubilarse, un sistema que sirve para inhibir a los reguladores. [103] Moriyo Kimura, un crítico que trabaja en MHLW, dice que el ministerio no vela por los intereses del público. [104]
El control del tabaco en Filipinas corresponde en gran medida al Comité Interinstitucional sobre el Tabaco (IACT) en virtud de la Ley de la República Nº 9211 (Ley de Regulación del Tabaco de 2003). [105] Entre los miembros del IACT se incluyen grupos pro-tabaco del Departamento de Agricultura y de la Administración Nacional del Tabaco, [106] así como "un representante de la industria tabacalera que será designado por las asociaciones legítimas y reconocidas de la industria", la Instituto del Tabaco (compuesto por los mayores productores y distribuidores locales de cigarrillos). [105] En un caso de la Corte Suprema de Filipinas de 2015, la Corte dictaminó que la IACT era la "autoridad exclusiva" para regular diversos aspectos del control del tabaco, incluidas las restricciones de acceso y la publicidad, promoción y patrocinio del tabaco. En este caso, se consideró que el Departamento de Salud , que es la principal agencia técnica para el control y la prevención de enfermedades, no tenía autoridad para crear regulaciones de control del tabaco a menos que el IACT delega esta función. [107] La organización del IACT también limita la aplicación por parte de Filipinas del Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco . [108]
El académico Thomas Alured Faunce ha argumentado que la anulación de reclamaciones de beneficios sin infracción de la Organización Mundial del Comercio , particularmente cuando se inserta en acuerdos comerciales bilaterales, puede facilitar un intenso lobby por parte de la industria que puede resultar en una captura regulatoria efectiva de grandes áreas de la política gubernamental. [109]
McClean y Johnes argumentaron que el hundimiento del Titanic y su investigación ilustran un ejemplo temprano de falla regulatoria y captura regulatoria de la Junta de Comercio y el Parlamento por parte de la industria naviera. [110]
La presidenta del Comité de Presupuesto del Senado,
Patty Murray
, una "senadora demócrata pacifista del estado de Washington" que "votó en contra de la resolución sobre la guerra de Irak y el posterior aumento de tropas".
Ella encabeza los esfuerzos del Senado para alinear el presupuesto.
Hasta que llegue a
Boeing
... "Campeona de Boeing Co.", así la respaldó el portavoz de Boeing, Doug Kennett, durante su campaña de reelección en 2010.
Millones de personas que viajan entre el Atlántico Medio y el Medio Oeste cada año luchan por
Breezewood, Pensilvania
, una extraña brecha en el sistema interestatal... no hay rampas que se unan [la I-70 y la autopista de peaje de Pensilvania] en su cruce.
En cambio, los conductores viajan... cuadras con semáforos y un denso bazar de gasolineras, restaurantes de comida rápida y moteles... [Para] que se considere una circunvalación, esencialmente el propio condado de Bedford de Breezewood debe proponerla... " Simplemente no es un tema que realmente aparezca en nuestro radar", dijo Donald Schwartz, director de planificación del condado de Bedford.
