La autoría del guion de Ciudadano Kane , la película estadounidense de 1941 que marcó el debut cinematográfico de Orson Welles , ha sido una de las controversias más antiguas de la película. Con una historia que abarca 60 años, la película cuasibiográfica examina la vida y el legado de Charles Foster Kane , interpretado por Welles, un personaje ficticio basado en parte en el magnate de la prensa estadounidense William Randolph Hearst y los magnates de Chicago Samuel Insull y Harold McCormick . Una rica incorporación de las experiencias y el conocimiento de sus autores, la película ganó un Premio de la Academia al Mejor Guion Original para Herman J. Mankiewicz y Welles.
Se han escrito más obras de conjeturas… sobre la creación del guión de Ciudadano Kane de las que Orson y Herman fueron capaces de meter entre esas tapas azules.
—Joseph Cotten [1] : 84
El guionista Herman J. Mankiewicz fue una personalidad notoria en Hollywood. [2] : 12 "Su comportamiento, público y privado, era un escándalo", escribió John Houseman . "Bebedor neurótico y jugador compulsivo, también era uno de los hombres más inteligentes, informados, ingeniosos, humanos y encantadores que he conocido". [3] : 447 Orson Welles le dijo a Peter Bogdanovich que "Nadie era más miserable, más amargado y más divertido que Mank... un monumento perfecto a la autodestrucción. Pero, ya sabes, cuando la amargura no estaba enfocada directamente en ti, él era la mejor compañía del mundo". [4] : 52–53
Welles admiraba a Mankiewicz y lo había conocido en Nueva York en 1938 [5] : 234 en la época de los éxitos del Mercury Theatre en Broadway. En septiembre de 1939 [6] : 244 Welles visitó a Mankiewicz mientras estaba hospitalizado en Los Ángeles después de un accidente automovilístico y le ofreció un trabajo escribiendo guiones para el programa del Mercury Theatre en la radio CBS, The Campbell Playhouse . "Sentí que sería inútil", dijo Welles más tarde, "debido a la inutilidad general de Mank muchas veces en los estudios. Pero pensé: 'Veremos qué se le ocurre'". Mankiewicz resultó muy útil, particularmente trabajando con Houseman como editor, [6] : 240–242 y escribió cinco guiones para los programas de Campbell Playhouse transmitidos entre el 12 de noviembre de 1939 y el 17 de marzo de 1940. [a] [7] : 98 Houseman y Welles eran socios en el Mercury Theatre, [4] : 55 pero cuando Mercury Productions se mudó de Nueva York a California, la asociación terminó y Houseman se convirtió en empleado, trabajando principalmente como editor supervisor en los programas de radio. [8] : 88 En diciembre de 1939, después de una violenta pelea con Welles sobre finanzas, Houseman renunció y regresó a Nueva York. [4] : 356 Para Welles, su partida fue un alivio. [7] : 504–505 [9] : 235–236
A finales de diciembre, la junta ejecutiva de RKO Pictures prácticamente ordenó al jefe del estudio, George Schaefer, que dejara de pagar los salarios al personal de Mercury Productions hasta que Welles presentara un guion aceptable y estableciera una fecha de inicio para la filmación. [5] : 235 Durante las siguientes cinco semanas, Welles pasó muchas tardes largas pensando ideas para la trama en el dormitorio de la pequeña casa alquilada donde Mankiewicz estaba en tracción con su pierna destrozada. [6] : 245–246 Mankiewicz testificó en un procedimiento judicial unos años después [ especificar ] que la idea de la película comenzó con una secuencia al estilo de La Marcha del Tiempo que exponía la vida de un personaje en particular cuya vida luego sería el tema de la película. [5] : 235 Welles dijo más tarde que la idea germinal era crear un retrato póstumo de un hombre a través de muchos puntos de vista, en los recuerdos de quienes lo conocieron. [b] [5] : 246 "Tenía una vieja idea", le dijo Welles a Bogdanovich, "la idea de contar lo mismo varias veces y mostrar exactamente lo mismo desde puntos de vista completamente diferentes. Básicamente, la idea que Rashomon utilizó más tarde. A Mank le gustó, así que comenzamos a buscar al hombre sobre el que iba a tratar. Una gran figura estadounidense, no podía ser un político, porque tendríamos que identificarlo. Howard Hughes fue la primera idea. Pero llegamos bastante rápido a los lores de la prensa". [4] : 53
Welles y Mankiewicz pronto se decidieron por la idea de utilizar al magnate de la prensa William Randolph Hearst como su personaje central. [10] : 484 A finales de enero, sus desacuerdos sobre los detalles de la trama eran más frecuentes y su colaboración menos creativa. "Por eso lo dejé solo, finalmente", dijo Welles más tarde, "porque habíamos comenzado a perder demasiado tiempo regateando". [4] : 54 En febrero de 1940, [3] : 444, 448 Welles organizó un almuerzo en el 21 Club de Nueva York y convenció a Houseman de regresar a California. Fue contratado para supervisar a Mankiewicz mientras ponía un borrador en papel. [9] : 185
El 19 de febrero de 1940, Mankiewicz firmó un contrato con Mercury Productions para trabajar en el guion. [4] : 359 Recibiría $1,000 por semana por su trabajo siempre que no estuviera "incapacitado por enfermedad o cualquier otra razón", [5] : 236 y se le pagaría un bono de $5,000 al entregar el guion. [11] : 17 Mankiewicz no recibiría crédito por su trabajo ya que fue contratado como doctor de guiones ; una cláusula similar estaba presente en los contratos de los escritores de The Campbell Playhouse . [10] : 487 Mankiewicz fue asesorado por sus agentes, Columbia Management of California, y antes de firmar el contrato se dejó en claro nuevamente que todo el crédito por su trabajo pertenecía a Welles y al Mercury Theatre, el "autor y creador". [5] : 236–237 Welles dudó en aceptar oficialmente darle crédito a Mankiewicz. Su contrato con RKO establecía que la película sería producida, dirigida, interpretada y escrita por Welles, y su personaje de "niño prodigio" tenía un gran valor publicitario para el estudio. [5] : 236 El abogado de Welles, Arnold Weissberger, no quería darle a RKO ningún motivo para romper el contrato de Welles si deseaban promocionar la película como únicamente su trabajo. El contrato con Mankiewicz dejó abierta la cuestión de que recibiera crédito; la correspondencia de Welles con su abogado indicó que no deseaba negarle crédito a Mankiewicz. [9] : 202
Después de llegar a un acuerdo con Welles sobre la historia y el personaje, [4] : 54 a Mankiewicz se le dio el trabajo de escribir el primer borrador que Welles pudiera reelaborar. [9] : 185 En la última semana de febrero o la primera semana de marzo de 1940, [11] : 17 Mankiewicz se retiró al histórico North Verde Ranch [c] en el río Mojave en Victorville, California , para comenzar a trabajar en el guión. [2] : 32 [13] : 221 Welles quería que el trabajo se hiciera de la manera más discreta posible, [11] : 17 y el rancho ofrecía la ventaja adicional de prohibir el alcohol. [14] Pero Mankiewicz iba a la ciudad todos los días, con John Houseman y "se le permitía una bebida por noche en el bar Green Spot Cafe ". [15] Mankiewicz estuvo acompañado por una enfermera, la secretaria Rita Alexander, el encargado de la limpieza y un borrador de guión de 300 páginas del proyecto que Welles había escrito. El trabajo preliminar consistió en diálogos y algunas instrucciones de cámara. [5] : 237 [6] : 252 El autor Clinton Heylin escribió que Mankiewicz "... probablemente creía que Welles tenía poca experiencia como guionista original... [y] incluso puede haber sentido que John Citizen, USA , el título provisional de Welles, era un proyecto que podía hacer suyo". [16] : 43
Mankiewicz y Houseman trabajaron juntos en reclusión en el rancho durante 12 semanas. [5] : 237 Houseman iba a servir como editor, señaló Carringer, "pero parte de su trabajo era supervisar a Mankiewicz, cuyos hábitos de bebida eran legendarios y cuyas credenciales como guionista desafortunadamente no incluían una reputación de llevar las cosas hasta el final". Hubo una comunicación continua con Welles, [17] : 81 y Houseman a menudo viajaba a Los Ángeles para conferenciar con él. Welles visitaba el rancho ocasionalmente para verificar su progreso y ofrecer orientación. [5] : 237 Con su propia secretaria, Katherine Trosper, Welles estaba retrabajando las páginas del borrador en Hollywood. Estas páginas fueron entregadas a la supervisora de guiones de RKO, Amalia Kent, quien dividió el material en forma de continuidad para las unidades de producción. [17] : 81–82 Welles la respetaba por su servicio en el guion no producido de El corazón de las tinieblas . [17] : 119 Welles llegó a sospechar que Houseman había puesto a Mankiewicz en su contra. [9] : 213 "Cuando Mank se fue a Victorville, éramos amigos. Cuando regresó, éramos enemigos", le dijo Welles a su biógrafo Richard Meryman . "Mank siempre necesitó un villano". [6] : 260
Durante algún tiempo, Mankiewicz había querido escribir un guion sobre una figura pública, tal vez un gánster, cuya historia sería contada por las personas que lo conocieron. [10] : 484 A mediados de la década de 1930, Mankiewicz había escrito el primer acto de una obra no producida sobre John Dillinger , titulada The Tree Will Grow . [7] : 132 "Era algo en lo que [Mankiewicz] había estado pensando durante años", escribió Houseman, "la idea de contar la vida privada de un hombre (preferiblemente una que sugiriera una figura estadounidense reconocible), inmediatamente después de su muerte, a través del testimonio íntimo y a menudo incompatible de quienes lo habían conocido en diferentes momentos y en diferentes circunstancias". [3] : 448–449
El propio Welles había trabajado con el concepto. Cuando era adolescente en 1932 escribió una obra sobre la vida del abolicionista John Brown llamada Marching Song . Al igual que en Ciudadano Kane , la trama de la obra está estructurada en torno a un periodista que intenta comprender a Brown entrevistando a personas que lo conocieron y tienen diferentes perspectivas sobre él. El recurso argumental del periodista invisible Thompson en Ciudadano Kane también recuerda al Marlow invisible en la película propuesta por Welles El corazón de las tinieblas , en la que el narrador y el público comparten el punto de vista. [9] : 55, 184–185 "Orson era de Chicago", dijo Richard Wilson del Mercury Theatre , "y creo que estaba tan influenciado por Samuel Insull y el coronel Robert McCormick como por la figura de Hearst". [18] : 6 Roger Hill, director del Seminario Todd para Niños y mentor y amigo de toda la vida de Welles, escribió que Welles una vez le contó sobre un proyecto que estaba considerando: "Me había esbozado, años antes, un plan para una obra de teatro basada en la vida de un magnate estadounidense que sería una combinación de Insull, McCormick y Hearst". [19] : 111 Hill dijo que incluso cuando era niño Welles estaba interesado en las vidas de los magnates controvertidos: "Intuía, incluso entonces, el impacto teatral que se podía obtener al atacar, y posiblemente derribar, a gigantes", escribió Brady. [5] : 230
Welles no conocía a Hearst, pero sabía mucho sobre él a través del crítico de teatro Ashton Stevens . [4] : 44 También dijo que su padre y Hearst se conocían. [4] : 66 [5] : 230 Cuando Welles llegó a Hollywood en 1939, todo el mundo hablaba del nuevo libro de Aldous Huxley , After Many a Summer Dies the Swan , una novela que trataba sobre la colonia cinematográfica y parecía ser un retrato de Hearst. Welles fue invitado a celebrar el cumpleaños de Huxley en una fiesta donde el consenso fue que el libro nunca podría convertirse en una película debido a la influencia de Hearst. [5] : 218–219 Se desconoce cuánto influyó el libro de Huxley en la elección del tema de Welles; Brady escribió que "una coincidencia más personal, sin embargo, podría haber ayudado a alimentar la idea". La primera esposa de Welles, Virginia, se mudó a Los Ángeles poco después de su divorcio, [5] : 231–232 [20] y el 18 de mayo de 1940, se casó con el guionista Charles Lederer , sobrino favorito de la amante de Hearst, Marion Davies . [9] : 204–205 [21] [d]
En sus primeros años como periodista, Mankiewicz buscó reporteros políticos que lo mantuvieran al tanto de los chismes sobre Hearst, e incluso había comenzado a escribir una obra de teatro sobre él. [6] : 53, 72 Poco después de mudarse a Hollywood en 1926, [6] : 215 Mankiewicz conoció a Hearst y Davies a través de su amistad con Lederer. [22] : 20 "Había dos castas en Hollywood", escribió Meryman, "los que habían sido invitados en San Simeón y los que no". Mankiewicz y su esposa fueron parte del grupo social invitado al Castillo Hearst en varias ocasiones. [6] : 215 Siempre se les dio el mismo apartamento en la casa de huéspedes La Casa del Monte [6] : 214 —"como un pequeño castillo propio", dijo Sara Mankiewicz. [6] : 227 Mankiewicz, un hombre de ingenio célebre, era apreciado por su capacidad de conversación y se sentaba cerca de sus anfitriones durante la cena. Respetaba el conocimiento de Hearst y tuvo el privilegio de ser invitado a su oficina privada, donde se relacionó con los editores y columnistas de Hearst. [6] : 230 "Por primera vez, el placer de Herman por Hollywood se fusionó con su erudición política", escribió Meryman. [6] : 212
Descrito por el biógrafo Simon Callow como "un estudioso entusiasta del poder y sus abusos", [10] : 484 Mankiewicz estaba fascinado por Hearst, [6] : 212 y Hearst a su vez estaba interesado en el ex periodista con tanto conocimiento político. [6] : 230 Mankiewicz y Lederer se deleitaban inventando periódicos facsímiles que atacaban a Hearst y sus publicaciones, para diversión de Hearst y Davies. [6] : 212–213 En 1936, sin embargo, Mankiewicz ya no era bienvenido en el círculo de Hearst debido a su bebida y sus discusiones políticas. [6] : 231 "Mankiewicz, alimentando su resentimiento, posteriormente se había obsesionado tanto con Hearst como con Davies", escribió Callow, "recopilando historias sobre ellos de la misma manera que los niños pequeños coleccionan sellos". [10] : 484
Durante marzo, abril y principios de mayo de 1940, Mankiewicz dictó el guion, titulado American . [4] : 359 [11] : 17–18 Welles reescribió y revisó un primer borrador incompleto que le habían entregado, fechado el 16 de abril, y lo envió de vuelta a Victorville. [9] : 185 Se le entregaron a Welles cuarenta y cuatro páginas de revisión fechadas el 28 de abril. [11] : 23 Mankiewicz y Houseman entregaron el segundo borrador, con una fecha manuscrita del 9 de mayo, [17] : 99 a Welles después de terminar su trabajo en Victorville. Mankiewicz se puso inmediatamente a trabajar en otro proyecto para MGM, [f] [11] : 24 y Houseman se fue a Nueva York cuatro días después. [6] : 257
"A pesar de la descripción que Houseman hace de sí mismo y de Herman, eliminando todos los excesos de American , la película tenía 325 páginas y estaba escandalosamente sobreescrita, incluso para un primer borrador", escribió Meryman. "Houseman ignora este hecho con indiferencia. Implica que American , con sólo la cantidad convencional de pulido, fue lo que se filmó". [6] : 257 [g] Welles había estado editando y reescribiendo las páginas del guion en Beverly Hills. Con el guion de Victorville ahora en la mano, lo redujo en unas 75 páginas y agregó o revisó más de 170 páginas. [11] : 26–27 "De lejos, el problema dramático más grave de American es su tratamiento de Kane", escribió Carringer. [17] : 21 El departamento legal de RKO advirtió a Welles que era un retrato demasiado cercano de Hearst y que si no se cambiaba el guion, era casi seguro que lo demandarían por difamación o invasión de la privacidad. [5] : 244
"Hay una cualidad en la película -mucho más que un vago perfume- que era Mank y que yo apreciaba", dijo Welles. "Era una especie de virulencia controlada y alegre... A mí personalmente me gustaba Kane, pero me quedé con eso. Y eso probablemente le dio a la película cierta tensión, el hecho de que uno de los autores odiara a Kane y el otro lo amara. Pero en su odio por Hearst, o quienquiera que fuera Kane, Mank no tenía una imagen lo suficientemente clara de quién era el hombre . Mank lo veía simplemente como un monstruo ególatra con toda esa gente a su alrededor". [6] : 260 Mankiewicz había estudiado a Hearst durante muchos años, y tenía conocimiento de primera mano como uno de sus invitados frecuentes en San Simeon; pero también se basó en relatos publicados sobre Hearst para el guión. "Siempre lo negó", escribió Carringer, "pero las coincidencias entre el Hearst americano y el Imperial de Ferdinand Lundberg son difíciles de explicar". Welles eliminó gran parte del material de Hearst de Mankiewicz, pero Lundberg finalmente presentó una demanda de todos modos. [h] [11] : 21, 23
El cuarto borrador, fechado el 18 de junio, fue el primero en titularse Ciudadano Kane . [7] : 102 El título fue aportado por el jefe del estudio RKO, George Schaefer, [4] : 82 a quien le preocupaba que llamar a la película "estadounidense" pareciera cínico y se identificara demasiado con Hearst, cuyos periódicos incluían el American Weekly y el New York Journal-American . [i] [5] : 246 Mankiewicz y Houseman volvieron a la nómina de Mercury [6] : 262 del 18 de junio al 27 de julio, [11] : 29-30 y continuaron ayudando a revisar el guion. [5] : 238 Fechado el 16 de julio de 1940, el guion de rodaje final tenía 156 páginas. [17] : 82, 114 "Después de siete revisiones completas, Welles finalmente tuvo lo que quería", escribió Brady. [5] : 244 Carringer resumió:
Mankiewicz (con la ayuda de Houseman y con el aporte de Welles) escribió los dos primeros borradores. Sus principales contribuciones fueron el marco de la historia, un elenco de personajes, varias escenas individuales y una buena parte del diálogo. … Welles agregó la brillantez narrativa: el ingenio visual y verbal, la fluidez estilística y pinceladas tan sorprendentemente originales como los montajes de periódicos y la secuencia de la mesa del desayuno. También transformó a Kane de una ficción acartonada de Hearst en una figura de misterio y magnificencia épica. Ciudadano Kane es la única película importante de Welles en la que se comparte el crédito de escritura. No por casualidad, también es la película de Welles que tiene la historia más fuerte, los personajes más plenamente desarrollados y el diálogo más cuidadosamente esculpido. Mankiewicz marcó la diferencia. [11] : 35
Welles calificó la contribución de Mankiewicz al guion como "enorme". [4] : 52–53 Resumió el proceso de escritura del guion: "Las ideas iniciales para esta película y su estructura básica fueron el resultado de una colaboración directa entre nosotros; después de esto nos separamos y hubo dos guiones: uno escrito por el Sr. Mankiewicz, en Victorville, y el otro, en Beverly Hills, por mí. … La versión final del guion… se extrajo de ambas fuentes". [4] : 500 [23]
En 1969, cuando fue entrevistado para la revista oficial del Directors Guild of America , Houseman coincidió con la descripción que hizo Welles del proceso de escritura del guión: "Él [Welles] añadió una gran cantidad de material él mismo, y más tarde él y Herman tuvieron una terrible pelea por los créditos en pantalla. Hasta donde pude juzgar, la co-facturación era correcta. El guión de Ciudadano Kane fue producto de ambos". [18] : 6
Pero al mismo tiempo, Houseman estaba provocando controversia, almorzando con la crítica de cine Pauline Kael y dándole a Mankiewicz crédito total por la creación del guion de Ciudadano Kane . [2] : 32 [7] : 471 [24] Carringer escribió que "en su largo relato del interludio de Victorville, Houseman da la impresión de que Mankiewicz comenzó con una pizarra limpia, y que virtualmente todo en los borradores de Victorville es invención original de Mankiewicz". [j] [11] : 18 Houseman diría abiertamente que Mankiewicz merecía el crédito exclusivo por escribir la película durante muchos años [25] —hasta su muerte— sin explicar las contradicciones presentes incluso en sus propios documentos personales. [4] : 499–500 [9] : 204
Una de las controversias de larga data sobre Ciudadano Kane ha sido la autoría del guion. [6] : 237 Mankiewicz se enfureció cuando una columna de agosto de 1940 de Louella Parsons citó a Welles diciendo: "... y así escribí Ciudadano Kane ". [9] : 201 [10] : 517 Cuando RKO lanzó la película en mayo de 1941, el programa de souvenirs incluyó una doble página que mostraba a Welles como "la personalidad más importante de las películas... autor, productor, director, estrella". [6] : 270 [26] Mankiewicz le escribió a su padre: "Estoy particularmente furioso por la descripción increíblemente insolente de cómo Orson escribió su obra maestra. El hecho es que no hay una sola línea en la película que no estuviera escrita, escrita por mí y de mí, antes de que una cámara girara". [6] : 270
Mankiewicz había visto tomas de la película poco antes y dijo que no estaba contento con el metraje. Sin embargo, la evaluación de Mankiewicz sobre el metraje estaba llena de contradicciones. Le dijo a Welles que "no se observaban suficientes convenciones cinematográficas estándar" y que no le gustaba la teatralidad y la falta de primeros planos en la película. Pero Mankiewicz también calificó el metraje de "magnífico" y dijo que le gustaba "desde un punto de vista estético". También dijo que pensaba que el público no entendería la película. [9] : 204
Mankiewicz comenzó a amenazar a Welles para que le dieran crédito por la película. Esto incluyó amenazarlo con publicar anuncios a página completa en periódicos especializados y conseguir que su amigo Ben Hecht escribiera un artículo sobre su colaboración en el Saturday Evening Post . Mankiewicz también amenazó con acudir al Sindicato de Guionistas y reclamar todo el crédito por escribir todo el guion él solo. La biógrafa de Welles, Barbara Leaming, cree que Mankiewicz reaccionó de esta manera por miedo a no recibir ningún reconocimiento. [9] : 204
Después de presentar una protesta ante el Sindicato de Guionistas, Mankiewicz la retiró y luego dudó. La cuestión se resolvió en enero de 1941 cuando la RKO le otorgó crédito a Mankiewicz. El formulario de crédito del gremio mencionaba a Welles en primer lugar y a Mankiewicz en segundo. El asistente de Welles, Richard Wilson, dijo que la persona que rodeó con lápiz el nombre de Mankiewicz y luego dibujó una flecha que lo colocó en primer lugar era Welles. El crédito oficial dice: "Guión de Herman J. Mankiewicz y Orson Welles". [6] : 264–265
El rencor de Mankiewicz hacia Welles fue en aumento durante los doce años restantes de su vida. La irritación de Welles hacia Mankiewicz pasó rápidamente y hablaba de él con cariño. [7] : 498
"Una de las cosas que unía a sus amigos con él era su extraordinaria vulnerabilidad", le dijo Welles al biógrafo de Mankiewicz. "Le gustaba la atención que recibía como una gran máquina monumental de autodestrucción. Ése era su papel y lo interpretaba a fondo. Era un actor, como creo que lo son todas las personalidades de mucho éxito. No podía ser cariñoso ni amoroso fuera de su familia. Nunca sentías que disfrutabas de la calidez de su amistad. Así que era su vulnerabilidad la que hacía que los amigos manifestaran su calidez. Y la gente lo amaba. Lo amaba . Esa terrible vulnerabilidad. Ese terrible desastre". [6] : 168
Welles le dijo además al biógrafo de Mankiewicz: "Sólo tengo un enemigo real en mi vida, que yo sepa, y ese es John Houseman. Todo comienza y termina con esa hostilidad detrás de la benevolencia del mandarín". [6] : 255
Las preguntas sobre la autoría del guion de Ciudadano Kane fueron reavivadas en 1971 por la influyente crítica de cine Pauline Kael , [4] : 494 cuyo controvertido ensayo de 50.000 palabras " Raising Kane " fue impreso en dos números consecutivos de The New Yorker y posteriormente como una larga introducción al guion de rodaje en The Citizen Kane Book . [22] La fuente principal no reconocida de Kael fue Houseman. [k] [9] : 203–204
"El principal objetivo del ensayo de Kael es su defensa y celebración del guionista Herman J. Mankiewicz como la principal y desatendida fuerza creativa detrás de Kane ", escribió el crítico de cine Jonathan Rosenbaum . "Según Kael, el guion fue escrito casi en su totalidad por Mankiewicz, y Welles había conspirado activamente para privarlo de cualquier crédito en la pantalla". [4] : 494 La prensa convencional aceptó el ensayo de Kael, una extensión de su disputa con Andrew Sarris y la teoría del autor , basándose en su credibilidad como una de las principales críticas de cine del país. [28] : 206–207
"Raising Kane" enfureció a muchos críticos, en particular a Bogdanovich, un amigo cercano de Welles que refutó las afirmaciones de Kael en "The Kane Mutiny", un artículo de octubre de 1972 para Esquire . [l] [m] [30] El artículo incluía la revelación de que Kael utilizó la investigación y las entrevistas del Dr. Howard Suber, un profesor asistente en la UCLA donde ella era entonces profesora invitada, sin darle nunca crédito. [31] : 30
Otras refutaciones incluyeron artículos de Sarris, [32] Joseph McBride [33] y Rosenbaum, [34] entrevistas con George Coulouris y Bernard Herrmann que aparecieron en Sight & Sound , [35] un estudio definitivo de los guiones de Carringer [17] y comentarios en las biografías de Welles por Leaming [9] : 203–204 y Brady. [5] : 553–554 El prefacio de 2020 de Rosenbaum a su ensayo anterior también hace referencia al hecho de que la pieza de Bogdanovich de 1972 fue escrita por el propio Welles. Rosenbaum también revisó la controversia en las notas de su editor a This is Orson Welles (1992). [4] : 494–501
"Orson fue defendido vigorosamente", escribió el biógrafo Barton Whaley, "pero en artículos menos destacados; por lo que, una vez más, el daño fue inmenso y permanente". [7] : 394
Las cuestiones de autoría se aclararon aún más con el ensayo de Carringer de 1978, "Los guiones de Ciudadano Kane". [17] [n] Carringer estudió la colección de registros de guiones —"casi un registro día a día de la historia de los guiones"— que todavía estaba intacta en la RKO. Revisó los siete borradores y concluyó que "la evidencia completa revela que la contribución de Welles al guion de Ciudadano Kane no solo fue sustancial sino definitiva". [17] : 80 Carringer finalmente evaluó que fue Welles quien transformó el guion "de una base sólida para una historia a un plan auténtico para una obra maestra". [37]
Carringer encontró que las cuestiones planteadas por Kael se basaban en la evidencia de un borrador temprano del guion, escrito principalmente por Mankiewicz, [17] : 80 que "elaboró la lógica de la trama y estableció los contornos generales de la historia, estableció los personajes principales y proporcionó numerosas escenas y líneas que eventualmente aparecerían de una forma u otra en la película". [17] : 115 En esa etapa del guion, Kane era una caricatura de Hearst en lugar del personaje completamente desarrollado de la película final. [17] : 98, 116 Carringer encontró pistas en el segundo borrador de que Welles estaba guiando el guion, y en el tercer borrador documentó la participación directa de Welles [17] : 105 y la responsabilidad de las primeras revisiones importantes. [17] : 109–110 "Que las entregas posteriores también son atribuibles principalmente a Welles está indicado tanto por las circunstancias como por la naturaleza de las revisiones", escribió Carringer. [17] : 116
Carringer observó que Ciudadano Kane es uno de los pocos proyectos de Welles basados en una idea original para una historia en lugar de una adaptación de una obra existente. "Contrataron a Mankiewicz para que le proporcionara lo que cualquier buen primer escritor debería poder proporcionar en un caso como éste: una estructura narrativa sólida y duradera sobre la que construir", escribió Carringer. Welles luego "la adaptó con la misma libertad y desprecio por la autoridad con la que adapta una obra de Shakespeare o un thriller de Nicholas Blake". [17] : 117
El guion de Ciudadano Kane recibió el premio Óscar al mejor guion original , compartido por Herman J. Mankiewicz y Orson Welles. [38]