._Image_from_Wellcome_Library.jpg/1280px-Eugenics_Society_Exhibit_(1930s)._Image_from_Wellcome_Library.jpg)
La eugenesia ( / j uː ˈ dʒ ɛ n ɪ k s / yoo- JEN -iks ; del griego antiguo εύ̃ (eû) 'bueno, bien' y -γενής (genḗs) 'nacido, llegado a existir, creciendo/crecido') [1] es un conjunto de creencias y prácticas que tienen como objetivo mejorar la calidad genética de una población humana . [2] [3] [4] Históricamente, los eugenistas han alterado varias frecuencias genéticas humanas inhibiendo la fertilidad de personas y grupos supuestamente inferiores o promoviendo la de aquellos supuestamente superiores. [5]
La historia contemporánea de la eugenesia comenzó a fines del siglo XIX, cuando surgió un movimiento eugenésico popular en el Reino Unido, [6] y luego se extendió a muchos países, incluidos Estados Unidos, Canadá, Australia, [7] y la mayoría de los países europeos (por ejemplo, Suecia y Alemania ). En este período, personas de todo el espectro político abrazaron las ideas eugenésicas. En consecuencia, muchos países adoptaron políticas eugenésicas destinadas a mejorar la calidad del acervo genético de sus poblaciones.
Si bien se originó como un movimiento social progresista , [8] [9] [10] [11] en el uso contemporáneo, el término está estrechamente asociado con el racismo científico . [12]
Históricamente, la idea de la eugenesia se ha utilizado para defender una amplia gama de prácticas que van desde la atención prenatal para madres consideradas genéticamente deseables hasta la esterilización forzada y el asesinato de aquellas consideradas no aptas. [5] Para los genetistas de poblaciones , el término ha incluido la evitación de la endogamia sin alterar las frecuencias de los alelos ; por ejemplo, el científico británico-indio JBS Haldane escribió que "el autobús a motor, al romper las comunidades aldeanas endogámicas, era un poderoso agente eugenésico". [13] El debate sobre qué cuenta exactamente como eugenesia continúa hoy en día. [14] Los primeros eugenistas se preocupaban principalmente de factores de inteligencia medida que a menudo se correlacionaban fuertemente con la clase social.
Los programas eugenésicos antes mencionados incluían tanto medidas positivas , como alentar a las personas consideradas particularmente "aptas" para reproducirse, como medidas negativas , como la prohibición del matrimonio y la esterilización forzada de las personas consideradas no aptas para la reproducción. [5] [19] [20] : 104–155
En otras palabras, la eugenesia positiva tiene como objetivo fomentar la reproducción entre los genéticamente aventajados, por ejemplo, los eminentemente inteligentes, los sanos y los exitosos. Entre los posibles enfoques se encuentran los estímulos financieros y políticos, los análisis demográficos específicos, la fertilización in vitro , los trasplantes de óvulos y la clonación. [21] La eugenesia negativa tenía como objetivo eliminar, mediante la esterilización o la segregación, a aquellos considerados física, mental o moralmente "indeseables". Esto incluye los abortos, la esterilización y otros métodos de planificación familiar. [21] Tanto la eugenesia positiva como la negativa pueden ser coercitivas; en la Alemania nazi, por ejemplo, el aborto era ilegal para las mujeres que el Estado consideraba aptas. [22]
La euténica ( / j uː ˈ θ ɛ n ɪ k s / ) es el estudio de la mejora del funcionamiento y el bienestar humano mediante la mejora de las condiciones de vida . [23] La "mejora" se lleva a cabo alterando factores externos como la educación y los entornos controlables , incluido el ambientalismo , la educación sobre empleo , la economía doméstica , el saneamiento y la vivienda , así como la prevención y eliminación de enfermedades contagiosas y parásitos . [ cita requerida ]
En un artículo del New York Times del 23 de mayo de 1926, Rose Field señala la descripción: "lo más simple es la vida eficiente". [24] También se describe como "un derecho al medio ambiente", [25] comúnmente como un equivalente de un "derecho de nacimiento" que cae dentro del ámbito de la eugenesia. [26]
Por definición, normalmente no se interpreta que la eutenia tenga algo que ver con cambiar la composición del acervo genético humano, aunque todo lo que afecta a la sociedad tiene algún efecto sobre quién se reproduce y quién no. [27]El influyente historiador de la educación, Abraham Flexner, cuestiona su valor científico al afirmar:
La “ciencia” está compuesta artificialmente de elementos de higiene mental, orientación infantil, nutrición, desarrollo y corrección del habla, problemas familiares, consumo de riqueza, preparación de alimentos, tecnología doméstica y horticultura. También se incluyen una guardería y una escuela para niños pequeños. De hecho, el instituto está justificado en una publicación oficial por la profunda pregunta de una estudiante que, según se dice, preguntó: “¿Qué relación hay entre Shakespeare y tener un bebé?”. ¡El Instituto Vassar de Eutenia cierra esta brecha! [28]
El eugenista Charles Benedict Davenport señaló en su artículo "Eutenia y eugenesia", que se encuentra reimpreso en Popular Science Monthly :
En una línea similar argumentó el famoso psicólogo e investigador de inteligencia Edward L. Thorndike unos dos años más tarde, en favor de una comprensión que integra mejor el estudio eugenésico:De este modo, las dos escuelas, la euténica y la eugenesia, se oponen y cada una de ellas se ve con malos ojos a la otra. Se sostiene que la eugenesia es una doctrina fatalista que priva a la vida del estímulo para el esfuerzo. La otra parte sostiene que la euténica exige una cantidad inagotable de dinero para arreglar las condiciones en un vano esfuerzo por lograr una mayor eficiencia. ¿Cuál de las dos doctrinas es la verdadera?
La mente reflexiva debe admitir que, como sucede tan a menudo cuando se oponen doctrinas, cada punto de vista es parcial, incompleto y realmente falso. La verdad no se encuentra exactamente entre las doctrinas, sino que las abarca a ambas.
[...] [E]n las generaciones venideras, las enseñanzas y la práctica de la eugenésica [...] [pueden] producir mayores resultados debido a la práctica previa de los principios de la eugenesia. [29]
Cuanto más racional se vuelva la raza, mejores caminos, barcos, herramientas, máquinas, alimentos, medicinas y demás producirá para su propio beneficio, aunque los necesitará menos. Cuanto más sagaz, justa y humana sea la naturaleza original que se inculca en el hombre, mejores escuelas, leyes, iglesias, tradiciones y costumbres le servirán para fortalecerse. No hay forma más segura y económica de mejorar el medio ambiente del hombre que mejorar su naturaleza. [30]
Según Plutarco , en Esparta , el hijo de cada ciudadano adecuado era inspeccionado por su consejo de ancianos, la Gerousia , que determinaba si el niño era apto o no para vivir. [31] Si el niño era considerado incapaz de vivir una vida espartana, normalmente era asesinado en un abismo cerca del monte Taigeto conocido como Apothetae . [32] [33] Otras pruebas destinadas a discernir la aptitud de un niño incluían bañarlo en vino y exponerlo a los elementos para que se las arreglara por sí mismo. Para Esparta, esto garantizaría que solo los más fuertes sobrevivieran y procrearan. [34] Y así , el infanticidio selectivo parece haber sido comparativamente generalizado en la Antigua Roma [35] como lo había sido ya desde hacía mucho tiempo en Atenas . [36]
Además, según Tácito ( c. 56 – c. 120 ), un romano del Período Imperial , las tribus germánicas de su época mataban a cualquier miembro de su comunidad que consideraran cobarde, poco guerrero o "manchado con vicios abominables", generalmente ahogándolos en pantanos. [37] [38]
La práctica característica del infanticidio selectivo en el Imperio Romano no disminuyó hasta su cristianización , que sin embargo también ordenó la eugenesia negativa , por ejemplo por el concilio de Adge en 506, que prohibió el matrimonio entre primos. [39]
En el caso paralelo de la China medieval , mediado por su sistema meritocrático de exámenes imperiales , un estudio que analizó los registros genealógicos de 36.456 hombres de seis linajes chinos entre 1350 y 1920 encontró que los literatos (titulares de títulos y cargos) tenían más del doble de hijos sobrevivientes en comparación con los no titulados; [40] ceteris paribus indica presiones eugenésicas estables y persistentes hacia los rasgos asociados. [41]
El término eugenesia y su campo de estudio moderno fueron formulados por primera vez por Francis Galton en 1883, [42] [43] [44] [a] basándose directamente en el trabajo reciente de delineación de la selección natural por su medio primo Charles Darwin . [46] [47] [48] [b] Publicó sus observaciones y conclusiones principalmente en su influyente libro Investigaciones sobre la facultad humana y su desarrollo . El propio Galton lo definió como "el estudio de todos los agentes bajo control humano que pueden mejorar o deteriorar la calidad racial de las generaciones futuras". [50] El primero en aplicar sistemáticamente la teoría del darwinismo a las relaciones humanas, Galton creía que varias cualidades humanas deseables también eran hereditarias , aunque Darwin estaba en total desacuerdo con esta elaboración de su teoría. [51] Y también debe notarse que muchos de los primeros genetistas no eran darwinistas. [48]
La eugenesia se convirtió en una disciplina académica en muchas universidades y recibió financiación de diversas fuentes. [52] Se formaron organizaciones para ganar el apoyo público y para influir en la opinión hacia valores eugenésicos responsables en la paternidad, incluida la British Eugenics Education Society de 1907 y la American Eugenics Society de 1921. Ambas buscaron el apoyo de clérigos destacados y modificaron su mensaje para cumplir con los ideales religiosos. [53] En 1909, los clérigos anglicanos William Inge y James Peile escribieron para la Eugenics Education Society. Inge fue un orador invitado en la Conferencia Internacional de Eugenesia de 1921 , que también fue respaldada por el arzobispo católico romano de Nueva York Patrick Joseph Hayes . [53]
Tres Conferencias Internacionales de Eugenesia ofrecieron un foro global para los eugenistas, con reuniones en 1912 en Londres, y en 1921 y 1932 en la ciudad de Nueva York. Las políticas eugenésicas en los Estados Unidos fueron implementadas por primera vez por legisladores a nivel estatal a principios del siglo XX. [54] Las políticas eugenésicas también se arraigaron en Francia, Alemania y Gran Bretaña. [55] Más tarde, en las décadas de 1920 y 1930, la política eugenésica de esterilizar a ciertos pacientes mentales se implementó en otros países, incluidos Bélgica, [56] Brasil, [57] Canadá , [58] Japón y Suecia .
En su artículo de 1937 "Desarrollo de una filosofía eugenésica", Frederick Osborn enmarcó la eugenesia como una filosofía social , una filosofía con implicaciones para el orden social . [59] Esa definición no es aceptada universalmente. Osborn abogó por mayores tasas de reproducción sexual entre las personas con rasgos deseados ("eugenesia positiva") o por tasas reducidas de reproducción sexual o esterilización de las personas con rasgos menos deseados o no deseados ("eugenesia negativa").
Además de practicarse en varios países, la eugenesia se organizó internacionalmente a través de la Federación Internacional de Organizaciones Eugenésicas . [60] Sus aspectos científicos se llevaron a cabo a través de organismos de investigación como el Instituto Kaiser Wilhelm de Antropología, Herencia Humana y Eugenesia , [61] la Institución Carnegie de Cold Spring Harbor para la Evolución Experimental , [62] y la Oficina de Registro de Eugenesia . [63] Políticamente, el movimiento abogó por medidas como las leyes de esterilización. [64] En su dimensión moral, la eugenesia rechazó la doctrina de que todos los seres humanos nacen iguales y redefinió el valor moral puramente en términos de aptitud genética. [65] Sus elementos racistas incluían la búsqueda de una " raza nórdica " pura o un acervo genético " ario " y la eliminación final de las razas "no aptas". [66] [67]
Muchos políticos británicos destacados apoyaron las teorías de la eugenesia. Winston Churchill apoyó a la Sociedad Británica de Eugenesia y fue vicepresidente honorario de la organización. Churchill creía que la eugenesia podía resolver el "deterioro racial" y reducir el crimen y la pobreza. [49] [68] [69]
Como movimiento social, la eugenesia alcanzó su mayor popularidad en las primeras décadas del siglo XX, cuando se practicaba en todo el mundo y era promovida por gobiernos, instituciones e individuos influyentes. Muchos países promulgaron [70] varias políticas eugenésicas, entre ellas: exámenes genéticos , control de la natalidad , promoción de tasas de natalidad diferenciales, restricciones al matrimonio , segregación (tanto racial como secuestro de enfermos mentales), esterilización obligatoria , abortos forzados o embarazos forzados , que finalmente culminaron en genocidio . Para 2014, la selección genética (en lugar de la "selección de personas") se hizo posible gracias a los avances en la edición del genoma , [71] lo que llevó a lo que a veces se llama nueva eugenesia , también conocida como "neoeugenesia", "eugenesia del consumidor" o "eugenesia liberal"; que se centra en la libertad individual y supuestamente se aleja del racismo, el sexismo o un enfoque en la inteligencia. [72]
Los primeros críticos de la filosofía de la eugenesia incluyeron al sociólogo estadounidense Lester Frank Ward , [73] el escritor inglés GK Chesterton y el pionero de la tuberculosis y autor escocés Halliday Sutherland . [c] El artículo de Ward de 1913 "Eugenesia, eutenia y eudemia", el libro de Chesterton de 1917 "Eugenesia y otros males", [75] y el artículo de Franz Boas de 1916 "Eugenesia" (publicado en The Scientific Monthly ) [76] fueron todos duramente críticos del movimiento en rápido crecimiento.
Varios biólogos también fueron antagónicos al movimiento eugenésico, incluido Lancelot Hogben . [77] Sin embargo , otros biólogos que eran eugenistas, como JBS Haldane y RA Fisher , también expresaron escepticismo en la creencia de que la esterilización de los "defectuosos" (es decir, una eugenesia puramente negativa) conduciría a la desaparición de rasgos genéticos indeseables. [78]
Entre las instituciones, la Iglesia católica se oponía a las esterilizaciones impuestas por el estado, pero aceptaba aislar a las personas con enfermedades hereditarias para no dejarlas reproducirse. [79] Los intentos de la Sociedad de Educación Eugenésica de persuadir al gobierno británico para que legalizara la esterilización voluntaria fueron rechazados por los católicos y por el Partido Laborista . [80] La Sociedad Estadounidense de Eugenesia inicialmente ganó algunos partidarios católicos, pero el apoyo católico disminuyó después de la encíclica papal de 1930 Casti connubii . [53] En ella, el Papa Pío XI condenó explícitamente las leyes de esterilización: "Los magistrados públicos no tienen poder directo sobre los cuerpos de sus súbditos; por lo tanto, cuando no ha ocurrido ningún delito y no hay causa presente para un castigo grave, nunca pueden dañar directamente o alterar la integridad del cuerpo, ya sea por razones de eugenesia o por cualquier otra razón". [81]
De hecho, en términos más generales, "gran parte de la oposición a la eugenesia durante esa época, al menos en Europa, provenía de la derecha". [20] : 36 Los éxitos políticos de los eugenistas en Alemania y Escandinavia no tuvieron parangón en países como Polonia y Checoslovaquia , a pesar de que allí se habían propuesto medidas, en gran medida debido a la influencia moderadora de la Iglesia católica. [82]
"Cualquier nuevo conjunto de condiciones que haga que la alimentación y la seguridad de una especie sean muy fáciles de obtener, parece conducir a la degeneración"
Ray Lankester (1880) [83]
"Nos encontramos ahora en medio de una grave epidemia mental, de una especie de muerte negra de degeneración e histeria, y es natural que nos preguntemos ansiosamente por todos lados: '¿Qué vendrá después?'
Max Simon Nordau (1892) [84]
La idea del progreso era a la vez una teoría social, política y científica. La teoría de la evolución, tal como se describe en El origen de las especies de Darwin , proporcionó a muchos teóricos sociales la base científica necesaria para la idea del progreso social y político. De hecho, los términos evolución y progreso se usaban a menudo indistintamente en el siglo XIX. [86]
Sin embargo, el rápido progreso industrial, político y económico en Europa y América del Norte del siglo XIX estuvo acompañado de un debate sostenido sobre las crecientes tasas de delincuencia, locura, vagancia, prostitución, etc. Frente a esta aparente paradoja, los científicos evolucionistas, los antropólogos criminalistas y los psiquiatras postularon que la civilización y el progreso científico podían ser una causa de patología física y social, tanto como una defensa contra ella. [87] [ página necesaria ]
Según la teoría de la degeneración, una multitud de patologías individuales y sociales en una red finita de enfermedades, trastornos y hábitos morales podrían explicarse por una afección de base biológica. Se pensaba que los síntomas primarios de la afección eran un debilitamiento de las fuerzas vitales y la voluntad de su víctima. De esta manera, una amplia gama de desviaciones sociales y médicas, incluidos el crimen, la violencia, el alcoholismo, la prostitución, el juego y la pornografía, podrían explicarse por referencia a un defecto biológico dentro del individuo. Por lo tanto, la teoría de la degeneración se basó en la teoría evolutiva. Las fuerzas de la degeneración se oponían a las de la evolución, y se pensaba que quienes padecían degeneración representaban un retorno a una etapa evolutiva anterior. Uno de los enfoques más tempranos y sistemáticos en esta línea es el de Bénédict Morel , quien escribió:En consecuencia, la teoría de la degeneración le debía más al lamarckismo que al darwinismo , pues sólo el primero conocía un lema de "úsalo o piérdelo" tan característicamente intuitivo como para penetrar en el público [90] como la imaginación artística en la escala sin precedentes en que lo hizo. [e]"Cuando bajo cualquier tipo de influencia nociva un organismo se debilita, sus sucesores no se parecerán al tipo sano y normal de la especie, con capacidades para el desarrollo, sino que formarán una nueva subespecie, que, como todas las demás, posee la capacidad de transmitir a su descendencia, en un grado continuamente creciente, sus peculiaridades, siendo estas desviaciones mórbidas de la forma normal: lagunas en el desarrollo, malformaciones y enfermedades" [88] [d]
La disgenesia se refiere a cualquier disminución en la prevalencia de rasgos considerados socialmente deseables o generalmente adaptativos a su entorno debido a una presión selectiva que desfavorece su reproducción. [92]
En 1915, David Starr Jordan utilizó el término para describir los supuestos efectos nocivos de la guerra moderna sobre la aptitud genética a nivel de grupo debido a su tendencia a matar a hombres físicamente sanos mientras se preservaba a los discapacitados en casa. [93] [94] Los primeros eugenistas y darwinistas sociales habían planteado preocupaciones similares durante el siglo XIX, y siguieron desempeñando un papel en los debates científicos y de políticas públicas a lo largo del siglo XX. [95]
Preocupaciones más recientes sobre supuestos efectos disgénicos en poblaciones humanas han sido planteadas por el polémico psicólogo Richard Lynn , en particular en su libro de 1996 Dysgenics: Genetic Deterioration in Modern Populations , que argumentaba que los cambios en las presiones de selección y la disminución de la mortalidad infantil desde la Revolución Industrial han resultado en una mayor propagación de rasgos deletéreos y trastornos genéticos . [96] [97]
A pesar de estas preocupaciones, los estudios genéticos no han mostrado evidencia de efectos disgénicos en las poblaciones humanas. [96] [98] [99] [100] Al revisar el libro de Lynn, el académico John R. Wilmoth señala: "En general, el aspecto más desconcertante de la posición alarmista de Lynn es que el deterioro de la inteligencia promedio predicho por los eugenistas no ha ocurrido". [101]
La esterilización obligatoria , también conocida como esterilización forzada o coaccionada, se refiere a cualquier programa impuesto por el gobierno para esterilizar involuntariamente a un grupo específico de personas. La esterilización elimina la capacidad de una persona para reproducirse y generalmente se realiza por medios quirúrgicos o químicos .
Entre las supuestas justificaciones para la esterilización obligatoria se incluyen el control de la población , la eugenesia, la limitación de la propagación del VIH y el genocidio étnico .
Varios países implementaron programas de esterilización a principios del siglo XX. [102] Aunque dichos programas se han vuelto ilegales en gran parte del mundo, todavía persisten casos de esterilizaciones forzadas o coaccionadas.
El feminismo eugenésico fue una corriente del movimiento por el sufragio femenino que se superpuso con la eugenesia. [103] Originalmente acuñado por el médico y eugenista británico-libanés Caleb Saleeby , [104] [105] [106] el término se ha aplicado desde entonces para resumir las opiniones sostenidas por feministas prominentes de Gran Bretaña y los Estados Unidos . Algunas de las primeras sufragistas en Canadá , especialmente un grupo conocido como The Famous Five , también impulsaron varias políticas eugenésicas.
Las feministas eugenésicas argumentaron que si se otorgaran a las mujeres más derechos e igualdad, se podrían evitar las características deterioradas de una raza determinada.Después de la Revolución Mexicana , el movimiento eugenésico ganó prominencia en México. En un intento por cambiar la composición genética de la población del país, los defensores de la eugenesia en México se centraron principalmente en reconstruir la población, crear ciudadanos sanos y mejorar los efectos de los males sociales percibidos como el alcoholismo, la prostitución y las enfermedades venéreas. La eugenesia mexicana, en su apogeo en la década de 1930, influyó en las políticas de salud, educación y bienestar del estado. [111]
Las élites mexicanas adoptaron el pensamiento eugenésico y lo enarbolaron bajo el lema de “la gran familia mexicana” . [ 112 ]
La reputación científica de la eugenesia comenzó a declinar en la década de 1930, una época en la que Ernst Rüdin utilizó la eugenesia como justificación de las políticas raciales de la Alemania nazi . Adolf Hitler había elogiado e incorporado ideas eugenésicas en Mein Kampf en 1925 y emuló la legislación eugenésica para la esterilización de "defectuosos" que había sido pionera en los Estados Unidos una vez que tomó el poder. [115] Algunos métodos eugenésicos comunes de principios del siglo XX implicaban la identificación y clasificación de individuos y sus familias, incluidos los pobres, los enfermos mentales, los ciegos, los sordos, los discapacitados del desarrollo, las mujeres promiscuas , los homosexuales y los grupos raciales (como los romaníes y los judíos en la Alemania nazi ) como "degenerados" o "no aptos", y por lo tanto llevaron a la segregación, la institucionalización, la esterilización e incluso el asesinato en masa . [116] Los historiadores entienden que la política nazi de identificar a los ciudadanos alemanes considerados mental o físicamente no aptos y luego matarlos sistemáticamente con gas venenoso, conocida como la campaña Aktion T4 , allanó el camino para el Holocausto . [117] [118] [119]
" Quedan prohibidas todas las prácticas que tengan por objeto la eugenesia, toda utilización del cuerpo humano o de cualquiera de sus partes con fines lucrativos y la clonación humana ."
Constitución húngara [120]
"La dignidad humana es inviolable. Respetarla y protegerla será deber de toda autoridad estatal."
El primer y más fundamental artículo de la ley fundamental alemana [121]
Al final de la Segunda Guerra Mundial , muchas leyes eugenésicas fueron abandonadas, habiéndose asociado con la Alemania nazi . [122] HG Wells , que había pedido "la esterilización de los fracasados" en 1904, [123] afirmó en su libro de 1940 Los derechos del hombre: ¿o por qué luchamos? que entre los derechos humanos, que él creía que deberían estar disponibles para todas las personas, estaba "la prohibición de la mutilación , la esterilización, la tortura y cualquier castigo corporal". [124] Después de la Segunda Guerra Mundial, la práctica de "imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro de un grupo [nacional, étnico, racial o religioso]" cayó dentro de la definición del nuevo crimen internacional de genocidio, establecido en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio . [125] La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea también proclama "la prohibición de las prácticas eugenésicas, en particular las que tienen por objeto la selección de personas". [126]
Los avances en las tecnologías genéticas , genómicas y reproductivas a principios del siglo XXI han planteado numerosas preguntas sobre el estatus ético de la eugenesia, creando efectivamente un resurgimiento del interés en el tema. Algunos, como el sociólogo de la UC Berkeley Troy Duster , han argumentado que la genética moderna es una puerta trasera a la eugenesia. [127] Esta opinión fue compartida por la entonces directora adjunta de la Casa Blanca para Ciencias Forenses, Tania Simoncelli , quien afirmó en una publicación de 2003 del Programa de Población y Desarrollo del Hampshire College que los avances en el diagnóstico genético preimplantacional (DGP) están llevando a la sociedad a una "nueva era de la eugenesia", y que, a diferencia de la eugenesia nazi, la eugenesia moderna está impulsada por el consumidor y basada en el mercado, "donde los niños son considerados cada vez más como productos de consumo hechos a pedido". [128] En un espíritu similar, el Comité Internacional de Bioética de las Naciones Unidas escribió que los problemas éticos de la ingeniería genética humana no deben confundirse con los problemas éticos de los movimientos eugenésicos del siglo XX . Sin embargo, sigue siendo problemático porque desafía la idea de igualdad humana y abre nuevas formas de discriminación y estigmatización para aquellos que no quieren o no pueden costear la tecnología. [129] Sin embargo, antes de cualquiera de estos avances tecnológicos, el cribado prenatal ha sido considerado durante mucho tiempo por algunos como una forma contemporánea y muy prevalente de eugenesia porque puede conducir a abortos selectivos de fetos con rasgos indeseables. [130]
Lee Kuan Yew , el padre fundador de Singapur , promovió activamente la eugenesia hasta 1983. [131] En 1984, Singapur comenzó a proporcionar incentivos financieros a las mujeres con un alto nivel educativo para alentarlas a tener más hijos. Con este fin, se introdujo el "Plan de madres graduadas", que incentivaba a las mujeres graduadas a casarse tanto como el resto de su población. [132] Los incentivos eran extremadamente impopulares y se consideraban eugenésicos, y se consideraban discriminatorios hacia la población étnica no china de Singapur. En 1985, los incentivos se abandonaron parcialmente por ineficaces, mientras que la agencia de emparejamiento del gobierno, la Red de Desarrollo Social , sigue activa. [133] [134] [135]
Una preocupación general que muchos plantean es que la diversidad genética reducida que algunos sostienen que es una característica probable de los planes eugenésicos a largo plazo que abarquen a toda la especie [136] podría eventualmente resultar en depresión endogámica , [136] mayor propagación de enfermedades infecciosas , [137] [138] y menor resiliencia a los cambios en el medio ambiente. [139] [ página necesaria ]
.jpg/1280px-Teosinte_and_Modern_Corn_Comparison_(3745571067).jpg)
En su conferencia original "Darwinismo, progreso médico y eugenesia", Karl Pearson afirmó que todo lo relacionado con la eugenesia caía dentro del campo de la medicina. [140] De manera similar, el checo-estadounidense Aleš Hrdlička , director de la Asociación Antropológica Estadounidense de 1925 a 1926 y "quizás el principal antropólogo físico del país en ese momento" [141] postuló que su objetivo final "es que pueda, sobre la base del conocimiento acumulado y junto con otras ramas de investigación, mostrar las tendencias de la evolución actual y futura del hombre, y ayudar en su posible regulación o mejora. La creciente ciencia de la eugenesia se convertirá esencialmente en antropología aplicada". [142]
Más recientemente, el destacado biólogo evolucionista Richard Dawkins afirmó lo siguiente sobre el asunto:
El espectro de Hitler ha llevado a algunos científicos a desviarse del “debería” al “es” y negar que la crianza de animales para cualidades humanas sea siquiera posible. Pero si se puede criar ganado para la producción de leche, caballos para la velocidad de carrera y perros para la habilidad de pastoreo, ¿por qué demonios debería ser imposible criar humanos para la capacidad matemática, musical o atlética? Objeciones como “éstas no son capacidades unidimensionales” se aplican por igual a vacas, caballos y perros y nunca han detenido a nadie en la práctica.
Me pregunto si, unos 60 años después de la muerte de Hitler, al menos podríamos aventurarnos a preguntar cuál es la diferencia moral entre criar animales para la capacidad musical y obligar a un niño a tomar lecciones de música. [143]
Científicamente posible y ya bien establecido, la prueba de portadores heterocigotos se utiliza en la prevención de trastornos autosómicos recesivos , lo que permite a las parejas determinar si corren el riesgo de transmitir varios defectos hereditarios a un futuro hijo. [144] [145] Hay varios ejemplos de actos eugenésicos que lograron reducir la prevalencia de enfermedades recesivas, aunque no afectaron negativamente a los portadores heterocigotos de esas enfermedades. La prevalencia elevada de varias enfermedades de transmisión genética entre las poblaciones judías asquenazíes (por ejemplo, per Tay-Sachs , fibrosis quística , enfermedad de Canavan y enfermedad de Gaucher ), se ha reducido notablemente en cohortes más recientes por la adopción generalizada de la detección genética [146] (cf. también Dor Yeshorim ).
Amanda Caleb, profesora de Humanidades Médicas en la Escuela de Medicina Geisinger Commonwealth , dice que "las leyes y políticas eugenésicas ahora se entienden como parte de una devoción engañosa a una pseudociencia que deshumaniza activamente para apoyar agendas políticas y no la verdadera ciencia o medicina". [147]
El primer desafío importante a la eugenesia convencional basada en la herencia genética fue realizado en 1915 por Thomas Hunt Morgan . Demostró el evento de mutación genética que ocurre fuera de la herencia involucrando el descubrimiento de la eclosión de una mosca de la fruta ( Drosophila melanogaster ) con ojos blancos de una familia con ojos rojos, [49] : 336–337 demostrando que los cambios genéticos importantes ocurrieron fuera de la herencia. [49] : 336–337 [ aclaración necesaria ] Además, Morgan criticó la visión de que ciertos rasgos, como la inteligencia y la criminalidad, eran hereditarios porque estos rasgos eran subjetivos . [148] [f]
La pleiotropía ocurre cuando un gen influye en múltiples rasgos fenotípicos aparentemente no relacionados , un ejemplo es la fenilcetonuria , que es una enfermedad humana que afecta a múltiples sistemas pero es causada por un defecto genético. [151] Andrzej Pękalski, de la Universidad de Wroclaw , sostiene que la eugenesia puede causar una pérdida dañina de diversidad genética si un programa eugenésico selecciona un gen pleiotrópico que posiblemente podría estar asociado con un rasgo positivo. Pękalski utiliza el ejemplo de un programa eugenésico gubernamental coercitivo que prohíbe a las personas con miopía reproducirse pero tiene la consecuencia no deseada de también seleccionar en contra de la alta inteligencia ya que los dos van juntos. [152]
Aunque la ciencia de la genética ha proporcionado cada vez más medios por los cuales ciertas características y condiciones pueden ser identificadas y entendidas, dada la complejidad de la genética, cultura y psicología humanas, en este momento no hay medios objetivos acordados para determinar qué rasgos podrían ser en última instancia deseables o indeseables. Algunas condiciones como la anemia falciforme y la fibrosis quística respectivamente confieren inmunidad a la malaria y resistencia al cólera cuando una sola copia del alelo recesivo está contenida dentro del genotipo del individuo, por lo que la eliminación de estos genes es indeseable en lugares donde tales enfermedades son comunes. [139] Estos casos en los que, además, incluso el sufrimiento masivo o incluso la muerte de organismos individuales debido al extraño 25 por ciento de homocigotos no eliminables por sección natural según un patrón mendeliano de herencia pueden justificarse por el bien ecológico mayor que es que los congéneres incurren a su vez en una mayor ventaja llamada heterocigota . [153]
Edwin Black, journalist, historian, and author of War Against the Weak, argues that eugenics is often deemed a pseudoscience because what is defined as a genetic improvement of a desired trait is a cultural choice rather than a matter that can be determined through objective scientific inquiry.[2] Indeed, the most disputed aspect of eugenics has been the definition of "improvement" of the human gene pool, such as what is a beneficial characteristic and what is a defect. Historically, this aspect of eugenics is often considered to be tainted with scientific racism and pseudoscience.[2][154]
Regarding the lasting controversy above, himself citing recent scholarship,[156][157] historian of science Aaron Gillette notes that:
Others take a more nuanced view. They recognize that there was a wide variety of eugenic theories, some of which were much less race- or class-based than others. Eugenicists might also give greater or lesser acknowledgment to the role that environment played in shaping human behavior. In some cases, eugenics was almost imperceptibly intertwined with health care, child care, birth control, and sex education issues. In this sense, eugenics has been called, "a 'modern' way of talking about social problems in biologizing terms".[158]: 11
Indeed, granting that the historical phenomenon of eugenics was that of a pseudoscience, Gilette further notes that this derived chiefly from its being "an epiphenomenon of a number of sciences, which all intersected at the claim that it was possible to consciously guide human evolution."[158]: 2
.jpg/1280px-Tom_Shakespeare_1994_(cropped).jpg)
In a book directly addressed at socialist eugenicist J.B.S. Haldane and his once-influential Daedalus, Betrand Russell, had one serious objection of his own: eugenic policies might simply end up being used to reproduce existing power relations “rather than to make men happy.”[161]
Environmental ethicist Bill McKibben argued against germinal choice technology and other advanced biotechnological strategies for human enhancement. He writes that it would be morally wrong for humans to tamper with fundamental aspects of themselves (or their children) in an attempt to overcome universal human limitations, such as vulnerability to aging, maximum life span and biological constraints on physical and cognitive ability. Attempts to "improve" themselves through such manipulation would remove limitations that provide a necessary context for the experience of meaningful human choice. He claims that human lives would no longer seem meaningful in a world where such limitations could be overcome with technology. Even the goal of using germinal choice technology for clearly therapeutic purposes should be relinquished, he argues, since it would inevitably produce temptations to tamper with such things as cognitive capacities. He argues that it is possible for societies to benefit from renouncing particular technologies, using Ming China, Tokugawa Japan and the contemporary Amish as examples.[162]
Michael J. Sandel is an American political philosopher and a prominent bioconservative. His article and subsequent book, both titled The Case Against Perfection,[163][164] concern the moral permissibility of genetic engineering or genome editing. Sandel compares genetic and non-genetic forms of enhancement pointing to the fact that much of non-genetic alteration has largely the same effect as genetic engineering. SAT tutors or study drugs such as Ritalin can have similar effects as minor tampering with natural born intelligence. Sandel uses such examples to argue that the most important moral issue with genetic engineering is not that the consequences of manipulating human nature will undermine human agency but the perfectionist aspiration behind such a drive to mastery. For Sandel, "the deepest moral objection to enhancement lies less in the perfection it seeks than in the human disposition it expresses and promotes.”[164] For example, the parental desire for a child to be of a certain genetic quality is incompatible with the special kind of unconditional love parents should have for their children. He writes “[t]o appreciate children as gifts is to accept them as they come, not as objects of our design or products of our will or instruments of our ambition.”[164]
"If the use of cochlear implants means that there are fewer Deaf people, is this ‘genocide’? Does our acceptance of prenatal diagnosis and selective abortion mean that we are ‘drifting toward a eugenic resurgence that differs only superficially from earlier patterns’. [...] [This] overlooks the crucial fact that cochlear implants do not have victims."
Australian bioethicist Peter Singer (2003),[167] some of whose own relatives were killed in the Holocaust.[168]
Some, for example Nathaniel C. Comfort of Johns Hopkins University, claim that the change from state-led reproductive-genetic decision-making to individual choice has moderated the worst abuses of eugenics by transferring the decision-making process from the state to patients and their families.[169] Comfort suggests that "the eugenic impulse drives us to eliminate disease, live longer and healthier, with greater intelligence, and a better adjustment to the conditions of society; and the health benefits, the intellectual thrill and the profits of genetic bio-medicine are too great for us to do otherwise."[170] Others, such as bioethicist Stephen Wilkinson of Keele University and Honorary Research Fellow Eve Garrard at the University of Manchester, claim that some aspects of modern genetics can be classified as eugenics, but that this classification does not inherently make modern genetics immoral.[171]
In their book published in 2000, From Chance to Choice: Genetics and Justice, bioethicists Allen Buchanan, Dan Brock, Norman Daniels and Daniel Wikler argued that liberal societies have an obligation to encourage as wide an adoption of eugenic enhancement technologies as possible (so long as such policies do not infringe on individuals' reproductive rights or exert undue pressures on prospective parents to use these technologies) in order to maximize public health and minimize the inequalities that may result from both natural genetic endowments and unequal access to genetic enhancements.[20]
In his book A Theory of Justice (1971), American philosopher John Rawls argued that "[o]ver time a society is to take steps to preserve the general level of natural abilities and to prevent the diffusion of serious defects".[172] The original position, a hypothetical situation developed by Rawls, has been used as an argument for negative eugenics.[173][174] Accordingly, some morally support germline editing precisely because of its capacity to (re)distribute such Rawlsian primary goods.[175][176]
Bostrom and Ord introduced the reversal test to provide an answer to the question of how one can, given that humans might suffer from irrational status quo bias, distinguish between valid criticisms of a proposed increase in some human trait and criticisms merely motivated by resistance to change.[177] The reversal test attempts to do this by asking whether it would be a good thing if the trait was decreased: An example given is that if someone objects that an increase in intelligence would be a bad thing due to more dangerous weapons being made etc., the objector to that position would then ask "Shouldn't we decrease intelligence then?"
"Reversal Test: When a proposal to change a certain parameter is thought to have bad overall consequences, consider a change to the same parameter in the opposite direction. If this is also thought to have bad overall consequences, then the onus is on those who reach these conclusions to explain why our position cannot be improved through changes to this parameter. If they are unable to do so, then we have reason to suspect that they suffer from status quo bias." (p. 664)[177]
Ideally the test will help reveal whether status quo bias is an important causal factor in the initial judgement.
A similar thought experiment in regards to dampening traumatic memories was described by Adam J. Kolber, imagining whether aliens naturally resistant to traumatic memories should adopt traumatic "memory enhancement".[178] The "trip to reality" rebuttal to Nozick's experience machine thought experiment (where one's entire current life is shown to be a simulation and one is offered to return to reality) can also be seen as a form of reversal test.[179].jpg/1280px-Julian_Savulescu_(25374922580).jpg)
Savulescu coined the phrase procreative beneficence. It is the controversial[180][181][vague] moral obligation, rather than mere permission, of parents in a position to select their children, for instance through preimplantation genetic diagnosis (PGD) and subsequent embryo selection or selective termination, to favor those expected to have the best possible life.[182][183][184]
An argument[vague] in favor of this principle is that traits (such as empathy, memory, etc.) are "all-purpose means" in the sense of being instrumental in realizing whatever life plans the child may come to have.[185]
Philosopher Walter Veit has argued that because there is no intrinsic moral difference between "creating" and "choosing" a life, eugenics becomes a natural consequence of procreative beneficence.[180] Similar positions were also taken by John Harris, Robert Ranisch and Ben Saunders respectively.[186][187][188]The term directed evolution is used within the transhumanist community to refer to the idea of applying the principles of directed evolution and experimental evolution to the control of human evolution.[189] Law professor Maxwell Mehlman has said that "for transhumanists, directed evolution is likened to the Holy Grail".[189]
Riccardo Campa of the IEET wrote that "self-directed evolution" can be coupled with many different political, philosophical, and religious views within the transhumanist movement.[190]
Self-described opponents of historical eugenics first and foremost,[g] are known to insist on a particularly stringent treatment-enhancement distinction (sometimes also called divide or gap). This distinction, naturally, "draws a line between services or interventions meant to prevent or cure (or otherwise ameliorate) conditions that we view as diseases or disabilities and interventions that improve a condition that we view as a normal function or feature of members of our species".[194]And yet the adequacy of such a dichotomy is highly contested in modern scholarly bioethics. One simple counterargument is that it has already long been ignored throughout various contemporary fields of scientific study and practice such as "preventive medicine, palliative care, obstetrics, sports medicine, plastic surgery, contraceptive devices, fertility treatments, cosmetic dental procedures, and much else".[195] This is one way of conducting ostensively what has been coined the "moral continuum argument" by some of its critics.[196][h]
Granting these assertions' validity, one may, once more, call this first and foremost a moral collapse of the therapy–enhancement distinction. Without such a clear divide, restorative medicine and exploratory eugenics also invariably become harder to distinguish;[i] and accordingly might one explain the matter's relevance to ongoing transhumanist discourse.
The novel Brave New World by the English author Aldous Huxley (1931), is a dystopian social science fiction novel which is set in a futuristic World State, whose citizens are environmentally engineered into an intelligence-based social hierarchy.
Various works by the author Robert A. Heinlein mention the Howard Foundation, a group which attempts to improve human longevity through selective breeding.
Among Frank Herbert's other works, the Dune series, starting with the eponymous 1965 novel, describes selective breeding by a powerful sisterhood, the Bene Gesserit, to produce a supernormal male being, the Kwisatz Haderach.[199]
The Star Trek franchise features a race of genetically engineered humans which is known as "Augments", the most notable of them is Khan Noonien Singh. These "supermen" were the cause of the Eugenics Wars, a dark period in Earth's fictional history, before they were deposed and exiled. They appear in many of the franchise's story arcs, most frequently, they appear as villains.[200][j]
The film Gattaca (1997) provides a fictional example of a dystopian society that uses eugenics to decide what people are capable of and their place in the world. The title alludes to the letters G, A, T and C, the four nucleobases of DNA, and depicts the possible consequences of genetic discrimination in the present societal framework. Relegated to the role of a cleaner owing to his genetically projected death at age 32 due to a heart condition (being told: "The only way you'll see the inside of a spaceship is if you were cleaning it”), the protagonist observes enhanced astronauts as they are demonstrating their superhuman athleticism. Nonetheless, against mere uniformity being the movies key theme, it may be highlighted[203] that it also includes a twelve fingered concert pianist nonetheless taken to be highly esteemed. Even though it was not a box office success, it was critically acclaimed and it is said to have crystallized the debate over human genetic engineering[k] in the public consciousness.[204][205][l] As to its accuracy, its production company, Sony Pictures, consulted with a gene therapy researcher and prominent critic of eugenics known to have stated that "[w]e should not step over the line that delineates treatment from enhancement",[208] W. French Anderson, to ensure that the portrayal of science was realistic. Disputing their success in this mission, Philim Yam of Scientific American called the film "science bashing" and Nature's Kevin Davies called it a "surprisingly pedestrian affair", while molecular biologist Lee Silver described its extreme determinism as "a straw man".[209][210][m] In an even more pointed critique, in his 2018 book Blueprint, the behavioral geneticist Robert Plomin writes that while Gattaca warned of the dangers of genetic information being used by a totalitarian state, genetic testing could also favor better meritocracy in democratic societies which already administer a variety of standardized tests to select people for education and employment. He suggests that polygenic scores might supplement testing in a manner that is essentially free of biases.[212] Along similar lines, in the 2004 book Citizen Cyborg,[211] democratic transhumanist James Hughes had already argued against what he considers to be "professional fearmongers",[211]: xiii stating of the movie's premises:
what is termed in Greek, eugenes namely, good in stock, hereditarily endowed with noble qualities. This, and the allied words, eugeneia, etc., are equally applicable to men, brutes, and plants. We greatly want a brief word to express the science of improving stock, which is by no means confined to questions of judicious mating, but which, especially in the case of man, takes cognisance of all influences that tend in however remote a degree to give to the more suitable races or strains of blood a better chance of prevailing speedily over the less suitable than they otherwise would have had. The word eugenics would sufficiently express the idea; it is at least a neater word and a more generalized one than viriculture which I once ventured to use.... The investigation of human eugenics – that is, of the conditions under which men of a high type are produced – is at present extremely hampered by the want of full family histories, both medical and general, extending over three or four generations.
Racially targeted sterilization practices between the 1960s and the present have been perhaps the most common topic among scholars arguing for, and challenging, the ongoing power of eugenics in the United States. Indeed, unlike in the modern period, contemporary expressions of eugenics have met with widespread, thoroughgoing resistance
As an applied science, thus, the practice of eugenics referred to everything from prenatal care for mothers to forced sterilization and euthanasia. Galton divided the practice of eugenics into two types—positive and negative—both aimed at improving the human race through selective breeding.
The Spartan Council of Elders or Gerousia decided whether a new-born child brought before them would live or die. Impairment, deformity, even puny appearance was enough to condemn a child to death.
But the exposure of deformed babies seems to have been a more widespread practice. For Athens, the most conclusive allusion is in Plato's Theaetetus
Tacitus's Germania, read through this kind of filter, became a manual for racial and sexual eugenics
Policy adoption: In the pre–World War I period, eugenic policies were enacted only in the United States, which was both the hotbed of international eugenics activism and unusually decentralized politically, so that sub-national state units could adopt such policies in the absence of central state approval.
4. The State is not entitled to deprive an individual of his procreative power simply for material (eugenic) purposes. But it is entitled to isolate individuals who are sick and whose progeny would inevitably be seriously tainted.
{{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)Since the nineteenth century, a 'race deterioration' has been repeatedly predicted as a result of the excessive multiplication of less gifted people. Nevertheless, the educational and qualification level of people in the industrialized countries has risen strongly. The fact that the 'test intelligence' has also significantly increased, is difficult to explain for supporters of the dysgenic thesis: they suspect that the 'phenotypic intelligence' has increased for environmental reasons, while the 'genotypic quality' secretly decreases. There is neither evidence nor proof for this theory.Citations in original omitted.
There is no convincing evidence that any dysgenic trend exists. . . . It turns out, counterintuitively, that differential birth rates (for groups scoring high and low on a trait) do not necessarily produce changes in the population mean.
The mark of the following pages is that they assume the principle of what we may call Eugenic Feminism
{{cite book}}: CS1 maint: location (link)Dr. Caleb Saleeby, an obstetrician and active member of the British Eugenics Education Society, opposed his contemporaries – such as Sir Francis Galton – who took strong anti-feminist stances in their eugenic philosophies. Perceiving the feminist movement as potentially "ruinous to the race" if it continued to ignore the eugenics movement, he coined the term "eugenic feminism" in his 1911 text Woman and Womanhood: A Search for Principles
The goal of enhancing individuals and the human species by engineering the genes related to some characteristics and traits is not to be confused with the barbarous projects of eugenics that planned the simple elimination of human beings considered as 'imperfect' on an ideological basis. However, it impinges upon the principle of respect for human dignity in several ways. It weakens the idea that the differences among human beings, regardless of the measure of their endowment, are exactly what the recognition of their equality presupposes and therefore protects. It introduces the risk of new forms of discrimination and stigmatization for those who cannot afford such enhancement or simply do not want to resort to it. The arguments that have been produced in favour of the so-called liberal eugenics do not trump the indication to apply the limit of medical reasons also in this case.
We argue that prenatal screening (and specifically NIPT) for Down syndrome can be considered a form of contemporary eugenics, in that it effaces, devalues, and possibly prevents the births of people with the condition.
In addition, it is possible to adopt eugenic policies, more or less explicit. I shall not consider questions of eugenics, confining myself throughout to the traditional concerns of social justice. We should note, though, that it is not in general to the advantage of the less fortunate to propose policies which reduce the talents of others. Instead, by accepting the difference principle, they view the greater abilities as a social asset to be used for the common advantage. But it is also in the interest of each to have greater natural assets. This enables him to pursue a preferred plan of life. In the original position, then, the parties want to insure for their descendants the best genetic endowment (assuming their own to be fixed). The pursuit of reasonable policies in this regard is something that earlier generations owe to later ones, this being a question that arises between generations. Thus over time a society is to take steps at least to preserve the general level of natural abilities and to prevent the diffusion of serious defects.
Rawls arrives at the difference principle by considering how justice might be drawn from a hypothetical 'original position.' A person in the original position operates behind a 'veil of ignorance' that prevents her from knowing any information about herself such as social status, physical or mental capabilities, or even her belief system. Only from such a position of universal equality can principles of justice be drawn. In establishing how to distribute social primary goods, for example, 'rights and liberties, powers and opportunities, income and wealth" and self-respect, Rawls determines that a person operating from the original position would develop two principles. First, liberties ascribed to each individual should be as extensive as possible without infringing upon the liberties of others. Second, social primary goods should be distributed to the greatest advantage of everyone and by mechanisms that allow equal opportunity to all. [...] Genetic engineering should not be permitted merely for the enhancement of physical attractiveness because that would not benefit the least advantaged. Arguably, resources should be concentrated on genetic therapy to address disease and genetic defects. However, such a result is not required under Rawls' theory. Genetic enhancement of those already intellectually gifted, for example, might result in even greater benefit to the least advantaged as a result of the gifted individual's improved productivity. Moreover, Rawls asserts that using genetic engineering to prevent the most serious genetic defects is a matter of intergenerational justice. Such actions are necessary in terms of what the present generation owes to later generations.
Some forms of assistive reproduction previously seen as enhancement are now considered to be treatments. This vagueness in therapy is mirrored in the classification of interventions. Vaccination can be seen as a form of prevention, but also as an enhancement of the immune system. To distinguish between laser eye surgery and contact lenses or glasses appears artificial.[197]
Because a flexible definition of health relates to a flexible definition of the disabled, any attempt to prohibit access to enhancement technology can be challenged as a violation of disability rights. Presented this way, disability rights are the gateway for the application of transhumanism. Any attempt to identify a moral or natural hazard associated with enhancement technology must also include some limitation of disability rights, which seems to go against the entire direction of human rights legislation over the last century.[198]
Law professors George Annas and Lori Andrews have similarly argued that the use of these technologies could lead to such human-posthuman caste warfare.[201][202]
Accordingly, Lee M. Silver stated that "Gattaca is a film that all geneticists should see if for no other reason than to understand the perception of our trade held by so many of the public-at-large".[207]
Control over human nature is unlikely to lead to neglect of environmental improvement. Society might just ramp up kids’ intelligence instead of providing them with better-funded schools. But that wouldn't work very well, since smarter kids would only make the inadequacies of the schools more glaring. We will fix obesity genes, but people will still have to eat right and exercise. Fixes for lung cancer and skin cancer are unlikely to dry up our concern about industrial pollution and the ozone layer.[211]: 146
