Leon Richard Kass (nacido el 12 de febrero de 1939) es un médico , científico , educador e intelectual público estadounidense . Kass es más conocido como defensor de la educación en artes liberales a través de los " Grandes Libros ", como crítico de la clonación humana , la extensión de la vida , la eutanasia y la investigación con embriones , y por su mandato como presidente del Consejo Presidencial de Bioética de 2001 a 2005. Aunque a Kass se le suele llamar bioeticista , [1] él evita el término y se refiere a sí mismo como "un humanista a la antigua usanza . Un humanista se preocupa ampliamente por todos los aspectos de la vida humana, no solo por lo ético". [2]
Kass es actualmente profesor emérito de la cátedra Addie Clark Harding en la Facultad y en el Comité de Pensamiento Social de la Universidad de Chicago , miembro de la Hertog Fellow del American Enterprise Institute y decano de la Facultad del Shalem College de Jerusalén. Entre sus libros se incluyen Toward A More Natural Science: Biology and Human Affairs (Hacia una ciencia más natural: biología y asuntos humanos) ; The Hungry Soul: Eating and the Perfecting of our Nature (El alma hambrienta: comer y perfeccionar nuestra naturaleza) ; Life, Liberty, and the Defense of Dignity: The Challenge for Bioethics (La vida, la libertad y la defensa de la dignidad: el desafío de la bioética ); The Beginning of Wisdom: Reading Genesis (El comienzo de la sabiduría: leer el Génesis) ; y What So Proudly We Hail: The American Soul in Story, Speech, and Song (Lo que con tanto orgullo saludamos: el alma estadounidense en la historia, el habla y la canción) .
"Para sus estudiantes y lectores", resume Yuval Levin , "Leon Kass ha trazado un camino de investigación que muestra que las preguntas que más nos atormentan hoy en día han estado con nosotros durante incontables generaciones y no tienen que ver con el último exceso moderno, sino con la naturaleza inmutable del hombre, sus deseos, necesidades y potencial. Es un camino... que se abre con una pregunta: ¿Cómo prospera el hombre?" [3]
Kass nació en Chicago, hijo de inmigrantes judíos de Europa del Este. Describió a su familia como " de habla yiddish , secular y socialista ". [4] Aunque su educación no fue religiosa, sí fue moralista: "La moral, no el judaísmo, era la religión de nuestro hogar, una moralidad que se tiñó progresivamente de rosa con el socialismo, menos por motivos de teoría marxista, más por celo por la justicia social y la dignidad humana". [5] No comenzaría a explorar su herencia religiosa hasta más adelante en su carrera.
Kass se matriculó en la Universidad de Chicago a los 15 años, graduándose de la facultad con un título en biología en 1958. La facultad era bien conocida por su extenso currículo básico , y Kass estudió los "grandes libros" que entonces prescribía el núcleo de Chicago. "Me convertí en un devoto de la educación liberal... con un cariño especial por los griegos". [5] Se graduó de la facultad de medicina de la Universidad de Chicago en 1962 y, tras una pasantía en medicina en el Hospital Beth Israel de Boston , completó un doctorado en bioquímica en la Universidad de Harvard en 1967, trabajando en el laboratorio del premio Nobel Konrad Bloch . [6] En esa época, Kass empezó a desarrollar un interés por la moralidad en la medicina y por la ética biomédica, instigado en parte como resultado de la lectura del Discurso sobre las artes y las ciencias de Rousseau . [7]
En 1961, Kass se casó con Amy Apfel , una compañera de estudios de la Universidad de Chicago. Como profesores de la universidad en años posteriores, solían impartir seminarios juntos. [8] Sus colaboraciones académicas incluyen varios artículos sobre el matrimonio y el noviazgo y un libro de lectura sobre el tema. [9] En 2011, publicaron un proyecto conjunto, What So Proudly We Hail , que utiliza la literatura para examinar el alma estadounidense. [10] Amy Kass murió por complicaciones de cáncer de ovario y leucemia el 19 de agosto de 2015. [11]
Leon y Amy Kass fueron al condado de Holmes, Mississippi , durante el verano de 1965 para trabajar en defensa de los derechos civiles . Trabajando con la Comunidad Médica por los Derechos Humanos y el Partido Demócrata por la Libertad de Mississippi (MFDP), los Kass "vivieron con una pareja de granjeros en la comunidad de Mount Olive, en una casa sin teléfono, agua caliente ni baño interior. Visitaron a muchas familias de la comunidad, participaron en sus actividades y ayudaron con el registro de votantes y otras iniciativas para alentar a la gente a organizarse en defensa de sus derechos". [12] Más tarde ese otoño, Kass escribió una carta a su familia y amigos detallando sus experiencias y las de su esposa y pidiéndoles que donaran al Movimiento por los Derechos Civiles. [12]
El carácter de los afroamericanos rurales, pobres y sin educación con los que vivían y trabajaban contrastaba con el de sus colegas de Harvard y otras universidades de élite. Fue esta experiencia, dijo más tarde, la que le permitió
Me hizo abandonar mi fe en la Ilustración y, finalmente, emprender un viaje en el que el pensamiento judío acabaría desempeñando un papel más destacado. Me pregunté entonces por qué había más honor, decencia y dignidad entre los campesinos negros empobrecidos e ignorantes pero fieles con los que habíamos vivido que entre mis compañeros de posgrado privilegiados y cultos de Harvard, cuyas opiniones progresistas yo compartía pero cuyo ensimismamiento y autocomplacencia me desagradaban. Si la pobreza y la superstición eran la causa del mal carácter, ¿cómo explicarlo? [5]
Después de completar su doctorado, Kass realizó investigaciones de biología molecular para los Institutos Nacionales de Salud y escribió varios artículos científicos [13] mientras prestaba servicios en el Servicio de Salud Pública de los EE. UU . Su temprano interés en la bioética fue estimulado por Un mundo feliz de Aldous Huxley y La abolición del hombre de CS Lewis , ambos libros que leyó por sugerencia de Harvey Flaumenhaft . [14] En estos libros, Kass vio ejemplos de "cómo el proyecto científico de dominar la naturaleza podría, si no tenemos cuidado, conducirnos a nuestra deshumanización, a través de la eugenesia , la satisfacción inducida por las drogas y otras transformaciones de la naturaleza humana, posibilidades ya previsibles en la nueva biología... ¿Seguirá siendo el hombre una criatura hecha a imagen de Dios, aspirando a alinearse con lo divino, o se convertirá en un artefacto creado por el hombre a imagen de Dios sabe qué, cumpliendo sólo las aspiraciones de la voluntad humana?... Pronto cambié mi carrera de hacer ciencia a pensar en su significado humano". [5]
En 1967, Kass leyó un artículo de Joshua Lederberg en el Washington Post que sugería que algún día los humanos podrían ser clonados, lo que permitiría la perpetuación de los genotipos de los genios . [15] En una carta al editor, Kass presentó un argumento moral contra la clonación y sugirió que "la reproducción programada del hombre, de hecho, lo deshumanizará". [6] Así comenzó una segunda carrera de escritura sobre bioética, incluyendo ensayos sobre trasplante de órganos , detección genética , fertilización in vitro , clonación, la conquista del envejecimiento , suicidio asistido , ética médica y biotecnología . Kass también participó en la fundación del Centro Hastings . En 1970, dejó el laboratorio del NIH para convertirse en el director ejecutivo del Comité de Ciencias de la Vida y Política Social del Consejo Nacional de Investigación de la Academia Nacional de Ciencias , que produjo el primer documento público que intentó evaluar las consecuencias éticas y sociales de los próximos avances en biotecnología. [16]
Al tiempo que pasaba de la biología a la bioética, Kass también pasó de la investigación a tiempo completo a la docencia, primero en el St. John's College de 1972 a 1976, en la Universidad de Georgetown de 1974 a 1976 y en Chicago a partir de 1976. En el St. John's, Kass enseñó en el programa Great Books, así como estudios en profundidad de De Anima y Nicomachean Ethics de Aristóteles y El origen de las especies de Darwin . En la Universidad de Chicago, Kass impartió cursos sobre humanidades y ciencias, incluidos seminarios de pregrado y posgrado sobre la Ética nicomáquea , el Simposio y el Menón de Platón , Lucrecio , las pasiones humanas, la ciencia y la sociedad, el Discurso sobre el origen de la desigualdad de Rousseau , el Génesis , el darwinismo , el Discurso sobre el método de Descartes , la geometría clásica , La guerra y la paz de Tolstoi , el matrimonio y el noviazgo, el Éxodo y la biotecnología.
Junto con su esposa y otros colegas, Kass cofundó en 1977 el curso básico común "Ser humano y ciudadano" en Chicago, hoy el curso básico de humanidades más popular en Chicago, dedicado a explorar los conflictos entre las concepciones de lo que constituye un buen ser humano/individuo versus las demandas que la sociedad o el Estado intenta imponernos. [17] En 1983, él, Allan Bloom y James M. Redfield fundaron el programa "Fundamentals: Issues and Texts". Kass enseñó y presidió este programa durante dieciocho años. Ganó el Premio Llewellyn John y Harriet Manchester Quantrell de la Universidad de Chicago a la Excelencia en la Enseñanza de Pregrado en 1983 y el Premio de la Fundación Amoco a las Contribuciones Distinguidas a la Enseñanza de Pregrado en 1993. [13]
En su artículo de 1992 “Respecto a las hijas y hermanas”, un análisis de la historia bíblica de Dina , Kass escribe que “la violación es una ofensa capital, un crimen peor incluso que el asesinato. Para el violador, dice el libro del Deuteronomio, “la muerte por lapidación”. Nunca me ha parecido un castigo demasiado cruel o excesivo”. Sin embargo, critica la concepción moderna de la violación “como una violación de la voluntad, no una violación de la feminidad”. La feminidad, para Kass, requiere modestia más que poder. Concluye:
Muchas mujeres solitarias, más de las que pueden admitirlo con seguridad, esperan secretamente conocer a un caballero; pero la gran mayoría se niega rotundamente a ser damas; de hecho, ya no saben lo que significa. No es de extrañar, entonces, que haya tanto acoso sexual e incluso violación. Cuando el poder se convierte en el nombre del juego, el más fuerte se saldrá con la suya. En tales circunstancias, no se puede culpar exactamente a las mujeres por querer aprender a defenderse de los ataques sexuales. Pero, al abordar el síntoma y no la causa, los remedios del karate y de “recuperar la noche” (y, más aún, las creencias superficiales sobre la liberación sexual que respaldan estas prácticas) solo pueden completar la destrucción de las relaciones saludables entre el hombre y la mujer. Porque, a decir verdad, la noche nunca perteneció ni nunca puede pertenecer a las mujeres, excepto a las infames mujeres de la noche. Solo una restauración de la autocontrol sexual y del respeto sexual (tanto para hombres como para mujeres) puede revertir nuestra rápida caída hacia Siquem . [18]
A finales de los años 90 y principios de 2001, cuando la controversia sobre las células madre se fue gestando, el presidente George W. Bush tuvo que decidir si permitía la financiación federal para la investigación con células madre derivadas de embriones. Muchos científicos abogaban por la eliminación de los límites a la investigación con células madre embrionarias , pero los críticos expresaron su preocupación por lo que caracterizaron como la destrucción gratuita de la vida humana. En un discurso pronunciado en agosto de 2001, Bush anunció que apoyaría la financiación de la investigación sobre líneas de células madre ya creadas —"en las que ya se ha tomado la decisión de vida o muerte"—, pero no sobre líneas creadas mediante la destrucción de embriones. Y como "la investigación con células madre embrionarias está a la vanguardia de una serie de riesgos morales", dijo Bush, crearía el Consejo Presidencial de Bioética, que estaría dirigido por Kass y con el mandato de "vigilar la investigación con células madre, recomendar directrices y reglamentos adecuados y considerar todas las ramificaciones médicas y éticas de la innovación biomédica". [19] Cuando se nombró el consejo y se preparó para comenzar a reunirse a principios de 2002, Kass recibió mucha atención de los medios, especialmente debido a su reputación de pesimista y de preocupación por las implicaciones morales del progreso científico con respecto a las cuestiones de salud y vida. Al llamarlo "el filósofo del presidente", US News & World Report señaló que "tiende a detenerse en el lado oscuro de la medicina moderna... Kass ha tratado de aumentar la conciencia del público sobre los riesgos que la tecnología emergente presenta para los valores que la humanidad aprecia". [20] Desde su creación, Bush encargó al consejo que considerara estas cuestiones más amplias, mucho más allá del ámbito de la investigación con células madre. La primera tarea específica del consejo, según la orden ejecutiva que lo creó, fue "realizar una investigación fundamental sobre el significado humano y moral de los avances en la ciencia y la tecnología biomédicas y conductuales". [21]
La composición del consejo también fue objeto de controversia. Kass fue acusado de "apilar las cartas" con filósofos, científicos e intelectuales públicos que probablemente se opondrían a "la investigación médica sin restricciones en el área de las células madre, la clonación terapéutica y la clonación reproductiva. Dado ese hecho, los investigadores deberían preocuparse mucho por lo que el Consejo probablemente recomendará al presidente". [22] Los críticos también acusaron a Kass de eliminar a quienes no estaban de acuerdo con él, como Elizabeth Blackburn y William May , y reemplazarlos por oponentes de la clonación. [23] [24] Kass respondió a estas críticas diciendo que el consejo era intelectualmente más diverso que las comisiones de bioética anteriores precisamente porque incluía a oponentes del aborto. [24] (Las comisiones anteriores habían "excluido a los representantes del movimiento por el derecho a la vida ". [25] ) Además, los miembros del consejo Robert George, Francis Fukuyama y James Q. Wilson debatieron con marcado desacuerdo sus puntos de vista opuestos sobre el estado biológico del embrión humano y no llegaron a conclusiones consensuadas. [26] Como Bush había creado deliberadamente el consejo para debatir y aclarar las cuestiones sin llegar necesariamente a un consenso, Kass dijo que acogía con agrado los desacuerdos en el seno del consejo: "Este consejo es fácilmente la comisión de bioética más diversa intelectual y éticamente hasta la fecha. Hemos trabajado con respeto mutuo sin disimular nuestras diferencias. Nadie que haya asistido a alguna de nuestras reuniones o leído las transcripciones puede creer que hacemos algo más que un trabajo serio y cuidadoso, sin tener en cuenta la ideología, la política partidista o las creencias religiosas". [27]
El Consejo se ha renovado por decreto ejecutivo cada dos años desde 2001, y los temas que ha tratado abarcan más allá de las batallas sobre células madre durante las cuales se creó. Kass trató de desarrollar una bioética "más rica", atenta a cuestiones humanas y filosóficas más amplias que están en la raíz de los dilemas bioéticos, y lamentó que el Consejo estuviera encasillado: "El Consejo nació identificado como el 'Consejo de células madre', y la gente de todos los bandos del debate sobre la investigación con embriones parece preocuparse más por las opiniones del Consejo sobre este tema que por cualquier otra cosa. No por elección nuestra -y ciertamente no por la mía- el Consejo nació justo en medio de 'embriovilla', y nunca ha podido abandonar este campo altamente político". [28] A pesar de la concepción estrecha que el público tiene de su trabajo, durante la presidencia de Kass, el Consejo produjo cinco informes extensos, un libro blanco y una lectura humanística sobre diez temas generalmente desatendidos en la literatura bioética. [29]
Kass describió el trabajo del consejo como una "bioética pública", rechazando los enfoques anteriores que favorecían el gobierno por parte de "expertos" autoproclamados -científicos o bioéticos- y presentando las cuestiones en términos accesibles al público en general y a sus representantes políticos. Buscaba una investigación "más rica" que debatiera "los fines así como los medios", y los informes del consejo abordaban cuestiones humanas más amplias, "no meramente administrativas o regulatorias". Dijo que presentaba todos los aspectos de las cuestiones éticas para crear un discurso moral más sustancial. "Una bioética adecuada debe conducir a la reflexión pública sobre las formas en que las nuevas biotecnologías pueden afectar a las cosas que más importan en relación con la vida humana", escribió Kass. "Esto significa comenzar por reflexionar sobre los bienes humanos más elevados y comprender los últimos avances tecnológicos a la luz de ello". [28] Evitando gran parte del lenguaje y el marco teórico de la bioética académica, [24] Kass se basó en fuentes literarias, filosóficas y teológicas para informar la discusión del consejo. En la primera reunión del consejo, dirigió un debate sobre " La marca de nacimiento ", un cuento de Nathaniel Hawthorne . [20]
Kass renunció como presidente del Consejo en octubre de 2005 y siguió siendo miembro del mismo hasta 2007. [30] Regresó a puestos en el American Enterprise Institute y en la Universidad de Chicago.
Aunque Kass acoge favorablemente la biotecnología por su promesa terapéutica (curar enfermedades, aliviar el sufrimiento y restaurar la salud y la integridad), se preocupa por su uso para mejorar (aumentar la capacidad más allá de lo que se da naturalmente e incluso alterar la naturaleza humana). Si bien la biotecnología ofrece grandes promesas para el cuidado de la salud, tiene aplicaciones para "muchos otros fines, buenos y malos". La biotecnología puede emplearse para producir "mejores niños, un rendimiento superior, cuerpos sin edad y almas felices". Kass sostiene que la biotecnología puede eventualmente usarse como un sustituto de la virtud, el trabajo duro, el estudio o el amor para "cumplir nuestros deseos humanos más profundos", pero al final reduciendo el alcance de esos deseos solo a aquellos objetos que pueden realizarse tecnológicamente. [31] Sus preocupaciones sobre la biotecnología surgen de lo que él llama "la disposición tecnológica", que transforma el significado y el carácter de la vida humana al creer que "todos los aspectos de la vida pueden dominarse racionalmente a través de la técnica". [32]
Kass ha sido un crítico constante de la investigación con embriones, incluida la investigación con células madre embrionarias, debido a su "explotación" y "destrucción" de la vida humana naciente. Aunque afirma ser agnóstico sobre la posición moral de un embrión humano temprano, le preocupa tratar la vida humana, en cualquier etapa, simplemente como un recurso natural. "Hay algo profundamente repugnante y fundamentalmente transgresor en ese tratamiento utilitarista de la vida humana futura", escribe. [33] Pero como reconoció el potencial de dichas células para la investigación médica, llevó al Consejo Presidencial de Bioética a examinar vías alternativas para obtener células madre pluripotentes : "Las células pluripotentes podrían obtenerse a partir de embriones ya muertos (no sólo indeseados o condenados, sino realmente muertos), algunas de cuyas células individuales podrían, no obstante, ser viables; a partir de embriones vivos mediante biopsia no destructiva; a partir de artefactos biotecnológicos similares a embriones; y a partir de células corporales reprogramadas, tomadas de niños o adultos, a las que se induce a volver al estado indiferenciado de pluripotencia... Debemos tener la esperanza de que pronto se pueda encontrar una solución tecnológica a nuestro dilema moral y de que esta parte divisiva de nuestra historia política reciente llegue pronto a su fin". [34]
En 2007, en dos estudios separados, equipos de investigación dirigidos por James Thomson y Shinya Yamanaka crearon células madre pluripotentes inducidas a partir de células adultas, lo que significa que la destrucción de embriones para obtener células madre podría ya no ser necesaria. En 2009, la técnica de reprogramación se mejoró aún más, ya que las células de la piel recuperaron su pluripotencia mediante la transferencia de unos pocos genes exógenos y sin el uso de virus extraños como vectores. [35] Robert P. George elogió a Kass como la fuerza intelectual impulsora contra la matanza de embriones y a favor de encontrar métodos alternativos para obtener células madre pluripotentes: "Todo el tiempo, fue el Dr. Kass quien dijo que los métodos de reprogramación, si se aplicaban con vigor, nos permitirían obtener todos los beneficios de la ciencia de las células madre respetando la dignidad humana". [36]
Kass apoya la prohibición universal de la clonación de seres humanos, con el argumento de que la clonación es una afrenta a la moralidad y la dignidad humana. En un artículo de 1997 en The New Republic titulado "La sabiduría de la repugnancia ", Kass sugiere que deberíamos respetar la repugnancia que la mayoría de la gente siente por la clonación de seres humanos, así como respetamos su supuesta repugnancia por el incesto y el canibalismo . "En casos cruciales", escribe, "la repugnancia es la expresión emocional de una sabiduría profunda, más allá del poder de la razón para articularla plenamente". Kass escribe que el discurso ético moderno, que enfatiza la autonomía, la equidad y la utilidad, no proporciona la guía moral que exige el mundo moderno:
La repugnancia, aquí como en otras partes, se rebela contra los excesos de la voluntad humana, advirtiéndonos de que no debemos transgredir lo que es indeciblemente profundo. De hecho, en esta época en la que todo se considera permisible siempre que se haga libremente, en la que nuestra naturaleza humana ya no inspira respeto, en la que nuestros cuerpos son considerados meros instrumentos de nuestras voluntades racionales autónomas, la repugnancia puede ser la única voz que queda para defender el núcleo central de nuestra humanidad. Superficiales son las almas que han olvidado cómo estremecerse.
Una sociedad que tolera la clonación, escribe Kass, "ha olvidado cómo estremecerse [y] siempre justifica lo abominable. Una sociedad que permite la clonación, lo sepa o no, ha dicho tácitamente que sí a convertir la procreación en manufactura y a tratar a nuestros hijos como meros proyectos de nuestra voluntad". [33] [37]
En respuesta a Kass, otros especialistas en ética han argumentado que las reacciones de repugnancia o disgusto no son una base válida para prohibir la clonación porque esos sentimientos son subjetivos, dictados por normas culturales y cambian con el tiempo. [38] Fritz Allhoff, de la División de Bioética de la Asociación Médica Estadounidense, sostiene que "la integración racial suscitó en su día los mismos sentimientos de repugnancia que Kass afirma que suscita ahora la clonación; sin duda, el sentimiento público no debería tomarse como una guía moral". [38] Martha Nussbaum ha presentado un argumento más amplio contra el uso de los sentimientos de repugnancia como base para la formulación de políticas, escribiendo que "las leyes y las normas sociales" deberían basarse en "el daño sustancial, en lugar de en la relación simbólica que un objeto tiene con nuestras ansiedades". [39]
Además de oponerse a la clonación por razones de repugnancia, Kass también ha sostenido que la clonación constituye un "experimento poco ético sobre el niño que se va a crear"; crea confusiones de identidad e individualidad; "convierte la procreación en creación"; y, al dar a los padres el control sobre la composición genética de un niño, exacerba la idea "peligrosa" del control parental sobre las vidas y las perspectivas de los niños. "Nunca debemos olvidar que se trata de seres humanos sobre los que se van a realizar nuestras fantasías eugenésicas o meramente lúdicas", escribe. [33] [37]
Aunque reconoce que los seres humanos siempre modifican lo que les viene dado naturalmente, a Kass le preocupa la falta de normas para la vida humana en un mundo en el que la naturaleza humana es tratada como algo totalmente maleable y en el que los límites de la vida humana están todos erosionados. Kass otorga "un valor especial al ciclo humano natural de nacimiento, procreación y muerte" y considera la muerte como un "fin necesario y deseable" y las aspiraciones humanas que se derivan de ella. Considera la mortalidad humana como una bendición disfrazada, y se ha opuesto a los esfuerzos deliberados por aumentar la máxima esperanza de vida humana en pos de la inmortalidad biológica . [40] Kass fue uno de los primeros críticos del uso generalizado de tecnologías reproductivas como la fertilización in vitro, en parte porque le preocupaba que su uso oscureciera verdades sobre la esencia de la vida humana y la sociedad que están arraigadas en el proceso reproductivo natural. (Más tarde respaldó el uso marital de la fertilización in vitro después de que naciera Louise Brown en 1978. [41] [42] )
Kass ve la clonación humana como una progresión natural de la disociación entre sexo y procreación, iniciada con la fertilización in vitro: "La clonación resulta ser la encarnación perfecta de las opiniones dominantes de nuestra nueva era. Gracias a la revolución sexual , podemos negar en la práctica, y cada vez más en el pensamiento, la teleología procreativa inherente a la sexualidad misma. Pero, si el sexo no tiene una conexión intrínseca con la generación de bebés, los bebés no necesitan tener una conexión necesaria con el sexo... Para esa nueva dispensación, el clon es el emblema ideal: el 'hijo monoparental' definitivo". [37] Como en sus otros escritos, Kass enfatiza la conexión de la reproducción con el matrimonio y la vida familiar: "A ningún niño concebido con la ayuda de tecnologías de reproducción asistida se le debe negar el linaje y los lazos biológicos con dos padres que tienen todos los niños nacidos 'naturalmente'. Ningún niño debería tener que decir: 'Un embrión fue mi padre'". [2]
En su primer libro, Kass propuso que la ciencia moderna podría convertirse en una "ciencia más natural" que sería a la vez aristotélica y darwiniana en su comprensión integral de la naturaleza. Una ciencia de ese tipo podría pasar "de la naturaleza a la ética". "Una ciencia más natural podría ser útil para la ética", porque mostraría cómo la ética es "parte de la naturaleza", y así "lo natural, correctamente entendido, podría incluso proporcionar alguna orientación sobre cómo debemos vivir" (xi, 346-48).
Pero luego, en 2002, con la publicación de su ensayo "Las limitaciones permanentes de la biología", repudió su "ciencia más natural" de la ética biológica. Habló de "la insuficiencia de la naturaleza para la ética" y de "la dificultad de recurrir a la biología -incluso a una ciencia más natural, más fiel a la vida- para obtener ayuda de verdad a la hora de responder a las preguntas sobre cómo debemos vivir" (296-97).
Durante gran parte de su carrera, la erudición de Kass se alejó de las cuestiones prácticas de la bioética para centrarse en cuestiones de la naturaleza humana y el bien humano, y casi toda su docencia en Chicago ha versado sobre estos temas. Sin embargo, a pesar de su interés declarado en "lo natural", Kass no se adhiere a ninguna enseñanza tradicional de la " ley natural " y no deriva ninguna regla moral de la naturaleza. Más bien, considera que la naturaleza humana ofrece, como máximo, indicios y "señales" hacia el florecimiento y la realización humanos, pero indicaciones que necesitan tanto de estímulo cultural como de moderación si los humanos han de convertirse en el animal recto anunciado en su postura especial. [43] [44]
Además de sus estudios de filosofía natural y antropología filosófica, en los últimos años Kass ha estado enseñando y escribiendo sobre la Biblia hebrea , especialmente el libro del Génesis. El interés de Kass por la Biblia comenzó con las lecturas semanales invitacionales del Génesis que él y su esposa, Amy, habían organizado para los estudiantes mientras enseñaban en la Universidad de Chicago. [45] En su conferencia Jefferson de 2009, Kass dijo que encontró en la Biblia "un relato de la vida humana que puede más que sostenerse por sí solo con las enseñanzas antropológicas y éticas ofrecidas por los grandes poetas y filósofos", con "enseñanzas de rectitud, humanidad y dignidad humana... que no se habían soñado en mi filosofía anterior". [46] Kass lee el texto filosóficamente, no teológicamente, en la creencia de que este texto, leído con atención, tiene mucho que enseñar a todos, creyentes y no creyentes por igual, sobre la condición humana y cómo se puede mejorar. Su extenso comentario sobre el Génesis, basado en sus enseñanzas del texto a lo largo de veinte años, está dirigido principalmente a los "hijos de los escépticos" (como él mismo). Concluye:
Este entusiasta lector del Génesis, que ha reflexionado durante mucho tiempo sobre el libro del Génesis y se ha maravillado siempre de su belleza, su profundidad y, sobre todo, su poder para iluminar y elevar el alma, se encuentra ante él de rodillas, lleno de asombro y gratitud por un texto que hace posible tales revelaciones. Me atrevo a albergar la esperanza de que, con mi libro como compañero, otros lectores en busca de sabiduría puedan disfrutar de una experiencia similar.
En su libro sobre el Éxodo, lo que Kass dice sobre la Presencia Divina en el Tabernáculo sugiere una religiosidad atea: sentimientos religiosos de trascendencia, de estar en contacto con Dios, pero sin creer en ninguna doctrina religiosa sobre la existencia real de Dios. Dios "existe" sólo en las mentes y acciones de las personas que sienten admiración y reverencia en su experiencia de "las pasiones extáticas de Dioniso" suscitadas por la ceremonia religiosa (430). Si Israel dejara de adorar a Dios, entonces Dios estaría muerto. "Entraría en eclipse" y "dejaría de existir" (500-503, 598, 603, 689).
Kass fue nombrado conferenciante Jefferson 2009 por el National Endowment for the Humanities . La conferencia Jefferson es "el más alto honor que el gobierno federal otorga por logros intelectuales y públicos distinguidos en las humanidades". [47] La conferencia de Kass, pronunciada en el Warner Theatre en Washington, DC , el 21 de mayo de 2009, se tituló "En busca de un hombre honesto: reflexiones de un humanista sin licencia". [46] En su conferencia, expresó la opinión de que la ciencia se ha separado de sus orígenes humanísticos y las humanidades han perdido su conexión con las preocupaciones metafísicas y teológicas. [48]
Además de sus premios de enseñanza de la Universidad de Chicago, Kass también recibió la Medalla del Centenario de Harvard y el Premio Gerhard Niemeyer del Instituto de Estudios Intercolegiales en 2003 y el Premio Bradley inaugural de la Fundación Lynde y Harry Bradley en 2004. Ha recibido títulos honorarios de la Universidad de Dallas (1997), el Instituto Spertus de Estudios Judíos (2001), Carthage College (2002) y la Universidad Yeshiva (2003). [13] Kass es miembro del Centro Hastings .
En 2015 murió su esposa Amy Kass . [49]
Tiene dos hijas casadas y cuatro nietas; residen en Chicago y Jerusalén.
{{cite book}}: CS1 maint: location (link)