El escándalo de abuso sexual infantil de Penn State se refería a acusaciones y condenas posteriores por abuso sexual infantil cometido por Jerry Sandusky , entrenador asistente del equipo de fútbol americano Nittany Lions de Penn State , durante un período de al menos quince años. El escándalo comenzó a surgir públicamente en marzo de 2011 y estalló a principios de noviembre de 2011, cuando Sandusky fue acusado de 52 cargos de abuso sexual infantil , derivados de incidentes ocurridos entre 1994 y 2009. [1] Sandusky fue finalmente condenado por 45 cargos de abuso sexual infantil el 22 de junio de 2012 [2] y fue sentenciado a una pena mínima de 30 años y máxima de 60 años de prisión. [3]
Además, tres funcionarios de Penn State (el presidente de la escuela Graham Spanier , el vicepresidente Gary Schultz y el director deportivo Tim Curley ) fueron acusados de perjurio , obstrucción de la justicia , no informar sospechas de abuso infantil y cargos relacionados. [4] La Junta Directiva de Penn State encargó una investigación independiente al ex director del FBI Louis Freeh , cuyo informe afirmaba que el antiguo entrenador de fútbol de Penn State, Joe Paterno , junto con Spanier, Curley y Schultz, conocían las acusaciones de abuso infantil por parte de Sandusky. ya en 1998, había mostrado "un total y constante desprecio... por la seguridad y el bienestar de los niños víctimas de Sandusky", y "facultó" a Sandusky para continuar con sus actos de abuso al no revelarlos. [5] : 14 [6] [7] Poco después de que estallara el escándalo, Spanier dimitió. El patronato rescindió los contratos de Paterno y Curley.
Como resultado del escándalo, la Asociación Nacional de Atletismo Universitario (NCAA) impuso sanciones al programa de fútbol de Penn State: una multa de 60 millones de dólares, una prohibición de postemporada de cuatro años, reducciones de becas y vacaciones de todas las victorias de 1998 a 2011. [8] Estas sanciones se consideraron entre las más severas jamás impuestas a una escuela miembro de la NCAA. El presidente de la NCAA, Mark Emmert, afirmó que las sanciones se impusieron "no para ser sólo punitivas, sino para garantizar que la universidad establezca una cultura atlética y una mentalidad diaria en la que el fútbol nunca más se anteponga a la educación, la crianza y la protección de los jóvenes". [9] [10] Posteriormente, la Conferencia Big Ten impuso una multa adicional de 13 millones de dólares. [11]
La familia Paterno contrató al ex Fiscal General Richard Thornburgh para realizar una revisión del informe Freeh, que concluyó que el informe constituía una "carrera hacia la injusticia" en la que no se podía confiar [12] [13] y que las pruebas de Freeh estaban "muy por debajo " de demostrar que Joe Paterno intentó ocultar el escándalo, sino que "es todo lo contrario". [13] En enero de 2013, el senador estatal Jake Corman y el tesorero estatal Rob McCord demandaron a la NCAA, buscando revocar las sanciones de Penn State sobre la base de que Freeh había estado colaborando activamente con la organización y que no se había seguido el debido proceso . En noviembre de 2014, Corman publicó correos electrónicos que mostraban contactos "regulares y sustanciales" entre los investigadores de Freeh y la NCAA, sugiriendo que las conclusiones de Freeh fueron orquestadas. [14] Como parte de un acuerdo, la NCAA restauró las 111 victorias al récord de Paterno el 16 de enero de 2015. [15] [10]
El 25 de marzo de 2017, Curley, Schultz y Spanier se declararon culpables o fueron declarados culpables de un delito menor de poner en peligro a un niño . [16] Todos los cargos de conspiración contra Curley y Schultz fueron retirados, y Spanier fue absuelto de conspiración, los cargos centrales de la alegación de encubrimiento de Louis Freeh. [17] [18] En junio de 2017, los tres fueron sentenciados a penas de cárcel, multas y libertad condicional por los delitos menores. [19] Spanier fue sentenciado a cuatro a doce meses de cárcel, una multa de 7.500 dólares y dos años de libertad condicional. [20] La condena por delito menor de Spanier fue anulada por el tribunal de distrito federal, pero reinstaurada por el tribunal de apelaciones en diciembre de 2020. [21] [22]
Jerry Sandusky fue entrenador asistente del equipo de fútbol americano Penn State Nittany Lions de 1969 a 1999. [23] Durante los últimos 23 de esos años, Sandusky fue el coordinador defensivo del equipo . [24] En 1977, fundó The Second Mile en State College , Pensilvania , una organización benéfica formada para ayudar a los jóvenes desfavorecidos. [25] Sandusky se retiró de la organización en 2010. [23] En 1998, fue investigado por abuso sexual infantil , pero no se presentaron cargos. [26] Sandusky fue considerado para encabezar la puesta en marcha de un programa de fútbol en Penn State Altoona en 1998-99, pero la idea fue descartada y se retiró en 1999. [27] Después de su retiro, Sandusky siguió siendo entrenador emérito con una oficina en y acceso a las instalaciones de fútbol de Penn State según su contrato de trabajo. [28]
En Pensilvania, un gran jurado sólo recomienda cargos penales. Escucha todas las pruebas disponibles pero no tiene autoridad para acusar al acusado. [29] En el caso de Sandusky, la investigación del gran jurado comenzó en 2009 bajo la dirección del fiscal general del Commonwealth y más tarde gobernador , Tom Corbett . El gran jurado citó registros tanto de Penn State como de The Second Mile, y escuchó el testimonio de la Víctima 1 (Aaron Fisher), Mike McQueary , Joe Paterno , Tim Curley , Gary Schultz, la Víctima 7, Graham Spanier , la Víctima 4 y Ronald Petrosky ( conserje de Penn State). [30] Este gran jurado no recomendó la acusación.
La fiscal general del Commonwealth, Linda L. Kelly, preparó una presentación que incluyó determinaciones de credibilidad sobre los testimonios recibidos ante el primer gran jurado para el segundo gran jurado. Este segundo gran jurado escuchó el testimonio de la Víctima 3, la Víctima 5 y la Víctima 6. [30] Kelly dijo que durante la investigación hubo una "atmósfera de falta de cooperación" por parte de algunos funcionarios de Penn State. [31]
La investigación se inició en la primavera de 2008 después de que Aaron Fisher (identificado en documentos judiciales como "Víctima 1"), entonces estudiante de primer año en Central Mountain High School en Mill Hall, Pensilvania , informara que Sandusky había estado abusando de él desde los 12 años . 32] Fisher conoció a Sandusky a través de The Second Mile a mediados de la década de 2000, [23] cuando Sandusky comenzó a hacer insinuaciones hacia Fisher que implicaban "toques inapropiados". [33] En el momento de las supuestas acciones, Sandusky se ofrecía como entrenador asistente de fútbol americano en Central Mountain High School, donde tuvieron lugar estas agresiones. [34]
Mike McQueary, entonces asistente graduado y más tarde entrenador asistente en Penn State, testificó que aproximadamente el 9 de febrero de 2001, [35] había estado dentro del edificio de fútbol Lasch, ubicado en el campus de University Park de Penn State , cuando presenció a Sandusky desnudo. parado directamente detrás de un niño cuyas manos estaban apoyadas en la pared en el baño de hombres. [36] McQueary, angustiado, salió del edificio y llamó a su padre John, quien le dijo a Mike que fuera a su casa de inmediato y hablara con él. [37] Mientras Mike se dirigía a casa de su padre, John llamó al Dr. Jonathan Dranov, jefe de Mike y amigo de la familia, para pedirle consejo. [38] Como presidente del Centro Médico y Quirúrgico Asociados, Dranov era un reportero obligatorio en el estado de Pensilvania. [39] Dranov testificó que interrogó a Mike tres veces sobre lo que vio, y cada vez Mike volvió a lo que presenció. [40] Debido a que Mike no presenció ningún delito claro, Dranov y John le recomendaron que hablara con el entrenador de fútbol Joe Paterno. [41]
El sábado por la mañana, Mike McQueary llamó a Paterno para concertar una reunión, y los dos se reunieron en la casa de Paterno esa misma mañana. McQueary testificó que dio un informe aproximado de lo que había visto pero que, por respeto, no compartió más detalles gráficos. [42] Paterno se fue a Pittsburgh para asistir a una ceremonia de premiación poco después de reunirse con McQueary [43] y no regresó a State College hasta el sábado por la noche o el domingo por la mañana. El domingo por la mañana, Paterno llamó al entonces director deportivo Tim Curley sobre el incidente. Curley, junto con el entonces vicepresidente de la universidad, Gary Schultz, fueron a la casa de Paterno, donde Paterno les contó la historia de McQueary y les aconsejó que hablaran directamente con McQueary para obtener todos los detalles. En su testimonio ante el gran jurado, Paterno dijo que le dijeron que Sandusky "acarició o hizo algo de naturaleza sexual" a la víctima. [44]
El lunes, Curley y Schultz informaron del incidente a Graham Spanier, quien en ese momento era presidente de Penn State. Spanier les dijo que se reunieran con el asistente graduado, que no le dijeron que fuera McQueary. Nueve o diez días después (se desconoce la fecha exacta), McQueary recibió una llamada telefónica de Curley sobre el incidente y concertó una reunión con Curley y Schultz en el Bryce Jordan Center , ya sea esa misma tarde o al día siguiente, para repasar los detalles de lo que había sucedido en el baño. [45] Curley y Schultz negaron haber sido informados sobre una supuesta relación sexual anal . Curley negó que McQueary informara algo de naturaleza sexual y describió la conducta como simplemente "una broma". Spanier también testificó que sólo fue informado de un incidente que involucró a Sandusky y un niño más pequeño "jugando en la ducha". [44]
Luego, Curley se reunió con Sandusky y le dijo que no debía utilizar las instalaciones deportivas de Penn State con ningún joven, y Curley informó del incidente a Jack Raykovitz, [46] quien, como director ejecutivo de The Second Mile, era el jefe de Sandusky y también un reportero obligatorio. [47] La Segunda Milla estaba bajo la supervisión directa y la autoridad del Departamento de Bienestar Público de Pensilvania y era un contratista de la oficina local del condado de Servicios para Niños y Jóvenes. Raykovitz también era un profesional altamente capacitado en el manejo de tales acusaciones. Informó del incidente a dos miembros de la junta directiva de The Second Mile, Bruce Heim y Bob Poole, y le dijo a Sandusky que usara pantalones cortos en la ducha en el futuro. A pesar de que Penn State prohibió a Sandusky traer niños al campus principal después del incidente de McQueary, se le permitió operar un campamento de verano a través de su compañía Sandusky Associates [31] de 2002 a 2008 en el campus satélite Behrend de Penn State cerca de Erie , donde tenía diariamente contacto con chicos desde cuarto grado hasta bachillerato. [48]
La madre de un niño denunció un incidente ocurrido en 1998 a la policía de Penn State cuando su hijo llegó a casa con el pelo mojado. Después de una investigación realizada por el detective Ronald Shreffler, el fiscal de distrito del condado de Center, Ray Gricar, decidió no procesar. Shreffler testificó ante el gran jurado que el director de la policía del campus le dijo que abandonara el caso y que los detectives habían escuchado a escondidas las conversaciones durante las cuales la madre confrontó a Sandusky sobre el incidente. Sandusky admitió haberse duchado con otros niños y se negó a interrumpir la práctica. Gricar no estuvo disponible para testificar, ya que había desaparecido en 2005. [44] [49]
Las víctimas también informaron comúnmente que Sandusky colocaba su mano en sus muslos o dentro de la cintura de sus calzoncillos. Dos relataron sexo oral con Sandusky, que en ocasiones culminaba con su eyaculación . [44] El conserje de Penn State, James Calhoun, supuestamente observó a Sandusky practicando sexo oral a un niño no identificado en 2000, pero en el momento del juicio de Sandusky, Calhoun estaba en un asilo de ancianos sufriendo demencia ; se le consideró no competente para testificar. [44]
Según el testimonio del gran jurado, las agresiones ocurrieron:
Se dijo que al menos veinte de los incidentes tuvieron lugar mientras Sandusky todavía era empleado de Penn State. [57]
El 4 de noviembre de 2011, la fiscal general del Commonwealth, Linda L. Kelly, acusó a Sandusky de cuarenta cargos de delitos sexuales contra niños pequeños tras una investigación de tres años. Sandusky fue arrestado el 5 de noviembre y acusado de siete cargos de relaciones sexuales desviadas involuntarias, así como ocho cargos de corrupción de menores, ocho cargos de poner en peligro el bienestar de un niño , siete cargos de agresión indecente y otros delitos. [58] Penn State prohibió oficialmente a Sandusky la entrada al campus el 6 de noviembre. [59] Fue arrestado nuevamente en su residencia el 7 de diciembre de 2011, acusado de cargos adicionales de abuso sexual. [60]
Schultz y Curley, que el gran jurado había considerado no creíbles, fueron acusados de perjurio y de no informar sospechas de abuso infantil. La acusación acusó a Curley y Schultz no sólo de no informar a la policía, sino también de decirle falsamente al gran jurado que McQueary nunca les informó sobre actividad sexual. [23] [24] [61] [62] Sandusky luego fue puesto en libertad bajo fianza de 250.000 dólares en espera de juicio. [63] [64] Curley y Schultz comparecieron en un tribunal de Harrisburg el 7 de noviembre, donde un juez fijó una fianza de 75.000 dólares y les exigió que entregaran sus pasaportes. [65] Curley fue puesto en licencia administrativa y Schultz renunció para volver a jubilarse. [66] Spanier fue criticado por emitir una declaración expresando su apoyo a Curley y Schultz, sin expresar ninguna preocupación por las presuntas víctimas de Sandusky. [67] [24]
El congresista Pat Meehan pidió al secretario de Educación, Arne Duncan, que investigara si Penn State violó la Ley Clery al no informar las supuestas acciones de Sandusky en el campus. Duncan anunció una investigación sobre posibles violaciones de la Ley Clery en Penn State, diciendo que los colegios y universidades tienen "la responsabilidad legal y moral de proteger a los niños" y que el hecho de que Penn State no informara el presunto abuso sería una "tragedia". [68] Los funcionarios en San Antonio, Texas, también comenzaron a investigar si Sandusky abusó sexualmente de una de las víctimas en el Alamo Bowl de 1999 . [69]
El 24 de febrero de 2012, el Harrisburg Patriot-News informó que el fiscal federal Peter J. Smith estaba llevando a cabo una investigación criminal federal en Penn State, separada de la investigación de la Ley Clery, en la que citó a la escuela para obtener información sobre Spanier, Sandusky, Curley. , Schultz y La Segunda Milla. Específicamente, Smith solicitó información sobre los registros de viajes de Sandusky en relación con acusaciones de que había abusado sexualmente de niños tanto en el Alamo Bowl de 1999 en San Antonio como en el Outback Bowl de 1999 en Tampa , Florida . [70] Aunque las autoridades federales tendrían jurisdicción en el caso ya que Sandusky fue acusado de llevar a los niños a través de las fronteras estatales, tres ex fiscales entrevistados por The Patriot-News creían que esta investigación no parecía centrarse en Sandusky, sino en un posible encubrimiento por parte de funcionarios escolares. [71]
Durante el juicio de Sandusky, un acusador y la esposa de Sandusky, Dottie, testificaron sobre el incidente del Alamo Bowl . El acusador dijo que Sandusky estaba intentando negociar sexo oral con él en un baño mientras Dottie estaba en el apartamento, y que ella llegó al "borde" del baño para hablar con Sandusky, incluyendo: "¿Qué estás haciendo ahí? " Dottie dijo que Sandusky estaba teniendo un desacuerdo, incluso gritando, con el niño (que, según ella, estaba en el baño, pero "vestido") acerca de asistir a un almuerzo. Continuó caracterizando al niño como "muy exigente... Y era muy intrigante. Quería salirse con la suya y no escuchaba mucho". Dottie testificó cuando aún no estaba seguro si Sandusky testificaría. [72] Aunque el abogado defensor de Sandusky , Joe Amendola, había dicho el día inaugural del juicio que testificaría, [73] Amendola finalmente dejó el caso sin llamar a Sandusky a testificar en su propia defensa. [74]
En la noche del 22 de junio de 2012, el jurado declaró a Sandusky culpable de 45 de los 48 cargos en su contra. [75] [76] Tras el anuncio del veredicto, el juez John Cleland inmediatamente revocó la fianza de Sandusky y ordenó que lo detuvieran bajo custodia en espera de sentencia. Sandusky siguió manteniendo su inocencia incluso después de ser condenado. [77] Sus abogados presentaron un escrito para apelar la condena. [78]
Sandusky enfrentaba una sentencia máxima de 442 años de prisión. [79] Según NBC News , probablemente se enfrentaba a una sentencia mínima de 60 años (a su edad, efectivamente una sentencia de cadena perpetua) . [80] La sentencia estaba programada para el 9 de octubre de 2012. [81] En esa audiencia, los fiscales solicitaron al tribunal que Sandusky fuera declarado depredador sexualmente violento según la versión de Pensilvania de la Ley Megan , que lo sometería a estrictos requisitos de presentación de informes si es liberado. No sólo tendría que informar su dirección a la policía cada tres meses durante el resto de su vida, sino que también tendría que participar en un programa de asesoramiento aprobado por el tribunal. Sin embargo, dada su edad, es probable que Sandusky muera en prisión. [82] Anteriormente, el 30 de agosto, la Junta de Evaluación de Delincuentes Sexuales de Pensilvania recomendó que Sandusky fuera declarado depredador sexualmente violento. [83]
El día de la sentencia, Sandusky fue designado oficialmente depredador sexualmente violento. [84] Fue sentenciado el 9 de octubre de 2012 a una pena mínima de 30 años y máxima de 60 años de prisión. El juez Cleland le dijo a Sandusky que evitó intencionalmente una sentencia con una gran cantidad de años, diciendo que sería "demasiado abstracto". Sin embargo, todavía sentía la necesidad de pronunciar una sentencia que tuviera el "impacto inequívoco de decir 'el resto de tu vida' (en prisión)". [3] Actualmente no está previsto que sea liberado hasta el 9 de octubre de 2042, cuando tendrá 98 años.
El 1 de noviembre de 2012, el Pittsburgh Post-Gazette y NBC News, citando fuentes cercanas a la investigación, informaron que Spanier sería acusado formalmente por su presunto papel relacionado con los crímenes de Sandusky. [85] [86] Más tarde ese día, Kelly anunció que, como parte de una acusación formal sustitutiva, Spanier, Curley y Schultz habían sido acusados de perjurio del gran jurado, poner en peligro a menores, conspiración y obstrucción de la justicia en relación con el escándalo. Spanier enfrentó ocho cargos, tres de los cuales fueron delitos graves . [87] Se presentó un expediente penal en el Tribunal de Apelaciones Comunes del condado de Dauphin, en Harrisburg, Pensilvania . [88]
Las audiencias preliminares para Curley y Schultz se llevaron a cabo el 16 de diciembre de 2011. [89] La Fiscalía presentó varios testigos. McQueary subió al estrado nuevamente y testificó que, la noche del incidente de 2001, vio a un niño caucásico de 10 a 12 años de pie en la ducha, de cara a la pared, y a Sandusky directamente detrás de él, con las manos de Sandusky envueltas. alrededor de la "cintura o abdomen" del niño. McQueary estimó que el niño era aproximadamente treinta centímetros más bajo que Sandusky. Afirmó además que "no vio ninguna inserción ni hubo ninguna palabrería o protesta, gritos o gritos" y negó haber usado las palabras "anal" o " violación " para describir el incidente a nadie. [90]
El 30 de julio de 2013, el juez William Wenner ordenó que Spanier, Schultz y Curley fueran juzgados. [91] El 22 de enero de 2016, algunos de los cargos contra Curley, Schultz y Spanier fueron retirados debido a la violación de sus derechos a representación legal.
El 24 de marzo de 2017, Spanier fue declarado culpable de un cargo de poner en peligro a un niño y no culpable del segundo cargo de conspiración o de poner en peligro a un niño. Curley y Schultz se habían declarado previamente culpables de delitos menores por poner en peligro a un menor y testificaron en el juicio de Spanier a cambio de que se retiraran todos los demás cargos, incluido el de conspiración. [92] El 2 de junio de 2017, Spanier, Schultz y Curley fueron sentenciados a prisión por el juez superior John Boccabella. "No entiendo por qué nadie hizo una llamada telefónica a la policía.... No entiendo por qué al Sr. Sandusky se le permitió continuar usando las instalaciones de Penn State", dijo Boccabella.
Spanier fue sentenciado a entre cuatro y doce meses, dos meses de cárcel y cuatro meses de arresto domiciliario , seguidos de dos años de libertad condicional y una multa de 7.500 dólares . Posteriormente, la condena de Spanier fue anulada en apelación. [21] La condena de Spanier se restableció en diciembre de 2020 y cumplió 58 días de prisión en el verano de 2021. [93] [94] Curley fue sentenciado a una pena de cárcel de siete a 23 meses, cuatro de ellos como arresto domiciliario. seguido de dos años de libertad condicional y una multa de 5.000 dólares. Schultz fue sentenciado a una pena de cárcel de seis a 23 meses, también cuatro meses de arresto domiciliario, seguidos de dos años de libertad condicional y una multa de 5.000 dólares. [95]
El Patriot-News fue el primer medio de comunicación en informar sobre la investigación del gran jurado de Sandusky en marzo de 2011. [96] La historia no recibió mucha atención fuera del área inmediata, [97] y muchos lectores en ese momento atacaron al periódico por impugnando la reputación de Sandusky y Penn State. [98] Se presentaron cargos penales contra Sandusky en noviembre de 2011. En abril de 2012, la reportera criminal Sara Ganim y miembros del personal de Patriot-News recibieron el Premio Pulitzer de Reportajes Locales por su cobertura del escándalo. [99]
Según la ley de Pensilvania de la época, cualquier empleado estatal que se enterara de una sospecha de abuso infantil debía informar el incidente a su supervisor inmediato. En el caso del incidente de 2002, McQueary informó del incidente a su supervisor inmediato, Paterno. A su vez, Paterno informó del incidente a su supervisor inmediato, Curley, y también lo informó a Schultz, a quien reportaba directamente el Departamento de Policía de la Universidad. Por estas razones, Paterno y McQueary no estuvieron implicados en ningún delito penal, ya que hicieron lo que legalmente debían hacer. [44] [100] [101] [102] Sin embargo, una vez que el incidente salió a la luz, Paterno fue criticado por no ir más allá de la ley al informar el incidente a la policía, o al menos asegurarse de que se informara. [103] Varios defensores [104] de las víctimas de abuso sexual argumentaron que Paterno debería haber enfrentado cargos por no acudir él mismo a la policía cuando era evidente que los funcionarios de Penn State no estaban dispuestos a actuar. [105]
Después de que McQueary fuera identificado como el asistente graduado que denunció el incidente de 2001, fue criticado por no intervenir para proteger a la víctima de Sandusky (una acusación que McQueary ha cuestionado desde entonces [106] ), así como por no informar el incidente a la policía. [107] [108] El 7 de noviembre, el comisionado de la policía estatal de Pensilvania, Frank Noonan, dijo que aunque algunos pueden haber cumplido con su obligación legal de denunciar sospechas de abuso, "alguien tiene que preguntarse cuáles consideraría los requisitos morales para un ser humano que sabe de cosas sexuales que están sucediendo con un niño". Noonan añadió que cualquiera que sepa sobre sospechas de abuso, "ya sea un entrenador de fútbol, un rector de una universidad o el tipo que barre el edificio" tiene "la responsabilidad moral de llamarnos". [109] Paterno dijo que McQueary le informó que "había presenciado un incidente en la ducha... pero en ningún momento me relató las acciones muy específicas contenidas en el informe del Gran Jurado". [110] Paterno no estaba seguro de si ser más gráfico habría marcado la diferencia. "Y para ser sincero, no sé si hubiera servido de nada, porque nunca he oído hablar de una violación ni de un hombre", dijo Paterno. [111] [112] Cuando leyó la presentación después de que se hizo pública, le preguntó a su hijo: "¿Qué es la sodomía , de todos modos?" [113]
Además, tras los informes de los arrestos, las críticas a los líderes de Penn State y al propio Paterno incluyeron llamados a su despido por supuestamente "proteger la marca de Penn State en lugar de a un niño" [114] [115] y permitir a Sandusky conservar el estatus de emérito y el acceso ilimitado a la universidad, a pesar de tener conocimiento de las acusaciones de abuso sexual. [24] En una entrevista con la estación de radio WFAN de la ciudad de Nueva York , el reportero deportivo Kim Jones , exalumno de Penn State, afirmó que "no puedo creer que el corazón [de Paterno] sea tan negro, donde simplemente nunca pensó en el corazón [de Sandusky de 2001]. incidente] otra vez y nunca pensé en esos niños pobres que buscaban un mentor masculino, un hombre fuerte en sus vidas". [116] El ex comentarista deportivo Keith Olbermann pidió que Paterno fuera despedido inmediatamente, diciendo que "le falló a todos los niños, los niños y los jugadores, que pretendía proteger". [117] En un editorial para el Center Daily Times , el crítico literario Robert Bernard Hass , un ex alumno de Penn State, comparó la caída de Paterno con una tragedia griega y sugirió que a pesar de sus muchas buenas acciones, el orgullo y la edad contribuyeron a que no informara el incidente. a la policia. [118] El Patriot-News publicó un inusual editorial de primera plana a página completa en su edición del 8 de noviembre de 2011, pidiendo la renuncia inmediata de Spanier como presidente de Penn State; También pidió que esta fuera la última temporada de Paterno como entrenador de fútbol de Penn State. [119] [120] El mismo día, un editorial del Post-Gazette pedía las dimisiones de Paterno y McQueary. [121]
El 14 de noviembre, Sandusky concedió su primera entrevista tras ser arrestado. En una entrevista telefónica con Bob Costas de NBC Sports en Rock Center con Brian Williams , Sandusky negó las acusaciones, aunque admitió bañarse con niños y tocarlos sin darse cuenta "sin intención de contacto sexual". [122] La entrevista recibió una cobertura sustancial en los medios, particularmente en relación con la manera en que Sandusky respondió a Costas cuando se le preguntó si se sentía atraído sexualmente por los niños jóvenes: [123] [124] [125]
COSTAS: "¿Te atraen sexualmente los chicos jóvenes, los chicos menores de edad?"
SANDUSKY: "¿Me siento atraído sexualmente por niños menores de edad?"
COSTAS: "Sí".SANDUSKY: "Me atrae sexualmente, ya sabes, disfruto de los jóvenes. Me encanta estar cerca de ellos. Pero no, no me atraen sexualmente los chicos jóvenes".
[126] [127]
El día de la entrevista, el abogado de Sandusky afirmó que pudo localizar a la Víctima 2 y que, según el niño, el incidente no ocurrió como lo describió McQueary. [128] Sin embargo, en los días posteriores a la entrevista, varias víctimas potenciales se pusieron en contacto con el abogado de State College, Andy Shubin, alegando abuso por parte de Sandusky, y un acusador informó de un encuentro abusivo con Sandusky en la década de 1970. [1] [129]
Los medios comenzaron a publicar varios relatos sobre la cultura de Penn State, [129] [130] [131] [132], así como la prominencia y el poder del fútbol y de Paterno dentro de él. [133] [134] [135] [136] Ex empleados de Penn State, incluido el ex vicepresidente de asuntos estudiantiles Vickey Tripone, [137] [138] y el ex asistente graduado de fútbol Matt Paknis, él mismo un sobreviviente de abuso infantil que admitió que notó pero no informó el comportamiento de Sandusky [139] [140] – dio un paso al frente para criticar la influencia del programa de fútbol de la escuela. Otras historias detallaron la pérdida de patrocinios , [141] el daño a las ventas de mercancías de Penn State, [142] la marca, [143] las admisiones de estudiantes, [144] [145] y el impacto del escándalo en los graduados recientes. [146] [147]
El 23 de noviembre de 2011, el editor del Patriot-News escribió una columna criticando al New York Times por proteger insuficientemente la identidad de la Víctima 1. El Times defendió sus informes y publicó críticas del editor público a los informes. [148]
El 3 de diciembre de 2014, KDKA-TV en Pittsburgh informó que Sandusky recibió una carta de Penn State pidiendo renovar su plan de abono de temporada para el equipo de fútbol y asistir a un viaje de "reclutamiento" a un partido de baloncesto de Penn State. Según los informes, la carta fue enviada por error. [149]
Jack Raykovitz, durante mucho tiempo presidente y director ejecutivo de The Second Mile, anunció su renuncia el 14 de noviembre. [150] Además, el programa Ángeles en Adopción del Congressional Coalition on Adoption Institute rescindió posteriormente su premio anterior de 2002 otorgado a Sandusky por su trabajo con The Second Mile "a la luz de las graves acusaciones en su contra y para preservar la integridad del programa Ángeles en Adopción". [151] [152]
Las acusaciones afectaron al personal y las operaciones de Penn State. Penn State respondió de varias maneras.
El 8 de noviembre de 2011, Spanier canceló la conferencia de prensa semanal de Paterno los martes , citando preocupaciones legales. Esta iba a ser la primera aparición pública del entrenador desde el arresto de Sandusky. Paterno informó más tarde que Spanier canceló la rueda de prensa sin darle ninguna explicación. [153] Ese mismo día, The New York Times informó que Penn State estaba planeando la salida de Paterno al final de la temporada de fútbol universitario de 2011. Basado en entrevistas con dos personas informadas sobre conversaciones entre altos funcionarios universitarios, el Times informó: "La Junta Directiva aún tiene que determinar el momento preciso de la salida del Sr. Paterno, pero está claro que (él) no entrenará otra temporada. " [154] Al día siguiente, Associated Press informó que Paterno había decidido retirarse al final de la temporada 2011, diciendo que no quería ser una distracción. [155] En una declaración anunciando su retiro, Paterno dijo: "Es uno de los grandes dolores de mi vida. En retrospectiva, desearía haber hecho más". [156]
En la tarde del 9 de noviembre, Easton Express-Times informó que la junta le había dado a Spanier un ultimátum : dimitir antes de la reunión de esa noche o ser despedido. [157] [158] En la reunión de esa noche, Spanier ofreció su renuncia inmediata. La junta lo aceptó y nombró al rector Rodney Erickson como presidente interino. [159] Varias fuentes de Penn State dijeron a StateCollege.com y Patriot-News que Spanier y el vicepresidente John Surma acordaron mutuamente que la mejor manera de avanzar para todos los involucrados sería que Spanier renunciara "voluntariamente y con gracia". [160] [161] En la misma reunión, la Junta rechazó la propuesta de Paterno de terminar la temporada y, en cambio, lo despojó de sus deberes de entrenador inmediatamente; El coordinador defensivo Tom Bradley fue nombrado entrenador interino por el resto de la temporada. [162] [163] [164] [165]
Durante la semana posterior al despido de Paterno, la Conferencia Big Ten eliminó su nombre del trofeo del campeonato para su juego de campeonato de conferencia , renombrándolo como Trofeo del Campeonato Stagg. El juego inaugural estaba programado para diciembre de 2011, y el trofeo originalmente se llamó Trofeo del Campeonato Stagg-Paterno en honor a Paterno y Amos Alonzo Stagg , un pionero del fútbol universitario. [166] [167] Además, el Maxwell Football Club anunció que se suspendería el premio Joseph V. Paterno , otorgado al entrenador de fútbol universitario que hizo más para desarrollar a sus jugadores tanto dentro como fuera del campo. [168]
Un abogado contratado por las familias de algunas de las víctimas de Sandusky criticó la decisión de la Junta de despedir a Paterno, diciendo: "La escuela decepcionó a las víctimas una vez, y creo que les debían al menos evaluar cómo se implementaría la decisión de despido inmediato". "Los impactaría a diferencia de la renuncia del Sr. Paterno a finales de año". [169] Sin embargo, uno de los fideicomisarios le dijo a Allentown Morning Call que la Junta no tenía más remedio que obligar a Paterno a irse inmediatamente para contener la creciente indignación por el escándalo. Según el administrador, la Junta consideró permitir que Paterno terminara la temporada con Bradley como portavoz del equipo, pero finalmente decidió que eso mantendría el enfoque en Paterno. A la junta tampoco le gustó que Paterno publicara declaraciones por su cuenta y no a través de la escuela, y algunos miembros de la junta sintieron que pudo haber violado su contrato. El síndico también señaló que él y muchos de sus colegas sentían que Paterno "sabía sobre [el abuso] y lo escondió debajo de la alfombra, o no hizo suficientes preguntas". La junta también se enojó por las declaraciones de Spanier de apoyo a Curley y Schultz. [170] Unos meses más tarde, el presidente Steve Garban y el vicepresidente John Surma emitieron una declaración diciendo que la junta sentía que "no se podía esperar que Paterno continuara desempeñando eficazmente sus funciones" a raíz del escándalo. [165]
El 12 de marzo, la Junta de Síndicos emitió lo que describió como su declaración final sobre el despido de Spanier y Paterno, afirmando que Spanier no sólo hizo declaraciones no autorizadas a la prensa, sino que no le dijo a la junta todo lo que sabía sobre el incidente de 2001. También dijo que Paterno demostró una "falta de liderazgo" al no acudir a la policía. La junta dijo que tenía toda la intención de enviar a alguien para informar personalmente a Paterno de la decisión, pero no pudo hacerlo debido a la gran cantidad de personas que rodeaban su casa. En lugar de correr el riesgo de que Paterno se enterara de la decisión a través de los medios de comunicación, la junta decidió ordenarle que se marchara inmediatamente por teléfono. [171]
Sin embargo, a finales de 2014 y principios de 2015, las declaraciones judiciales de los fideicomisarios Kenneth Frazier y Keith Masser entraron en conflicto con la historia del "fracaso del liderazgo". Como afirmó Masser en su declaración en la demanda del senador estatal Jake Corman contra la Asociación Nacional de Atletismo Universitario (NCAA), "La decisión de destituir al entrenador Paterno no tuvo nada que ver con lo que él sabía, lo que no había hecho. "Se basó en la distracción de tenerlo al margen habría causado daño a la universidad y al actual equipo de fútbol. No tenía nada que ver con lo que el entrenador Paterno había hecho o no había hecho". [172] El testimonio de Frazier agregó que, dado lo que se había informado públicamente y en la presentación del gran jurado, sentía que el entrenador Paterno al llevar al equipo de fútbol al campo no enviaría el mensaje correcto. En su opinión, aunque la junta debía tener cuidado para comprender todos los hechos, la decisión de relevar a Paterno de sus funciones como entrenador no dependía de conocer los hechos clave de la supuesta participación de Paterno. Más bien, dada la gravedad del asunto, la preocupación de Frazier era la percepción pública de los valores de la Universidad si el entrenador Paterno permaneciera como entrenador. [173]
Spanier siguió siendo profesor titular de sociología en Penn State, a pesar de haber sido despojado de sus funciones como presidente. [174] Asimismo, Paterno siguió siendo miembro titular de la facultad de Penn State y fue tratado como si se hubiera jubilado. La junta todavía estaba ultimando el paquete de jubilación de Paterno en el momento de su muerte por cáncer de pulmón dos meses después, el 22 de enero de 2012. [165] El 16 de octubre de 2012, Penn State anunció que no renovaría el contrato de Curley cuando expirara en junio. 2013. [175]
El 21 de noviembre de 2011, Frazier anunció que Louis Freeh , exdirector del FBI , dirigiría una investigación interna sobre las acciones de Penn State. [176] Freeh anunció que el equipo que lo ayudaría en su investigación incluiría ex agentes del FBI y fiscales federales. [177] A medida que el juicio de Sandusky avanzaba hacia la condena en junio de 2012, se informó que "[l]a universidad dice que el informe [de Freeh] debería publicarse este verano y se entregará a los fideicomisarios y al público simultáneamente sin ser revisado por la oficina del abogado general de la escuela". [178]
El informe Freeh se publicó el 12 de julio de 2012. Freeh concluyó que Paterno, Spanier, Curley y Schultz fueron cómplices de "ocultar las actividades de Sandusky al Patronato, la comunidad universitaria y las autoridades". [179] Según el Anexo 2F del informe, Spanier y Schultz sintieron que acercarse a Sandusky como primer paso era un enfoque más "humano". [5] : El comunicado de prensa de Exh 2F Freeh criticaba a los cuatro por no expresar el mismo sentimiento hacia su víctima. El informe también criticaba a la asesora general de Penn State, Cynthia Baldwin. [180] [181] Freeh concluyó que Schultz, Spanier, Curley y Paterno "no protegieron contra un depredador sexual infantil que dañaba a los niños durante más de una década", además de violar la Ley Clery. [5] : 14-15 El informe también indicó que los cuatro hombres no sólo no hicieron ningún esfuerzo por identificar a la víctima del incidente de 2001, sino que alertaron a Sandusky sobre las acusaciones de McQueary en su contra, poniendo así potencialmente a la víctima en mayor peligro.
Además, el informe decía que los cuatro hombres "mostraron una sorprendente falta de empatía por las víctimas de Sandusky al no preguntar sobre su seguridad y bienestar". El informe afirmaba que los hombres conocían el incidente de 1998, pero "facultaron a Sandusky para atraer víctimas potenciales al campus y a los eventos de fútbol permitiéndole tener acceso continuo, sin restricciones y sin supervisión a las instalaciones de la Universidad y afiliación con el destacado programa de fútbol de la Universidad" mientras la investigación estaba en marcha. El informe indicó que en enero de 2011 el gran jurado preguntó a Paterno sobre conducta sexual inapropiada con niños jóvenes, aparte del incidente de 2001. Él respondió: "No lo sé... No lo sé. No lo recuerdo". [5] : 53 Spanier había concedido a Sandusky el estatus de emérito , y los requisitos de ese estatus, tras su jubilación en 1999, para consternación del rector Rodney Erickson y del vicerrector Robert Secor. En correos electrónicos fechados el 31 de agosto de 1999, Erickson dijo: "Sigamos adelante y concedamos [ el estatus de emérito ], si Graham ya lo ha prometido", y Secor escribió: "Pero estamos en un aprieto. Aparentemente Graham le dijo [a Sandusky] que Si hiciéramos esto, estaba en todo su derecho ya que la política dice: 'El presidente puede conceder (o denegar) el rango emérito con carácter excepcional'". Freeh no encontró evidencia que demuestre que el retiro o el rango emérito de Sandusky estuviera relacionado con los acontecimientos en el edificio Lasch. [5] : 58–61 En respuesta, los administradores de Penn State anunciaron que aceptaban las conclusiones del informe e implementarían medidas correctivas. [182]
El 13 de septiembre de 2012, un grupo de ex alumnos y simpatizantes, bajo el nombre de Penn Staters for Responsible Stewardship, publicó una revisión del informe Freeh que criticaba su investigación y sus conclusiones. [183] El 10 de febrero de 2013, Richard Thornburgh , ex Fiscal General de los Estados Unidos y ex gobernador de Pensilvania, publicó un informe encargado por la familia Paterno , sosteniendo que el informe tenía "graves defectos, tanto con respecto al proceso de [su ] investigación y sus conclusiones relacionadas con el Sr. Paterno". [184] En respuesta, Freeh calificó el informe de Thornburgh de "interesado" y dijo que no cambiaba los hechos ni las conclusiones de su investigación inicial. [185] El 23 de junio de 2014, en la apelación de pérdida de pensión de Sandusky, el árbitro de la audiencia , Michael Bangs, dictaminó que se restableciera su pensión y criticó el informe Freeh, afirmando que "se basó en rumores importantes y en su mayor parte fue declarado inadmisible (para el procedimiento), [pero] fue admitido en parte para demostrar que había descubierto que Sandusky había recibido 71 pagos separados de Penn State entre 2000 y 2008". Más adelante, en una nota a pie de página, Bangs afirma: "La disparidad tremendamente significativa entre las conclusiones del informe Freeh y la verdad real es inquietante. Si bien el informe Freeh encontró que Penn State había realizado 71 pagos separados a [Sandusky] entre 2000 y 2008, estaban desviados en casi un 85 por ciento, ya que el número correcto era seis pagos separados". Bangs continúa diciendo que el error "pone en duda la exactitud y veracidad de todo el informe". [186]
El locutor deportivo de NBC Bob Costas dijo: "Lo que Freeh hizo no sólo fue reunir datos sino que llegó a una conclusión que es al menos discutible a partir de esos hechos y luego asignó una motivación, no sólo a Curley, Schultz y Spanier, sino que específicamente asignó una motivación muy oscura motivación para Joe Paterno, lo que parece que podría ser un gran salto... Una persona razonable concluirá que hay alguna duda aquí y que el otro lado de la historia merece ser escuchado". [187]
En enero de 2012, la periodista deportiva Sally Jenkins consiguió una entrevista con Paterno poco antes de su muerte. Durante la entrevista, ella le preguntó su opinión sobre las acusaciones de abuso sexual de Sandusky. Su informe de la entrevista se publicó el 13 de enero de 2012. En él no sacó conclusiones firmes sobre la culpabilidad de Paterno, sino que simplemente informó sus palabras y las de su abogado. [188] El 12 de julio de 2012, en una columna de seguimiento del Washington Post , después de la publicación del Informe Freeh , Jenkins escribió: "Joe Paterno era un mentiroso, no hay duda de eso ahora... Paterno fue víctima de la El pecado más corrosivo en los deportes: la creencia de que ganar en el campo te hace mejor y más importante que otras personas". [189]
El propietario de un edificio eliminó la imagen de Sandusky de un mural cerca de la universidad, [190] y Penn State Creamery cambió el nombre de un sabor de helado que se había creado en su honor. [191] [192] Además de expulsar a Paterno y Spanier, la escuela también colocó a McQueary en licencia administrativa remunerada indefinida. [193] [194] Steve Garban renunció a la junta directiva después de la publicación del informe Freeh, el primer miembro de la junta en hacerlo desde que estalló el escándalo. [195] [196] Una víctima se retiró de Central Mountain High School debido al acoso , [197] y la madre del niño ha declarado que la escuela secundaria no hizo lo suficiente para evitar las consecuencias. [198]
En enero de 2012, el nuevo presidente de la universidad, Rodney Erickson, viajó durante una semana para hablar con ex alumnos en Nueva York, Pittsburgh y Filadelfia en un intento por reparar la imagen de la universidad. [199] En las reuniones, Erickson recibió duras críticas de los ex alumnos por el despido de Joe Paterno, [200] [201] [202] y también recibió críticas generalizadas de los medios de comunicación por intentar desviar el foco de la universidad. [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209]
Después de la publicación del informe Freeh, las organizaciones locales pidieron la remoción de la estatua de Joe Paterno afuera del Beaver Stadium . Una avioneta remolcó una pancarta sobre el campus que decía Derriben la estatua o lo haremos . [210] Después de algunos días de mensajes contradictorios, [211] [212] [213] la escuela retiró la estatua el 22 de julio, frente a una multitud de estudiantes espectadores. [214] Según los informes, la estatua fue almacenada. [215] Erickson dijo que la estatua se había convertido en "una fuente de división y un obstáculo para la curación", pero hizo una distinción entre ella y la Biblioteca Paterno , también en el campus. La ampliación de la biblioteca por 13 millones de dólares en 1997, parcialmente financiada por una donación de 4 millones de dólares de Paterno y su esposa Sue, "sigue siendo un tributo al compromiso de Joe y Sue Paterno con el cuerpo estudiantil y el éxito académico de Penn State, y resalta los impactos positivos que el entrenador Paterno tuvo en la universidad... Por lo tanto, creo firmemente que el nombre de la biblioteca debe permanecer sin cambios", dijo Erickson en el comunicado. [216]
Algunos estudiantes de Penn State, enojados por el papel de Spanier en el incidente de 2001, así como por su declaración de apoyo a Curley y Schultz, crearon una página de Facebook , "Fire Graham Spanier", para pedir a la Junta Directiva de Penn State que lo despidiera. [217] Una petición en línea en change.org pidiendo la destitución de Spanier obtuvo más de 1.700 firmas en cuatro días. [218]
Después de que se anunciara la destitución de Paterno en televisión en vivo, estudiantes y no estudiantes protestaron cerca del campus de Penn State. [219] Las fuentes estiman que 10.000 personas protestaron para apoyar a Paterno, y algunas volcaron una camioneta de noticias de la WTAJ . [220] [221] [222] Algunos agentes de policía utilizaron un "spray químico" para dispersar a los manifestantes. [219] Se reportaron heridas leves. [222] [223] Aproximadamente $200,000 en daños resultaron de la protesta. La policía local criticó el breve aviso de la administración de Penn State y el tiempo insuficiente para movilizar agentes de otras áreas como factores que agravan la situación. [222] Alrededor de 47 personas fueron acusadas en relación con la protesta, [224] y algunas fueron posteriormente sentenciadas a una combinación de penas de prisión, libertad condicional, servicio comunitario y restitución . [225] [226]
El 10 de noviembre, un grupo de ex alumnos de Penn State creó y anunció ProudPSUforRAINN, [227] una recaudación de fondos para la red contra la violencia sexual RAINN con una meta de 500.000 dólares, que se superó el 10 de julio de 2012. [227] [228] [229] Los estudiantes también realizaron una vigilia con velas en el césped de Old Main. La planificación de la vigilia comenzó el lunes anterior al despido de Paterno y cobró fuerza rápidamente en todo el campus. Se transmitió en vivo en cadenas de noticias de todo el país, incluidas CNN y ESPN . [229] El ex jugador de la NFL y locutor deportivo LaVar Arrington , ex alumno de Penn State, habló en el evento que atrajo a unas 10.000 personas. [230]
El 17 de noviembre, el presidente de la NCAA, Mark Emmert, escribió personalmente a Erickson para preguntarle cómo Penn State había ejercido control sobre su programa deportivo a raíz del escándalo. La carta también exigía respuestas a cuatro preguntas específicas sobre cómo Penn State había cumplido con las políticas de la NCAA durante ese tiempo. [231] Penn State prometió plena cooperación, pero pidió aplazar su respuesta hasta después de la publicación del informe Freeh. El 16 de julio, Emmert apareció en Tavis Smiley de PBS y dijo que con la publicación del informe Freeh, Penn State tenía "semanas, no meses" para responder las preguntas que había planteado en la carta de noviembre. También insinuó que no había descartado imponer la llamada " pena de muerte ", que habría obligado a Penn State a cancelar al menos la temporada 2012. [232] La NCAA no había impuesto la pena de muerte a una escuela de la División I desde que la Universidad Metodista del Sur (SMU) fue castigada con ella en 1987 por violaciones masivas en su programa de fútbol .
Poco después de la publicación del informe Freeh, la Junta de la NCAA le dio a Emmert el poder de tomar medidas correctivas y punitivas en relación con Penn State, renunciando al protocolo de investigación normal de la NCAA. [8] El 22 de julio de 2012, la NCAA anunció que impondría sanciones "correctivas y punitivas" tanto contra el programa de fútbol de Penn State como contra la institución en su conjunto la mañana siguiente. Al anunciar las sanciones, Emmert dijo que, aunque el comportamiento podría considerarse más atroz que cualquier otro visto en la historia de la NCAA y, por lo tanto, una suspensión de varios años era apropiada, concluyeron que era igualmente importante impulsar un "cambio cultural" en Penn. Estado tanto como lo fue para hacerle rendir cuentas. Por esta razón, dijo Emmert, la NCAA creía que cancelar una o más temporadas de fútbol no era apropiado, ya que causaría "un daño significativo no intencionado a muchos que no tenían nada que ver con este caso". También elogió a Erickson y a la recién instalada presidenta de la Junta Directiva, Karen Peetz, por tomar medidas correctivas por su cuenta, diciendo que "han demostrado un fuerte deseo y determinación por parte de Penn State de tomar las medidas necesarias para que la universidad corrija estas graves errores." [233]
El 23 de julio, Emmert anunció las siguientes sanciones contra Penn State: [234]
Las sanciones tomaron la forma de un amplio decreto de consentimiento en el que Penn State aceptó las conclusiones de hecho de la NCAA y renunció a cualquier derecho a apelar las sanciones. Se otorgó una liberación completa a todos los jugadores del programa, lo que les permitió transferirse a otra escuela sin perder la elegibilidad. [235] Según Don Van Natta, Jr. de ESPN, la NCAA y Penn State ya habían iniciado discusiones preliminares sobre posibles sanciones a mediados de julio. [236] El Patriot-News informó que la NCAA envió formalmente sus términos al equipo legal de Penn State el 19 de julio. Las discusiones continuaron durante el fin de semana y el acuerdo final fue esencialmente la propuesta original de la NCAA, excepto por algunas concesiones menores a Penn State. [237] Al anunciar las sanciones, Emmert dijo que pretendía que el caso de Penn State fuera "la advertencia de que el atletismo puede abrumar los valores fundamentales de la institución y perder de vista por qué realmente estamos participando en estas actividades". También dijo que las sanciones eran necesarias para obligar a Penn State a reformar su cultura atlética. [8]
Los Diez Grandes siguieron las acciones de la NCAA y coincidieron con sus conclusiones al censurar oficialmente a Penn State e imponer una multa separada de 13 millones de dólares. En un comunicado, la conferencia afirmó que sus intenciones "no eran destruir una gran universidad, sino más bien buscar justicia y ayudar constructivamente a una institución miembro en sus esfuerzos de reforma". [11] La sanción financiera de los Diez Grandes se produjo cuando Penn State renunció a su participación de cuatro años en los ingresos de los tazones de conferencias. Los 13 millones de dólares, al igual que las multas de la NCAA, se donarán para "ayudar a las víctimas de abuso sexual infantil". [238]
La NCAA dijo que se vio obligada a actuar fuera del proceso de investigación normal debido a lo que describió como la pura atrocidad de la mala conducta detallada en el informe Freeh. En opinión de la NCAA, el encubrimiento de los crímenes de Sandusky por parte de Spanier, Curley, Schultz y Paterno constituyó "una falla de la integridad institucional e individual" y, por lo tanto, violó los principios básicos del atletismo interuniversitario que estaban más allá de las políticas específicas de la NCAA. Además, la NCAA dijo que, dado que Penn State había encargado el informe Freeh y aceptado sus conclusiones, continuar con los procedimientos sería redundante. [235] [239] El propio Emmert dijo que la investigación de Freeh fue mucho más exhaustiva que cualquier otra que hubiera realizado la NCAA. [8]
Debido a la desviación del proceso de investigación normal de la NCAA, así como a la naturaleza de las sanciones, cuatro administradores de la universidad presentaron una apelación de las sanciones. [240] El miembro de la junta Ryan McCombie, un veterano de 26 años de la Marina de los EE. UU. que fue elegido miembro de la junta en julio de 2012 por miembros de la asociación de ex alumnos de la escuela, encabezó la apelación al administrador. Una carta presentada en nombre de los fideicomisarios por Paul Kelly de Jackson Lewis LLP calificó las sanciones de "excesivas e irrazonables". La carta también argumentaba que Erickson se excedió en su autoridad al aceptar las sanciones. [241] Además, un grupo de ex jugadores de fútbol de Penn State, incluido el ex mariscal de campo titular Michael Robinson , presentó su propia apelación. Sin embargo, un portavoz de la NCAA sostuvo que las sanciones no eran susceptibles de apelación. [240] [242]
Posteriormente se cuestionó la validez de las sanciones y surgieron correos electrónicos que indicaban que funcionarios de alto rango dentro de la NCAA no creían que la organización tuviera la jurisdicción para transmitir las sanciones originales. [243] Los correos electrónicos posteriores, presentados bajo citación, citaban a un vicepresidente de la NCAA: "Caractericé nuestro enfoque hacia la PSU como un farol cuando hablé con Mark [Emmert, presidente de la NCAA]... Él básicamente estuvo de acuerdo [porque] creo que "Entiende que si hacemos de esto una cuestión de aplicación de la ley, podemos ganar la batalla inmediata pero perder la guerra". [244] Otro vicepresidente cuestionó el proceso de investigación y aplicación de la ley de la NCAA sobre Penn State, calificándolo de "un poco como un tren fuera de control en este momento", y escribió que tenía preocupaciones con respecto a la jurisdicción de la NCAA para sancionar a Penn State: "Sé que Están contando con el hecho de que [Penn State] está tan avergonzado que haría cualquier cosa". [244]
Posteriormente, la NCAA rescindió muchas de las sanciones contra Penn State. El 24 de septiembre de 2013, la NCAA anunció que las becas de Penn State se restablecerían gradualmente hasta que el número de becas alcanzara las 85 normales para el año 2016-17, el primer año después de la prohibición de postemporada de Penn State. [245] [246] Un año después, el 8 de septiembre de 2014, la NCAA anunció que Penn State sería elegible para la postemporada de 2014 y todas las becas se restaurarían en 2015. [247] Varios meses después, el 16 de enero de 2015 , la NCAA restableció las victorias de Paterno y Bradley. [248]
Al menos dos fideicomisarios de Penn State, así como varios ex alumnos, criticaron a Erickson por aceptar las sanciones de la NCAA tan rápido como lo hizo. [237] Sin embargo, en una conferencia de prensa poco después de que se dictaran las penas, Erickson dijo que, por muy duras que fueran, no tenía más remedio que aceptarlas. Según Erickson, si Penn State no hubiera aceptado las sanciones, la NCAA habría ido en "otra dirección", una que habría incluido la cancelación de al menos la temporada 2012. Erickson dijo que, dadas las circunstancias, "estábamos de espaldas a la pared" y no tuvo más remedio que aceptar el decreto de consentimiento, ya que era el único acuerdo que se ofrecía. [249] Posteriormente, Erickson le dijo a John Barr de ESPN que Penn State se enfrentaba a una prohibición de jugar de hasta cuatro años si no hubiera aceptado las sanciones que finalmente se impusieron. [250]
Erickson fue más allá el 25 de julio, diciendo que Emmert le había dicho personalmente el 17 de julio (el día después de la entrevista de Emmert con Smiley) que la mayoría de los líderes de la NCAA quería cerrar el fútbol de Penn State durante cuatro años. También dijo que Penn State podría haber enfrentado una serie de otras sanciones severas, incluida una multa varias veces mayor que los 60 millones de dólares finalmente impuestos. Cuando Erickson se enteró de esto, inmediatamente inició conversaciones con la NCAA y logró que se retirara la pena de muerte. Erickson discutió sus acciones con la junta más tarde esa noche, y la Junta resolvió que las acciones de Erickson eran comprensibles dadas las circunstancias. [251]
Emmert y el presidente del Comité Ejecutivo de la NCAA, el presidente del estado de Oregon , Edward John Ray , reconocieron posteriormente que la NCAA había considerado seriamente imponer una pena de muerte, pero negaron que Penn State hubiera sido amenazada con una si no hubiera aceptado el decreto de consentimiento. [252] Ray, cuyo comité fue encargado por Emmert de diseñar las sanciones, dijo a Adam Rittenberg de ESPN que si bien hubo un debate considerable sobre si incluir la pena de muerte entre las sanciones, "la posición abrumadora de los miembros tanto del comité ejecutivo como del El consejo de la División I no debía incluir la suspensión del juego". También negó "categóricamente" que la NCAA hubiera amenazado a Penn State con la pena de muerte si no aceptaba las sanciones, y añadió que utilizarla como respaldo en caso de tal rechazo "nunca fue ni siquiera un punto de discusión ni dentro del ejecutivo comité o la junta de la División I." [253]
El propio Emmert le dijo a Bob Ley de ESPN que la pena de muerte estaba "inequívocamente sobre la mesa" como una de las posibles sanciones. Sin embargo, dijo, las rápidas medidas correctivas de Penn State después de que el escándalo estalló en su totalidad, incluida la expulsión de Spanier y Paterno, fueron factores importantes para finalmente retirar la pena de muerte de la mesa. "Si Penn State no hubiera sido tan decisivo como lo fue", dijo Emmert, "no sé cuál habría sido el resultado, pero sospecho que habría sido significativamente peor". Emmert también repitió la negación de Ray de que Penn State hubiera sido amenazada con una suspensión de varios años si no hubiera aceptado las sanciones, diciendo que había habido "cierta confusión" sobre esas circunstancias. Sin embargo, dijo que si Erickson y Penn State no hubieran firmado el decreto de consentimiento, la NCAA habría iniciado una investigación de infracciones en toda regla que habría tenido "un resultado desconocido". [254]
En el propio decreto de consentimiento, la NCAA reconoció que había habido alguna discusión sobre la imposición de una "pena de muerte", pero señaló que esta pena severa estaba reservada principalmente para infractores reincidentes que no cooperaron con la NCAA ni tomaron ninguna medida correctiva una vez que ocurrieron las violaciones. a la luz. Sin embargo, no sólo destacó la rápida acción correctiva de Penn State, sino que también señaló que la escuela nunca antes había sido objeto de un caso de infracciones importantes. [235] Esto contrastaba con la situación en SMU 25 años antes; Los funcionarios escolares de SMU sabían que se estaban produciendo violaciones importantes y no hicieron nada para detenerlas, y la escuela había estado bajo escrutinio casi constante por parte de la NCAA durante más de una década.
El 28 de noviembre de 2011, Fisher y su madre contrataron abogados para presentar demandas civiles contra ambas partes. [255] El 30 de noviembre, se presentó la primera demanda de una víctima de abuso sexual contra Penn State y Sandusky alegando más de 100 incidentes de abuso sexual; la víctima fue identificada en la demanda sólo como "John Doe A." [256] Un hombre que afirmaba ser la víctima previamente desconocida del incidente de la ducha ("Víctima 2") dio un paso adelante a través de sus abogados en julio de 2012 y declaró sus intenciones de presentar una demanda contra Penn State. Sus abogados, Ross Feller Casey LLP, [257] también publicaron un par de mensajes de voz de septiembre de 2011 [258] que supuestamente Sandusky dejó al cliente de la firma. [259]
El 20 de septiembre de 2012, Penn State publicó un anuncio de que la institución había contratado al bufete de abogados Feinberg Rozen LLP para ayudar en el manejo de cualquier demanda por lesiones personales que pudiera surgir como resultado de las acusaciones de abuso sexual que se habían hecho contra Sandusky. . Erickson afirmó que el objetivo final de Penn State era resolver cualquier caso civil de una manera que no obligara a las víctimas a pasar por el proceso legal una vez más. [260]
El 2 de octubre, McQueary demandó a Penn State en el Tribunal del Condado Central por un total de 8 millones de dólares, exigiendo 4 millones de dólares por presunta difamación debido a la declaración pública de apoyo de Spanier a Curley y Schultz, y otros 4 millones de dólares por supuesta tergiversación después de que Schultz declarara que aceptaría acción apropiada después del incidente en la ducha que presenció McQueary. La demanda alega que McQueary fue despedido porque había cooperado con las autoridades y serviría como testigo en el juicio de Schultz y Curley. McQueary también buscaba el restablecimiento de su trabajo o una compensación por los salarios perdidos. [261] [262]
El 1 de enero de 2013, el gobernador Tom Corbett anunció que demandaría a la NCAA en un tribunal federal por las sanciones impuestas a Penn State. Aunque Corbett es miembro ex officio de la junta directiva, Penn State no participó en la demanda. Según AP, Corbett estaba presentando una demanda antimonopolio contra la NCAA. [263] Aunque originalmente había "respaldado [el acuerdo de la NCAA inmediatamente después del informe Freeh] como 'parte del proceso correctivo'", [264] Corbett y otros legisladores estatales habían comenzado recientemente a oponerse a la perspectiva del Multa de 60 millones de dólares gastada principalmente fuera de Pensilvania. Una de las razones dadas para la objeción es que no había forma legal de que Penn State pudiera garantizar que el dinero de los contribuyentes no se utilizaría para pagar la multa. [265]
Al criticar duramente la medida del gobernador en un editorial, The New York Times señaló que Corbett "apenas mencionó a las jóvenes víctimas" en su declaración. Continuó: "En sus quejas, el gobernador sólo confirmó la investigación que encontró que la obsesión de la universidad con el predominio del fútbol ayudó a impulsar el encubrimiento de los crímenes del Sr. Sandusky". También señaló que, en la demanda, Corbett "pasó por alto a la fiscal general entrante Kathleen Kane [quien] en su campaña electoral del año pasado... prometió investigar por qué tomó tanto tiempo para que se investigara el escándalo de pedofilia cuando el Sr. Corbett anteriormente se desempeñó como fiscal general". [264] El Patriot-News dijo sobre la demanda: "[Se] produce después de un año de críticas fulminantes a Corbett por parte de algunos sectores de la comunidad de Penn State, que ha considerado que el gobernador y sus compañeros fideicomisarios de la PSU se apresuraron a calificar al ex El entrenador en jefe Joe Paterno y otros como chivos expiatorios del escándalo de abuso sexual infantil de Jerry Sandusky". [266] El 6 de junio de 2013, la jueza federal del Distrito Medio Yvette Kane dijo que no podía "encontrar ninguna alegación fáctica" y desestimó la demanda calificándola de "un pase Ave María" que fácilmente justificaba la desestimación. [267]
Matthew Sandusky, el hijo adoptivo de Jerry Sandusky, también estuvo involucrado en demandas contra Penn State. Si bien Matthew originalmente se puso del lado de su padre adoptivo cuando el gran jurado lo interrogó por primera vez, más tarde reveló que Sandusky había comenzado a abusar sexualmente de él cuando tenía 8 años. [268] Ross Feller Casey LLP pasó a representarlo en la demanda civil y Matthew llegó a un acuerdo con Penn State. Fue una de las 26 víctimas involucradas en el monto del acuerdo alcanzado en octubre de 2013 [269] .
El 16 de agosto de 2013, un hombre conocido como Víctima 5, que fue abusado sexualmente por Sandusky, fue el primero en llegar a un acuerdo en su demanda civil contra Penn State por una cantidad no revelada. [270] El 28 de octubre, Penn State llegó a acuerdos con 26 víctimas de Sandusky, lo que le costó a la universidad un total de 59,7 millones de dólares. [271]
La víctima 6 presentó una demanda contra Penn State el 22 de enero de 2013. [272] Sin embargo, la demanda fue desestimada el 6 de noviembre. Un juez de distrito estadounidense en Filadelfia falló a favor de Penn State, afirmando que la universidad no podía ser considerada legalmente responsable. por las acciones de Sandusky simplemente porque estaba empleado allí. El juez afirmó que la víctima 6 no "explicó cómo el abuso sexual era el tipo de acto para el cual Penn State contrató a Sandusky". [273] El 21 de noviembre, la Víctima 9 demandó a Penn State, citando que la víctima masculina no había podido llegar a un acuerdo con la institución. [274] Stephen E. Raynes de Raynes McCarty emitió una declaración de que él y su equipo habían estado trabajando estrechamente con Michael Rozen para llegar a un acuerdo para la Víctima 9. Debido a la negativa de Penn State a compensar a su cliente, presentaron una demanda civil en un intento de "obligar a Penn State a cumplir finalmente con sus responsabilidades hacia este joven". [275]
El 9 de abril de 2015, los fideicomisarios de Penn State votaron para aprobar un acuerdo con "una o más" víctimas del escándalo Sandusky. Si bien tanto las víctimas involucradas como el monto del acuerdo permanecieron confidenciales, se tomó otro paso para brindar justicia a quienes habían sufrido a manos de Sandusky. [276] Al 27 de noviembre de 2015, la cantidad total que Penn State debía a las víctimas de Sandusky era cercana a los 93 millones de dólares. [277] Una auditoría de los estados financieros de Penn State para el año financiero 2015 (que finaliza el 30 de junio) reveló que la universidad había realizado nuevos pagos por un total de 33,2 millones de dólares, todos relacionados con Sandusky. La auditoría también indicó que Penn State ya había pagado o acordado pagar 32 reclamaciones relevantes a Sandusky. [278]
En febrero de 2012, la Pennsylvania Manufacturers' Association Capital Insurance Company (PMACIC), la aseguradora de responsabilidad civil de Penn State , pidió al Tribunal de Apelaciones Comunes de Filadelfia que limitara su exposición a una demanda presentada por una presunta víctima de Sandusky debido tanto al tiempo de cobertura del políticas y posibles "conductas intencionales" de la universidad. [279] PMA Capital Insurance Co. no debe confundirse con la Asociación de Fabricantes de Pensilvania, que tenía una relación comercial con Penn State que se remonta a la década de 1950. La Asociación vendió su negocio de seguros a PMA Capital Insurance Company de Blue Bell, PA en 2004. [280] PMA Capital Insurance Co, fue demandada por la universidad en febrero de 2013 después de que la compañía se negara a cubrir las reclamaciones de treinta hombres que alegaban abuso por parte de Sandusky. [281] Como parte del litigio , PMACIC contrató a un abogado con experiencia en casos de abuso sexual para examinar cómo Penn State examinaba las reclamaciones antes de pagar a las presuntas víctimas. Al notar una sorprendente falta de documentación, el abogado escribió: "Parece que Penn State hizo pocos esfuerzos, si es que hizo alguno, para verificar la credibilidad de las afirmaciones". [282]
Penn Live informó que una orden judicial relacionada con el caso PMACIC establecía que Paterno supuestamente fue informado en 1976 sobre una acusación de abuso sexual por parte de Sandusky. Los documentos de la PMA alegaban que un niño le dijo a Paterno que Sandusky, quien entonces era entrenador asistente, había abusado sexualmente de él. La orden también citó informes de entrenadores asistentes anónimos que dijeron que presenciaron contacto inapropiado entre Sandusky y algunos niños, según el fallo del juez de Filadelfia Gary Glazer. El portavoz de Penn State, Lawrence Lokman, dijo que los funcionarios universitarios involucrados en casos relacionados con el escándalo de Sandusky estaban al tanto de las nuevas acusaciones contenidas en el caso del seguro en términos generales; Lokman dijo a Penn Live: "Muchas, muchas personas, víctimas potenciales y víctimas se han presentado a la universidad como parte de ese proceso (de resolución)... No hablamos de sus circunstancias específicas". [283] [284] [285] CNN informó que una de las víctimas, identificada como Víctima A, le había contado a Paterno sobre un incidente en un baño ya en 1971. [286]
NBC también informó que un ex entrenador asistente de Penn State fue testigo de un incidente a fines de la década de 1970, y otros tres entrenadores, que trabajaron en universidades de nivel profesional y otras universidades, supuestamente vieron conducta inapropiada entre Sandusky y niños jóvenes en la década de 1990. [287] El experto en gestión de riesgos Raymond Williams identificó tres incidentes con algunos de los entrenadores asistentes del personal de Penn State en ese momento, y otros tres que fueron reportados a funcionarios de la universidad; y si los funcionarios clave deberían haber tenido conocimiento sobre las acusaciones de agresión sexual infantil que involucraban a Sandusky en cada uno de los seis casos diferentes que datan de 1976. [288] McQueary alegó que los ex entrenadores asistentes de Penn State, Greg Schiano y Tom Bradley, sabían sobre transgresiones anteriores de Sandusky. En una declaración relacionada con el caso de la PMA, McQueary afirmó que al contarle a Bradley lo que había visto, Bradley no se sorprendió y contó una historia sobre una época de la década de 1990 en la que Schiano había presenciado a Sandusky haciendo algo con un niño. Bradley y Schiano negaron las acusaciones. [289] [290] [291]
Los familiares de Paterno desestimaron las acusaciones. Sue, la esposa de Paterno, dijo en una carta a la Junta Directiva: "Es hora de poner fin a este interminable proceso de difamación mediante acusaciones" y pidió a los miembros de la junta que busquen la verdad "en el espíritu de nuestro amor por Penn State y nuestro deber de las victimas." El hijo de Paterno, Scott, calificó las nuevas afirmaciones de "tonterías" y expresó en Twitter que "sería fantástico si todos esperaran a ver la sustancia de la acusación antes de asumir que es cierta. Porque no lo es". [292] Michael Boni, abogado de un demandante en el escándalo de Sandusky, afirmó que "los titulares de estas historias dicen que Paterno sabía del abuso sexual de Sandusky en los años 70, 76 o 77. No tengo conocimiento de evidencia directa e irrefutable de que esa sea la causa". caso... créanme, soy la última persona en defender al tipo, pero soy la primera persona en creer en nuestro sistema de justicia. Y creo que se necesita más que evidencia anecdótica o evidencia especulativa". [292]
El presidente de Penn State, Eric Barron, dijo que las acusaciones "no estaban fundamentadas ni respaldadas por ninguna prueba que no fuera una afirmación de una presunta víctima", y afirmó que la universidad está siendo sometida injustamente a "rumores, insinuaciones y juicios apresurados". Barron reconoció que la junta escolar había gastado decenas de millones de dólares sin hacer un esfuerzo por corroborar las afirmaciones. "Ninguna de estas acusaciones... ha sido fundamentada en un tribunal de justicia o en cualquier otro proceso para probar su veracidad", escribió Barron. [282] La universidad contrató a los expertos en acuerdos Kenneth Feinberg y Michael Rozen para manejar las reclamaciones. [293]
Los acuerdos de conciliación exigían que las víctimas liberaran de demandas a varias organizaciones, y a cualquier persona relacionada con ellas, incluida The Second Mile. Un abogado de Indianápolis que representa a víctimas de abuso sexual dijo: "Eso no es normal. ¿Por qué a Penn State le importaría The Second Mile?". y que nunca se había encontrado con un acusado que solicitara una exención de responsabilidad para una organización separada. [282] El administrador de antiguos alumnos de Penn State, Al Lord, dijo: "Sólo hay una razón [para la liberación], y fue proteger... a los miembros de la junta que participaron en la Segunda Milla". [282] El administrador que presidió el comité de la junta que supervisó las negociaciones fue Ira Lubert, amigo de un ex presidente de la junta de Second Mile y copropietario de un campamento de verano que visitó The Second Mile. Nicholas Mirkay, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Hawaii y experto en gobernanza de organizaciones sin fines de lucro, encontró sorprendente que el liderazgo de Penn State permitiera que un miembro de la junta con una conexión incluso tangencial con Second Mile liderara las negociaciones para llegar a un acuerdo. [282]
En octubre de 2016, un jurado determinó que Penn State había difamado a McQueary y le otorgó 7 millones de dólares en daños y perjuicios. [294] Penn State apeló el fallo en noviembre de 2016, [295] y el juez del caso también otorgó casi $5 millones adicionales a McQueary basándose en un cargo separado de que su despido fue una represalia por denunciar irregularidades . [296] McQueary finalmente resolvió el caso por una cantidad no revelada antes de que se escuchara la apelación. [297]
En noviembre de 2016, el Departamento de Educación de EE. UU. anunció que pretendía multar a Penn State con casi 2,4 millones de dólares por violar la Ley Clery. Las violaciones incluyen no alertar al público sobre la conducta de Sandusky y otros peligros del campus. [298] Los funcionarios de Penn State han dicho que no apelarán la multa. [299] [300]
Hallazgos: [301]
En el momento de las sanciones de la NCAA, un columnista las había caracterizado (restricciones de becas, prohibición de bolos, pérdida de ingresos) como un destino "peor que la muerte " para el programa de fútbol de Penn State: falta de competitividad en el campo. [302] Además del daño esperado para el reclutamiento futuro debido a esas sanciones, la NCAA había promulgado una excepción temporal a las reglas de transferencia que permitía a los jugadores becados actuales abandonar el programa contaminado.
Sólo un jugador de alto perfil dejó State College, [303] y el programa de fútbol no experimentó una temporada perdedora entre el despido de Paterno y el primer juego de bolos posterior a la sanción. El equipo de fútbol registró récords ganadores de 9 a 4 en 2011, 8 a 4 en 2012, 7 a 5 en 2013 y 7 a 6 en 2014. En 2015, la llegada del corredor Saquon Barkley presagió 11 temporadas ganadoras en 2016 y 2017.
La calificación Aa1 de los bonos de ingresos de Penn State fue "puesta en revisión para posible rebaja" por Moody's Investors Service debido a los posibles efectos del escándalo en las finanzas de la universidad. [304] Después de que la escuela fuera eliminada de la lista de vigilancia en febrero de 2012 y se le asignara una "perspectiva negativa" dentro de esa clase de calificación debido a su "incertidumbre continua", Moody's consideró nuevamente rebajar la calificación del bono en julio siguiente. [305] [306] En octubre de 2012, Moody's rebajó la calificación de los bonos de Penn State a Aa2 citando "anticipación del impacto financiero sustancial en la universidad por el costo final de futuros acuerdos y posibles sentencias". [307] No sería hasta febrero de 2016 que Penn State vería su calificación restaurada a Aa1, y Moody's citó una perspectiva estable y la capacidad de la universidad para continuar operando a pesar del retraso de Pensilvania en la promulgación de las asignaciones de 2016. [308]
State Farm Insurance retiró su patrocinio del equipo de fútbol Nittany Lions en julio de 2012 y pidió al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Pensilvania que declarara que no existe ninguna disposición en su póliza con Penn State para obligar a la compañía a ayudar a pagar. las facturas de defensa penal de Sandusky o cualquier daño punitivo en el que haya incurrido. [309]
Penn State informó que la escuela había gastado 3,2 millones de dólares en investigaciones, relaciones públicas y asesoramiento legal en respuesta al escándalo hasta mediados de febrero de 2012. [310]
El 15 de agosto de 2012, la acreditación regional de Penn State pasó a estado de "advertencia" debido al escándalo Sandusky. La Comisión de Educación Superior de Middle States , que acredita a la universidad, continuó acreditando a Penn State pero exigió un informe que abordara estos problemas. [311] En noviembre, se levantó el estado de advertencia porque el acreditador quedó "impresionado por el grado en que Penn State se ha elevado, como una comunidad universitaria fuerte, para reconocer y responder a los tristes acontecimientos". [312]
Jay Paterno (hijo de Joe Paterno y nuevo fideicomisario de ex alumnos) 'sostiene firmemente que su padre no sabía la verdad sobre Sandusky, señalando la única prueba que cree que importa: su padre permitió que sus hijos y nietos pasaran tiempo con Sandusky hasta meses antes de su arresto.
El caso produjo pruebas embarazosas para la NCAA. Un miembro del personal, en un correo electrónico, escribió que los castigos de la NCAA para Penn State serían innecesarios y excesivos, pero "los nuevos líderes de la NCAA son extremadamente conscientes de la imagen, y si concluyen que presentar acusaciones contra PSU mejoraría la reputación de la asociación ante el público, entonces una El caso de infracciones podría seguir.' ... Matthew Haverstick, abogado del senador estatal Jake Corman (R): 'Nuestra lectura de la evidencia fue que la junta directiva de la NCAA y la junta directiva de Penn State estaban siendo enfrentadas entre sí por los altos ejecutivos de la NCAA. ", dijo Haverstick. "Tenían comprensiones tremendamente diferentes sobre lo que estaba sucediendo a su alrededor en ese momento".
"Nadie fue condenado por conspiración", dijo Alice Pope, profesora de psicología de la Universidad de St. John. "Así que no hubo encubrimiento".
Sin embargo, cuando Curley y Schultz subieron al estrado, dijeron las mismas cosas que sus abogados habían dicho durante cinco años. Paterno les había dicho que alguien vio a Sandusky "bromeando" con un niño. No pensaban que Sandusky fuera un pedófilo; pensaron que tenía "problemas de límites". Cuando se reunieron con McQueary, él no describió haber presenciado una agresión sexual. ... [De] 12 personas que sabían en 2001 que un asistente había sido perturbado por algo que vio en una ducha que involucraba a Sandusky y un niño, ninguno... dijo que alguien en Penn State los instó a no contactar a las autoridades.
Los fiscales, en los documentos de acusación, dieron a entender que McQueary informó "relaciones anales" a Paterno; McQueary ha testificado que nunca habría usado términos tan explícitos con Paterno, aunque dejó en claro que fue testigo de algo sexual. En un correo electrónico que McQueary envió a los fiscales, liberado años después, escribió: "Siento que mis palabras estaban ligeramente tergiversadas".
Dranov, un denunciante obligatorio de abusos porque es médico, ha testificado repetidamente que McQueary nunca dijo que fue testigo de un acto sexual. En cambio, según Dranov, McQueary describió haber visto a un niño aparecer alrededor de la pared de una ducha y un brazo tirar del niño hacia atrás.
Cuando la fiscal general de Pensilvania, Linda Kelly, dijo el lunes que la investigación de Sandusky está en curso, señaló que Paterno "no es considerado un objetivo en este momento". Para Joe Pa, esto no tiene nada que ver con la legalidad. Obedeció la ley al transmitir el conocimiento de la agresión sexual a sus superiores.
Tal como dije en el caso del Sr. Curly, mi sensación inicial, cuando escuché esto por primera vez, fue que los hechos no habían sido establecidos y que teníamos que tener cuidado para asegurarnos de que los entendíamos. Mientras leía, en ese período de 48 horas, la presentación del gran jurado, llegué a la conclusión de que, dado lo que se había hecho público sobre las cuestiones que condujeron a la presentación y lo que se dijo en la presentación misma sobre el testimonio del entrenador Paterno y Sobre lo que el estudiante de posgrado le dijo al entrenador Paterno, sentí que no enviaría el mensaje correcto si el entrenador Paterno pudiera llevar al equipo de fútbol al campo de juego en esas circunstancias. Así que no cambié de opinión sobre la cuestión de si habíamos establecido todos los hechos clave relacionados con la participación y/o responsabilidad del entrenador Paterno. Pero había llegado a la conclusión de que, desde el punto de vista de lo que los valores de la Universidad serían interpretados por el público en general, que lo que se sabía era lo suficientemente grave en lo que se refiere al abuso sexual infantil como para enviar un mensaje equivocado sobre nuestros valores. como Universidad si al entrenador Paterno se le permitiera entrenar como si nada de esto hubiera sucedido.
La demanda [Corman] también produjo comunicaciones entre el personal de la NCAA y el equipo de Freeh que llevaron a algunos ex alumnos a teorizar que Freeh presentó su informe (que, al incluir a Paterno, puso el caso directamente en la mira de la NCAA) para atraer a un cliente deseado. ... En una declaración, un investigador de Freeh reconoció que la empresa había identificado a la NCAA como un cliente potencial.
Aunque se expresó expresamente su preocupación por tratar al abusador de niños con humanidad, nunca expresaron tales sentimientos hacia las víctimas de Sandusky.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )Los correos electrónicos mostraron que el presidente del estado de Oregón, Ed Ray, presidente del comité ejecutivo de la NCAA, instó a Emmert a actuar rápidamente sobre el Informe Freeh, y Emmert expresó su deseo de "aprovechar el momento". Ray reconoció que en realidad nunca leyó el informe porque en ese momento estaba de vacaciones en Hawaii.