El totalitarismo es una forma de gobierno y un sistema político que prohíbe todos los partidos de oposición, prohíbe la oposición individual y grupal al Estado y sus reclamos, y ejerce un grado extremadamente alto, si no completo, de control y regulación sobre la vida pública y privada. Se considera la forma más extrema y completa de autoritarismo . En los estados totalitarios, el poder político suele estar en manos de autócratas , como los dictadores ( dictadura totalitaria ), que emplean campañas integrales en las que la propaganda se transmite a través de medios de comunicación controlados por el estado para controlar a la ciudadanía. [1]
Como ideología política en sí misma, el totalitarismo es un fenómeno claramente modernista , pero tiene raíces históricas muy complejas. El filósofo Karl Popper tiene sus raíces en Platón , la concepción del Estado de Georg Wilhelm Friedrich Hegel y la filosofía política de Karl Marx , [2] sin embargo, la concepción del totalitarismo de Popper ha sido criticada en el mundo académico y sigue siendo muy controvertida. [3] [4] Otros filósofos e historiadores como Theodor W. Adorno y Max Horkheimer remontan el origen de las doctrinas totalitarias al Siglo de las Luces , especialmente a la idea antropocentrista de que "el hombre se ha convertido en el amo del mundo, un amo ilimitado". por cualquier vínculo con la naturaleza, la sociedad y la historia". [5] En el siglo XX, la idea de "Estado totalitario y fascista -una síntesis y una unidad [también traducida como 'unidad'] que incluye todos los valores- interpreta, desarrolla y potencia toda la vida de un pueblo" Fue desarrollado por primera vez por los fascistas italianos , [6] y simultáneamente en Alemania por el jurista y académico nazi Carl Schmitt durante la República de Weimar en la década de 1920.
Algunos académicos e historiadores [7] [8] han considerado a Vladimir Lenin , [9] [10] [11] cofundador de la RSFS rusa y más tarde de la Unión Soviética , [12] [13] [14] como uno de el primero en intentar establecer un estado totalitario. [15] [16] [17] [18] [19] Benito Mussolini , el fundador del fascismo italiano, llamó a su régimen el "Estado totalitario": "Todo en el Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado". [20] Schmitt utilizó el término Totalstaat ( literalmente, 'Estado total') en su influyente obra de 1927 titulada El concepto de lo político , que describía la base jurídica de un Estado todopoderoso. [21] En 1950, el término y concepto de totalitarismo entró en el discurso político occidental dominante. Además, en esta época también se intensificaron los movimientos políticos anticomunistas y macarthistas y se utilizó el concepto de totalitarismo como herramienta para convertir el antifascismo anterior a la Segunda Guerra Mundial en anticomunismo de la Guerra Fría . [22] [23] [24] [25] [26]
Los regímenes totalitarios se diferencian de otros regímenes autoritarios, ya que este último denota un estado en el que el único titular del poder, generalmente un dictador individual, un comité, una junta militar o un pequeño grupo de élites políticas, monopoliza el poder político. [27] Un régimen totalitario puede intentar controlar prácticamente todos los aspectos de la vida social , incluida la economía, el sistema educativo, las artes, las ciencias y la vida privada y la moral de los ciudadanos mediante el uso de una ideología . [28] También puede movilizar a toda la población en pos de sus objetivos. Corea del Norte es el único país del este de Asia que sobrevivió al totalitarismo tras la muerte de Kim Il-sung en 1994 y entregado a su hijo Kim Jong-il y a su nieto Kim Jong-un a partir de hoy, en pleno siglo XXI . [27]
Según el profesor de Yale Juan José Linz existen tres tipos principales de regímenes políticos en la actualidad: democracias , regímenes totalitarios y, situados entre estos dos, regímenes autoritarios (con regímenes híbridos ). [29] [30] Los regímenes totalitarios se caracterizan a menudo por una represión política extrema y violaciones de los derechos humanos en mayor medida que los regímenes autoritarios, una falta absoluta de ideales democráticos, un culto generalizado a la personalidad en torno a la persona o el grupo que está en el poder, control absoluto sobre la economía , censura a gran escala y sistemas de vigilancia masiva , libertad de movimiento limitada o inexistente (en particular la libertad de salir del país) y el uso generalizado del terrorismo de estado . Otros aspectos de un régimen totalitario incluyen el uso extensivo de campos de prisioneros violentos , policía secreta represiva , prácticas de persecución religiosa o racismo , la imposición de un gobierno teocrático o ateísmo estatal , el uso común de penas de muerte y juicios espectáculo , elecciones fraudulentas (si se celebran elecciones), la posible posesión de armas de destrucción masiva , la posibilidad de asesinatos en masa y genocidios patrocinados por el Estado , y la posibilidad de participar en una guerra o el imperialismo contra otros países. El historiador Robert Conquest describe un estado totalitario como un estado que no reconoce límites a su autoridad en ninguna esfera de la vida pública o privada y extiende esa autoridad hasta donde considere factible. [1]
En su trabajo e investigación, Rudolph Rummel distinguió entre regímenes coloniales , democráticos, autoritarios y totalitarios. [31] Definió el totalitarismo de la siguiente manera:
Hay mucha confusión sobre lo que se entiende por totalitario en la literatura, incluida la negación de que tales sistemas existan siquiera. Defino un estado totalitario como aquel con un sistema de gobierno que es ilimitado constitucionalmente o por poderes compensatorios en la sociedad (como por ejemplo una iglesia, la nobleza rural, sindicatos o poderes regionales); no es responsable ante el público mediante elecciones periódicas secretas y competitivas; y emplea su poder ilimitado para controlar todos los aspectos de la sociedad, incluida la familia, la religión, la educación, los negocios, la propiedad privada y las relaciones sociales. Bajo Stalin , la Unión Soviética era, por tanto, totalitaria, al igual que la China de Mao , la Camboya de Pol Pot , la Alemania de Hitler y la Birmania de U Ne Win . El totalitarismo es entonces una ideología política para la cual un gobierno totalitario es la agencia para realizar sus fines. Así, el totalitarismo caracteriza ideologías como el socialismo de Estado (como en Birmania), el marxismo-leninismo como en la antigua Alemania Oriental y el nazismo . Incluso el Irán musulmán revolucionario desde el derrocamiento del Shah en 1978-79 ha sido totalitario; aquí el totalitarismo estaba casado con el fundamentalismo musulmán . En resumen, el totalitarismo es la ideología del poder absoluto. El socialismo de Estado, el comunismo , el nazismo, el fascismo y el fundamentalismo musulmán han sido algunas de sus vestiduras recientes. Los gobiernos totalitarios han sido su agencia. El Estado, con su soberanía e independencia jurídicas internacionales, ha sido su base. Como se señalará, el resultado es la mortacracia. [32]
El totalitarismo se contrasta con el autoritarismo. Según Radu Cinpoes, un Estado autoritario "sólo se preocupa por el poder político y, mientras no sea cuestionado, da a la sociedad un cierto grado de libertad". [27] Cinpoes escribe que el autoritarismo "no intenta cambiar el mundo y la naturaleza humana". [27] Por el contrario, Richard Pipes afirmó que la ideología oficialmente proclamada "penetra en los confines más profundos de la estructura social, y el gobierno totalitario busca controlar completamente los pensamientos y acciones de sus ciudadanos". [28] Carl Joachim Friedrich escribió que "[una] ideología totalista, un partido reforzado por una policía secreta y un control monopolístico de la sociedad industrial de masas son las tres características de los regímenes totalitarios que los distinguen de otras autocracias". [27]
El campo académico de la sovietología después de la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría estuvo dominado por el "modelo totalitario" de la Unión Soviética , [34] que enfatizaba la naturaleza absoluta del poder de Joseph Stalin . El "modelo totalitario" fue esbozado por primera vez en la década de 1950 por Carl Joachim Friedrich, quien postuló que la Unión Soviética y otros estados comunistas eran sistemas "totalitarios", con el culto a la personalidad y poderes casi ilimitados del "gran líder" como Stalin. [35] La "escuela revisionista" que comenzó en la década de 1960 se centró en instituciones relativamente autónomas que podrían influir en la política al nivel superior. [36] Matt Lenoe describió la "escuela revisionista" como representante de aquellos que "insistieron en que la vieja imagen de la Unión Soviética como un estado totalitario empeñado en dominar el mundo estaba demasiado simplificada o simplemente era errónea. Solían estar interesados en la historia social y en "Argumentan que la dirección del Partido Comunista había tenido que adaptarse a las fuerzas sociales". [37] Aquellos de la "escuela revisionista" como J. Arch Getty y Lynne Viola desafiaron el enfoque del "modelo totalitario" de la historia comunista, que se consideraba obsoleto en la década de 1980 y para la era post-estalinista en particular, [38 ] y fueron más activos en los archivos de los antiguos estados comunistas, especialmente el Archivo Estatal de la Federación Rusa relacionado con la Unión Soviética. [36] [39]
Según John Earl Haynes y Harvey Klehr , la historiografía se caracteriza por una división entre "tradicionalistas" y "revisionistas". Los "tradicionalistas" se caracterizan a sí mismos como informantes objetivos de una supuesta naturaleza totalitaria del comunismo y de los estados comunistas. Sus oponentes los critican por ser anticomunistas , incluso fascistas, por su afán de seguir centrándose en las cuestiones de la Guerra Fría. Las caracterizaciones alternativas para los tradicionalistas incluyen "anticomunista", "conservador", "draperista" (después de Theodore Draper ), "ortodoxo" y "de derecha". [40] Norman Markowitz, [41] un destacado "revisionista", se refirió a ellos como "reaccionarios", "románticos de derecha" y "triunfalistas" que pertenecen a la " escuela HUAC de erudición del CPUSA ". [40] Los "revisionistas", caracterizados por Haynes y Klehr como revisionistas históricos , son más numerosos y dominan las instituciones académicas y las revistas científicas. [40] Una formulación alternativa sugerida es "nuevos historiadores del comunismo estadounidense", pero eso no ha tenido éxito porque estos historiadores se describen a sí mismos como imparciales y eruditos, contrastando su trabajo con el trabajo de los "tradicionalistas" anticomunistas, a quienes denominan parciales. y poco erudito. [40]
Según William Zimmerman en 1980, "la Unión Soviética ha cambiado sustancialmente. Nuestro conocimiento de la Unión Soviética también ha cambiado. Todos sabemos que el paradigma tradicional ya no satisface, a pesar de varios esfuerzos, principalmente a principios de los años 1960 (la sociedad dirigida , totalitarismo sin terror, el sistema de movilización) para articular una variante aceptable. Nos hemos dado cuenta de que los modelos que eran, en efecto, ramificaciones de modelos totalitarios no proporcionan buenas aproximaciones a la realidad post-estalinista". [ 38] Según Michael Scott Christofferson en 2019, "la lectura que hace Arendt de la URSS posterior a Stalin puede verse como un intento de distanciar su trabajo del 'uso indebido del concepto en la Guerra Fría' " .
El historiador John Connelly escribió que totalitarismo es una palabra útil, pero que la vieja teoría de la década de 1950 al respecto ha desaparecido entre los estudiosos. Connelly escribió: "La palabra es tan funcional ahora como lo era hace 50 años. Significa el tipo de régimen que existió en la Alemania nazi, la Unión Soviética, los satélites soviéticos, la China comunista y tal vez la Italia fascista, donde se originó la palabra. ... ¿Quiénes somos nosotros para decirle a Václav Havel o a Adam Michnik que se estaban engañando a sí mismos al considerar que sus gobernantes eran totalitarios? O, en realidad, a cualquiera de los millones de ex súbditos de tipo soviético que utilizan los equivalentes locales del checo. ¿Totalita para describir los sistemas en los que vivían antes de 1989? Es una palabra útil y todo el mundo sabe lo que significa como referente general. Los problemas surgen cuando la gente confunde el útil término descriptivo con la vieja 'teoría' de los años cincuenta." [33]
En su libro Revolución y dictadura: los orígenes violentos del autoritarismo duradero , los politólogos Steven Levitsky y Lucan Way analizaron regímenes revolucionarios, que casi siempre se convertían en regímenes totalitarios si no eran destruidos en su formación por una invasión militar externa . Estos regímenes revolucionarios comenzaron mediante una revolución social independiente de las estructuras estatales existentes, no mediante una sucesión, una elección o un golpe militar . Caracterizaron a esos regímenes por tener tres características clave: una élite gobernante cohesiva, un aparato coercitivo fuerte y leal, y la destrucción de organizaciones rivales y centros independientes de poder social. Estos regímenes totalitarios han demostrado ser extraordinariamente duraderos, incluso frente a crisis económicas, fracasos políticos a gran escala, descontento masivo e intensa presión externa. [43] No todos los regímenes totalitarios (es decir, la Alemania nazi y el Japón imperial ) comenzaron como un régimen revolucionario, pero muchos sí lo hicieron (es decir, la Unión Soviética, Corea del Norte , Camboya bajo Pol Pot, Eritrea , etc.).
La noción de que el totalitarismo es un poder político total ejercido por el Estado fue formulada en 1923 por Giovanni Amendola , quien describió el fascismo italiano como un sistema fundamentalmente diferente de las dictaduras convencionales . [28] Posteriormente, al término se le asignó un significado positivo en los escritos de Giovanni Gentile , el filósofo y destacado teórico del fascismo más destacado de Italia . Él y Mussolini utilizaron conjuntamente el término totalitario para referirse a la estructura y los objetivos del nuevo estado, que debía proporcionar "la representación total de la nación y la orientación total de los objetivos nacionales". [44] Describió el totalitarismo como una sociedad en la que la ideología del Estado tenía influencia, si no poder, sobre la mayoría de sus ciudadanos. [6] Según Benito Mussolini , este sistema politiza todo lo espiritual y humano: "Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado". [28] [45]
Una de las primeras personas en utilizar el término totalitarismo en idioma inglés fue el escritor austriaco Franz Borkenau en su libro de 1938 La Internacional Comunista , en el que comentaba que unía a las dictaduras soviética y alemana más de lo que las dividía. [46] La etiqueta de totalitaria fue aplicada dos veces a la Alemania nazi durante el discurso de Winston Churchill del 5 de octubre de 1938 ante la Cámara de los Comunes , en oposición al Acuerdo de Munich , por el cual Francia y Gran Bretaña consentían la anexión de los Sudetes por parte de la Alemania nazi . [47] Churchill era entonces un parlamentario secundario que representaba al distrito electoral de Epping . En un discurso radiofónico dos semanas después, Churchill volvió a emplear el término, esta vez aplicando el concepto a "una tiranía comunista o nazi". [48]
José María Gil-Robles y Quiñones , líder del histórico partido reaccionario español llamado Confederación Española de Derecha Autónoma (CEDA), [49] declaró su intención de "dar a España una verdadera unidad, un nuevo espíritu, una política totalitaria". y continuó diciendo: "La democracia no es un fin sino un medio para la conquista del nuevo Estado. Cuando llegue el momento, o el parlamento se somete o lo eliminaremos". [50] El general Francisco Franco estaba decidido a no tener partidos de derecha rivales en España y la CEDA se disolvió en abril de 1937. Más tarde, Gil-Robles se exilió. [51]
George Orwell hizo uso frecuente de la palabra totalitario y sus afines en múltiples ensayos publicados en 1940, 1941 y 1942. En su ensayo " Por qué escribo ", Orwell escribió: "La guerra española y otros acontecimientos de 1936-1937 cambiaron la balanza". y a partir de entonces supe cuál era mi situación. Cada línea de trabajo serio que he escrito desde 1936 ha sido escrita, directa o indirectamente, contra el totalitarismo y a favor del socialismo democrático , tal como yo lo entiendo." Temía que futuros regímenes totalitarios pudieran explotar los avances tecnológicos en vigilancia y medios de comunicación para establecer una dictadura permanente y mundial que sería incapaz de ser derrocada jamás, y escribió: "Si quieres una visión del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano... para siempre." [52]
Durante una serie de conferencias de 1945 titulada "El impacto soviético en el mundo occidental" y publicada como libro en 1946, el historiador británico EH Carr escribió: "La tendencia que se aleja del individualismo y se acerca al totalitarismo es inconfundible en todas partes" y que el marxismo-leninismo era, con diferencia, el tipo de totalitarismo más exitoso, como lo demuestran el crecimiento industrial soviético y el papel del Ejército Rojo en la derrota de Alemania. Según Carr, sólo los "ciegos e incurables" podrían ignorar la tendencia hacia el totalitarismo. [53]
En La sociedad abierta y sus enemigos (1945) y La pobreza del historicismo (1961), Karl Popper articuló una influyente crítica del totalitarismo. En ambas obras, Popper contrastó la " sociedad abierta " de la democracia liberal con el totalitarismo y postuló que este último se basa en la creencia de que la historia avanza hacia un futuro inmutable de acuerdo con leyes cognoscibles. [ cita necesaria ]
En Los orígenes del totalitarismo , Hannah Arendt postuló que los regímenes nazi y comunista eran nuevas formas de gobierno y no meras versiones actualizadas de las viejas tiranías . Según Arendt, la fuente del atractivo masivo de los regímenes totalitarios es su ideología, que proporciona una respuesta única y reconfortante a los misterios del pasado, presente y futuro. Para el nazismo, toda la historia es la historia de la lucha racial y para el marxismo-leninismo toda la historia es la historia de la lucha de clases . Una vez aceptada esa premisa, todas las acciones del Estado pueden justificarse apelando a la naturaleza o a la ley de la historia , justificando el establecimiento de un aparato estatal autoritario. [54]
Además de Arendt, muchos académicos de diversos orígenes académicos y posiciones ideológicas han examinado de cerca el totalitarismo. Entre los comentaristas más destacados del totalitarismo se encuentran Raymond Aron , Lawrence Aronsen, Franz Borkenau, Karl Dietrich Bracher , Zbigniew Brzezinski , Robert Conquest , Carl Joachim Friedrich, Eckhard Jesse , Leopold Labedz , Walter Laqueur , Claude Lefort , Juan Linz , Richard Löwenthal , Karl Popper, Richard Pipes , Leonard Schapiro y Adam Ulam . Cada uno de ellos describió el totalitarismo de maneras ligeramente diferentes, pero todos coincidieron en que el totalitarismo busca movilizar a poblaciones enteras en apoyo de una ideología oficial del partido y es intolerante con actividades que no están dirigidas hacia los objetivos del partido, lo que implica represión o control estatal. de las empresas, sindicatos, organizaciones sin fines de lucro , organizaciones religiosas y partidos políticos menores. Al mismo tiempo, muchos académicos de diversos orígenes académicos y posiciones ideológicas criticaron a los teóricos del totalitarismo. Entre los más destacados se encontraban Louis Althusser , Benjamin Barber , Maurice Merleau-Ponty y Jean-Paul Sartre . Pensaban que el totalitarismo estaba conectado con las ideologías occidentales y asociado con la evaluación más que con el análisis. El concepto se hizo prominente en el discurso político anticomunista del mundo occidental durante la era de la Guerra Fría como una herramienta para convertir el antifascismo de preguerra en anticomunismo de posguerra. [22] [23] [24] [25] [26]
En 1956, los politólogos Carl Joachim Friedrich y Zbigniew Brzezinski fueron los principales responsables de ampliar el uso del término en las ciencias sociales universitarias y la investigación profesional, reformulándolo como paradigma para la Unión Soviética y los regímenes fascistas. [56] Friedrich y Brzezinski escribieron que un sistema totalitario tiene las siguientes seis características definitorias y que se apoyan mutuamente: [57]
En el libro titulado Democracia y totalitarismo (1968), el analista francés Raymond Aron esbozó cinco criterios para que un régimen sea considerado totalitario: [58]
Según este punto de vista, los regímenes totalitarios de Alemania, Italia y la Unión Soviética tuvieron sus orígenes iniciales en el caos que siguió a la Primera Guerra Mundial y permitieron a los movimientos totalitarios tomar el control del gobierno, mientras que la sofisticación de las armas y las comunicaciones modernas permitía Les permitió establecer efectivamente lo que Friedrich y Brzezinski llamaron una "dictadura totalitaria". [59] Algunos científicos sociales han criticado el enfoque totalitario de Friedrich y Brzezinski, comentando que el sistema soviético, tanto como entidad política como social, de hecho se entendía mejor en términos de grupos de interés , élites en competencia o incluso en términos de clases . utilizando el concepto de nomenklatura como vehículo para una nueva clase dominante ( new class ). Estos críticos plantean que hay evidencia de una amplia dispersión de poder, al menos en la implementación de políticas, entre las autoridades sectoriales y regionales. Para algunos seguidores de este enfoque pluralista , esto fue una prueba de la capacidad del régimen para adaptarse para incluir nuevas demandas; sin embargo, los defensores del modelo totalitario afirmaron que el fracaso del sistema para sobrevivir demostraba no sólo su incapacidad de adaptación sino la mera formalidad de una supuesta participación popular. [60]
El historiador alemán Karl Dietrich Bracher , cuyo trabajo se ocupa principalmente de la Alemania nazi, postuló que la "tipología totalitaria" desarrollada por Friedrich y Brzezinski es un modelo excesivamente inflexible y no tuvo en cuenta la "dinámica revolucionaria" que para Bracher está en el corazón de totalitarismo. [64] Bracher postuló que la esencia del totalitarismo es la pretensión total de controlar y rehacer todos los aspectos de la sociedad combinada con una ideología que lo abarca todo, el valor del liderazgo autoritario y la pretensión de la identidad común del Estado y la sociedad que distinguía al totalitarismo. una comprensión "cerrada" de la política desde una comprensión democrática "abierta". [64] A diferencia de la definición de Friedrich y Brzezinski, Bracher dijo que los regímenes totalitarios no requerían un solo líder y podían funcionar con un liderazgo colectivo , lo que llevó al historiador estadounidense Walter Laqueur a postular que la definición de Bracher parecía ajustarse mejor a la realidad que la definición de Friedrich-Brzezinski. . [65] Las tipologías de Bracher fueron atacadas por Werner Conze y otros historiadores, quienes sintieron que Bracher "perdió de vista el material histórico" y utilizó "conceptos universales y ahistóricos". [66]
En su libro de 1951 , The True Believer , Eric Hoffer postuló que los movimientos de masas como el fascismo, el nazismo y el estalinismo tenían un rasgo común al describir las democracias occidentales y sus valores como decadentes , con gente "demasiado blanda, demasiado amante de los placeres y demasiado egoísta". sacrificarse por una causa superior, lo que para ellos implica una decadencia moral y biológica interior. Hoffer añadió que esos movimientos ofrecían la perspectiva de un futuro glorioso a las personas frustradas, permitiéndoles encontrar un refugio ante la falta de logros personales en su existencia individual. Luego, el individuo es asimilado a un cuerpo colectivo compacto y se establecen "pantallas de la realidad a prueba de hechos". [67] Esta postura puede estar relacionada con un temor religioso hacia los comunistas. Paul Hanebrink ha planteado que muchos cristianos europeos comenzaron a temer a los regímenes comunistas después del ascenso de Hitler, comentando: "Para muchos cristianos europeos, tanto católicos como protestantes, la nueva 'guerra cultural' de posguerra cristalizó como una lucha contra el comunismo. En toda la Europa de entreguerras, Los cristianos demonizaron al régimen comunista en Rusia como la apoteosis del materialismo secular y una amenaza militarizada al orden social y moral cristiano". [68] Para Hanebrink, los cristianos veían los regímenes comunistas como una amenaza a su orden moral y esperaban llevar a las naciones europeas de regreso a sus raíces cristianas mediante la creación de un censo antitotalitario, que definió a Europa a principios de la Guerra Fría. [69]
.jpg/1280px-Ambassador_Nura_Abba_Rimi_&_President_Isaias_Afwerki_of_Eritrea_(cropped).jpg)
Laure Neumayer postuló que "a pesar de las disputas sobre su valor heurístico y sus supuestos normativos, el concepto de totalitarismo regresó vigorosamente a los campos políticos y académicos al final de la Guerra Fría". [71] En la década de 1990, François Furet hizo un análisis comparativo [72] y utilizó el término gemelos totalitarios para vincular el nazismo y el estalinismo. [73] [74] [75] Eric Hobsbawm criticó a Furet por su tentación de enfatizar la existencia de un terreno común entre dos sistemas con diferentes raíces ideológicas. [76] En ¿Alguien dijo totalitarismo?: cinco intervenciones en el (mal) uso de una noción , Žižek escribió que "[e]l efecto liberador" del arresto del general Augusto Pinochet "fue excepcional", ya que "el miedo a Pinochet se disipó, el hechizo se rompió, los temas tabú de la tortura y las desapariciones se convirtieron en el tema diario de los medios de comunicación; la gente ya no sólo susurraba, sino que hablaba abiertamente de procesarlo en el mismo Chile." [77] Saladdin Ahmed citó a Hannah Arendt afirmando que "la Unión Soviética ya no puede ser llamada totalitaria en el sentido estricto del término después de la muerte de Stalin ", y escribió que "este fue el caso en el Chile del general August Pinochet, pero sería Es absurdo eximirlo de la clase de regímenes totalitarios sólo por esa razón". Saladdin postuló que si bien Chile bajo Pinochet no tenía "ideología oficial", había un hombre que gobernaba Chile "entre bastidores", "nada menos que Milton Friedman , el padrino del neoliberalismo y el maestro más influyente de los Chicago Boys , fue Consejero de Pinochet." En este sentido, Saladdin criticó el concepto totalitario porque sólo se aplicaba a "ideologías opuestas" y no al liberalismo . [42]
A principios de la década de 2010, Richard Shorten, Vladimir Tismăneanu y Aviezer Tucker postularon que las ideologías totalitarias pueden adoptar diferentes formas en diferentes sistemas políticos, pero todas ellas se centran en el utopismo , el cientificismo o la violencia política . Plantean que tanto el nazismo como el estalinismo enfatizaron el papel de la especialización en las sociedades modernas y también vieron la polimatía como una cosa del pasado, y también afirmaron que sus afirmaciones estaban respaldadas por las estadísticas y la ciencia, lo que los llevó a imponer estrictas regulaciones éticas a las personas. cultura, utilizar la violencia psicológica y perseguir a grupos enteros. [78] [79] [80] Sus argumentos han sido criticados por otros estudiosos debido a su parcialidad y anacronismo. Juan Francisco Fuentes trata el totalitarismo como una " tradición inventada " y cree que la noción de " despotismo moderno " es un "anacronismo inverso"; para Fuentes, "el uso anacrónico de totalitarismo/totalitarismo implica la voluntad de remodelar el pasado a imagen y semejanza del presente". [81]
Otros estudios intentan vincular los cambios tecnológicos modernos con el totalitarismo. Según Shoshana Zuboff , las presiones económicas del capitalismo de vigilancia moderno están impulsando la intensificación de la conexión y el monitoreo en línea con espacios de vida social que se vuelven abiertos a la saturación por parte de actores corporativos, dirigidos a la obtención de ganancias y/o la regulación de la acción. [82] Toby Ord creía que los temores de George Orwell al totalitarismo constituían un precursor temprano notable de las nociones modernas de riesgo existencial antropogénico, el concepto de que una catástrofe futura podría destruir permanentemente el potencial de la vida inteligente originada en la Tierra debido en parte a cambios tecnológicos, creando Una distopía tecnológica permanente . Ord dijo que los escritos de Orwell muestran que su preocupación era genuina y no simplemente una parte desechable de la trama ficticia de 1984 . En 1949, Orwell escribió que "[una] clase dominante que pudiera protegerse contra (cuatro fuentes de riesgo previamente enumeradas) permanecería en el poder de forma permanente". [83] Ese mismo año, Bertrand Russell escribió que "las técnicas modernas han hecho posible una nueva intensidad del control gubernamental, y esta posibilidad ha sido explotada muy plenamente en los estados totalitarios". [84]
En 2016, The Economist describió como totalitario el Sistema de Crédito Social desarrollado en China bajo la administración del secretario general del Partido Comunista Chino, Xi Jinping , para seleccionar y clasificar a sus ciudadanos en función de su comportamiento personal . [85] Quienes se oponen al sistema de clasificación de China dicen que es intrusivo y que es simplemente otra herramienta que un estado de partido único puede utilizar para controlar a la población. Los partidarios dicen que transformará a China en una sociedad más civilizada y respetuosa de la ley. [86] Shoshana Zuboff lo considera más instrumentalista que totalitario. [87] Otras tecnologías emergentes que podrían potenciar futuros regímenes totalitarios incluyen la lectura del cerebro , el rastreo de contactos y diversas aplicaciones de inteligencia artificial . [88] [89] [90] [91] El filósofo Nick Bostrom dijo que existe una posible compensación, a saber, que algunos riesgos existenciales podrían mitigarse mediante el establecimiento de un gobierno mundial poderoso y permanente y, a su vez, el establecimiento de un gobierno así podría aumentar los riesgos existenciales asociados con el gobierno de una dictadura permanente. [92]
Los talibanes son un grupo militante y movimiento político islamista sunita totalitario en Afganistán que surgió después de la guerra afgana-soviética y el fin de la Guerra Fría. Gobernó la mayor parte de Afganistán de 1996 a 2001 y obtuvo el control total de Afganistán en 2021 . Las características de su gobierno totalitario incluyen la imposición de la cultura pastunwali del grupo étnico pluralista pastún como ley religiosa, la exclusión del gobierno de minorías y miembros no talibanes y amplias violaciones de los derechos de las mujeres . [93]
El Estado Islámico es un grupo militante salafista-jihadista que fue establecido en 2006 por Abu Omar al-Baghdadi durante la insurgencia iraquí , bajo el nombre de " Estado Islámico de Irak ". Bajo el liderazgo de Abu Bakr al-Baghdadi , la organización cambió su nombre por el de "Estado Islámico de Irak y Levante" en 2013. El grupo propugna una ideología totalitaria que es un híbrido fundamentalista de yihadismo global , wahabismo y qutbismo . Tras su expansión territorial en 2014 , el grupo se rebautizó como "Estado Islámico" y se declaró como un califato [a] que buscaba la dominación sobre el mundo musulmán y estableció lo que ha sido descrito como un " régimen totalitario político-religioso " . . El cuasi Estado ocupó un territorio significativo en Irak y Siria durante el curso de la guerra en Irak y la guerra civil siria de 2013 a 2019 bajo la dictadura de su primer califa Abu Bakr al-Baghdadi , quien impuso una interpretación estricta de la ley Sharia. [97] [98] [99] [100]
.jpg/1280px-RETRATO_DEL_GRAL._FRANCISCO_FRANCO_BAHAMONDE_(adjusted_levels).jpg)
La España franquista (1936-1975), bajo el dictador Francisco Franco , ha sido caracterizada por los estudiosos como un Estado totalitario hasta al menos la década de 1950. Franco fue retratado como un católico ferviente y un firme defensor del catolicismo romano, la religión declarada del estado . [101] Los matrimonios civiles celebrados en la República fueron declarados nulos a menos que hubieran sido validados por la Iglesia, al igual que los divorcios. Estaban prohibidos el divorcio , los anticonceptivos y los abortos . [102] Según el historiador Stanley G. Payne , Franco tenía más poder en el día a día que el que poseían Adolf Hitler o Joseph Stalin en las respectivas alturas de su poder. Payne señaló que Hitler y Stalin al menos mantuvieron parlamentos aprobados, mientras que Franco prescindió incluso de esa formalidad en los primeros años de su gobierno. Según Payne, la falta de un parlamento aprobado hizo que el gobierno de Franco fuera "el más puramente arbitrario del mundo". [103] Sin embargo, de 1959 a 1974 el "Milagro español" se produjo bajo el liderazgo de tecnócratas , muchos de los cuales eran miembros del Opus Dei y una nueva generación de políticos que sustituyó a la vieja guardia falangista . [104] Se implementaron reformas en la década de 1950 y España abandonó la autarquía , reasignando la autoridad económica del movimiento falangista aislacionista . [105] Esto condujo a un crecimiento económico masivo que duró hasta mediados de la década de 1970, conocido como el " milagro español ". Esto es comparable a la desestalinización en la Unión Soviética en la década de 1950, donde la España franquista pasó de ser abiertamente totalitaria a una dictadura autoritaria con cierto grado de libertad económica . [106]
La ciudad de Ginebra bajo el liderazgo de Juan Calvino también ha sido caracterizada por los estudiosos como totalitaria. [107] [108] [109]
Algunos historiadores recientes de la Unión Soviética consideran ahora que el concepto de totalitarismo es una simplificación excesiva que no refleja con precisión la realidad de la vida en la Unión Soviética. La idea fue cuestionada por primera vez por una generación de historiadores que saltó a la fama en la década de 1970 y cuyas perspectivas llegaron a ser conocidas como la "escuela revisionista". Algunos de cuyos miembros más destacados fueron Sheila Fitzpatrick , J. Arch Getty , Jerry F. Hough , William McCagg y Robert W. Thurston . [110] Aunque sus interpretaciones individuales difieren, los revisionistas dicen que la Unión Soviética bajo Joseph Stalin era en muchos sentidos institucionalmente débil, y que el terror reflejaba las debilidades más que las fortalezas del Estado soviético. [110] Sostienen que los ciudadanos soviéticos no estaban totalmente desprovistos de agencia o recursos y atomizados por la ideología como implica la perspectiva totalitaria. Más bien, desarrollaron con éxito prácticas que les ayudaron a afrontar la vida cotidiana en una época de peligro considerable y escasez múltiple. [111] Por ejemplo, Arch Getty afirma que "el sistema político soviético era caótico, que las instituciones a menudo escapaban al control del centro y que el liderazgo de Stalin consistía en gran medida en responder, sobre una base ad hoc, a las crisis políticas como ellos surgieron." [112] Además, académicos como Fitzpatrick han enfatizado que el régimen dependía del apoyo popular para su legitimación tanto como del terrorismo. Al purgar la sociedad de grupos considerados "antisoviéticos", se abrieron nuevas oportunidades laborales para toda una cohorte de ciudadanos jóvenes de clase trabajadora, que vieron una movilidad social ascendente espectacular que difícilmente habrían soñado antes de la revolución. Estos "beneficiarios" de la violencia se volvieron ferozmente leales a Stalin y al régimen soviético. Para ellos, parecía que la promesa de la revolución se había cumplido. Estuvieron dispuestos a defender y apoyar a Stalin no a pesar del terror, sino gracias a él. [113]
En el caso de Alemania del Este , Eli Rubin postuló que Alemania del Este no era un estado totalitario sino más bien una sociedad moldeada por la confluencia de circunstancias económicas y políticas únicas que interactúan con las preocupaciones de los ciudadanos comunes. [114]
En un escrito de 1987, Walter Laqueur postuló que los revisionistas en el campo de la historia soviética eran culpables de confundir popularidad con moralidad y de presentar argumentos muy embarazosos y poco convincentes contra el concepto de la Unión Soviética como estado totalitario. [115] Laqueur afirmó que los argumentos de los revisionistas con respecto a la historia soviética eran muy similares a los argumentos presentados por Ernst Nolte con respecto a la historia alemana. [115] Para Laqueur, conceptos como modernización eran herramientas inadecuadas para explicar la historia soviética, mientras que el totalitarismo no lo era. [116] El argumento de Laqueur ha sido criticado por historiadores modernos de la "escuela revisionista" como Paul Buhle , quien dijo que Laqueur equipara erróneamente el revisionismo de la Guerra Fría con el revisionismo alemán; este último reflejaba un "nacionalismo conservador revanchista y de mentalidad militar". [117] Además, Michael Parenti y James Petras han sugerido que el concepto de totalitarismo se ha empleado políticamente y se ha utilizado con fines anticomunistas. Parenti también ha analizado cómo los "anticomunistas de izquierda" atacaron a la Unión Soviética durante la Guerra Fría. [118] Para Petras, la CIA financió el Congreso para la Libertad Cultural con el fin de atacar el "antitotalitarismo estalinista". [119] En el siglo XXI, Enzo Traverso ha atacado a los creadores del concepto de totalitarismo por haberlo inventado para designar a los enemigos de Occidente. [120]
Según algunos académicos, se ha afirmado que llamar a Joseph Stalin totalitario en lugar de autoritario es una excusa altisonante pero engañosa para el interés personal occidental, con la misma seguridad que la contraafirmación de que supuestamente desacreditar el concepto totalitario puede ser una excusa altisonante pero engañosa. excusa para el interés propio ruso. Para Domenico Losurdo , el totalitarismo es un concepto polisémico con orígenes en la teología cristiana y su aplicación a la esfera política requiere una operación de esquematismo abstracto que se sirve de elementos aislados de la realidad histórica para colocar juntos en el banquillo a los regímenes fascistas y a la Unión Soviética, sirviendo el anticomunismo de los intelectuales de la época de la Guerra Fría en lugar de reflejar la investigación intelectual. [121]
Los conceptos de totalitarismo se difundieron más en el apogeo de la Guerra Fría. Desde finales de la década de 1940, especialmente desde la Guerra de Corea, se condensaron en una ideología de gran alcance, incluso hegemónica, mediante la cual las elites políticas del mundo occidental intentaron explicar e incluso justificar la constelación de la Guerra Fría.
La oposición entre Occidente y el totalitarismo soviético se presentó a menudo como una oposición tanto moral como epistemológica entre la verdad y la falsedad. Las credenciales democráticas, sociales y económicas de la Unión Soviética eran típicamente vistas como "mentiras" y como producto de una propaganda deliberada y multiforme. ... En este contexto, el concepto de totalitarismo era en sí mismo una ventaja. Ya que hizo posible la conversión del antifascismo de preguerra en anticomunismo de posguerra.
La sovietología académica, hija de los inicios de la Guerra Fría, estaba dominada por el "modelo totalitario" de la política soviética. Hasta la década de 1960 era casi imposible proponer cualquier otra interpretación, al menos en Estados Unidos.
En 1953, Carl Friedrich caracterizó los sistemas totalitarios en términos de cinco puntos: una ideología oficial, control de las armas y de los medios de comunicación, uso del terror y un partido único de masas, "generalmente bajo un solo líder". Por supuesto, se suponía que el líder era fundamental para el funcionamiento del totalitarismo: en la cúspide de un sistema monolítico, centralizado y jerárquico, era él quien dictaba las órdenes que sus subordinados cumplían sin cuestionarlas.
El trabajo de Tucker destacó la naturaleza absoluta del poder de Stalin, una suposición que fue cada vez más cuestionada por los historiadores revisionistas posteriores. En su libro Origins of the Great Purges , Arch Getty argumentó que el sistema político soviético era caótico, que las instituciones a menudo escapaban al control del centro y que el liderazgo de Stalin consistía en gran medida en responder, sobre una base ad hoc, a las crisis políticas. tal como surgieron. El trabajo de Getty estuvo influenciado por la ciencia política de la década de 1960 en adelante, que, en una crítica del modelo totalitario, comenzó a considerar la posibilidad de que instituciones burocráticas relativamente autónomas pudieran haber tenido alguna influencia en la formulación de políticas al más alto nivel.
... los académicos occidentales que en las décadas de 1990 y 2000 fueron más activos en la búsqueda de datos sobre la represión soviética en los nuevos archivos fueron revisionistas (siempre 'ratas de archivos') como Arch Getty y Lynne Viola.
Nosotros en este país, como en otros países liberales y democráticos, tenemos perfecto derecho a exaltar el principio de autodeterminación, pero sale mal de la boca de aquellos en estados totalitarios que niegan incluso el más mínimo elemento de tolerancia a cada sector. y credo dentro de sus límites. Muchos de esos países, temiendo el ascenso del poder nazi,... detestaban la idea de que se les impusiera este gobierno arbitrario del sistema totalitario, y esperaban que se tomara una postura.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: ubicación ( enlace ) Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: DOI inactivo a partir de enero de 2024 ( enlace )Furet, tomando prestado de Hannah Arendt, describe a los bolcheviques y a los nazis como gemelos totalitarios, en conflicto pero unidos.
... el carácter totalitario de la Rusia de Stalin es innegable.
El gobierno de
la Alemania nazi
era un estado fascista y totalitario.
Afganistán ahora está controlado por un grupo militante que opera con una ideología totalitaria.
En otras palabras, las instituciones políticas y de gobierno centralizadas de la antigua república eran tan irresponsables que ahora se adaptan cómodamente a los objetivos totalitarios de los talibanes sin dar al pueblo ninguna oportunidad de resistir pacíficamente.
El gobierno talibán actualmente instalado en Afganistán no es simplemente otra dictadura. Desde todos los puntos de vista, es un régimen totalitario.
Como ocurre con cualquier otro movimiento ideológico, el gobierno islámico de los talibanes es de naturaleza transformadora y totalitaria.
En el totalitario Emirato Islámico de Afganistán de los talibanes, no hay inclusión política significativa ni representación para los hazaras en ningún nivel.
El Estado Islámico abraza los rasgos más violentos y extremos del yihadismo-salafismo... el Estado fusionó el dogma religioso y el control estatal para crear un
régimen totalitario político-religioso
que no estaba limitado por fronteras físicas.
