En los Estados Unidos, el juicio político es el proceso mediante el cual una legislatura puede presentar cargos contra un funcionario por una mala conducta presuntamente cometida con una pena de destitución. El juicio político también puede ocurrir a nivel estatal si el estado o el estado libre asociado tiene disposiciones al respecto en su constitución . El juicio político también podría ocurrir en los gobiernos tribales , así como en el nivel de gobierno local.
La Cámara de Representantes federal puede acusar a un partido con una mayoría simple de los miembros de la Cámara presentes o cualquier otro criterio que la Cámara adopte de conformidad con el Artículo Uno, Sección 2, Cláusula 5 de la Constitución de los Estados Unidos . Esto desencadena un juicio político federal en el Senado de los Estados Unidos , que puede votar por una mayoría de 2/3 para condenar a un funcionario y destituirlo de su cargo. El Senado también puede, con sólo un voto de mayoría simple, votar para prohibir que una persona condenada en un juicio político en el Senado ocupe un cargo federal en el futuro.
La mayoría de las legislaturas estatales pueden acusar a los funcionarios estatales, incluido el gobernador , de acuerdo con la constitución de su estado respectivo . También lo hacen varios territorios organizados de los Estados Unidos . Además, el juicio político es una práctica de otros órganos gubernamentales, como los gobiernos tribales .
Los procedimientos de acusación son de carácter reparador más que punitivo, y el recurso se limita a la destitución del cargo. Debido a que el proceso no es punitivo, una parte también puede estar sujeta a juicio, enjuiciamiento y condena penal o civil conforme a la ley después de la destitución de su cargo. Además, debido a que la condena no es un castigo, el presidente de los Estados Unidos está constitucionalmente impedido de otorgar un indulto a personas acusadas y condenadas que los protegería de las consecuencias de una condena en un juicio político.
El Artículo I, Sección 2, Cláusula 5 de la Constitución de los Estados Unidos establece:
La Cámara de Representantes elegirá a su Presidente y demás funcionarios; y tendrá el poder exclusivo de impugnación.
El Artículo I, Sección 3, Cláusulas 6 y 7 establecen:
El Senado tendrá el poder exclusivo de juzgar todos los juicios políticos. Al sentarse para tal Propósito, lo harán bajo Juramento o Afirmación. Cuando se juzgue al Presidente de los Estados Unidos, presidirá el Presidente del Tribunal Supremo: y ninguna persona será condenada sin el consentimiento de dos tercios de los miembros presentes. El fallo en casos de acusación no se extenderá más allá de la destitución del cargo y la inhabilitación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio en los Estados Unidos; pero la Parte condenada será, no obstante, responsable y sujeta a Acusación, Juicio, Sentencia y Castigo, conforme a la Ley.
El Artículo II, Sección 2 establece:
[El Presidente] ... tendrá poder para conceder indultos e indultos por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político.
El Artículo II, Sección 4 establece:
El Presidente , el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de su cargo tras juicio político y condena por traición , soborno u otros delitos y faltas graves. [1]
La Constitución limita los motivos de acusación a "traición, soborno u otros delitos y faltas graves", [2] pero no define "delitos y faltas graves".
La Constitución otorga al Congreso la autoridad para acusar y destituir "al presidente, al vicepresidente y a todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos" si se determina que dichos funcionarios han incurrido en traición, soborno u otros delitos y faltas graves. La Constitución no articula quién califica como "funcionario civil de los Estados Unidos". [3] Los jueces federales están sujetos a juicio político. [4] Dentro del poder ejecutivo, cualquier "funcionario principal" designado presidencialmente, incluido el jefe de una agencia como un secretario, administrador o comisionado, es un "funcionario civil de los Estados Unidos" sujeto a juicio político. [5] En el extremo opuesto del espectro, los funcionarios menores, como los empleados de la administración pública federal, no ejercen "autoridad significativa" y no son nombrados por el presidente o el jefe de una agencia. Estos empleados no parecen estar sujetos a juicio político, aunque eso puede ser una cuestión de asignación del tiempo de debate en la Cámara por parte del presidente, más que una cuestión de derecho.
El Senado ha llegado a la conclusión de que los miembros del Congreso (representantes y senadores) no son "funcionarios civiles" a efectos de juicio político. [6] Como cuestión práctica, la expulsión se efectúa mediante los procedimientos más simples del Artículo I, Sección 5, que establece "Cada Cámara será el juez de las elecciones, resultados y calificaciones de sus propios miembros ... Cada Cámara puede determinar la Reglamento de su Procedimiento, castigar a sus miembros por conducta desordenada y, con el consentimiento de dos tercios, expulsar a un miembro" (ver Lista de senadores de los Estados Unidos expulsados o censurados y Lista de representantes de los Estados Unidos expulsados, censurados o reprendidos ). Esto permite que cada Cámara expulse a sus propios miembros sin involucrar a la otra cámara. En 1797, la Cámara de Representantes acusó al senador William Blount de Tennessee. [7]
El texto constitucional no dice nada sobre si un funcionario puede ser juzgado después de que renuncie o finalice su mandato. Sin embargo, cuando surgió la cuestión, la Cámara estuvo dispuesta a realizar un juicio político después de su renuncia, y el Senado estuvo dispuesto a juzgar al funcionario después de su renuncia. En 1797, el Senado continuó el proceso de acusación contra William Blount incluso después de haber sido expulsado de su cargo, desestimando el proceso sólo después de determinar que un senador no es un "funcionario civil de los Estados Unidos". En 1876, William W. Belknap fue acusado por la Cámara de Representantes horas después de dimitir como Secretario de Guerra de los Estados Unidos . El Senado sostuvo por 37 a 29 votos que tenía jurisdicción para juzgar a Belknap a pesar de su renuncia, pero finalmente lo absolvió después del juicio. [8] La permisibilidad de juzgar a un exfuncionario fue una cuestión importante en el segundo juicio político de Donald Trump , que comenzó 20 días después de que expirara el mandato de Trump, aunque el propio juicio político de Trump se produjo mientras él era presidente. Por 55 votos a favor y 45 en contra, el Senado rechazó una moción que afirmaba que el juicio era inconstitucional. [9]
La Constitución no limita el número de veces que un individuo puede ser acusado. A partir de 2022, Donald Trump es el único funcionario federal que ha sido acusado más de una vez .
A nivel federal, el proceso de juicio político suele constar de tres pasos. La primera fase suele ser una investigación de juicio político , aunque no es una etapa obligatoria. [10] Las dos etapas constitucionalmente requeridas para la destitución son el impeachment por la Cámara de Representantes y el juicio por el Senado de los Estados Unidos.
El proceso de acusación puede ser solicitado por un miembro de la Cámara de Representantes, ya sea presentando una lista de los cargos bajo juramento o solicitando su remisión al comité correspondiente . El proceso de impeachment podrá ser solicitado por no miembros. Por ejemplo, cuando la Conferencia Judicial de los Estados Unidos sugiere que un juez federal sea acusado, un cargo de acciones que constituyen motivos de juicio político puede provenir de un fiscal especial , el presidente, o la legislatura estatal o territorial , un gran jurado o por petición . Un procedimiento de acusación comienza formalmente con una resolución adoptada por el pleno de la Cámara de Representantes. [10]
Una resolución de juicio político puede pasar primero por un comité de la Cámara antes de que el pleno de la Cámara la vote. [10] El tipo de resolución de impeachment determina el comité al que se remite. Una resolución que acusa a un individuo en particular generalmente se remite al Comité Judicial de la Cámara de Representantes . Una resolución para autorizar una investigación sobre conducta impugnable se remite al Comité de Reglas de la Cámara de Representantes y luego al Comité Judicial. El Comité Judicial de la Cámara de Representantes, por mayoría de votos, determinará si existen motivos para el impeachment (esta votación no es ley y no es obligatoria, según la Constitución y la ley de los Estados Unidos).
Ya sea como parte de la resolución de juicio político o por separado, los motivos y alegaciones específicos para el juicio político se detallarán en uno o más artículos del juicio político .
La Cámara debate la resolución y, al concluir, puede considerar la resolución en su conjunto o votar sobre cada artículo de acusación individualmente. Se requiere una mayoría simple de los presentes y votantes para cada artículo para que la resolución sea aprobada en su conjunto. Si la Cámara vota a favor del juicio político, se seleccionan administradores (normalmente denominados " administradores de la Cámara ", con un "administrador principal de la Cámara") para presentar el caso al Senado. Recientemente, los gerentes han sido seleccionados mediante resolución, mientras que históricamente la Cámara ocasionalmente elegiría a los gerentes o aprobaría una resolución que permitiera el nombramiento de gerentes a discreción del Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Estos gerentes son aproximadamente el equivalente de la fiscalía o del fiscal de distrito en un juicio penal estándar. Asimismo, la Cámara adoptará una resolución con el fin de notificar al Senado su acción. Luego de recibir la notificación, el Senado adoptará una orden notificando a la Cámara que está lista para recibir a los directivos. Luego, los administradores de la Cámara comparecen ante el tribunal del Senado y exhiben los artículos de acusación. Luego de la lectura de los cargos, los directivos regresan y realizan un informe verbal a la Cámara. [ cita necesaria ]
Las reglas del Senado exigen que el juicio político comience a la 1 pm del día siguiente a la entrega de los artículos del impeachment al Senado, excepto los domingos. No existe ningún requisito sobre cuándo los administradores deben entregar los artículos de acusación al Senado. En la fecha fijada, los senadores prestan juramento para el juicio político. [14]
El proceso toma la forma de un juicio, en el que el Senado tiene derecho a llamar a testigos y cada parte tiene derecho a realizar contrainterrogatorios . [15] Los miembros de la Cámara, a quienes se les otorga el título colectivo de administradores durante el juicio, presentan el caso de la acusación, y el funcionario acusado tiene derecho a montar una defensa con sus propios abogados también. Los senadores también deben prestar juramento o afirmar que desempeñarán sus funciones con honestidad y diligencia . Después de escuchar los cargos, el Senado suele deliberar en privado. La Constitución requiere una mayoría calificada de dos tercios para condenar a una persona que está siendo acusada. [16] El Senado dicta sentencia sobre su decisión, ya sea condenar o absolver, y se archiva una copia de la sentencia ante el Secretario de Estado . [15]
Tras la condena en el Senado, el funcionario es automáticamente destituido de su cargo y, mediante votación separada, también se le puede prohibir ocupar cargos futuros. El juicio en el Senado no es un proceso penal real y se parece más a una apelación por despido del servicio civil en términos de la privación contemplada. Por lo tanto, el funcionario destituido aún puede estar sujeto a un proceso penal en un proceso penal posterior. El presidente no puede otorgar un indulto en el caso de juicio político, pero sí puede hacerlo en cualquier caso penal federal resultante (a menos que sea el presidente quien sea condenado y, por lo tanto, pierda el poder de indulto). Sin embargo, si el presidente puede perdonarse a sí mismo por delitos penales es una cuestión abierta que nunca ha sido revisada por un tribunal. [17] [ verificación fallida – ver discusión ]
A partir de la década de 1980 con Harry E. Claiborne , el Senado comenzó a utilizar "Comités de juicio político" de conformidad con la Regla XI del Senado. [15] Estos comités presidieron la fase probatoria de los juicios, escuchando las pruebas y supervisando el interrogatorio y el contrainterrogatorio de los testigos. Luego, los comités compilarían el expediente probatorio y lo presentarían al Senado; todos los senadores tendrían entonces la oportunidad de revisar la evidencia antes de que la cámara votara a favor de condenar o absolver. El propósito de los comités era agilizar los juicios de impeachment, que de otro modo habrían consumido gran parte del tiempo de la cámara. Los acusados cuestionaron el uso de estos comités, alegando que constituían una violación de sus derechos a un juicio justo, ya que no cumplían el requisito constitucional para que sus casos fueran "juzgados por el Senado". Varios jueces acusados, incluido el juez del tribunal de distrito Walter Nixon , solicitaron la intervención judicial en sus procedimientos de acusación por estos motivos. En Nixon v. Estados Unidos (1993), [18] la Corte Suprema determinó que el poder judicial federal no podía revisar tales procedimientos, ya que las cuestiones relacionadas con los juicios de impeachment son cuestiones políticas y no pueden resolverse en los tribunales . [19]
En el caso de impeachment contra el presidente, el presidente del Tribunal Supremo preside el juicio. Durante el segundo juicio político de Donald Trump , algunos republicanos del Senado argumentaron que el presidente del Tribunal Supremo debía presidir, a pesar de que Trump ya no era el presidente cuando comenzó el juicio. Sin embargo, por 55 votos a favor y 45 en contra, el Senado rechazó una moción que afirmaba que el juicio era inconstitucional. [9] El juicio estuvo presidido por el presidente pro tempore Patrick Leahy .
La Constitución no dice nada sobre quién presidiría en caso de juicio político a un vicepresidente. Es dudoso que al vicepresidente se le permita presidir su propio juicio. [ cita necesaria ] Como presidente del Senado, el vicepresidente presidiría otros juicios políticos. Si el vicepresidente no presidiera un juicio político (de nadie más que del presidente), las funciones recaerían en el presidente pro tempore del Senado .
Para condenar a un acusado se requiere "la concurrencia de las dos terceras partes de los [senadores] presentes" para al menos un artículo. Si no hay un solo cargo que requiera el voto de "culpabilidad" de dos tercios de los senadores presentes, el acusado es absuelto y no se le impone ningún castigo.
La condena destituye inmediatamente al acusado de su cargo. Tras la votación sobre la condena, el Senado también puede, mediante votación separada, prohibir al individuo ocupar futuros cargos federales, ya sean elegidos o designados. Como el umbral para la descalificación no se menciona explícitamente en la Constitución, el Senado ha adoptado la posición de que los votos de descalificación sólo requieren una mayoría simple en lugar de una supermayoría de dos tercios. El Senado ha utilizado la descalificación con moderación, ya que sólo tres personas ( West Hughes Humphreys , Robert W. Archbald y Thomas Porteous ) han sido descalificadas para ocupar cargos futuros. [20] [21] [22]
La condena no se extiende a sanciones adicionales, por ejemplo, la pérdida de la pensión. Después de la condena por el Senado, "la Parte condenada será, no obstante, responsable y sujeta a Acusación, Juicio, Sentencia y Castigo, conforme a la Ley" [23] en los tribunales ordinarios federales o estatales. Sin embargo, la Ley de Ex Presidentes de 1958, que proporciona una pensión y otros beneficios, no se extiende a los presidentes que fueron destituidos de su cargo tras una condena de juicio político. Debido a una enmienda a esa ley en 2013, un expresidente que ha sido destituido de su cargo debido a un juicio político y una condena todavía tiene garantizada la protección del Servicio Secreto de por vida . [24]
Las legislaturas estatales pueden acusar a funcionarios estatales, incluidos gobernadores y funcionarios judiciales, en todos los estados excepto en Oregón. [25] [26] El tribunal para el juicio de juicios políticos puede diferir algo del modelo federal: en Nueva York, por ejemplo, la Asamblea (cámara baja) procesa el caso y el Senado estatal juzga el caso, pero los miembros de los siete - El juez del Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York (el tribunal constitucional más alto del estado) también forma parte del jurado con los senadores. [27] El juicio político y la destitución de gobernadores se han producido ocasionalmente a lo largo de la historia de los Estados Unidos, generalmente por cargos de corrupción. Al menos once gobernadores estatales de Estados Unidos se han enfrentado a un juicio político; un duodécimo, el gobernador Lee Cruce de Oklahoma , evitó el juicio político por un voto en 1912. Varios otros, incluido Eric Greitens de Missouri en 2018, renunciaron en lugar de enfrentar el juicio político, cuando los acontecimientos parecían hacerlo inevitable. [28] La destitución más reciente de un gobernador estatal se produjo el 14 de enero de 2009, cuando la Cámara de Representantes de Illinois votó 117 a 1 para acusar a Rod Blagojevich por cargos de corrupción ; [29] Posteriormente, el Senado de Illinois lo destituyó de su cargo y le prohibió ocupar cargos futuros el 29 de enero.
Además, las legislaturas de los territorios de Samoa Americana , [30] Islas Marianas del Norte , [31] y Puerto Rico tienen poderes de juicio político. [32]
El procedimiento de destitución o destitución de funcionarios locales varía ampliamente. Por ejemplo, en Nueva York un alcalde es destituido directamente por el gobernador "al ser escuchado" sobre los cargos; la ley no especifica qué cargos son necesarios o qué debe encontrar el gobernador para destituir a un alcalde.
En 2018, toda la Corte Suprema de Apelaciones de Virginia Occidental fue sometida a juicio político, algo con lo que se ha amenazado muchas veces, pero que nunca antes había ocurrido.
La mayoría de los estados siguen el mismo modelo que el gobierno federal de los Estados Unidos de hacer que la cámara baja de sus legislaturas vote para "impugnar", lo que desencadena un juicio político celebrado en la cámara alta de sus legislaturas. Sin embargo, varios estados difieren de la convención de celebrar el juicio político en la cámara alta de la legislatura estatal. A la inversa, en Alaska es la cámara alta de la legislatura la que vota a favor del impeachment, mientras que la cámara baja actúa como tribunal de impeachment. [25] En Missouri, después de que la cámara baja vota a favor del juicio político, se lleva a cabo un juicio político ante la Corte Suprema de Missouri , excepto para los miembros de ese tribunal o para los gobernadores, cuyas acusaciones deben ser juzgadas por un panel de siete jueces (lo que requiere una votación de cinco jueces para condenar), y los miembros del panel son seleccionados por la cámara legislativa superior, el Senado del Estado de Missouri . [33] En Nebraska , que tiene una legislatura unicameral , después de que la Legislatura de Nebraska vota a favor del impeachment, se lleva a cabo un juicio de impeachment ante la Corte Suprema de Nebraska . [25] Además de todos los miembros de su cámara alta, el Tribunal de Primera Instancia del Estado de Nueva York también incluye a los siete miembros del tribunal más alto del estado, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York . [34]
Otros gobiernos y organizaciones de Estados Unidos también utilizan el impeachment.
Muchos gobiernos tribales tienen juicio político, y las tribus generalmente utilizan un proceso bifurcado similar al del gobierno federal, con una votación de juicio político seguida de un juicio político. [35] Ejemplos de gobiernos tribales que tienen un proceso de acusación incluyen la Reserva India Pine Ridge, [36] la Reserva India Cheyenne del Norte , [37] la Banda Oriental de Indios Cherokee , [38] y los Oglala Sioux . [39] [40]
La Gran Ley de Paz de la Confederación Iroquesa (Haudenosaunee) , que es anterior a la constitución de los Estados Unidos, incluye lo que equivale a un proceso de acusación mediante el cual las madres de los clanes pueden eliminar y reemplazar a un sachem por delitos. Esto es único porque sólo a las mujeres de una tribu se les permite quitarse un sachem mediante este proceso. [41] [42]
Un intento de juicio político nativo notable fue el esfuerzo de 1975 para acusar a Dick Wilson como presidente de la reserva india Oglala de Pine Ridge . Esto precedió inmediatamente a la ocupación de Wounded Knee . [43]
Ejemplos de funcionarios tribales nativos que fueron acusados incluyen:
Algunos gobiernos municipales permiten que funcionarios como los alcaldes sean acusados por el gobierno municipal. [57] Las ciudades donde los gobiernos municipales tienen procedimientos de juicio político incluyen algunas ciudades importantes, como Houston . [58] [59] Un ejemplo de juicio político por parte de un gobierno municipal es el de Philip Tomppert , quien fue destituido mediante juicio político como alcalde de Louisville, Kentucky por la Junta de Concejales de Louisville (ayuntamiento) en 1865. [60]
Hay otras organizaciones en los Estados Unidos que tienen procedimientos de juicio político, incluidas las organizaciones sindicales de estudiantes ("gobierno estudiantil"/"consejo estudiantil"). [61]
Varias de las Trece Colonias pertenecientes a Inglaterra que luego formaron los estados originales de los Estados Unidos de América celebraron juicios políticos. El impeachment fue un proceso arrastrado desde Inglaterra . A diferencia de lo que ocurre en los Estados Unidos modernos, pero de manera similar a la práctica del impeachment en Inglaterra, en al menos algunas colonias el impeachment era un proceso que también podía usarse para juzgar a quienes no ocupaban cargos públicos y imponer sanciones penales. [62] Sin embargo, en la práctica, las colonias limitaron principalmente sus juicios políticos a los funcionarios y el castigo a la destitución del cargo. La mayoría de los cargos en los juicios políticos estaban relacionados con mala conducta en el cargo. [63] Los juicios políticos en las colonias utilizaron un proceso bifurcado similar a la práctica moderna común de una votación de juicio político seguida de un juicio político. [62] [63] Al igual que la práctica de acusación inglesa y la práctica moderna de acusación federal de los Estados Unidos, los cargos serían presentados por la cámara baja de una legislatura colonial y juzgados en su cámara alta. [63]
Algunos estados eran gobiernos independientes antes de ser admitidos en los Estados Unidos. En Vermont , se llevaron a cabo algunos juicios políticos antes de su condición de estado. [64] [65]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . Una versión anterior de 2005 se encuentra en https://www.senate.gov/reference/resources/pdf/98-806.pdf Archivado el 24 de julio de 2019 en Wayback Machine . Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del gobierno de los Estados Unidos .
