En derecho , una afirmación es una declaración solemne permitida a quienes por conciencia se oponen a prestar juramento . Una afirmación tiene exactamente el mismo efecto legal que un juramento, pero generalmente se toma para evitar las implicaciones religiosas de un juramento; por tanto, es jurídicamente vinculante pero no se considera un juramento religioso. Algunos seguidores religiosos tienen creencias que les permiten hacer promesas legalmente vinculantes, pero les prohíben prestar juramento ante una deidad. Además, una persona puede negarse a hacer un juramento religioso debido a sus creencias personales o las de su audiencia. En algunas jurisdicciones, sólo se puede dar una afirmación si se proporciona tal motivo.
El derecho a dar una afirmación ha existido en la ley inglesa desde la Ley de Cuáqueros de 1695 (una ley según la cual se aceptará la afirmación y declaración solemne del pueblo llamado cuáqueros en lugar de un juramento en la forma habitual; 7 y 8 Testamento. 3 c. 34) fue aprobado. El texto de la afirmación era el siguiente: "YO AB declaro en Presencia de Dios Todopoderoso el Testigo de la Verdad de lo que digo". [1] El derecho a dar una afirmación está ahora incorporado en la Ley de Juramentos de 1978 , c.19, [2] que prescribe la siguiente forma: "Yo, solemne, sincera y verdaderamente declaro y afirmo" y luego procedo con las palabras del juramento prescrito por la ley, omitiendo cualquier palabra de imprecación o llamamiento a testigo. [2]
Tiene su origen en la negativa de los cuáqueros a prestar juramento, lo que de otro modo los habría excluido de muchos cargos públicos. [ cita necesaria ] Los cuáqueros creen en decir la verdad en todo momento y, por lo tanto, consideran que el acto de jurar la verdad sólo en los tribunales y no en la vida cotidiana implica un doble rasero. Como en Santiago 5:12, intentaron "que vuestro sí sea sí y vuestro no sea no". [ cita necesaria ]
La causa de tal derecho se ejemplifica en R contra William Brayn (1678). William Brayn fue acusado del robo de un caballo del cuáquero Ambros Galloway. Brayn se declaró "inocente". Un testigo testificó que el caballo era propiedad de Ambros Galloway, y otro testigo dijo que él [probablemente Galloway] se lo compró a Brayn. Como Galloway era cuáquero, "por motivos de conciencia" no juraría y, por lo tanto, no podía dar testimonio. El tribunal ordenó al jurado que declarara a Brayn "inocente" por falta de pruebas y condenó al cuáquero "como encubridor de un delito grave" por "negarse a prestar juramento como testigo del rey". [3]
Algunos cristianos, que pueden no ser cuáqueros, se niegan a hacer juramentos, basándose en Mateo 5:34–5:37.
Todos los miembros electos del parlamento deben prestar juramento o afirmación a la Corona antes de poder ocupar sus escaños. [4] Se pregunta a los parlamentarios qué forma prefieren adoptar con la declaración "Jurar o afirmar", es decir, prestar juramento o hacer una afirmación. [5] El juramento o la afirmación debe hacerse en inglés, después de lo cual también puede hacerse en galés , gaélico escocés o córnico . [4]
El texto original de 1787 de la Constitución de los Estados Unidos hace tres referencias a un "juramento o afirmación": En el artículo I , los senadores deben prestar un juramento o afirmación especial para reunirse como tribunal de juicio político ; en el artículo II , el presidente debe prestar un juramento o una afirmación específica antes de asumir el cargo; y en el Artículo VI , todos los funcionarios estatales y federales deben prestar juramento o afirmación para apoyar la Constitución. Otra referencia aparece en la Cuarta Enmienda , que especifica que todas las órdenes deben estar respaldadas por pruebas dadas bajo juramento o afirmación.
Aunque los presidentes de Estados Unidos son libres de prestar o afirmar el juramento inaugural del cargo , sólo un presidente ha decidido afirmarlo. El decimocuarto presidente de la nación, Franklin Pierce , afirmó el juramento en su toma de posesión el 4 de marzo de 1853, aunque las razones para hacerlo no están claras. Algunos historiadores atribuyen la elección de Pierce a sus fuertes creencias religiosas, mientras que otros postulan que Pierce interpretó la reciente muerte violenta de su pequeño hijo como un castigo por sus propios pecados. [6]