La inteligencia colectiva ( IC ) es la inteligencia compartida o grupal ( IG ) que surge de la colaboración , los esfuerzos colectivos y la competencia de muchos individuos y aparece en la toma de decisiones por consenso . El término aparece en sociobiología , ciencias políticas y en el contexto de aplicaciones masivas de revisión por pares y crowdsourcing . Puede implicar consenso , capital social y formalismos como sistemas de votación , redes sociales y otros medios para cuantificar la actividad masiva. [1] El coeficiente intelectual colectivo es una medida de inteligencia colectiva, aunque a menudo se usa indistintamente con el término inteligencia colectiva. La inteligencia colectiva también se ha atribuido a bacterias y animales. [2]
Puede entenderse como una propiedad emergente de las sinergias entre:
O puede entenderse de manera más estricta como una propiedad emergente entre las personas y las formas de procesar la información. [4] Norman Lee Johnson se refiere a esta noción de inteligencia colectiva como "inteligencia simbiótica". [5] El concepto se utiliza en sociología , negocios , informática y comunicaciones de masas: también aparece en la ciencia ficción . Pierre Lévy define la inteligencia colectiva como: "Es una forma de inteligencia universalmente distribuida, constantemente mejorada, coordinada en tiempo real y que da como resultado la movilización eficaz de habilidades. A esta definición añadiré la siguiente característica indispensable: La base y el objetivo "La inteligencia colectiva es el reconocimiento mutuo y el enriquecimiento de los individuos, más que el culto a comunidades fetichizadas o hipostasiadas ". [6] Según los investigadores Pierre Lévy y Derrick de Kerckhove , se refiere a la capacidad de las TIC (tecnologías de la información y la comunicación) en red para mejorar el acervo colectivo de conocimiento social al expandir simultáneamente el alcance de las interacciones humanas. [7] [8] Geoff Mulgan proporcionó una definición más amplia en una serie de conferencias e informes desde 2006 en adelante [9] y en el libro Big Mind [10] que propuso un marco para analizar cualquier sistema de pensamiento, incluidos los humanos y los humanos. inteligencia artificial, en términos de elementos funcionales (observación, predicción, creatividad, juicio, etc.), bucles de aprendizaje y formas de organización. El objetivo era proporcionar una forma de diagnosticar y mejorar la inteligencia colectiva de una ciudad, empresa, ONG o parlamento.
La inteligencia colectiva contribuye fuertemente al cambio de conocimiento y poder del individuo al colectivo. Según Eric S. Raymond en 1998 y JC Herz en 2005, [11] [12] la inteligencia de código abierto eventualmente generará resultados superiores al conocimiento generado por software propietario desarrollado dentro de las corporaciones. [13] El teórico de los medios Henry Jenkins ve la inteligencia colectiva como una "fuente alternativa de poder mediático", relacionada con la cultura de la convergencia. Llama la atención sobre la educación y la forma en que las personas aprenden a participar en culturas del conocimiento fuera de los entornos de aprendizaje formal. Henry Jenkins critica las escuelas que promueven "solucionadores de problemas autónomos y estudiantes autónomos" y al mismo tiempo siguen siendo hostiles al aprendizaje a través de la inteligencia colectiva. [14] Tanto Pierre Lévy como Henry Jenkins apoyan la afirmación de que la inteligencia colectiva es importante para la democratización , ya que está interconectada con la cultura basada en el conocimiento y se sustenta en el intercambio colectivo de ideas, y por lo tanto contribuye a una mejor comprensión de la sociedad diversa. [15] [16]
Similar al factor g ( g ) para la inteligencia individual general, una nueva comprensión científica de la inteligencia colectiva tiene como objetivo extraer un factor c de inteligencia colectiva general para grupos que indique la capacidad de un grupo para realizar una amplia gama de tareas. [17] La definición, la operacionalización y los métodos estadísticos se derivan de g . De manera similar, como g está altamente interrelacionado con el concepto de CI , [18] [19] esta medida de inteligencia colectiva puede interpretarse como un cociente de inteligencia para grupos (Group-IQ) aunque la puntuación no sea un cociente per se. También se investigan las causas de c y la validez predictiva.
Los escritores que han influido en la idea de inteligencia colectiva incluyen a Francis Galton , Douglas Hofstadter (1979), Peter Russell (1983), Tom Atlee (1993), Pierre Lévy (1994), Howard Bloom (1995), Francis Heylighen (1995), Douglas Engelbart , Louis Rosenberg, Cliff Joslyn , Ron Dembo , Gottfried Mayer-Kress (2003) y Geoff Mulgan .
El concepto (aunque no se llama así) se originó en 1785 con el Marqués de Condorcet , cuyo "teorema del jurado" establece que si es más probable que cada miembro de un grupo de votación tome una decisión correcta que no, la probabilidad de que el voto más alto del grupo grupo es la decisión correcta aumenta con el número de miembros del grupo (ver teorema del jurado de Condorcet ). [20] Muchos teóricos han interpretado la afirmación de Aristóteles en La Política de que "un banquete al que muchos contribuyen es mejor que una cena provista con un solo bolso" en el sentido de que así como muchos pueden traer diferentes platos a la mesa, así en En una deliberación muchos pueden aportar diferentes datos para generar una mejor decisión. [21] [22] Sin embargo , estudios recientes, [23] sugieren que esto probablemente no era lo que quiso decir Aristóteles, sino que es una interpretación moderna basada en lo que ahora sabemos sobre la inteligencia de equipo. [24]
Un precursor del concepto se encuentra en la observación del entomólogo William Morton Wheeler en 1910 de que individuos aparentemente independientes pueden cooperar tan estrechamente que resultan indistinguibles de un solo organismo. [25] Wheeler vio este proceso colaborativo en funcionamiento en hormigas que actuaban como las células de una sola bestia a la que llamó superorganismo .
En 1912 Émile Durkheim identificó a la sociedad como la única fuente del pensamiento lógico humano. Sostuvo en " Las formas elementales de la vida religiosa " que la sociedad constituye una inteligencia superior porque trasciende al individuo en el espacio y el tiempo. [26] Otros antecedentes son el concepto de " noosfera " de Vladimir Vernadsky y Pierre Teilhard de Chardin y el concepto de " cerebro mundial " de HG Wells . [27] Peter Russell, Elisabet Sahtouris y Barbara Marx Hubbard (creadora del término "evolución consciente") [28] están inspirados en las visiones de una noosfera – una inteligencia colectiva trascendente y en rápida evolución – una corteza informativa del planeta. La noción ha sido examinada más recientemente por el filósofo Pierre Lévy. En un informe de investigación de 1962, Douglas Engelbart vinculó la inteligencia colectiva con la eficacia organizacional y predijo que 'aumentar el intelecto humano' proactivamente produciría un efecto multiplicador en la resolución de problemas en grupo: "Tres personas trabajando juntas en este modo aumentado [parecerían] ser más de tres veces más eficaz para resolver un problema complejo que una persona aumentada trabajando sola". [29] En 1994, acuñó el término "CI colectivo" como una medida de inteligencia colectiva, para centrar la atención en la oportunidad de elevar significativamente el CI colectivo en los negocios y la sociedad. [30]
La idea de inteligencia colectiva también forma el marco de las teorías democráticas contemporáneas a las que a menudo se hace referencia como democracia epistémica . Las teorías democráticas epistémicas se refieren a la capacidad de la población, ya sea a través de la deliberación o la agregación de conocimientos, para rastrear la verdad y se basan en mecanismos para sintetizar y aplicar la inteligencia colectiva. [31]
La inteligencia colectiva se introdujo en la comunidad de aprendizaje automático a finales del siglo XX [32] y maduró hasta convertirse en una consideración más amplia de cómo diseñar "colectivos" de agentes adaptativos interesados en alcanzar un objetivo de todo el sistema. [33] [34] Esto estaba relacionado con el trabajo de un solo agente sobre la "configuración de recompensas" [35] y ha sido desarrollado por numerosos investigadores en las comunidades de ingeniería y teoría de juegos. [36]
Howard Bloom ha analizado el comportamiento de las masas: el comportamiento colectivo desde el nivel de los quarks hasta el nivel de las sociedades bacterianas, vegetales, animales y humanas. Destaca las adaptaciones biológicas que han convertido a la mayoría de los seres vivos de la Tierra en componentes de lo que él llama "una máquina de aprender". En 1986, Bloom combinó los conceptos de apoptosis , procesamiento distribuido paralelo , selección de grupo y superorganismo para producir una teoría de cómo funciona la inteligencia colectiva. [37] Más tarde mostró cómo las inteligencias colectivas de colonias bacterianas y sociedades humanas en competencia pueden explicarse en términos de " sistemas adaptativos complejos " generados por computadora y los " algoritmos genéticos ", conceptos de los que fue pionero John Holland . [38]
Bloom rastreó la evolución de la inteligencia colectiva hasta nuestros ancestros bacterianos hace mil millones de años y demostró cómo ha funcionado una inteligencia multiespecie desde el comienzo de la vida. [38] Las sociedades de hormigas exhiben más inteligencia, en términos de tecnología, que cualquier otro animal, excepto los humanos, y cooperan en la cría de ganado, por ejemplo, pulgones para "ordeñar". [38] Los cortadores de hojas cuidan los hongos y transportan hojas para alimentarlos. [38]
David Skrbina [39] cita el concepto de "mente grupal" como derivado del concepto de panpsiquismo de Platón (esa mente o conciencia es omnipresente y existe en toda la materia). Desarrolla el concepto de "mente grupal" tal como lo expresa Thomas Hobbes en "Leviatán" y los argumentos de Fechner a favor de una conciencia colectiva de la humanidad. Cita a Durkheim como el defensor más notable de una "conciencia colectiva" [40] y a Teilhard de Chardin como un pensador que ha desarrollado las implicaciones filosóficas de la mente grupal. [41]
Tom Atlee se centra principalmente en los seres humanos y en el trabajo para mejorar lo que Howard Bloom llama "el coeficiente intelectual del grupo". Atlee cree que se puede fomentar la inteligencia colectiva "para superar el ' pensamiento de grupo ' y el sesgo cognitivo individual para permitir que un colectivo coopere en un proceso, mientras se logra un mejor rendimiento intelectual". George Pór definió el fenómeno de la inteligencia colectiva como "la capacidad de las comunidades humanas de evolucionar hacia una complejidad y armonía de orden superior, a través de mecanismos de innovación como la diferenciación y la integración, la competencia y la colaboración". [42] Atlee y Pór afirman que "la inteligencia colectiva también implica lograr un único foco de atención y un estándar de métricas que proporcionen un umbral de acción adecuado". [43] Su enfoque tiene sus raíces en la metáfora de la comunidad científica . [43]
El término inteligencia de grupo se utiliza a veces indistintamente con el término inteligencia colectiva. Anita Woolley presenta la inteligencia colectiva como una medida de la inteligencia y la creatividad grupales. [17] La idea es que una medida de inteligencia colectiva cubre una amplia gama de características del grupo, principalmente la composición y la interacción del grupo. [44] Las características de composición que conducen a mayores niveles de inteligencia colectiva en los grupos incluyen criterios como un mayor número de mujeres en el grupo, así como una mayor diversidad del grupo. [44]
Atlee y Pór sugieren que el campo de la inteligencia colectiva debería verse principalmente como una empresa humana en la que la mentalidad, la voluntad de compartir y la apertura al valor de la inteligencia distribuida para el bien común son primordiales, aunque la teoría de grupos y la inteligencia artificial tener algo que ofrecer. [43] Los individuos que respetan la inteligencia colectiva confían en sus propias capacidades y reconocen que el todo es de hecho mayor que la suma de las partes individuales. [45] Maximizar la inteligencia colectiva depende de la capacidad de una organización para aceptar y desarrollar "La Sugerencia de Oro", que es cualquier aporte potencialmente útil de cualquier miembro. [46] El pensamiento de grupo a menudo obstaculiza la inteligencia colectiva al limitar la entrada a unos pocos individuos seleccionados o al filtrar posibles Sugerencias de Oro sin desarrollarlas completamente para su implementación. [43]
Robert David Steele Vivas en The New Craft of Intelligence retrató a todos los ciudadanos como "minutos de inteligencia", recurriendo únicamente a fuentes de información legales y éticas, capaces de crear una "inteligencia pública" que mantenga honestos a los funcionarios públicos y a los gerentes corporativos, transformando el concepto de "inteligencia nacional" (anteriormente preocupada por los espías y el secreto) de cabeza. [47]
Según Don Tapscott y Anthony D. Williams , la inteligencia colectiva es colaboración masiva . Para que este concepto suceda, deben existir cuatro principios: [48]
_two_original_studies_as_well_as_the_individual_intelligence_test_for_all_participants_(assessed_with_Wonderlic_Personnel_Test).png/1280px-thumbnail.png)
Una nueva comprensión científica de la inteligencia colectiva la define como la capacidad general de un grupo para realizar una amplia gama de tareas. [17] La definición, la operacionalización y los métodos estadísticos son similares al enfoque psicométrico de la inteligencia individual general . Por la presente, el desempeño de un individuo en un conjunto determinado de tareas cognitivas se utiliza para medir la capacidad cognitiva general indicada por el factor de inteligencia general g propuesto por el psicólogo inglés Charles Spearman y extraído mediante análisis factorial . [49] En la misma línea que g sirve para mostrar diferencias de desempeño entre individuos en tareas cognitivas, la investigación de inteligencia colectiva tiene como objetivo encontrar un factor de inteligencia paralelo para los grupos, el ' factor c ' [17] (también llamado 'factor de inteligencia colectiva' ( CI ) [50] ) que muestra diferencias entre grupos en el desempeño de tareas. Luego, la puntuación de inteligencia colectiva se utiliza para predecir cómo se desempeñará este mismo grupo en cualquier otra tarea similar en el futuro. Sin embargo, aquí las tareas se refieren a tareas mentales o intelectuales realizadas por grupos pequeños [17] , aunque se espera que el concepto sea transferible a otras actuaciones y a cualquier grupo o multitud que vaya desde familias hasta empresas e incluso ciudades enteras. [51] Dado que las puntuaciones del factor g de los individuos están altamente correlacionadas con las puntuaciones de CI a escala completa , que a su vez se consideran buenas estimaciones de g , [18] [19] esta medición de la inteligencia colectiva también puede verse como un indicador de inteligencia o cociente respectivamente para un grupo (Grupo-IQ) paralelo al cociente intelectual (IQ) de un individuo, aunque la puntuación no sea un cociente per se.
Matemáticamente, cyg son variables que resumen correlaciones positivas entre diferentes tareas , suponiendo que el desempeño en una tarea es comparable con el desempeño en otras tareas similares. [52] Por lo tanto, c es una fuente de variación entre grupos y solo puede considerarse como la posición de un grupo en el factor c en comparación con otros grupos en una población relevante determinada. [19] [53] El concepto contrasta con hipótesis en competencia que incluyen otras estructuras correlacionales para explicar la inteligencia grupal, [17] como una composición de varios factores igualmente importantes pero independientes, como se encuentra en la investigación de la personalidad individual . [54]
Además, esta idea científica también pretende explorar las causas que afectan a la inteligencia colectiva, como el tamaño del grupo, las herramientas de colaboración o las habilidades interpersonales de los miembros del grupo. [55] El Centro de Inteligencia Colectiva del MIT , por ejemplo, anunció la detección del Genoma de la Inteligencia Colectiva [55] como uno de sus principales objetivos destinados a desarrollar una "taxonomía de componentes organizativos, o genes, que puedan combinarse y recombinados para aprovechar la inteligencia de las multitudes". [55]
Se ha demostrado que la inteligencia individual está influenciada genética y ambientalmente. [56] [57] De manera análoga, la investigación sobre inteligencia colectiva tiene como objetivo explorar las razones por las cuales ciertos grupos se desempeñan de manera más inteligente que otros grupos, dado que c está moderadamente correlacionado con la inteligencia de los miembros individuales del grupo. [17] Según los resultados de Woolley et al., ni la cohesión del equipo ni la motivación o satisfacción se correlacionan con c . Sin embargo, afirman que se encontraron tres factores como correlatos significativos: la variación en el número de turnos de palabra, la sensibilidad social promedio de los miembros del grupo y la proporción de mujeres. Los tres tuvieron un poder predictivo similar para c , pero sólo la sensibilidad social fue estadísticamente significativa (b=0,33, P=0,05). [17]
El número de turnos de conversación indica que "los grupos en los que unas pocas personas dominaban la conversación eran menos inteligentes colectivamente que aquellos con una distribución más equitativa de los turnos de conversación". [50] Por lo tanto, brindar a varios miembros del equipo la oportunidad de hablar hizo que el grupo fuera más inteligente. [17]
La sensibilidad social de los miembros del grupo se midió mediante la prueba de lectura de la mente en los ojos [58] (RME) y se correlacionó 0,26 con c . [17] En este documento, se pide a los participantes que detecten pensamientos o sentimientos expresados en los ojos de otras personas presentados en imágenes y evaluados en un formato de opción múltiple. La prueba tiene como objetivo medir la teoría de la mente (ToM) de las personas , también llamada 'mentalización' [59] [60] [61] [62] o 'lectura de la mente', [63] que se refiere a la capacidad de atribuir estados mentales, como creencias, deseos o intenciones, a otras personas y en qué medida las personas entienden que otros tienen creencias, deseos, intenciones o perspectivas diferentes a las suyas. [58] RME es una prueba de ToM para adultos [58] que muestra suficiente confiabilidad test-retest [64] y diferencia constantemente los grupos de control de los individuos con autismo funcional o síndrome de Asperger . [58] Es una de las pruebas de ToM más aceptadas y mejor validadas en adultos. [65] La ToM puede considerarse como un subconjunto asociado de habilidades y capacidades dentro del concepto más amplio de inteligencia emocional . [50] [66]
La proporción de mujeres como predictor de c estuvo mediada en gran medida por la sensibilidad social ( Z de Sobel = 1,93, P = 0,03) [17] , lo que concuerda con investigaciones anteriores que muestran que las mujeres obtienen puntuaciones más altas en las pruebas de sensibilidad social. [58] Si bien una mediación , estadísticamente hablando, aclara el mecanismo subyacente a la relación entre una variable dependiente y una independiente, [67] Wolley estuvo de acuerdo en una entrevista con Harvard Business Review en que estos hallazgos dicen que los grupos de mujeres son más inteligentes que los grupos. de hombres. [51] Sin embargo, relativiza esto afirmando que lo realmente importante es la alta sensibilidad social de los miembros del grupo. [51]
Se teoriza que el factor de inteligencia colectiva c es una propiedad emergente resultante de procesos tanto ascendentes como descendentes. [44] En este sentido, los procesos ascendentes cubren las características agregadas de los miembros del grupo. Los procesos de arriba hacia abajo cubren estructuras y normas grupales que influyen en la forma en que un grupo colabora y coordina. [44]
Los procesos de arriba hacia abajo cubren la interacción grupal, como estructuras, procesos y normas. [44] Un ejemplo de estos procesos de arriba hacia abajo es el turno de conversación. [17] Las investigaciones sugieren además que los grupos colectivamente inteligentes se comunican más en general y de manera más equitativa; Lo mismo se aplica a la participación y se muestra tanto para grupos presenciales como en línea que se comunican únicamente por escrito. [50] [68]
Los procesos ascendentes incluyen la composición del grupo, [44] es decir, las características de los miembros del grupo que se agregan al nivel del equipo. [44] Un ejemplo de tales procesos ascendentes es la sensibilidad social promedio o las puntuaciones de inteligencia promedio y máxima de los miembros del grupo. [17] Además, se descubrió que la inteligencia colectiva está relacionada con la diversidad cognitiva de un grupo [69] , incluidos los estilos de pensamiento y las perspectivas. [70] Los grupos que son moderadamente diversos en estilo cognitivo tienen mayor inteligencia colectiva que aquellos que son muy similares en estilo cognitivo o muy diferentes. En consecuencia, los grupos cuyos miembros son demasiado similares entre sí carecen de la variedad de perspectivas y habilidades necesarias para desempeñarse bien. Por otro lado, los grupos cuyos miembros son demasiado diferentes parecen tener dificultades para comunicarse y coordinarse de manera efectiva. [69]
Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, la inteligencia colectiva estuvo confinada a pequeños grupos tribales en los que las opiniones se agregaban a través de interacciones paralelas en tiempo real entre sus miembros. [71] En los tiempos modernos, las comunicaciones de masas, los medios de comunicación y las tecnologías de redes han permitido que la inteligencia colectiva abarque grupos masivos, distribuidos en continentes y zonas horarias. Para adaptarse a este cambio de escala, la inteligencia colectiva en grupos de gran escala ha estado dominada por procesos de encuestas serializados, como la agregación de votos positivos, me gusta y calificaciones a lo largo del tiempo. Si bien los sistemas modernos se benefician de un tamaño de grupo más grande, se ha descubierto que el proceso serializado introduce un ruido sustancial que distorsiona la producción colectiva del grupo. En un importante estudio de inteligencia colectiva serializada, se encontró que el primer voto contribuido a un sistema de votación serializado puede distorsionar el resultado final en un 34%. [72]
Para abordar los problemas de la agregación serializada de información entre grupos de gran escala, los avances recientes de la inteligencia colectiva han trabajado para reemplazar votos, encuestas y mercados serializados, con sistemas paralelos como " enjambres humanos " modelados a partir de enjambres sincrónicos en la naturaleza. [73] [74] Basados en el proceso natural de Swarm Intelligence , estos enjambres artificiales de humanos en red permiten a los participantes trabajar juntos en paralelo para responder preguntas y hacer predicciones como una inteligencia colectiva emergente. [75] En un ejemplo de alto perfil, un enjambre humano desafió a CBS Interactive a predecir el Derby de Kentucky. El enjambre predijo correctamente los primeros cuatro caballos, en orden, desafiando probabilidades de 542 a 1 y convirtiendo una apuesta de $20 en $10,800. [76]
El valor de la inteligencia colectiva paralela fue demostrado en aplicaciones médicas por investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford y Unanimous AI en una serie de estudios publicados en los que grupos de médicos humanos estaban conectados mediante algoritmos de enjambre en tiempo real y se les asignaba la tarea de diagnosticar radiografías de tórax para la presencia de neumonía. [77] [78] Cuando trabajaron juntos como "enjambres humanos", los grupos de radiólogos experimentados demostraron una reducción del 33% en los errores de diagnóstico en comparación con los métodos tradicionales. [79] [80]
Woolley, Chabris, Pentland, Hashmi y Malone (2010), [17] los creadores de esta comprensión científica de la inteligencia colectiva, encontraron un único factor estadístico para la inteligencia colectiva en su investigación en 192 grupos con personas reclutadas aleatoriamente entre el público. En los dos estudios iniciales de Woolley et al., los grupos trabajaron juntos en diferentes tareas del McGrath Task Circumplex , [81] una taxonomía bien establecida de tareas grupales. Se eligieron tareas de los cuatro cuadrantes del circumplejo e incluyeron acertijos visuales, lluvia de ideas, formulación de juicios morales colectivos y negociación sobre recursos limitados. Los resultados de estas tareas se tomaron para realizar un análisis factorial . Ambos estudios mostraron apoyo a un factor c de inteligencia colectiva general que subyace a las diferencias en el desempeño del grupo con un valor propio inicial que representa el 43% (44% en el estudio 2) de la varianza, mientras que el siguiente factor representa solo el 18% (20%). Esto se ajusta al rango que normalmente se encuentra en la investigación sobre un factor g de inteligencia individual general que normalmente representa del 40% al 50% de las diferencias de desempeño entre individuos en las pruebas cognitivas. [52]
Posteriormente, cada grupo resolvió una tarea más compleja para determinar si las puntuaciones del factor c predicen el desempeño en tareas más allá de la prueba original. Las tareas de criterio fueron jugar a las damas (damas) contra una computadora estandarizada en el primer estudio y una tarea compleja de diseño arquitectónico en el segundo estudio. En un análisis de regresión que utilizó tanto la inteligencia individual de los miembros del grupo como c para predecir el desempeño en las tareas de criterio, c tuvo un efecto significativo, pero la inteligencia individual promedio y máxima no. Si bien la inteligencia promedio (r = 0,15, P = 0,04) y máxima (r = 0,19, P = 0,008) de los miembros individuales del grupo se correlacionaron moderadamente con c , c seguía siendo un predictor mucho mejor de las tareas de criterio. Según Woolley et al., esto respalda la existencia de un factor de inteligencia colectiva c, porque demuestra un efecto que va más allá de la inteligencia individual de los miembros del grupo y, por lo tanto, que c es más que simplemente la agregación de los coeficientes intelectuales individuales o la influencia del Miembro del grupo con mayor coeficiente intelectual. [17]
Engel et al. [50] (2014) replicó los hallazgos de Woolley et al. aplicando una batería acelerada de tareas con un primer factor en el análisis factorial que explica el 49% de la varianza entre grupos en el rendimiento y los siguientes factores explican menos de la mitad de esta cantidad. . Además, encontraron un resultado similar para grupos que trabajaban juntos en línea y se comunicaban solo a través de mensajes de texto y confirmaron el papel de la proporción femenina y la sensibilidad social en la generación de inteligencia colectiva en ambos casos. De manera similar a Wolley et al., [17] también midieron la sensibilidad social con el RME, que en realidad pretende medir la capacidad de las personas para detectar estados mentales en los ojos de otras personas. Los participantes que colaboraron en línea, sin embargo, no se conocían ni se veían en absoluto. Los autores concluyen que las puntuaciones en el RME deben estar relacionadas con un conjunto más amplio de habilidades de razonamiento social que simplemente hacer inferencias a partir de las expresiones oculares de otras personas. [82]
Un factor de inteligencia colectiva c en el sentido de Woolley et al. [17] se encontró además en grupos de estudiantes de MBA que trabajaban juntos durante el transcurso de un semestre, [83] en grupos de juegos en línea [68] así como en grupos de diferentes culturas [84] y grupos en diferentes contextos en términos de corta duración. grupos de largo plazo versus grupos de largo plazo. [84] Ninguna de estas investigaciones consideró las puntuaciones de inteligencia individuales de los miembros del equipo como variables de control. [68] [83] [84]
Tenga en cuenta también que el campo de la investigación de la inteligencia colectiva es bastante joven y la evidencia empírica publicada es relativamente rara todavía. Sin embargo, varias propuestas y documentos de trabajo están en progreso o ya se han completado, pero (supuestamente) todavía se encuentran en un proceso de publicación de revisión por pares académicos . [85] [86] [87] [88]
Además de predecir el desempeño de un grupo en tareas de criterios más complejos como se muestra en los experimentos originales, [17] también se encontró que el factor de inteligencia colectiva c predice el desempeño del grupo en diversas tareas en clases de MBA que duraron varios meses. [83] Por lo tanto, los grupos altamente inteligentes colectivamente obtuvieron puntuaciones significativamente más altas en sus tareas grupales, aunque a sus miembros no les fue mejor en otras tareas realizadas individualmente. Además, los equipos inteligentes altamente colectivos mejoraron el rendimiento con el tiempo, lo que sugiere que los equipos más inteligentes colectivamente aprenden mejor. [83] Este es otro potencial paralelo a la inteligencia individual, donde se descubre que las personas más inteligentes adquieren nuevo material más rápidamente. [19] [89]
La inteligencia individual se puede utilizar para predecir muchos resultados de la vida, desde el rendimiento escolar [90] y el éxito profesional [91] hasta los resultados de salud [92] e incluso la mortalidad. [92] Aún está por investigar si la inteligencia colectiva es capaz de predecir otros resultados además del desempeño del grupo en tareas mentales.
Gladwell [93] (2008) demostró que la relación entre el coeficiente intelectual individual y el éxito funciona sólo hasta cierto punto y que los puntos de coeficiente intelectual adicionales por encima de un coeficiente intelectual estimado de 120 no se traducen en ventajas en la vida real. Aún queda por explorar si existe una frontera similar para Group-IQ o si las ventajas son lineales e infinitas. De manera similar, existe una demanda de más investigaciones sobre las posibles conexiones entre la inteligencia individual y colectiva dentro de muchas otras lógicas potencialmente transferibles de la inteligencia individual, como, por ejemplo, el desarrollo en el tiempo [94] o la cuestión de mejorar la inteligencia. [95] [96] Mientras que es controvertido si la inteligencia humana se puede mejorar mediante el entrenamiento, [95] [96] la inteligencia colectiva de un grupo ofrece potencialmente oportunidades más simples de mejora mediante el intercambio de miembros del equipo o la implementación de estructuras y tecnologías. [51] Además, se descubrió que la sensibilidad social era, al menos temporalmente, mejorable leyendo ficción literaria [97] así como viendo películas dramáticas. [98] Sigue siendo una cuestión abierta hasta qué punto dicha formación mejora en última instancia la inteligencia colectiva a través de la sensibilidad social. [99]
Existen conceptos y modelos de factores más avanzados que intentan explicar la capacidad cognitiva individual, incluida la categorización de la inteligencia en inteligencia fluida y cristalizada [100] [101] o el modelo jerárquico de diferencias de inteligencia . [102] [103] Aún faltan más explicaciones y conceptualizaciones complementarias para la estructura factorial de los genomas de la inteligencia colectiva, además de un " factor c " general. [104]
Otros académicos explican el desempeño del equipo agregando la inteligencia general de los miembros del equipo al nivel del equipo [105] [106] en lugar de construir una medida propia de inteligencia colectiva general. Devine y Philips [107] (2001) demostraron en un metanálisis que la capacidad cognitiva media predice el rendimiento del equipo en entornos de laboratorio (0,37), así como en entornos de campo (0,14); tenga en cuenta que este es sólo un efecto pequeño. Otros académicos, sugiriendo una fuerte dependencia de las tareas relevantes, demostraron que las tareas que requieren un alto grado de comunicación y cooperación están más influenciadas por el miembro del equipo con menor capacidad cognitiva. [108] Se ha demostrado que las tareas en las que seleccionar al mejor miembro del equipo es la estrategia más exitosa están más influenciadas por el miembro con mayor capacidad cognitiva. [66]
Dado que los resultados de Woolley et al. [17] no muestran ninguna influencia de la satisfacción del grupo, la cohesión del grupo o la motivación, cuestionan, al menos implícitamente, estos conceptos con respecto a la importancia para el desempeño del grupo en general y, por lo tanto, contrastan los resultados metaanalíticamente probados. evidencia sobre los efectos positivos de la cohesión grupal , [109] [110] [111] motivación [112] [113] y satisfacción [114] en el desempeño del grupo.
Algunos académicos han señalado que la evidencia de la inteligencia colectiva en el trabajo de Wolley et al. [17] es débil y puede contener errores o malentendidos de los datos. [115] Por ejemplo, Woolley et al. [17] declararon en sus hallazgos que la puntuación individual máxima en la Prueba de Personal Wonderlic (WPT; [116] una prueba de inteligencia individual utilizada en su investigación) fue 39, pero también que la puntuación máxima promedio del equipo en la misma prueba también fue un 39. Esto indica que su muestra aparentemente tenía un equipo compuesto enteramente por personas que, individualmente, obtuvieron exactamente el mismo puntaje en el WPT, y también sucedió que todos lograron los puntajes más altos en el WPT encontrados en Woolley et al. [17] Los estudiosos señalaron que esto era particularmente improbable que ocurriera. [115] Otras anomalías encontradas en los datos indican que los resultados pueden deberse en parte a una respuesta que requiere poco esfuerzo. [17] [115] Por ejemplo, los datos de Woolley et al. [17] indican que al menos un equipo obtuvo una puntuación de 0 en una tarea en la que se les dio 10 minutos para encontrar tantos usos posibles para un ladrillo. . De manera similar, los datos de Woolley et al. [17] muestran que al menos un equipo obtuvo una puntuación media de 8 sobre 50 en el WPT. Los académicos han notado que la probabilidad de que esto ocurra con los participantes del estudio que se esfuerzan es casi nula. [115] Esto puede explicar por qué Woolley et al. [17] encontraron que las puntuaciones de inteligencia individuales del grupo no predecían el rendimiento. Además, el bajo esfuerzo en las tareas en la investigación con seres humanos puede inflar la evidencia de un supuesto factor de inteligencia colectiva basado en la similitud del desempeño entre las tareas, porque el bajo esfuerzo de un equipo en una tarea de investigación puede generalizarse a un bajo esfuerzo en muchas tareas. [115] [117] [118] Es notable que tal fenómeno esté presente simplemente debido a los bajos riesgos de la investigación de laboratorio para los participantes de la investigación y no porque refleje cómo operan los equipos en las organizaciones. [115] [119]
También es digno de mención que los investigadores involucrados entre los hallazgos que confirman se superponen ampliamente entre sí y con los autores que participaron en el primer estudio original sobre Anita Woolley. [17] [44] [50] [69] [82]
El 3 de mayo de 2022, los autores de "Cuantificar la inteligencia colectiva en grupos humanos", [120] que incluyen a Riedl y Woolley del artículo original de 2010 sobre Inteligencia colectiva, [17] publicaron una corrección al artículo después de que se informaran hallazgos matemáticamente imposibles en El artículo fue tomado nota públicamente por el investigador Marcus Credé. Entre las correcciones se encuentra la admisión de que la varianza promedio extraída (AVE), es decir, la evidencia de inteligencia colectiva, fue solo del 19,6% de su Análisis Factorial Confirmatorio. Cabe destacar que generalmente se requiere un AVE de al menos el 50% para demostrar evidencia de validez convergente de un solo factor, y más del 70% generalmente indica buena evidencia para el factor. [121] Por lo tanto, la evidencia de inteligencia colectiva denominada "robusta" en Riedl et al. [120] es, de hecho, bastante débil o inexistente, ya que su evidencia primaria no cumple o no se acerca ni siquiera a los umbrales más bajos de evidencia aceptable para un factor latente. [121] Curiosamente, a pesar de esta y varias otras inexactitudes fácticas encontradas a lo largo del artículo, el artículo no ha sido retractado, y estas inexactitudes aparentemente no fueron detectadas originalmente por el equipo de autores, los revisores pares o los editores de la revista. [120]
En 2001, Tadeusz (Tad) Szuba de la Universidad AGH de Polonia propuso un modelo formal para el fenómeno de la inteligencia colectiva. Se supone que es un proceso computacional inconsciente, aleatorio, paralelo y distribuido, ejecutado en lógica matemática por la estructura social. [122]
En este modelo, los seres y la información se modelan como moléculas de información abstracta que llevan expresiones de lógica matemática. [122] Se desplazan casi al azar debido a su interacción con sus entornos con los desplazamientos previstos. [122] Su interacción en el espacio computacional abstracto crea un proceso de inferencia de múltiples hilos que percibimos como inteligencia colectiva. [122] Por lo tanto, se utiliza un modelo de cálculo que no es el de Turing . Esta teoría permite una definición formal simple de la inteligencia colectiva como propiedad de la estructura social y parece funcionar bien para un amplio espectro de seres, desde colonias bacterianas hasta estructuras sociales humanas. La inteligencia colectiva, considerada como un proceso computacional específico, proporciona una explicación sencilla de varios fenómenos sociales. Para este modelo de inteligencia colectiva, se propuso la definición formal de IQS (IQ Social) y se definió como "la función de probabilidad durante el tiempo y el dominio de las inferencias de N elementos que reflejan la actividad de inferencia de la estructura social". [122] Si bien IQS parece ser computacionalmente difícil, el modelado de la estructura social en términos de un proceso computacional como se describe anteriormente brinda una oportunidad de aproximación. [122] Las aplicaciones potenciales son la optimización de las empresas mediante la maximización de su IQS y el análisis de la resistencia a los medicamentos frente a la inteligencia colectiva de las colonias bacterianas. [122]
Una medida que a veces se aplica, especialmente por los teóricos más centrados en la inteligencia artificial, es un "cociente de inteligencia colectiva" [123] (o "cociente de cooperación"), que puede normalizarse a partir del cociente de inteligencia (CI) "individual" [123] , por lo que permitiendo determinar la inteligencia marginal añadida por cada nuevo individuo que participa en la acción colectiva , utilizando así métricas para evitar los peligros del pensamiento grupal y la estupidez . [124]
Ha habido muchas aplicaciones recientes de la inteligencia colectiva, incluso en campos como el crowdsourcing, la ciencia ciudadana y los mercados de predicción. El Centro Nesta para el Diseño de Inteligencia Colectiva [125] se lanzó en 2018 y ha producido muchas encuestas de solicitudes, así como experimentos de financiación. En 2020, los Laboratorios Aceleradores del PNUD [126] comenzaron a utilizar métodos de inteligencia colectiva en su trabajo para acelerar la innovación para los Objetivos de Desarrollo Sostenible .
Aquí, el objetivo es obtener una estimación (en un valor único) de algo. Por ejemplo, estimar el peso de un objeto, o la fecha de lanzamiento de un producto o la probabilidad de éxito de un proyecto, etc., como se ve en mercados de predicción como Intrade, HSX o InklingMarkets y también en varias implementaciones de estimación colaborativa de un resultado numérico como como el método Delphi . Básicamente, intentamos obtener el valor promedio de las estimaciones proporcionadas por los miembros de la multitud.
En esta situación, se recopilan opiniones de la multitud sobre una idea, tema o producto. Por ejemplo, intentar obtener una calificación (en alguna escala) de un producto vendido en línea (como el sistema de calificación de estrellas de Amazon). Aquí, el énfasis está en recopilar y simplemente agregar las calificaciones proporcionadas por los clientes/usuarios.
En estos problemas, alguien solicita ideas para proyectos, diseños o soluciones entre la multitud. Por ejemplo, ideas sobre cómo resolver un problema de ciencia de datos (como en Kaggle ) u obtener un buen diseño para una camiseta (como en Threadless ) o cómo obtener respuestas a problemas simples que solo los humanos pueden resolver bien (como en Mechanical Turk de Amazon). . El objetivo es recoger las ideas y idear unos criterios de selección para elegir las mejores ideas.
James Surowiecki divide las ventajas de la toma de decisiones desorganizada en tres categorías principales, que son cognición, cooperación y coordinación. [127]
Debido a la capacidad de Internet para transmitir rápidamente grandes cantidades de información en todo el mundo, el uso de inteligencia colectiva para predecir los precios de las acciones y la dirección de los precios de las acciones se ha vuelto cada vez más viable. [128] Los sitios web agregan información sobre el mercado de valores lo más actualizada posible para que los analistas bursátiles profesionales o aficionados puedan publicar sus puntos de vista, lo que permite a los inversores aficionados presentar sus opiniones financieras y crear una opinión agregada. [128] La opinión de todos los inversores puede sopesarse por igual para que se pueda aplicar una premisa fundamental de la aplicación efectiva de la inteligencia colectiva: las masas, incluido un amplio espectro de experiencia en el mercado de valores, pueden utilizarse para predecir con mayor precisión el comportamiento de los inversores. mercados financieros. [129] [130]
La inteligencia colectiva sustenta la hipótesis del mercado eficiente de Eugene Fama [131] , aunque el término inteligencia colectiva no se utiliza explícitamente en su artículo. Fama cita una investigación realizada por Michael Jensen [132] en la que 89 de 115 fondos seleccionados tuvieron un rendimiento inferior al índice durante el período de 1955 a 1964. Pero después de eliminar el cargo de carga (tarifa inicial) sólo 72 obtuvieron un rendimiento inferior, mientras que después de eliminar el corretaje cuesta sólo 58 de bajo rendimiento. Sobre la base de esa evidencia, los fondos indexados se convirtieron en vehículos de inversión populares utilizando como estrategia de inversión la inteligencia colectiva del mercado, en lugar del juicio de los administradores de fondos profesionales. [132]
_by_election_methods,_2016.svg/1280px-U.S._states_(and_territories)_by_election_methods,_2016.svg.png)
Los partidos políticos movilizan a un gran número de personas para formular políticas, seleccionar candidatos y financiar y llevar a cabo campañas electorales. [133] El conocimiento centrado a través de varios métodos de votación permite que las perspectivas converjan a través del supuesto de que la votación desinformada es hasta cierto punto aleatoria y puede filtrarse del proceso de decisión dejando solo un residuo de consenso informado. [133] Los críticos señalan que a menudo las malas ideas, los malentendidos y los conceptos erróneos están ampliamente difundidos, y que la estructuración del proceso de decisión debe favorecer a los expertos que presumiblemente son menos propensos a la votación aleatoria o mal informada en un contexto determinado. [134]
Empresas como Affinnova (adquirida por Nielsen), Google , InnoCentive , Marketocracy y Threadless [135] han empleado con éxito el concepto de inteligencia colectiva para lograr la próxima generación de cambios tecnológicos a través de su investigación y desarrollo (I+D), servicio al cliente, y gestión del conocimiento. [135] [136] Un ejemplo de dicha aplicación es el Proyecto Aristóteles de Google en 2012, donde se examinó el efecto de la inteligencia colectiva en la composición del equipo en cientos de equipos de I+D de la empresa. [137]
En 2012, el Proyecto Milenio creó el Sistema de Inteligencia Colectiva de Futuros Globales (GFIS) , [138] que personifica la inteligencia colectiva como la intersección sinérgica entre datos/información/conocimiento, software/hardware y experiencia/conocimientos que tiene un aprendizaje recursivo. proceso para una mejor toma de decisiones que los actores individuales por sí solos. [138]
Los nuevos medios suelen asociarse con la promoción y mejora de la inteligencia colectiva. La capacidad de los nuevos medios para almacenar y recuperar información fácilmente, predominantemente a través de bases de datos e Internet, permite compartirla sin dificultad. Así, a través de la interacción con los nuevos medios, el conocimiento pasa fácilmente entre fuentes [13], lo que da como resultado una forma de inteligencia colectiva. El uso de nuevos medios interactivos, particularmente Internet, promueve la interacción en línea y esta distribución de conocimiento entre los usuarios.
Francis Heylighen , Valentin Turchin y Gottfried Mayer-Kress se encuentran entre quienes ven la inteligencia colectiva a través del lente de la informática y la cibernética . En su opinión, Internet permite la inteligencia colectiva a la escala planetaria más amplia, facilitando así el surgimiento de un cerebro global .
El desarrollador de la World Wide Web, Tim Berners-Lee , tenía como objetivo promover el intercambio y la publicación de información a nivel mundial. Más tarde, su empleador abrió la tecnología para su uso gratuito. A principios de los años 90, el potencial de Internet todavía estaba sin explotar, hasta mediados de los años 1990, cuando la "masa crítica", como la denominó el jefe de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA), Dr. JCR Licklider , exigió más accesibilidad y utilidad. [139] La fuerza impulsora de esta inteligencia colectiva basada en Internet es la digitalización de la información y la comunicación. Henry Jenkins , un teórico clave de los nuevos medios y la convergencia de los medios, se basa en la teoría de que la inteligencia colectiva puede atribuirse a la convergencia de los medios y la cultura participativa. [13] Critica la educación contemporánea por no incorporar tendencias en línea de resolución colectiva de problemas en el aula, afirmando que "mientras que una comunidad de inteligencia colectiva fomenta la propiedad del trabajo como grupo, las escuelas califican a los individuos". Jenkins sostiene que la interacción dentro de una comunidad de conocimiento desarrolla habilidades vitales para los jóvenes, y el trabajo en equipo a través de comunidades de inteligencia colectiva contribuye al desarrollo de dichas habilidades. [140] La inteligencia colectiva no es simplemente una contribución cuantitativa de información de todas las culturas, sino que también es cualitativa. [140]
Lévy y de Kerckhove consideran la CI desde una perspectiva de las comunicaciones masivas, centrándose en la capacidad de las tecnologías de la información y la comunicación en red para mejorar el acervo de conocimientos de la comunidad. Sugieren que estas herramientas de comunicación permiten a los humanos interactuar, compartir y colaborar con facilidad y rapidez. [13] Con el desarrollo de Internet y su uso generalizado, la oportunidad de contribuir a comunidades de creación de conocimiento, como Wikipedia , es mayor que nunca. Estas redes informáticas brindan a los usuarios participantes la oportunidad de almacenar y recuperar conocimientos a través del acceso colectivo a estas bases de datos y les permiten "aprovechar la colmena" [13] Investigadores del Centro de Inteligencia Colectiva del MIT investigan y exploran la inteligencia colectiva de grupos de personas. y computadoras. [141]
En este contexto, a menudo se confunde la inteligencia colectiva con el conocimiento compartido . La primera es la suma total de información que poseen individualmente los miembros de una comunidad, mientras que la segunda es información que se cree que es verdadera y conocida por todos los miembros de la comunidad. [142] La inteligencia colectiva representada por la Web 2.0 tiene menos participación del usuario que la inteligencia colaborativa . Un proyecto de arte que utiliza plataformas Web 2.0 es "Shared Galaxy", un experimento desarrollado por un artista anónimo para crear una identidad colectiva que se presente como una sola persona en varias plataformas como MySpace, Facebook, YouTube y Second Life. La contraseña está escrita en los perfiles y las cuentas denominadas "Shared Galaxy" están abiertas para que cualquier persona las utilice. De esta manera muchos participan en ser uno. [143] Otro proyecto de arte que utiliza la inteligencia colectiva para producir trabajo artístico es Curatron, donde un gran grupo de artistas deciden juntos sobre un grupo más pequeño que creen que sería un buen grupo colaborativo. El proceso se utiliza basándose en un algoritmo que calcula las preferencias colectivas [144] Al crear lo que él llama 'CI-Art', el artista Mathew Aldred, radicado en Nueva Escocia, sigue la definición de inteligencia colectiva de Pierry Lévy. [145] El evento CI-Art de Aldred en marzo de 2016 involucró a más de cuatrocientas personas de la comunidad de Oxford, Nueva Escocia e internacionalmente. [146] [147] El trabajo posterior desarrollado por Aldred utilizó el sistema de inteligencia de enjambre de la UNU para crear dibujos y pinturas digitales. [148] La Oxford Riverside Gallery (Nueva Escocia) celebró un evento público CI-Art en mayo de 2016, que conectó con participantes en línea a nivel internacional. [149]
En los marcadores sociales (también llamados etiquetado colaborativo), [150] los usuarios asignan etiquetas a recursos compartidos con otros usuarios, lo que da lugar a un tipo de organización de la información que surge de este proceso de crowdsourcing . La estructura de información resultante puede verse como un reflejo del conocimiento colectivo (o inteligencia colectiva) de una comunidad de usuarios y comúnmente se denomina " folksonomía ", y el proceso puede capturarse mediante modelos de etiquetado colaborativo . [150]
Investigaciones recientes que utilizan datos del sitio web de marcadores sociales Delicious han demostrado que los sistemas de etiquetado colaborativo exhiben una forma de dinámica de sistemas complejos (o autoorganizados ). [151] [152] [153] Aunque no existe un vocabulario central controlado para restringir las acciones de los usuarios individuales, se ha demostrado que las distribuciones de etiquetas que describen diferentes recursos convergen con el tiempo en distribuciones estables de ley de potencia . [151] Una vez que se forman tales distribuciones estables, se puede utilizar el examen de las correlaciones entre diferentes etiquetas para construir gráficos de folksonomía simples, que se pueden dividir de manera eficiente para obtener una forma de vocabularios comunitarios o compartidos. [154] Estos vocabularios pueden verse como una forma de inteligencia colectiva, que surge de las acciones descentralizadas de una comunidad de usuarios. El Proyecto Wall-it es también un ejemplo de marcadores sociales. [155]
La investigación realizada por Tapscott y Williams ha proporcionado algunos ejemplos de los beneficios de la inteligencia colectiva para las empresas: [48]
John Banks, teórico cultural y desarrollador de comunidades en línea, consideró la contribución de las comunidades de fans en línea en la creación del producto Trainz . Sostuvo que su éxito comercial dependía fundamentalmente de "la formación y el crecimiento de una comunidad de fans en línea activa y vibrante que promovería activamente el producto y crearía extensiones de contenido y adiciones al software del juego". [156]
El aumento del contenido creado por el usuario y de la interactividad genera problemas de control sobre el juego en sí y de propiedad del contenido creado por el jugador. Esto da lugar a cuestiones jurídicas fundamentales, destacadas por Lessig [157] y Bray y Konsynski, [158] como la propiedad intelectual y los derechos de propiedad.
Gosney amplía este número de Inteligencia colectiva en los videojuegos un paso más allá en su análisis de los juegos de realidad alternativa . Este género lo describe como un "juego multimedios que desdibuja deliberadamente la línea entre las experiencias dentro y fuera del juego" [159] a medida que los eventos que suceden fuera de la realidad del juego "se extienden" a la vida del jugador en para reunirlos. Resolver el juego requiere "los esfuerzos colectivos y colaborativos de múltiples jugadores"; por lo tanto, la cuestión del juego colectivo y colaborativo en equipo es esencial para ARG. Gosney sostiene que el género de juegos de realidad alternativa dicta un nivel sin precedentes de colaboración e "inteligencia colectiva" para resolver el misterio del juego. [159]
La cooperación ayuda a resolver los problemas multicientíficos más importantes e interesantes. En su libro, James Surowiecki mencionó que la mayoría de los científicos piensan que los beneficios de la cooperación tienen mucho más valor en comparación con los costos potenciales. La cooperación funciona también porque, en el mejor de los casos, garantiza varios puntos de vista diferentes. Gracias a las posibilidades de la tecnología, la cooperación global es hoy en día mucho más fácil y productiva que antes. Está claro que cuando la cooperación pasa del nivel universitario al global tiene importantes beneficios.
Por ejemplo, ¿por qué cooperan los científicos? La ciencia se ha vuelto cada vez más aislada y cada campo científico se ha extendido aún más y es imposible que una sola persona esté al tanto de todos los avances. Esto es especialmente cierto en la investigación experimental, donde equipos muy avanzados requieren habilidades especiales. Con la cooperación, los científicos pueden utilizar información de diferentes campos y utilizarla de manera efectiva en lugar de recopilar toda la información simplemente leyéndola por sí mismos." [127]
Los militares, los sindicatos y las corporaciones satisfacen algunas definiciones de IC; la definición más rigurosa requeriría la capacidad de responder a condiciones muy arbitrarias sin órdenes ni orientación de la "ley" o los "clientes" para limitar las acciones. Las empresas de publicidad online están utilizando la inteligencia colectiva para eludir las agencias creativas y de marketing tradicionales. [160]
La plataforma abierta de la UNU para el "enjambre humano" (o "enjambre social") establece sistemas de circuito cerrado en tiempo real en torno a grupos de usuarios en red moldeados a partir de enjambres biológicos, lo que permite a los participantes humanos comportarse como una inteligencia colectiva unificada. [161] [162] Cuando se conectan a la UNU, grupos de usuarios distribuidos responden colectivamente preguntas y hacen predicciones en tiempo real. [163] Las primeras pruebas muestran que los enjambres humanos pueden predecir mejor que los individuos. [161] En 2016, un periodista desafió a un enjambre de la UNU a predecir los ganadores del Derby de Kentucky y eligieron con éxito los primeros cuatro caballos, en orden, superando probabilidades de 540 a 1. [164] [165]
Sitios de información especializada como Digital Photography Review [166] o Camera Labs [167] son un ejemplo de inteligencia colectiva. Cualquiera que tenga acceso a Internet puede contribuir a difundir sus conocimientos en todo el mundo a través de sitios de información especializados.
En el contexto generado por el alumno, un grupo de usuarios reúne recursos para crear una ecología que satisfaga sus necesidades a menudo (pero no sólo) en relación con la co-configuración, la co-creación y el co-diseño de un espacio de aprendizaje particular que permita a los estudiantes crear. su propio contexto. [168] [169] [170] Los contextos generados por los estudiantes representan una comunidad ad hoc que facilita la coordinación de la acción colectiva en una red de confianza. Un ejemplo de contexto generado por el alumno se encuentra en Internet cuando los usuarios colaborativos reúnen conocimientos en un "espacio de inteligencia compartido". A medida que Internet se desarrolló, también lo hizo el concepto de CI como foro público compartido. La accesibilidad y disponibilidad global de Internet ha permitido que más personas que nunca contribuyan y accedan a ideas. [13]
Juegos como Los Sims y Second Life están diseñados para ser no lineales y depender de la inteligencia colectiva para su expansión. Esta forma de compartir está evolucionando gradualmente e influyendo en la mentalidad de las generaciones actuales y futuras. [139] Para ellos, la inteligencia colectiva se ha convertido en una norma. En el análisis de Terry Flew sobre la " interactividad " en el entorno de los juegos en línea, el diálogo interactivo continuo entre usuarios y desarrolladores de juegos, [171] se refiere al concepto de Inteligencia Colectiva [ cita requerida ] de Pierre Lévy y sostiene que esto está activo en los videojuegos como clanes o clanes. Los gremios en MMORPG trabajan constantemente para lograr objetivos. Henry Jenkins propone que las culturas participativas que emergen entre los productores de juegos, las empresas de medios y los usuarios finales marcan un cambio fundamental en la naturaleza de la producción y el consumo de medios. Jenkins sostiene que esta nueva cultura participativa surge en la intersección de tres nuevas tendencias amplias de los medios. [172] En primer lugar, el desarrollo de nuevas herramientas/tecnologías de medios que permitan la creación de contenidos. En segundo lugar, el surgimiento de subculturas que promueven tales creaciones y, por último, el crecimiento de conglomerados de medios de valor agregado, que fomentan el flujo de imágenes, ideas y narrativas.
Los actores que improvisan también experimentan un tipo de inteligencia colectiva que denominan "mente de grupo", ya que la improvisación teatral se basa en la cooperación y el acuerdo mutuos, [173] lo que conduce a la unidad de la "mente de grupo". [173] [174]
El crecimiento de Internet y las telecomunicaciones móviles también ha producido eventos de "enjambre" o "encuentros" que permiten reuniones o incluso citas a pedido. [32] El impacto total aún no se ha sentido, pero el movimiento antiglobalización , por ejemplo, depende en gran medida del correo electrónico, los teléfonos móviles, los buscapersonas, los SMS y otros medios de organización. [175] La organización Indymedia hace esto de una manera más periodística. [176] Dichos recursos podrían combinarse en una forma de inteligencia colectiva responsable solo ante los participantes actuales pero con una fuerte orientación moral o lingüística de generaciones de contribuyentes, o incluso adoptar una forma más obviamente democrática para promover un objetivo compartido. [176]
Otra aplicación de la inteligencia colectiva se encuentra en la "Ingeniería comunitaria para la innovación". [177] En un marco integrado de este tipo propuesto por Ebner et al., los concursos de ideas y las comunidades virtuales se combinan para aprovechar mejor el potencial de la inteligencia colectiva de los participantes, particularmente en la I+D de código abierto. [178] En la teoría de la gestión, el uso de la inteligencia colectiva y el crowdsourcing conducen a innovaciones y respuestas muy sólidas a cuestiones cuantitativas. [179] Por lo tanto, la inteligencia colectiva y el crowdsourcing no conducen necesariamente a la mejor solución a los problemas económicos, sino a una solución buena y estable.
Las acciones o tareas colectivas requieren diferentes grados de coordinación según la complejidad de la tarea. Las tareas varían desde tareas simples altamente independientes que requieren muy poca coordinación hasta tareas complejas interdependientes que son construidas por muchas personas y requieren mucha coordinación. En el artículo escrito por Kittur, Lee y Kraut los escritores introducen un problema en la cooperación: "Cuando las tareas requieren una alta coordinación porque el trabajo es altamente interdependiente, tener más contribuyentes puede aumentar las pérdidas del proceso, reduciendo la efectividad del grupo por debajo de lo que los miembros individuales podrían lograr". lograr de manera óptima". Tener un equipo demasiado grande, la eficacia general puede verse afectada incluso cuando los contribuyentes adicionales aumentan los recursos. Al final, los costos generales de la coordinación podrían superar a otros costos. [180]
La inteligencia colectiva de grupo es una propiedad que surge a través de la coordinación de procesos tanto de abajo hacia arriba como de arriba hacia abajo. En un proceso ascendente, las diferentes características de cada miembro participan en la contribución y mejora de la coordinación. Los procesos de arriba hacia abajo son más estrictos y fijos con normas, estructuras grupales y rutinas que, a su manera, mejoran el trabajo colectivo del grupo. [44]
Tom Atlee reflexiona que, aunque los humanos tienen una capacidad innata para recopilar y analizar datos, se ven afectados por la cultura, la educación y las instituciones sociales. [181] [ fuente autoeditada? ] Una sola persona tiende a tomar decisiones motivadas por la autoconservación. Por lo tanto, sin inteligencia colectiva, los humanos pueden autoextinguirse debido a sus necesidades egoístas. [46]
Phillip Brown y Hugh Lauder citan a Bowles y Gintis (1976) en el sentido de que para definir verdaderamente la inteligencia colectiva, es crucial separar la "inteligencia" del IQismo. [182] Continúan argumentando que la inteligencia es un logro y sólo puede desarrollarse si se lo permite. [182] Por ejemplo, anteriormente, los grupos de los niveles más bajos de la sociedad tenían severas restricciones para agregar y combinar su inteligencia. Esto se debe a que las élites temen que la inteligencia colectiva convenza al pueblo a rebelarse. Si no existieran tales capacidades y relaciones, no habría infraestructura sobre la cual se construyera la inteligencia colectiva. [183] Esto refleja cuán poderosa puede ser la inteligencia colectiva si se deja que se desarrolle. [182]
Los escépticos, especialmente aquellos críticos de la inteligencia artificial y más inclinados a creer que el riesgo de daño corporal y la acción corporal son la base de toda unidad entre las personas, son más propensos a enfatizar la capacidad de un grupo para actuar y resistir el daño como una masa fluida. La movilización y la ignorancia dañan la forma en que el cuerpo hace caso omiso de la pérdida de unas pocas células. [184] [185] Esta línea de pensamiento es más obvia en el movimiento antiglobalización y se caracteriza por los trabajos de John Zerzan , Carol Moore y Starhawk , quienes normalmente evitan a los académicos. [184] [185] Es más probable que estos teóricos se refieran a la sabiduría ecológica y colectiva y al papel del proceso de consenso en la realización de distinciones ontológicas que a cualquier forma de "inteligencia" como tal, que a menudo argumentan que no existe o que no existe. mera "inteligencia". [184] [185]
Es probable que los críticos duros de la inteligencia artificial por motivos éticos promuevan métodos colectivos de construcción de sabiduría, como los nuevos tribalistas y los gaianos . [186] [ fuente autoeditada ] Si se puede decir que estos son sistemas de inteligencia colectiva es una cuestión abierta. Algunos, por ejemplo Bill Joy , simplemente desean evitar cualquier forma de inteligencia artificial autónoma y parecen dispuestos a trabajar en una inteligencia colectiva rigurosa para eliminar cualquier posible nicho para la IA. [187]
En contraste con estos puntos de vista, empresas como Amazon Mechanical Turk y CrowdFlower están utilizando inteligencia colectiva y crowdsourcing o evaluación basada en consenso para recopilar enormes cantidades de datos para algoritmos de aprendizaje automático .
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
Revista de transformación organizacional y cambio social , 3 (3), 317–332. doi :10.1386/jotas.3.3.317_1