La economía feminista es el estudio crítico de la economía y las economías, con un enfoque en la investigación económica y el análisis de políticas inclusivos y con conciencia de género. [1] Las investigadoras económicas feministas incluyen académicas, activistas, teóricas políticas y profesionales. [1] Gran parte de la investigación económica feminista se centra en temas que han sido descuidados en el campo, como el trabajo de cuidados , la violencia de pareja, o en teorías económicas que podrían mejorarse mediante una mejor incorporación de los efectos e interacciones de género, como entre remunerados y no remunerados. sectores de las economías. [2] Otras académicas feministas se han involucrado en nuevas formas de recopilación y medición de datos, como la Medida de Empoderamiento de Género (GEM), y teorías más conscientes de género, como el enfoque de capacidades . [3] La economía feminista está orientada hacia el objetivo de "mejorar el bienestar de los niños, las mujeres y los hombres en las comunidades locales, nacionales y transnacionales". [1]
Las economistas feministas llaman la atención sobre las construcciones sociales de la economía tradicional, cuestionan hasta qué punto es positiva y objetiva y muestran cómo sus modelos y métodos están sesgados por una atención exclusiva a temas asociados con lo masculino y un favor unilateral a lo masculino. supuestos y métodos asociados. [4] [5] Mientras que la economía tradicionalmente se centraba en los mercados y en las ideas de autonomía, abstracción y lógica asociadas a lo masculino, las economistas feministas piden una exploración más completa de la vida económica, incluyendo temas "culturalmente femeninos " como la economía familiar , y examinando la importancia de las conexiones, la concreción y la emoción en la explicación de los fenómenos económicos. [4]
Muchas académicas, incluidas Ester Boserup , Marianne Ferber , Drucilla K. Barker , Julie A. Nelson , Marilyn Waring , Nancy Folbre , Diane Elson , Barbara Bergmann y Ailsa McKay, han contribuido a la economía feminista. El libro de Waring de 1988, If Women Counted, se considera a menudo como el "documento fundacional" de la disciplina. [6] [7] En la década de 1990, la economía feminista había adquirido suficiente reconocimiento como un subcampo establecido dentro de la economía como para generar oportunidades de publicación de libros y artículos para sus practicantes. [8]
Al principio, las especialistas en ética , economistas , politólogas y científicas de sistemas feministas argumentaron que el trabajo tradicional de las mujeres (por ejemplo, la crianza de los niños, el cuidado de los ancianos enfermos) y las ocupaciones (por ejemplo, enfermería, enseñanza) están sistemáticamente infravalorados con respecto a los de los hombres. Por ejemplo, la tesis de Jane Jacobs sobre la " Ética del guardián " y su contraste con la " Ética del comerciante " buscaba explicar la infravaloración de la actividad de tutela, incluidas las tareas de protección, crianza y curación de los niños que tradicionalmente se asignaban a las mujeres.
Escrito en 1969 y posteriormente publicado en el Houseworker's Handbook , Betsy Warrior's Housework: Slavery or a Labour of Love and The Source of Leisure Time [9] presenta un argumento convincente de que la producción y reproducción del trabajo doméstico realizado por las mujeres constituye la base de todo transacciones económicas y supervivencia; aunque, no remunerados y no incluidos en el PIB. [10] Según Warrior: "La economía, tal como se presenta hoy, carece de cualquier base en la realidad, ya que deja de lado la base misma de la vida económica. Esa base se construye sobre el trabajo de las mujeres; primero, su trabajo reproductivo que produce cada nuevo trabajador (y el primer bien, que es la leche materna y que sostiene a cada nuevo consumidor/trabajador); en segundo lugar, el trabajo de las mujeres implica limpieza ambientalmente necesaria, cocinar para hacer que las materias primas sean consumibles, negociar para mantener la estabilidad social y cuidar, que prepara para el mercado y mantiene a cada trabajador. "Esto constituye una industria continua de las mujeres que permite a los trabajadores ocupar todos los puestos de la fuerza laboral. Sin este trabajo y producto fundamental no habría actividad económica ni habríamos sobrevivido para seguir evolucionando". [11] Warrior también señala que los ingresos no reconocidos de los hombres provenientes de actividades ilegales como armas, drogas y tráfico de personas, corrupción política, emolumentos religiosos y varias otras actividades no reveladas proporcionan un rico flujo de ingresos para los hombres, lo que invalida aún más las cifras del PIB. [12] Incluso en las economías clandestinas donde las mujeres predominan numéricamente, como la trata de seres humanos, la prostitución y la servidumbre doméstica, sólo una pequeña fracción de los ingresos del proxeneta llega a las mujeres y niños que despliega. Por lo general, la cantidad que se gasta en ellas es simplemente para el mantenimiento de sus vidas y, en el caso de las prostituidas, se puede gastar algo de dinero en ropa y pertrechos que los hagan más vendibles a los clientes del proxeneta. Por ejemplo, centrándonos solo en los EE. UU., según un informe patrocinado por el gobierno del Urban Institute en 2014, "una prostituta callejera en Dallas puede ganar tan solo 5 dólares por acto sexual. Pero los proxenetas pueden ganar 33.000 dólares a la semana en Atlanta, donde El negocio del sexo genera unos 290 millones de dólares al año." [13] Warrior cree que sólo un análisis económico inclusivo y basado en hechos proporcionará una base confiable para la planificación futura de las necesidades ambientales y reproductivas/poblacionales.
En 1970, Ester Boserup publicó El papel de la mujer en el desarrollo económico y proporcionó el primer examen sistemático de los efectos de género de la transformación agrícola, la industrialización y otros cambios estructurales. [14] Esta evidencia iluminó los resultados negativos que estos cambios tuvieron para las mujeres. Este trabajo, entre otros, sentó las bases para la afirmación general de que "las mujeres y los hombres capean la tormenta de las crisis macroeconómicas, las políticas neoliberales y las fuerzas de la globalización de diferentes maneras". [15] Además, en los países desarrollados se implementaron medidas como la equidad en el empleo entre los años 1970 y 1990, pero no lograron eliminar las brechas salariales incluso en países con fuertes tradiciones de equidad.
En 1988, Marilyn Waring publicó If Women Counted: A New Feminist Economics , una crítica innovadora y sistemática del sistema de cuentas nacionales , el estándar internacional para medir el crecimiento económico y las formas en que el trabajo no remunerado de las mujeres, así como el valor de la naturaleza. han sido excluidos de lo que se considera productivo en la economía. En el prólogo de la antología de 2014 Counting on Marilyn Waring , Julie A. Nelson escribió:
Con el apoyo de la formación del Comité sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer en la Profesión Económica (CSWEP) en 1972, en las décadas de 1970 y 1980 aparecieron críticas a la economía tradicional basadas en el género. El posterior surgimiento de Alternativas de Desarrollo con Mujeres para una Nueva Era (DAWN) y la fundación en 1992 de la Asociación Internacional de Economía Feminista (IAFFE) junto con su revista Feminist Economics en 1994 [3] [4] alentaron el rápido crecimiento de la economía feminista. .
Como en otras disciplinas, el énfasis inicial de las economistas feministas fue criticar la teoría, la metodología y los enfoques políticos establecidos. La crítica comenzó en la microeconomía del hogar y los mercados laborales y se extendió a la macroeconomía y el comercio internacional , extendiéndose finalmente a todas las áreas del análisis económico tradicional. [8] Las economistas feministas impulsaron y produjeron teorías y análisis con conciencia de género, ampliaron el enfoque en la economía y buscaron el pluralismo en la metodología y los métodos de investigación.
La economía feminista comparte muchas de sus perspectivas con la economía ecológica y el campo más aplicado de la economía verde , incluido el enfoque en la sostenibilidad , la naturaleza , la justicia y los valores del cuidado. [dieciséis]
Aunque no existe una lista definitiva de los principios de la economía feminista, las economistas feministas ofrecen una variedad de críticas a los enfoques estándar en economía. [17] Por ejemplo, la destacada economista feminista Paula England proporcionó una de las primeras críticas feministas a la economía tradicional al cuestionar las afirmaciones de que:
Esta lista no es exhaustiva, pero representa algunas de las críticas económicas feministas centrales a la economía tradicional, entre la amplia variedad de tales puntos de vista y críticas.
Muchas feministas llaman la atención sobre los juicios de valor en el análisis económico. [5] Esta idea es contraria a la concepción típica de la economía como una ciencia positiva sostenida por muchos profesionales. Por ejemplo, Geoff Schneider y Jean Shackelford sugieren que, como en otras ciencias, [19] "las cuestiones que los economistas eligen estudiar, los tipos de preguntas que formulan y el tipo de análisis realizado son todos producto de un sistema de creencias que está influida por numerosos factores, algunos de ellos de carácter ideológico." [17] De manera similar, Diana Strassmann comenta: "Todas las estadísticas económicas se basan en una historia subyacente que forma la base de la definición. De esta manera, las construcciones narrativas necesariamente subyacen a todas las definiciones de variables y estadísticas. Por lo tanto, la investigación económica no puede evitar ser inherentemente cualitativa". , independientemente de cómo esté etiquetado." [20] Las economistas feministas llaman la atención sobre los juicios de valor en todos los aspectos de la economía y critican su descripción de una ciencia objetiva.
Un principio central de la economía dominante es que el comercio puede mejorar la situación de todos a través de ventajas comparativas y ganancias de eficiencia derivadas de la especialización y una mayor eficiencia. [21] [22] Muchas economistas feministas cuestionan esta afirmación. Diane Elson , Caren Grown y Nilufer Cagatay exploran el papel que desempeñan las desigualdades de género en el comercio internacional y cómo ese comercio remodela la propia desigualdad de género. Ellas y otras economistas feministas exploran a qué intereses sirven prácticas comerciales específicas.
Por ejemplo, pueden resaltar que en África , la especialización en el cultivo de un solo cultivo comercial para la exportación en muchos países hizo que esos países fueran extremadamente vulnerables a las fluctuaciones de precios, los patrones climáticos y las plagas. [17] Las economistas feministas también pueden considerar los efectos específicos de género de las decisiones comerciales. Por ejemplo, "en países como Kenia , los hombres generalmente controlaban los ingresos de los cultivos comerciales, mientras que todavía se esperaba que las mujeres proporcionaran alimentos y ropa para el hogar, su papel tradicional en la familia africana, junto con la mano de obra para producir cultivos comerciales. Así, las mujeres "Sufrimos significativamente por la transición de la producción de alimentos de subsistencia a la especialización y el comercio". [17] De manera similar, dado que las mujeres a menudo carecen de poder económico como propietarias de negocios, es más probable que sean contratadas como mano de obra barata, lo que a menudo las involucra en situaciones de explotación. [22] Estos ejemplos resaltan la crítica de la teoría económica feminista a la teoría económica tradicional.
La economía feminista llama la atención sobre la importancia de las actividades no comerciales, como el cuidado de los niños y el trabajo doméstico , para el desarrollo económico. [23] [24] Esto contrasta marcadamente con la economía neoclásica, donde esas formas de trabajo no se contabilizan como fenómenos "no económicos". [5] Incluir este tipo de trabajo en las cuentas económicas elimina un importante sesgo de género porque las mujeres realizan esas tareas de manera desproporcionada. [25] Cuando ese trabajo no se contabiliza en los modelos económicos, gran parte del trabajo realizado por las mujeres se ignora, devaluando literalmente su esfuerzo.
Más específicamente, por ejemplo, Nancy Folbre examina el papel de los niños como bienes públicos y cómo el trabajo no mercantil de los padres contribuye al desarrollo del capital humano como servicio público . [26] En este sentido, los niños son una externalidad positiva en la que no se invierte lo suficiente según el análisis tradicional. Folbre indica que este descuido se debe en parte a que no se examinaron adecuadamente las actividades no comerciales.
Marilyn Waring describió cómo la exclusión de las actividades no de mercado en los sistemas de contabilidad nacionales se basó en la elección deliberada y el diseño del estándar internacional de cuentas nacionales que excluía explícitamente las actividades no de mercado. En algunos países, como Noruega , que había incluido el trabajo doméstico no remunerado en el PIB en la primera mitad del siglo XX, quedó fuera en 1950 por razones de compatibilidad con el nuevo estándar internacional. [27]
Ailsa McKay aboga por una renta básica como "una herramienta para promover derechos de ciudadanía social neutrales al género" en parte para abordar estas preocupaciones. [28]
La economía feminista a menudo afirma que existen relaciones de poder dentro de la economía y, por lo tanto, deben evaluarse en modelos económicos de maneras que antes se habían pasado por alto. [23] Por ejemplo, en "los textos neoclásicos, la venta de mano de obra se considera un intercambio mutuamente beneficioso que beneficia a ambas partes. No se hace ninguna mención de las desigualdades de poder en el intercambio que tienden a darle al empleador poder sobre el empleado". [17] Estas relaciones de poder a menudo favorecen a los hombres y "nunca se hace ninguna mención de las dificultades particulares que enfrentan las mujeres en el lugar de trabajo ". [17] En consecuencia, "comprender el poder y el patriarcado nos ayuda a analizar cómo funcionan realmente las instituciones económicas dominadas por los hombres y por qué las mujeres suelen estar en desventaja en el lugar de trabajo". [17] Las economistas feministas a menudo extienden estas críticas a muchos aspectos del mundo social, argumentando que las relaciones de poder son una característica endémica e importante de la sociedad.
La economía feminista sostiene que el género y la raza deben considerarse en el análisis económico. Amartya Sen sostiene que "la posición sistemáticamente inferior de las mujeres dentro y fuera del hogar en muchas sociedades apunta a la necesidad de tratar el género como una fuerza propia en el análisis del desarrollo". [29] Continúa diciendo que las experiencias de hombres y mujeres, incluso dentro del mismo hogar, son a menudo tan diferentes que examinar la economía sin género puede resultar engañoso.
Los modelos económicos a menudo pueden mejorarse considerando explícitamente el género, la raza, la clase y la casta . [30] Julie Matthaie describe su importancia: "No sólo las diferencias y la desigualdad de género y racial-étnica precedieron al capitalismo , sino que también se han incorporado a él de maneras clave. En otras palabras, cada aspecto de nuestra economía capitalista está sexizado y racializado; un La teoría y la práctica que ignoran esto son inherentemente defectuosas". [31] El economista feminista Eiman Zein-Elabdin dice que se deben examinar las diferencias raciales y de género, ya que ambas han sido tradicionalmente ignoradas y, por lo tanto, se describen igualmente como "diferencias feministas". [32] El número de julio de 2002 de la revista Feminist Economics estuvo dedicado a cuestiones de "género, color, casta y clase". [23]
En otros casos, las diferencias de género se han exagerado, lo que podría fomentar estereotipos injustificados. En trabajos recientes [33] Julie A. Nelson ha demostrado cómo la idea de que "las mujeres son más reacias al riesgo que los hombres", una afirmación ahora popular de la economía conductual, en realidad se basa en evidencia empírica extremadamente débil. Al realizar metanálisis de estudios recientes, demuestra que, si bien a veces se encuentran diferencias estadísticamente significativas en las medidas de la aversión media al riesgo, el tamaño sustancial de estas diferencias a nivel de grupo tiende a ser pequeño (del orden de una fracción de una desviación estándar). ), y muchos otros estudios no logran encontrar ninguna diferencia estadísticamente significativa. Sin embargo, es menos probable que los estudios que no logran encontrar "diferencias" sean publicados o destacados.
Además, las afirmaciones de que hombres y mujeres tienen preferencias "diferentes" (como el riesgo, la competencia o el altruismo) a menudo tienden a malinterpretarse como categóricas, es decir, como aplicables a todas las mujeres y a todos los hombres, como individuos. De hecho, pequeñas diferencias en el comportamiento promedio, como las que se encuentran en algunos estudios, generalmente van acompañadas de grandes superposiciones en las distribuciones de hombres y mujeres. Es decir, tanto hombres como mujeres generalmente se pueden encontrar en los grupos más reacios al riesgo (o competitivos o altruistas), así como en los menos.
El modelo económico neoclásico de una persona se llama Homo economicus , y describe a una persona que "interactúa en la sociedad sin ser influenciada por la sociedad", porque "su modo de interacción es a través de un mercado ideal ", en el que los precios son las únicas consideraciones necesarias. [5] Desde este punto de vista, las personas son consideradas actores racionales que participan en un análisis marginal para tomar muchas o todas sus decisiones. [17] Las economistas feministas sostienen que las personas son más complejas que tales modelos y piden "una visión más holística de un actor económico, que incluya interacciones grupales y acciones motivadas por factores distintos de la codicia". [17] La economía feminista sostiene que tal reforma proporciona una mejor descripción de las experiencias reales de hombres y mujeres en el mercado, argumentando que la economía dominante enfatiza demasiado el papel del individualismo, la competencia y el egoísmo de todos los actores. En cambio, economistas feministas como Nancy Folbre muestran que la cooperación también juega un papel en la economía.
Las economistas feministas también señalan que la agencia no está disponible para todos, como los niños, los enfermos y los ancianos frágiles. Las responsabilidades por su cuidado también pueden comprometer la acción de los cuidadores. Esta es una desviación crítica del modelo de homo economicus . [34]
Además, las economistas feministas critican el enfoque de la economía neoclásica en las recompensas monetarias. Nancy Folbre señala que "las reglas legales y las normas culturales pueden afectar los resultados del mercado de maneras claramente desventajosas para las mujeres". Esto incluye la segregación ocupacional que resulta en una remuneración desigual para las mujeres. La investigación feminista en estas áreas contradice la descripción neoclásica de los mercados laborales en los que las ocupaciones son elegidas libremente por individuos que actúan solos y por su propia voluntad. [17] La economía feminista también incluye el estudio de normas relevantes para la economía, desafiando la visión tradicional de que los incentivos materiales proporcionarán de manera confiable los bienes que queremos y necesitamos (soberanía del consumidor), lo cual no es cierto para muchas personas.
La economía institucional es un medio por el cual las economistas feministas mejoran el modelo del homo economicus . Esta teoría examina el papel de las instituciones y los procesos sociales evolutivos en la configuración del comportamiento económico, enfatizando "la complejidad de los motivos humanos y la importancia de la cultura y las relaciones de poder". Esto proporciona una visión más holística del actor económico que la del homo economicus. [23]
El trabajo de George Akerlof y Janet Yellen sobre salarios de eficiencia basados en nociones de justicia proporciona un ejemplo de modelo feminista de actores económicos. En su trabajo, los agentes no son hiperracionales ni aislados, sino que actúan concertadamente y con justicia, son capaces de experimentar celos y están interesados en las relaciones personales. Este trabajo se basa en la sociología y la psicología empíricas y sugiere que los salarios pueden verse influidos por consideraciones de justicia más que por fuerzas puramente del mercado. [5]
A menudo se piensa que la economía es "el estudio de cómo la sociedad gestiona sus recursos escasos " y, como tal, se limita a la investigación matemática. [5] [21] Los economistas tradicionales suelen decir que este enfoque garantiza la objetividad y separa la economía de campos "más blandos" como la sociología y las ciencias políticas . Las economistas feministas sostienen, por el contrario, que una concepción matemática de la economía limitada a los recursos escasos es un vestigio de los primeros años de la ciencia y la filosofía cartesiana , y limita el análisis económico. Por eso, las economistas feministas suelen pedir una recopilación de datos más diversa y modelos económicos más amplios. [5]
Las economistas feministas sugieren que tanto el contenido como el estilo de enseñanza de los cursos de economía se beneficiarían de ciertos cambios. Algunos recomiendan incluir aprendizaje experimental, sesiones de laboratorio, investigación individual y más oportunidades de "hacer economía". [5] Algunos quieren más diálogo entre profesores y estudiantes. Muchas economistas feministas están interesadas urgentemente en cómo el contenido de los cursos influye en la composición demográfica de los futuros economistas, sugiriendo que el "clima del aula" afecta las percepciones que algunos estudiantes tienen sobre su propia capacidad. [35]
Margunn Bjørnholt y Ailsa McKay sostienen que la crisis financiera de 2007-2008 y su respuesta revelaron una crisis de ideas en la economía dominante y dentro de la profesión económica, y exigen una remodelación tanto de la economía como de la teoría económica y la profesión económica. Argumentan que tal remodelación debería incluir nuevos avances dentro de la economía feminista que tomen como punto de partida el sujeto socialmente responsable, sensato y responsable en la creación de una economía y teorías económicas que reconozcan plenamente el cuidado mutuo y del planeta. [36]
Las críticas feministas a la economía incluyen que "la economía, como cualquier ciencia, se construye socialmente ". [5] Las economistas feministas dicen que las construcciones sociales actúan para privilegiar las interpretaciones de la economía identificadas como masculinas, occidentales y heterosexuales . [3] Generalmente incorporan teorías y marcos feministas para mostrar cómo las comunidades económicas tradicionales señalan expectativas con respecto a los participantes apropiados, excluyendo a los externos. Tales críticas se extienden a las teorías, metodologías y áreas de investigación de la economía, con el fin de mostrar que las explicaciones de la vida económica están profundamente influenciadas por historias, estructuras sociales, normas, prácticas culturales, interacciones interpersonales y políticas sesgadas. [3]
Las economistas feministas suelen hacer la distinción crítica de que el sesgo masculino en la economía es principalmente resultado del género , no del sexo . [5] En otras palabras, cuando las economistas feministas resaltan los sesgos de la economía dominante, se centran en sus creencias sociales sobre la masculinidad como la objetividad, la separación, la coherencia lógica, los logros individuales, las matemáticas, la abstracción y la falta de emoción, pero no en el género. de autoridades y súbditos. Sin embargo, también es motivo de preocupación la sobrerrepresentación de hombres entre los economistas y sus sujetos de estudio.
Las economistas feministas dicen que la economía dominante ha sido desarrollada desproporcionadamente por hombres heterosexuales , descendientes de europeos , de clase media y media alta, y que esto ha llevado a la supresión de las experiencias de vida de toda la diversidad de la población del mundo, especialmente mujeres, niños y niñas. y aquellos en familias no tradicionales. [37]
Además, las economistas feministas afirman que las bases históricas de la economía son inherentemente excluyentes para las mujeres. Michèle Pujol señala cinco supuestos históricos específicos sobre las mujeres que surgieron, se incorporaron en la formulación de la economía y continúan utilizándose para mantener que las mujeres son diferentes de las normas masculinizadas y las excluyen. [38] Estas incluyen las ideas que:
Las economistas feministas también examinan la interacción o la falta de interacción de los primeros pensadores económicos con las cuestiones de género y de las mujeres, mostrando ejemplos del compromiso histórico de las mujeres con el pensamiento económico. Por ejemplo, Edith Kuiper analiza el compromiso de Adam Smith con el discurso feminista sobre el papel de la mujer en la Francia y la Inglaterra del siglo XVIII . [39] Ella encuentra que a través de sus escritos, Smith típicamente apoyó el status quo en las cuestiones de las mujeres y "perdió de vista la división del trabajo en la familia y la contribución del trabajo económico de las mujeres". En respuesta, señala las obras de Mary Collier , como The Woman's Labor (1739), para ayudar a comprender las experiencias contemporáneas de Smith con las mujeres y llenar esos vacíos.
Un elemento central de la economía feminista es un esfuerzo por alterar el modelo teórico de la economía, para reducir los prejuicios y la inequidad de género. [15] Las investigaciones macroeconómicas feministas se centran en los flujos internacionales de capital, la austeridad fiscal, la desregulación y privatización, la política monetaria , el comercio internacional y más. En general, estas modificaciones adoptan tres formas principales: desagregación por género, adición de variables macroeconómicas basadas en el género y creación de un sistema bisectorial.
Este método de análisis económico busca superar el sesgo de género mostrando cómo hombres y mujeres difieren en su comportamiento de consumo, inversión o ahorro. Las estrategias de desagregación por género justifican la separación de variables macroeconómicas por género. Korkut Ertürk y Nilüfer Çağatay muestran cómo la feminización del trabajo estimula la inversión, mientras que un aumento de la actividad femenina en las tareas domésticas aumenta el ahorro. [41] Este modelo destaca cómo el género afecta las variables macroeconómicas y muestra que las economías tienen una mayor probabilidad de recuperarse de las recesiones si las mujeres participan más en la fuerza laboral, en lugar de dedicar su tiempo a las tareas domésticas. [15]
Este enfoque demuestra los efectos de las desigualdades de género al mejorar los modelos macroeconómicos. Bernard Walters muestra que los modelos neoclásicos tradicionales no logran evaluar adecuadamente el trabajo relacionado con la reproducción al suponer que la población y el trabajo están determinados de manera exógena. [42] Esto no tiene en cuenta el hecho de que los insumos se producen a través del trabajo de cuidado, que es realizado desproporcionadamente por mujeres. Stephen Knowels et al. Utilice un modelo de crecimiento neoclásico para mostrar que la educación de las mujeres tiene un efecto positivo y estadísticamente significativo sobre la productividad laboral , más robusto que el de la educación de los hombres. [43] En ambos casos, los economistas resaltan y abordan los sesgos de género de las variables macroeconómicas para mostrar que el género juega un papel importante en los resultados de los modelos.
El enfoque del sistema de dos sectores modela la economía como dos sistemas separados: uno que involucra las variables macroeconómicas estándar, mientras que el otro incluye variables específicas de género. William Darity desarrolló un enfoque de dos sectores para las economías agrícolas de bajos ingresos. [44] Darity muestra que la agricultura de subsistencia dependía del trabajo de las mujeres, mientras que la producción de ingresos dependía del trabajo de hombres y mujeres en actividades de cultivos comerciales . Este modelo muestra que cuando los hombres controlan la producción y los ingresos, buscan maximizar los ingresos persuadiendo a las mujeres para que pongan un esfuerzo adicional en la producción de cultivos comerciales, lo que provoca que los aumentos de los cultivos comerciales se produzcan a expensas de la producción de subsistencia. [15]
Muchas economistas feministas sostienen que la economía debería centrarse menos en mecanismos (como el ingreso ) o teorías (como el utilitarismo ) y más en el bienestar , un concepto multidimensional que incluye ingresos, salud, educación, empoderamiento y estatus social. [15] [23] Sostienen que el éxito económico no puede medirse sólo por los bienes o el producto interno bruto , sino que también debe medirse por el bienestar humano. El ingreso agregado no es suficiente para evaluar el bienestar general, porque también se deben considerar los derechos y necesidades individuales, lo que lleva a las economistas feministas a estudiar la salud , la longevidad, el acceso a la propiedad , la educación y factores relacionados. [3] [45]
Bina Agarwal y Pradeep Panda ilustran que la situación patrimonial de una mujer (como ser propietaria de una casa o un terreno) reduce directa y significativamente sus posibilidades de sufrir violencia doméstica , mientras que el empleo supone poca diferencia. [46] Argumentan que dichos bienes inmuebles aumentan la autoestima de las mujeres , su seguridad económica y fortalecen sus posiciones de respaldo, mejorando sus opciones y su poder de negociación. Muestran que la propiedad es un importante contribuyente al bienestar económico de las mujeres porque reduce su susceptibilidad a la violencia.
Para medir el bienestar de manera más general, Amartya Sen , Sakiko Fukuda-Parr y otras economistas feministas ayudaron a desarrollar alternativas al Producto Interno Bruto , como el Índice de Desarrollo Humano . [47] Otros modelos de interés para las economistas feministas incluyen la teoría del valor trabajo , que fue desarrollada más a fondo en Das Kapital por Karl Marx . Ese modelo considera la producción como un proyecto humano socialmente construido y redefine los salarios como medios para ganarse la vida. Esto reorienta los modelos económicos hacia los deseos y necesidades humanos innatos en lugar de los incentivos monetarios. [23]
Los economistas Amartya Sen y la filósofa Martha Nussbaum crearon el enfoque de las capacidades humanas como una forma alternativa de evaluar el éxito económico, arraigado en las ideas de la economía del bienestar y centrado en el potencial del individuo para hacer y ser lo que él o ella decide valorar. [48] [49] [50] A diferencia de las medidas económicas tradicionales de éxito, centradas en el PIB , la utilidad , los ingresos , los activos u otras medidas monetarias, el enfoque de capacidades se centra en lo que los individuos son capaces de hacer. Este enfoque enfatiza tanto los procesos como los resultados y llama la atención sobre las dinámicas culturales, sociales y materiales del bienestar. Martha Nussbaum , amplió el modelo con una lista más completa de capacidades centrales que incluyen la vida, la salud, la integridad corporal, el pensamiento y más. [51] [52] En los últimos años, el enfoque de capacidades ha influido en la creación de nuevos modelos, incluido el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de la ONU.
Lo central de la economía feminista es un enfoque diferente de la "familia" y el "hogar". En la economía clásica, esas unidades se describen típicamente como amigables y homogéneas . Gary Becker y los nuevos economistas del hogar introdujeron el estudio de "la familia" en la economía tradicional, que generalmente supone que la familia es una unidad única y altruista entre la cual el dinero se distribuye equitativamente. Otros han llegado a la conclusión de que dentro de la familia se produce una distribución óptima de bienes y provisiones, como resultado de lo cual ven a las familias de la misma manera que a los individuos. [53] Estos modelos, según las economistas feministas, "respaldaron las expectativas tradicionales sobre los sexos" y aplicaron modelos individualistas de elección racional para explicar el comportamiento en el hogar. [5] Las economistas feministas modifican estos supuestos para dar cuenta de las relaciones sexuales y de género de explotación, las familias monoparentales , las relaciones entre personas del mismo sexo , las relaciones familiares con niños y las consecuencias de la reproducción. Específicamente, las economistas feministas van más allá de los modelos de hogares unitarios y la teoría de juegos para mostrar la diversidad de las experiencias de los hogares.
Por ejemplo, Bina Agarwal y otros han criticado el modelo dominante y han ayudado a comprender mejor el poder de negociación dentro del hogar. [54] Agarwal muestra que la falta de poder y de opciones externas para las mujeres obstaculiza su capacidad de negociar dentro de sus familias. Amartya Sen muestra cómo las normas sociales que devalúan el trabajo no remunerado de las mujeres en el hogar a menudo las ponen en desventaja en las negociaciones dentro del hogar . Estas economistas feministas sostienen que tales afirmaciones tienen resultados económicos importantes que deben reconocerse dentro de los marcos económicos.
Las economistas feministas se unen a la ONU y otros organismos para reconocer el trabajo de cuidados , como un tipo de trabajo que incluye todas las tareas que implican el cuidado , como algo central para el desarrollo económico y el bienestar humano. [24] [55] [56] Las economistas feministas estudian tanto el trabajo de cuidados remunerado como el no remunerado. Sostienen que el análisis tradicional de la economía a menudo ignora el valor del trabajo doméstico no remunerado. Las economistas feministas han argumentado que el trabajo doméstico no remunerado es tan valioso como el trabajo remunerado, por lo que las medidas del éxito económico deberían incluir el trabajo no remunerado. Han demostrado que las mujeres son desproporcionadamente responsables de realizar ese trabajo de cuidados. [57]
Sabine O'Hara sostiene que el cuidado es la base de toda actividad económica y economía de mercado , y concluye que "todo necesita cuidado", no sólo las personas, sino los animales y las cosas. Destaca la naturaleza sustentable de los servicios de cuidado ofrecidos fuera de la economía formal. [58]
Riane Eisler afirma que necesitamos el sistema económico para dar visibilidad al trabajo esencial de cuidar a las personas y cuidar la naturaleza. La medición del PIB sólo incluye el trabajo productivo y deja de lado las actividades que sustentan la vida de los siguientes tres sectores: la economía familiar, la economía natural y la economía comunitaria voluntaria. En estos sectores es donde se realiza la mayor parte del trabajo de cuidados . Al cambiar los indicadores económicos existentes de manera que también midan las contribuciones de los tres sectores antes mencionados, podemos obtener un reflejo más preciso de la realidad económica. Propone indicadores de riqueza social. Según ella, estos indicadores mostrarían el enorme retorno de la inversión (ROI) en el cuidado de las personas y la naturaleza. Los estudios psicológicos han demostrado que cuando las personas se sienten bien y se sienten bien cuando se sienten atendidas, son más productivas y más creativas (estudio de caso de ejemplo [59] ). Como resultado, la economía del cuidado tiene externalidades positivas , como el aumento de la calidad del capital humano. [60]
La mayoría de las naciones no sólo no apoyan el trabajo de cuidados que todavía realizan predominantemente las mujeres, sino que vivimos en un mundo con un sistema de valores diferenciado por género. Todo lo que está asociado con las mujeres o la feminidad está devaluado o incluso marginado. Necesitamos dejar atrás el doble rasero de género que devalúa el cuidado. Sólo entonces podremos pasar de la dominación a la asociación y crear un nuevo modelo económico que Eisler propone en su libro La verdadera riqueza de las naciones: crear una economía solidaria. Las contribuciones de las personas y de la naturaleza presentan la riqueza real de la sociedad y nuestras políticas y prácticas económicas deben apoyar el cuidado de ambos, afirma.
Las economistas feministas también han destacado los problemas de poder y desigualdad dentro de las familias y los hogares. Por ejemplo, Randy Albelda muestra que la responsabilidad del trabajo de cuidados influye en la pobreza de tiempo que experimentan las madres solteras en Estados Unidos. [61] De manera similar, Sarah Gammage examina los efectos del trabajo de cuidados no remunerado realizado por mujeres en Guatemala . [62] El trabajo del Departamento de Estudios de Igualdad de la University College Dublin , como el de Sara Cantillon, se ha centrado en las desigualdades de los arreglos domésticos incluso dentro de los hogares ricos.
Si bien gran parte del trabajo de cuidados se realiza en el hogar, también puede realizarse a cambio de una remuneración. Como tal, la economía feminista examina sus implicaciones, incluida la creciente participación de las mujeres en el trabajo de cuidados remunerado, el potencial de explotación y los efectos en las vidas de los trabajadores de cuidados. [24]
Marilyn Waring y otros han llevado a cabo estudios sistémicos de las formas en que se mide, o no se mide en absoluto, el trabajo de las mujeres (ver Si las mujeres contaran ) en los años 1980 y 1990. Estos estudios comenzaron a justificar diferentes medios para determinar el valor, algunos de los cuales influyeron en la teoría del capital social y el capital individual , que surgió a finales de los años 1990 y, junto con la economía ecológica , influyó en la teoría moderna del desarrollo humano . (Ver también la entrada sobre Género y Capital Social ).
El trabajo no remunerado puede incluir el trabajo doméstico , el trabajo de cuidados , el trabajo de subsistencia, el trabajo de mercado no remunerado y el trabajo voluntario. No existe un consenso claro sobre la definición de estas categorías. Pero, en términos generales, se puede considerar que este tipo de trabajo contribuye a la reproducción de la sociedad.
El trabajo doméstico es el mantenimiento del hogar y suele ser universalmente reconocible, por ejemplo, lavar la ropa. El trabajo de cuidados consiste en cuidar "de un familiar o amigo que necesita apoyo debido a su edad, discapacidad física o de aprendizaje, o enfermedad, incluida una enfermedad mental"; esto también incluye la crianza de los hijos. [63] El trabajo de cuidados también implica "una estrecha interacción personal o emocional". [64] También se incluye en esta categoría el "autocuidado", en el que se incluyen el tiempo y las actividades de ocio. El trabajo de subsistencia es el que se realiza para satisfacer necesidades básicas, como la recolección de agua, pero no tiene asignados valores de mercado. Aunque algunos de estos esfuerzos "están categorizados como actividades productivas según la última revisión del Sistema Internacional de Cuentas Nacionales (SCN)... [ellos] están mal medidos en la mayoría de las encuestas". [64] El trabajo de mercado no remunerado son "las contribuciones directas de miembros de la familia no remunerados al trabajo de mercado que pertenece oficialmente a otro miembro del hogar". [65] El trabajo voluntario suele ser un trabajo realizado para personas que no son miembros del hogar, pero a cambio de una remuneración escasa o nula.
Cada país mide su producción económica según el Sistema de Cuentas Nacionales (SCN), patrocinado principalmente por las Naciones Unidas (ONU), pero implementado principalmente por otras organizaciones como la Comisión Europea , el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización para Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y Banco Mundial . El SCN reconoce que el trabajo no remunerado es un área de interés, pero "los servicios domésticos no remunerados están excluidos de [su] frontera de producción". [66] Las economistas feministas han criticado el SCN por esta exclusión, porque al dejar de lado el trabajo no remunerado, se ignora el trabajo básico y necesario.
Incluso las medidas contables destinadas a reconocer las disparidades de género son criticadas por ignorar el trabajo no remunerado. Dos de estos ejemplos son el Índice de Desarrollo Relacionado con el Género (IDG) y la Medida de Empoderamiento de Género (GEM), ninguno de los cuales incluye mucho trabajo no remunerado. [67] Por lo tanto, la economía feminista exige un índice más completo que incluya la participación en el trabajo no remunerado.
En años más recientes ha habido una atención cada vez mayor a este tema, como el reconocimiento del trabajo no remunerado en los informes del SCN y el compromiso de la ONU con la medición y valoración del trabajo no remunerado, enfatizando el trabajo de cuidados realizado por las mujeres. Este objetivo fue reafirmado en la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de las Naciones Unidas celebrada en Beijing en 1995. [68]
El método más utilizado para medir el trabajo no remunerado es la recopilación de información sobre el uso del tiempo , que "ha sido implementado por al menos 20 países en desarrollo y más están en marcha" desde 2006. [64] La medición del uso del tiempo implica recopilar datos sobre cuánto tiempo dedican los hombres a trabajar. y las mujeres gastan diariamente, semanalmente o mensualmente en ciertas actividades que caen dentro de las categorías de trabajo no remunerado.
Las técnicas para recopilar estos datos incluyen encuestas, entrevistas en profundidad, diarios y observación participante. [68] [69] Los defensores de los diarios de uso del tiempo creen que este método "genera información más detallada y tiende a capturar una mayor variación que las preguntas predeterminadas". [68] Sin embargo, otros argumentan que la observación participante, "donde el investigador pasa largos períodos de tiempo en los hogares ayudando y observando el proceso laboral", genera información más precisa porque el investigador puede determinar si los estudiados están informando con precisión qué actividades ellos realizan. [68]
El primer problema a la hora de medir el trabajo no remunerado es la cuestión de la recopilación de información precisa. Esto siempre es una preocupación en los estudios de investigación, pero es particularmente difícil cuando se evalúa el trabajo no remunerado. "Las encuestas sobre el uso del tiempo pueden revelar relativamente poco tiempo dedicado a actividades de cuidado directo no remuneradas [porque] las demandas de producción de subsistencia en esos países son grandes", y pueden no tener en cuenta la multitarea; por ejemplo, una madre puede recolectar leña para combustible mientras un El niño está en el mismo lugar, por lo que está bajo su cuidado mientras ella realiza otro trabajo. [64] Por lo general, se debe incluir esta atención indirecta, como ocurre en muchos estudios sobre el uso del tiempo. Pero no siempre es así y, como resultado, algunos estudios pueden subestimar la cantidad de ciertos tipos de trabajo no remunerado. La observación participante ha sido criticada por "consumir tanto tiempo que sólo puede centrarse en un pequeño número de hogares" y, por tanto, limitada en la cantidad de información que puede utilizarse para recopilar. [68]
Toda recopilación de datos implica dificultades debido a la posible inexactitud de los informes de los sujetos de la investigación. Por ejemplo, cuando "las personas que realizan trabajos domésticos no tienen motivos para prestar mucha atención a la cantidad de tiempo que requieren las tareas... a menudo [pueden] subestimar el tiempo dedicado a actividades familiares". [68] Medir el tiempo también puede ser problemático porque "los trabajadores más lentos e ineficientes [parecen llevar] la mayor carga de trabajo". [68] Se critica el uso del tiempo al evaluar el cuidado de los niños porque "oculta fácilmente las diferencias de género en la carga de trabajo. Tanto hombres como mujeres pueden dedicar la misma cantidad de tiempo a ser responsables de los niños, pero como han demostrado los estudios de observación participante, muchos hombres son más "Es probable que 'cuiden' a sus hijos mientras hacen algo por sí mismos, como mirar televisión. Los estándares de cuidado de los hombres pueden limitarse a garantizar que los niños no sufran daño. Los pañales sucios pueden ignorarse o dejarse deliberadamente hasta que la madre regrese". [68] Un aspecto paradójico de este problema es que las personas más agobiadas pueden no poder participar en los estudios: "Por lo general, son las mujeres con mayor carga de trabajo las que optan por no participar en estos estudios". [68] En general, la medición del tiempo hace que "algunos de los aspectos más exigentes del trabajo no remunerado [queden inexplorados] y la premisa de que el tiempo es una herramienta adecuada para medir el trabajo no remunerado de las mujeres no se cuestiona". [68] Las encuestas también han sido criticadas por carecer de "profundidad y complejidad", ya que las preguntas no pueden adaptarse específicamente a circunstancias particulares. [68]
Un segundo problema es la dificultad de las comparaciones entre culturas. "Las comparaciones entre países actualmente se ven obstaculizadas por diferencias en la clasificación y nomenclatura de las actividades". [64] Las encuestas en profundidad pueden ser la única manera de obtener la información necesaria que se desea, pero dificultan la realización de comparaciones interculturales. [68] La falta de terminología universal adecuada al discutir el trabajo no remunerado es un ejemplo. "A pesar del creciente reconocimiento de que el trabajo doméstico es trabajo, los vocabularios existentes no transmiten fácilmente las nuevas apreciaciones. La gente todavía tiende a hablar sobre el trabajo y el hogar como si fueran esferas separadas. Generalmente se supone que las 'madres trabajadoras' están en la fuerza laboral remunerada. , a pesar de las afirmaciones feministas de que "toda madre es una madre trabajadora". No existen términos fácilmente aceptados para expresar diferentes actividades laborales o títulos de trabajo. Ama de casa, administradora del hogar, ama de casa son todos problemáticos y ninguno de ellos transmite la sensación de una mujer que hace malabarismos entre el trabajo doméstico y el empleo remunerado". [68]
Un tercer problema es la complejidad del trabajo doméstico y la cuestión de separar las categorías de trabajo no remunerado. Los estudios sobre el uso del tiempo ahora tienen en cuenta cuestiones relacionadas con la multitarea, separando las actividades primarias y secundarias. Sin embargo, no todos los estudios hacen esto, e incluso aquellos que lo hacen puede que no tengan en cuenta "el hecho de que con frecuencia se realizan varias tareas simultáneamente, que las tareas se superponen y que los límites entre el trabajo y las relaciones a menudo no están claros". ¿Su actividad principal es preparar la cena mientras guarda la ropa, prepara café para su cónyuge, toma café y charla con él y atiende a los niños? [68] Es posible que algunas actividades ni siquiera se consideren trabajo, como jugar con un niño (esto se ha categorizado como trabajo de cuidado del desarrollo) y, por lo tanto, es posible que no se incluyan en las respuestas de un estudio. [68] Como se mencionó anteriormente, la supervisión infantil (trabajo de cuidado indirecto) no puede interpretarse como una actividad en absoluto, lo que "sugiere que las encuestas basadas en actividades deberían complementarse con preguntas más estilizadas sobre las responsabilidades de cuidado", ya que de lo contrario dichas actividades pueden subestimarse. . [64] En el pasado, los estudios sobre el uso del tiempo tendían a medir sólo las actividades primarias, y "a los encuestados que hacían dos o más cosas a la vez se les pedía que indicaran cuál era la más importante". Esto ha ido cambiando en los últimos años. [68]
Las economistas feministas señalan tres formas principales de determinar el valor del trabajo no remunerado: el método del costo de oportunidad , el método del costo de reposición y el método del costo insumo-producto. El método del costo de oportunidad "utiliza el salario que una persona ganaría en el mercado" para ver cuánto valor tiene su tiempo de trabajo. [69] Este método extrapola la idea del costo de oportunidad en la economía convencional.
El segundo método de valoración utiliza costos de reposición. En términos simples, esto se hace midiendo la cantidad de dinero que ganaría un tercero por hacer el mismo trabajo si fuera parte del mercado. En otras palabras, el valor de una persona limpiando la casa en una hora es el mismo que el salario por hora de una empleada doméstica. Dentro de este método hay dos enfoques: el primero es un método generalista de costos de reposición, que examina si "sería posible, por ejemplo, tomar el salario de un trabajador doméstico general que podría realizar una variedad de tareas, incluido el cuidado de niños". [69] El segundo enfoque es el método especializado del costo de reposición, cuyo objetivo es "distinguir entre las diferentes tareas domésticas y elegir las sustituciones en consecuencia". [69]
El tercer método es el método del costo insumo-producto. Esto considera tanto los costos de los insumos como cualquier valor agregado por el hogar. "Por ejemplo, el valor del tiempo dedicado a cocinar una comida se puede determinar preguntando cuánto podría costar comprar una comida similar (el producto) en el mercado, y luego restando el costo de los bienes de capital, servicios públicos y materias primas dedicados a cocinar una comida". esa comida. Este resto representa el valor de los demás factores de producción, principalmente el trabajo." [64] Este tipo de modelos intentan valorar la producción de los hogares determinando los valores monetarios de los insumos (en el ejemplo de la cena, los ingredientes y la producción de la comida) y los compara con equivalentes del mercado. [68]
Una crítica a la valoración del tiempo tiene que ver con la elección de los niveles monetarios. ¿Cómo se debe valorar el trabajo no remunerado cuando se realiza más de una actividad o se produce más de un producto? Otro problema tiene que ver con las diferencias de calidad entre los productos del mercado y los del hogar. Algunas economistas feministas discrepan del uso del sistema de mercado para determinar valores por diversas razones: puede llevar a la conclusión de que el mercado proporciona sustitutos perfectos para el trabajo fuera del mercado; [64] el salario producido en el mercado de servicios puede no reflejar con precisión el costo de oportunidad real del tiempo dedicado a la producción doméstica; [69] y los salarios utilizados en los métodos de valoración provienen de industrias donde los salarios ya están deprimidos debido a las desigualdades de género y, por lo tanto, no valorarán con precisión el trabajo no remunerado. [69] Un argumento relacionado es que el mercado "acepta las divisiones sexuales y de género existentes del trabajo y las desigualdades salariales como normales y no problemáticas. Con este supuesto básico subyacente a sus cálculos, las valoraciones producidas sirven para reforzar las desigualdades de género en lugar de desafiar la subordinación de las mujeres". [68]
Se formulan críticas contra cada método de valoración. El método del coste de oportunidad "depende de la pérdida de ingresos del trabajador, de modo que un retrete limpiado por un abogado tiene un valor mucho mayor que uno limpiado por un conserje", lo que significa que el valor varía demasiado drásticamente. [68] También hay problemas con la uniformidad de este método no sólo entre varios individuos, sino también para una sola persona: "puede no ser uniforme durante todo el día o entre los días de la semana". [69] También está la cuestión de si cualquier disfrute de la actividad debe deducirse de la estimación del costo de oportunidad. [69]
El método del costo de reposición también tiene sus críticos. ¿Qué tipos de empleos deberían utilizarse como sustitutos? Por ejemplo, ¿deben calcularse las actividades de cuidado infantil utilizando los salarios de los trabajadores de guarderías o de los psiquiatras infantiles? [69] Esto se relaciona con el problema de los salarios deprimidos en industrias dominadas por mujeres, y si el uso de tales trabajos como equivalente conduce a la subvaloración del trabajo no remunerado. Algunos han argumentado que los niveles de educación deberían ser comparables; por ejemplo, "el valor del tiempo que un padre con educación universitaria dedica a leerle en voz alta a un niño debería determinarse preguntando cuánto costaría contratar a un trabajador con educación universitaria para que hiciera lo mismo, no por el salario promedio de un ama de llaves." [64]
Las críticas a los métodos insumo-producto incluyen la dificultad de identificar y medir los productos de los hogares, y las cuestiones de variación de los hogares y estos efectos. [69]
En 2011 se llevó a cabo un amplio estudio para determinar la cantidad de trabajo doméstico no remunerado que realizan los residentes de diferentes países. Este estudio, que incorpora los resultados de encuestas sobre el uso del tiempo de 26 países de la OCDE , encontró que, en cada país, el promedio de horas dedicadas por día al trabajo doméstico no remunerado estaba entre 2 y 4 horas por día. [70] Como el trabajo doméstico se considera ampliamente "trabajo de mujeres", la mayor parte del mismo lo realizan mujeres, incluso aquellas que también participan en la fuerza laboral. Un estudio encontró que, al sumar el tiempo dedicado al trabajo doméstico no remunerado al tiempo dedicado al trabajo remunerado, las madres casadas acumulan 84 horas de trabajo por semana, en comparación con 79 horas por semana para las madres solteras y 72 horas por semana para todas las mujeres. padres, casados o no. [71]
Los esfuerzos por calcular el verdadero valor económico del trabajo no remunerado, que no está incluido en medidas como el producto interno bruto , han demostrado que este valor es enorme. En Estados Unidos, se ha estimado entre el 20 y el 50%, lo que significa que el verdadero valor del trabajo no remunerado es de billones de dólares al año. Para otros países, el porcentaje del PIB puede ser incluso mayor, como el Reino Unido, donde puede llegar al 70%. [72] Debido a que este trabajo no remunerado lo realizan en gran medida mujeres y no se registra en los indicadores económicos, el resultado es que estas contribuciones de las mujeres se devalúan en una sociedad.
La investigación sobre las causas y consecuencias de la segregación ocupacional , la brecha salarial de género y el " techo de cristal " han sido una parte importante de la economía feminista. Mientras que las teorías económicas neoclásicas convencionales de las décadas de 1960 y 1970 las explicaban como resultado de elecciones libres hechas por mujeres y hombres que simplemente tenían diferentes habilidades o preferencias, las economistas feministas señalaron los importantes papeles desempeñados por los estereotipos , el sexismo , las creencias e instituciones patriarcales , la sexualidad. acoso y discriminación . [73] También se han estudiado los fundamentos y los efectos de las leyes antidiscriminatorias adoptadas en muchos países industrializados a partir de la década de 1970. [74]
Durante las últimas décadas del siglo XX, las mujeres se trasladaron en grandes cantidades a los anteriores bastiones masculinos, especialmente en profesiones como la medicina y el derecho. La brecha salarial de género persiste y se está reduciendo más lentamente. Economistas feministas como Marilyn Power, Ellen Mutari y Deborah M. Figart han examinado la brecha salarial de género y han descubierto que los procedimientos de fijación de salarios no están impulsados principalmente por las fuerzas del mercado, sino por el poder de los actores, la comprensión cultural del valor del trabajo y lo que constituye una vida adecuada y las normas sociales de género. [75] En consecuencia, afirman que los modelos económicos deben tener en cuenta estas variables típicamente exógenas.
Si bien la discriminación laboral abierta por sexo sigue siendo una preocupación de las economistas feministas, en los últimos años se ha prestado más atención a la discriminación contra los cuidadores : aquellas mujeres, y algunos hombres, que brindan cuidados prácticos a niños o amigos o parientes enfermos o ancianos. Debido a que muchas políticas empresariales y gubernamentales fueron diseñadas para dar cabida al "trabajador ideal" (es decir, el trabajador masculino tradicional que no tenía tales responsabilidades) en lugar de a los trabajadores-cuidadores, el resultado ha sido un trato ineficiente e inequitativo. [76] [77] [78]
El trabajo de las economistas feministas sobre la globalización es diverso y multifacético. Pero gran parte de esto está vinculado a través de estudios detallados y matizados sobre las formas en que la globalización afecta a las mujeres en particular y cómo estos efectos se relacionan con resultados socialmente justos . A menudo se utilizan estudios de casos de países para obtener estos datos. [15] Algunas economistas feministas se centran en las políticas que implican el desarrollo de la globalización. Por ejemplo, Lourdes Benería sostiene que el desarrollo económico en el Sur Global depende en gran parte de mejores derechos reproductivos, leyes equitativas de género sobre propiedad y herencia, y políticas que sean sensibles a la proporción de mujeres en la economía informal . [79] Además, Nalia Kabeer analiza los impactos de una cláusula social que haría cumplir las normas laborales globales a través de acuerdos comerciales internacionales, basándose en el trabajo de campo de Bangladesh . [80] Sostiene que, si bien estos trabajos pueden parecer explotadores, para muchos trabajadores en esas áreas presentan oportunidades y formas de evitar situaciones más explotadoras en la economía informal .
Alternativamente, Suzanne Bergeron , por ejemplo, plantea ejemplos de estudios que ilustran los efectos multifacéticos de la globalización en las mujeres, incluido el estudio de Kumudhini Rosa sobre los trabajadores de Sri Lanka , Malasia y Filipinas en zonas de libre comercio como un ejemplo de resistencia local a la globalización. [81] Las mujeres allí utilizan sus salarios para crear centros de mujeres destinados a proporcionar servicios legales y médicos, bibliotecas y viviendas cooperativas a los miembros de la comunidad local. Tales esfuerzos, destaca Bergeron, brindan a las mujeres la oportunidad de tomar control de las condiciones económicas, aumentar su sentido de individualismo y alterar el ritmo y la dirección de la globalización misma.
En otros casos, las economistas feministas trabajan para eliminar los prejuicios de género de las bases teóricas de la propia globalización. Suzanne Bergeron , por ejemplo, se centra en las teorías típicas de la globalización como la "rápida integración del mundo en un espacio económico" a través del flujo de bienes , capital y dinero , para mostrar cómo excluyen a algunas mujeres y a los desfavorecidos. [81] Sostiene que las interpretaciones tradicionales de la globalización enfatizan demasiado el poder de los flujos globales de capital , la uniformidad de las experiencias de globalización en todas las poblaciones y los procesos económicos técnicos y abstractos y, por lo tanto, describen la economía política de la globalización de manera inapropiada. Destaca las visiones alternativas de la globalización creadas por las feministas. En primer lugar, describe cómo las feministas pueden restar importancia a la idea del mercado como "una fuerza natural e imparable", y en lugar de ello describen el proceso de globalización como modificable y móvil por actores económicos individuales, incluidas las mujeres. También explica que el concepto de globalización en sí mismo tiene un sesgo de género, porque su descripción como "dominante, unificada [e] intencional" es inherentemente masculinizada y engañosa. Sugiere que las feministas critiquen tales narrativas mostrando cómo una "economía global" es altamente compleja, descentrada y poco clara.
Hasta ahora, las economías feminista y ecológica no han interactuado mucho entre sí. [82] defienden el enfoque del decrecimiento como una crítica útil a la devaluación del cuidado y la naturaleza por parte del "paradigma económico capitalista basado en el crecimiento". Sostienen que el paradigma del crecimiento perpetúa las injusticias ambientales y de género existentes y busca mitigarlos con una propuesta de decrecimiento y reparto del trabajo.
Los estudiosos del paradigma del decrecimiento señalan que el imaginario económico contemporáneo considera el tiempo como un recurso escaso que debe ser asignado eficientemente, mientras que en el sector doméstico y de cuidados el uso del tiempo depende del ritmo de vida. (D'Alisa et al. 2014: Degrowth. A Vocabulary for a New Era, Nueva York, NY: Routledge.) Joan Tronto (1993: Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care, Nueva York, NY: Routledge. ) divide el proceso de cuidar en cuatro fases: cuidar, cuidar, dar cuidado y recibir cuidado. Estos adquieren significados diferentes cuando se usan para describir las acciones de hombres y mujeres.
El decrecimiento propone poner el cuidado en el centro de la sociedad, pidiendo así un replanteamiento radical de las relaciones humanas. Cabe señalar que el decrecimiento es un concepto que se originó en el norte global y está dirigido principalmente a una reducción del rendimiento económico (y por lo tanto material) de las sociedades ricas. Las injusticias ambientales vinculadas a las injusticias de género están incorporadas en el "Crecimiento Verde" debido a su incapacidad para desmaterializar los procesos de producción, y estas injusticias se perpetúan a través de la narrativa del Crecimiento Verde y a través de sus consecuencias. Los procesos ecológicos, así como las actividades de cuidado, son igualmente devaluados sistemáticamente por los paradigmas industriales y económicos dominantes. Esto puede explicarse por la frontera arbitraria entre lo monetizado y lo mantenido que permanece en gran medida indiscutida. El decrecimiento se presenta como una alternativa a esta visión dualista. Si se diseña de una manera sensible al género que vuelva a centrar la sociedad en torno al cuidado, podría tener el potencial de aliviar las injusticias ambientales y al mismo tiempo promover una mayor igualdad de género.
Muchas economistas feministas cuestionan la percepción de que sólo los datos "objetivos" (a menudo presumidos como cuantitativos ) son válidos. [5] En cambio, dicen que los economistas deberían enriquecer su análisis utilizando conjuntos de datos generados por otras disciplinas o mediante un mayor uso de métodos cualitativos. [83] Además, muchas economistas feministas proponen utilizar estrategias de recopilación de datos no tradicionales, como "utilizar marcos de contabilidad del crecimiento, realizar pruebas empíricas de teorías económicas, estudios de casos de países en desarrollo y realizar investigaciones a nivel conceptual y empírico". [15]
La recopilación de datos interdisciplinarios analiza los sistemas desde una posición y un punto de vista moral específicos en lugar de intentar la perspectiva de un observador neutral. La intención no es crear una metodología más "subjetiva", sino contrarrestar los sesgos en las metodologías existentes, reconociendo que todas las explicaciones de los fenómenos mundiales surgen de puntos de vista influenciados socialmente. Las economistas feministas dicen que demasiadas teorías afirman presentar principios universales pero en realidad presentan un punto de vista masculino bajo la apariencia de una " visión desde ninguna parte ", por lo que se necesitan fuentes más variadas de recopilación de datos para mediar en esas cuestiones. [84]
Las economistas feministas se apartan de la economía tradicional en el sentido de que dicen que " los juicios éticos son una parte válida, ineludible y, de hecho, deseable del análisis económico". [23] Por ejemplo, Lourdes Beneria sostiene que los juicios sobre las políticas que conducen a un mayor bienestar deberían ser centrales en el análisis económico. [79] De manera similar, Shahra Razavi dice que una mejor comprensión del trabajo de cuidados "nos permitiría cambiar nuestras prioridades de 'ganar dinero' o 'hacer cosas' a 'hacer vidas habitables' y 'enriquecer las redes de cuidados y relaciones'", lo que debería ser central para la economía. [24]
A menudo, las economistas feministas utilizan estudios de caso a nivel nacional o más pequeños centrados en países o poblaciones en desarrollo y, a menudo, poco estudiados. [15] Por ejemplo, Michael Kevane y Leslie C. Gray examinan cómo las normas sociales de género son fundamentales para comprender las actividades agrícolas en Burkina Faso . [85] Cristina Carrasco y Arantxa Rodríguez examinan la economía del cuidado en España para sugerir que la entrada de las mujeres al mercado laboral requiere responsabilidades de cuidado más equitativas. [86] Estos estudios muestran la importancia de las normas sociales locales, las políticas gubernamentales y las situaciones culturales. Las economistas feministas ven esa variación como un factor crucial que debe incluirse en la economía.
Las economistas feministas piden un cambio en la forma de medir el éxito económico. Estos cambios incluyen un mayor enfoque en la capacidad de una política para llevar a la sociedad hacia la justicia social y mejorar la vida de las personas, a través de objetivos específicos que incluyen la justicia distributiva, la equidad, la satisfacción universal de las necesidades, la eliminación de la pobreza , la ausencia de discriminación y la protección de las capacidades humanas. [15] [87]
Las economistas feministas a menudo apoyan el uso del Índice de Desarrollo Humano como una estadística compuesta para evaluar a los países por su nivel general de desarrollo humano , a diferencia de otras medidas. El IDH tiene en cuenta una amplia gama de medidas más allá de las consideraciones monetarias, incluida la esperanza de vida , la alfabetización, la educación y los niveles de vida de todos los países del mundo. [88]
El Índice de Desarrollo Relacionado con el Género (IDG) se introdujo en 1995 en el Informe sobre Desarrollo Humano elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo con el fin de agregar una dimensión sensible al género al Índice de Desarrollo Humano. El IDG tiene en cuenta no sólo el nivel promedio o general de bienestar y riqueza dentro de un país determinado, sino también cómo se distribuye esta riqueza y bienestar entre diferentes grupos dentro de la sociedad, especialmente entre géneros. [89] Sin embargo, las economistas feministas no están universalmente de acuerdo sobre el uso del IDG y algunas ofrecen mejoras. [90]
El Índice de Género e Instituciones Sociales (SIGI) es una medida de desigualdad de género desarrollada recientemente que se calcula analizando las instituciones sociales, las prácticas sociales y las normas legales y cómo estos factores enmarcan en gran medida las normas de género dentro de una sociedad. Al combinar estas fuentes de desigualdad, SIGI puede penalizar los altos niveles de desigualdad en cada una de las dimensiones aplicables, permitiendo solo una compensación parcial por las brechas entre las dimensiones restantes y la altamente inequitativa. A través de su análisis de las fuentes institucionales de la desigualdad de género en más de 100 países, se ha demostrado que SIGI agrega nuevos conocimientos sobre los resultados para las mujeres, incluso cuando se controlan otros factores como la religión y la región del mundo. [91] Las clasificaciones del SIGI reflejan en gran medida las del IDH, con países como Portugal y Argentina a la cabeza, mientras que países como Afganistán y Sudán están significativamente por detrás.
La economía feminista continúa ganando reconocimiento y reputación, como lo demuestran las numerosas organizaciones dedicadas a ella o ampliamente influenciadas por sus principios.
Formada en 1992, la Asociación Internacional de Economía Feminista (IAFFE) , es independiente de la Asociación Económica Estadounidense (AEA) y busca desafiar los sesgos masculinos en la economía neoclásica. [92] Si bien la mayoría de los miembros son economistas, está abierto "no sólo a economistas y economistas sino también a académicos de otros campos, así como a activistas que no son académicos" y actualmente cuenta con más de 600 miembros en 64 países. [93] Aunque sus miembros fundadores tenían su sede en su mayoría en los EE. UU., la mayoría de los miembros actuales de IAFFE tienen su sede fuera de los EE. UU. En 1997, IAFFE obtuvo el estatus de Organización No Gubernamental en las Naciones Unidas .
Feminist Economics , editada por Diana Strassmann de la Universidad Rice y Günseli Berik de la Universidad de Utah , es una revista revisada por pares creada para proporcionar un foro abierto para el diálogo y el debate sobre las perspectivas económicas feministas. La revista respalda una agenda normativa para promover políticas que mejorarán las vidas de los habitantes del mundo, tanto mujeres como hombres. En 1997, la revista recibió el premio del Consejo de Editores y Revistas Cultas (CELJ) como Mejor Revista Nueva. [94] El ISI Social Science Citation Index de 2007 clasificó a la revista Feminist Economics en el puesto 20 entre 175 entre las revistas de economía y en el segundo lugar entre 27 entre las revistas de estudios de la mujer. [95]
La economía verde incorpora ideas de la economía feminista y los Verdes incluyen el feminismo como un objetivo explícito de sus medidas políticas, buscando una mayor igualdad de género económica y general. La economía feminista también suele estar vinculada con la economía del bienestar o la economía del trabajo , ya que enfatiza el bienestar infantil y el valor del trabajo en sí mismo, en contraposición al enfoque tradicional exclusivamente en la producción para un mercado.
Un número pequeño, pero creciente, de programas de posgrado en todo el mundo ofrece cursos y concentraciones en economía feminista. (A menos que se indique lo contrario a continuación, estas ofertas se encuentran en los departamentos de economía).
{{cite book}}: CS1 maint: others (link)ventaja comparativa.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )En 1990, algunos disidentes en Estados Unidos se reunieron y discutieron sus ideas para iniciar una organización propia. Aprovechando la numerosa asistencia al panel organizado por Diana Strassman titulado "¿Puede el feminismo encontrar un hogar en la economía?" Jean Shackelford y April Aerni invitaron a los miembros del público a inscribirse para iniciar una nueva red con un sesgo explícitamente feminista. Dos años más tarde, esta red se transformó en la Asociación Internacional de Economía Feminista (IAFFE).
