La economía familiar aplica conceptos económicos como producción, división del trabajo , distribución y toma de decisiones a la familia . Se utiliza para explicar resultados exclusivos de la familia, como el matrimonio, la decisión de tener hijos, la fertilidad, el tiempo dedicado a la producción doméstica y el pago de la dote mediante análisis económico.
La familia , aunque reconocida como fundamental desde Adam Smith en adelante, recibió poco tratamiento sistemático en economía antes de la década de 1960. Excepciones importantes son el modelo de crecimiento demográfico de Thomas Robert Malthus [1] y el trabajo pionero de Friedrich Engels [2] sobre la estructura de la familia, este último mencionado a menudo en la economía marxista y feminista . Desde la década de 1960, la economía familiar se ha desarrollado dentro de la economía dominante, impulsada por la nueva economía doméstica iniciada por Gary Becker , Jacob Mincer y sus estudiantes. [3] Los temas estándar incluyen:
Hay varios estudios, tratados y manuales disponibles sobre el tema. [21] [22] [8] [16]
Los primeros economistas estaban interesados principalmente en cuánto contribuyen los individuos a la producción social, lo que se traducía en cuánta mano de obra ofrecían en el mercado laboral . La producción dentro del hogar no fue un tema que recibiera un tratamiento sistemático por parte de los primeros economistas.
En La riqueza de las naciones , Adam Smith alude a la importancia de la familia en su capítulo sobre los salarios. Smith escribió: "Pero aunque en las disputas con sus trabajadores, los patrones generalmente deben tener la ventaja, existe, sin embargo, una cierta tasa por debajo de la cual parece imposible reducir, durante un tiempo considerable, los salarios ordinarios incluso de las especies más bajas de trabajo". ....Un hombre debe vivir siempre de su trabajo, y su salario debe al menos ser suficiente para mantenerse. Incluso en la mayoría de las ocasiones debe ser algo más, de lo contrario le sería imposible mantener una familia y la vida. La raza de tales trabajadores no podría durar más allá de la primera generación". [23] En consecuencia, el salario recibido por el trabajador debe ser lo suficientemente alto como para sustentar a la familia con el fin de garantizar la reproducción intergeneracional de la clase trabajadora. Malthus amplió este análisis en su teoría del crecimiento demográfico, donde argumentó que cuando los salarios son altos, las familias trabajadoras tienden a tener más hijos, lo que provoca un aumento de la población y una reducción de los salarios. [1]
La reproducción de la fuerza laboral, es decir, la forma en que los trabajadores crían a sus hijos para reemplazarse a sí mismos, es una cuestión central en la teoría marxista. En El Capital, Volumen I , Marx sostiene que la cantidad de tiempo de trabajo necesario para la reproducción de los trabajadores es igual en valor al ingreso que necesitan para sostener una familia que criará a un hijo para reemplazar al trabajador. Esta cantidad se llama tiempo de trabajo necesario . Llama tiempo de trabajo excedente al tiempo de trabajo que los trabajadores dedican además del tiempo necesario. Esto implica que para Marx el salario que los trabajadores necesitan para sostener a sus familias es uno de los factores básicos que regula la economía. Sin embargo, cuando define el tiempo de trabajo necesario, Marx se refiere al trabajo de mercado necesario para obtener los ingresos que los trabajadores necesitan para que su familia pueda sobrevivir. Algunos conectan las demandas de la clase trabajadora por un salario familiar a finales del siglo XIX con las ideas de Marx: los trabajadores varones exigían que sus salarios estuvieran a un nivel suficiente para eliminar la necesidad de que sus esposas e hijos hicieran trabajos en el mercado. [24] En El Capital no hay nada sobre la producción que se produce dentro de la familia . [25]
Friedrich Engels escribió sobre cómo la estructura económica de la familia está determinada por la estructura de la sociedad de clases. [2] Según Engels, la familia monógama , formada por un hombre, una mujer y niños, es algo creado por el sistema de clases. También lo son el adulterio y la prostitución, instituciones que van de la mano del sistema familiar monógamo. [26] Las formas precapitalistas de matrimonio discutidas por Engels [2] eran el matrimonio en grupo y el matrimonio en pareja. Engels argumentó que "con la ponderación de la propiedad privada sobre la propiedad comunal y el interés por su legado, los derechos paternos y la monogamia ganaron supremacía". [27] Esperaba que la monogamia desapareciera con la desaparición del capitalismo. Escribió que dentro de la familia los hombres son como los capitalistas y las mujeres son como el proletariado, y la libertad total para las mujeres sólo puede ser posible si las mujeres "vuelven a la industria pública" (p. 138), como esperaba que sucediera bajo el socialismo. . En su opinión, bajo el socialismo las mujeres no enfrentarían la doble carga del trabajo asalariado y el trabajo doméstico no remunerado, ya que esperaba que las tareas domésticas se proporcionaran como servicios públicos. Otros economistas marxistas de finales del siglo XIX y principios del XX, como Bebel , Luxemburgo y Lenin, también escribieron sobre la necesidad de reincorporar a las mujeres a la industria pública. [28]
La escuela marginalista , desarrollada a finales del siglo XIX, alejó el foco de la economía de la familia. El enfoque de los primeros marginalistas como Léon Walras , Stanley Jevons y Alfred Marshall eran las transacciones de mercado, por lo que cualquier trabajo realizado en el hogar no era de interés para los marginalistas. La unidad económica básica era el individuo o el hogar, y cuando tomaron el hogar como unidad básica, no les interesaba cómo se tomaban las decisiones dentro de un hogar. [28]
En las décadas de 1920 y 1930, economistas como Eric Lindahl, Einar Dahlgren, Karin Kock y Simon Kuznets sostuvieron que la producción dentro del hogar era una parte importante de la producción nacional y que, sin su inclusión, el PNB no puede ser un indicador completo del nivel de producción nacional. Durante el mismo período, Hazel Kyrk , Margaret Reid y Elizabeth Hoyt intentaron desarrollar un nuevo campo llamado economía del consumo, tratando de incorporar los roles de consumo y producción en el hogar dentro de la esfera de la economía. [28]
La Nueva Economía Doméstica se desarrolló en la década de 1960 y continúa siendo uno de los principales enfoques en el campo de la economía familiar en el siglo XXI. Las funciones de producción del hogar introducidas por Gary Becker en su artículo "Una teoría de la asignación del tiempo" se utilizan en el análisis de muchas decisiones del hogar. Theodore W. Schultz captó aspectos de la familia que son importantes para toda la economía y que fueron enfatizados por Becker y Mincer, los fundadores del NHE: la producción de capital humano a través de la inversión en los niños, el mantenimiento del capital humano de los adultos , la forma en que los miembros de la familia asignan su tiempo entre el mercado y el trabajo doméstico, y las decisiones de consumo en la familia". [29] La economía familiar contemporánea también se ha enriquecido con contribuciones de marxistas y feministas radicales escritas desde la década de 1970. Mientras que el marxismo se centra en cómo Las relaciones de clase y el capitalismo dan forma a la estructura familiar, el feminismo radical se centró en el género, el patriarcado y la dominación masculina de las mujeres en los matrimonios y los hogares. Posteriormente, las feministas marxistas intentaron integrar estos dos enfoques tratando de mostrar cómo el patriarcado y el capitalismo interactúan entre sí. [ 30]
La idea de que los matrimonios son como empresas se puede encontrar en el trabajo de economistas, marxistas y feministas del Nuevo Hogar. Algunos marxistas y feministas ven el matrimonio entre una mujer y un hombre como análogo a la relación laboral en una sociedad capitalista. Por ejemplo, Shoshana Grossbard modela que tanto hombres como mujeres posiblemente contraten el trabajo de otros en la producción doméstica, lo que ella llama "trabajo conyugal" [31] o "trabajo en el hogar (WiHo)". [32] En la medida en que los maridos emplean la WiHo de sus esposas y les pagan un "casi salario" bajo [31], las mujeres pueden ser consideradas explotadas por sus maridos, como afirman las economistas feministas marxistas.
La propiedad legal del hogar es una cuestión relacionada con el análisis de los matrimonios como empresas. Robert Ellickson ha sostenido que los propietarios del capital del hogar deberían tener más influencia en la toma de decisiones relacionadas con el hogar que quienes trabajan en la producción del hogar. [33] Por el contrario, Grossbard ha propuesto que quienes realizan la producción del hogar deberían tener más control sobre las decisiones que los propietarios del capital del hogar. [34] Este es otro ejemplo de paralelismos entre economistas feministas formadas en Chicago y economistas feministas marxistas.
La cuestión de cómo el trabajo de uno de los cónyuges en la producción nacional es compensado por el otro cónyuge que se beneficia del trabajo equivale a establecer condiciones de intercambio en una situación de especialización y división del trabajo. Gary Becker ha analizado la división del trabajo en el hogar en términos de ventaja comparativa, suponiendo generalmente que las mujeres tienen una ventaja comparativa en la producción doméstica y los hombres en la producción fuera del hogar. [35] Esto ha llevado a una tendencia entre las economistas feministas a descartar los análisis de Becker sobre el matrimonio. [36]
Otras explicaciones económicas del matrimonio que tienen paralelos en los análisis económicos estándar de las empresas incluyen explicaciones que enfatizan la combinación de riesgos y, en consecuencia, la reducción de los riesgos de enfermedad o desempleo como resultado del matrimonio, y el papel de los matrimonios para facilitar inversiones específicas, como los hijos. [30]
Los miembros de la familia dividen su tiempo entre el trabajo dentro del hogar y el trabajo en el mercado. La familia como unidad puede decidir qué miembro de la familia realizará cada tarea. El trabajo doméstico se puede clasificar en función de si se beneficia toda la familia o sólo algunos miembros del hogar. Algunos llaman "tareas domésticas" a actividades que benefician a toda la familia, como lavar la ropa o limpiar, y actividades de "cuidados" que se realizan específicamente para otro miembro del hogar, generalmente porque ese miembro no puede hacer ese trabajo por sí mismo. [30] Dos formas básicas de trabajo de cuidados son el cuidado de niños y el cuidado de personas mayores . [37] El trabajo doméstico que beneficia al cónyuge más que al individuo podría incluir cocinar o lavar la ropa, así como el trabajo de cuidados para los cónyuges que pueden realizar el trabajo por sí mismos. [38]
Según algunas teorías neoclásicas , la división del trabajo entre el trabajo doméstico y el de mercado está relacionado con la función de utilidad de los individuos dentro de la familia. En caso de que una familia tenga una mayor preferencia por los bienes que se pueden comprar en el mercado, puede dedicar más tiempo al trabajo en el mercado y comprar bienes en el mercado. Si les gustan los bienes que se producen en el hogar, es posible que prefieran hacer más trabajo doméstico y consumir bienes producidos dentro del hogar. [30] Becker afirmó que las mujeres tienen una ventaja comparativa en el trabajo doméstico, mientras que los hombres tienen una ventaja comparativa en el trabajo de mercado. Según este punto de vista, cuando las mujeres se especializan en la producción doméstica y los hombres en la producción de mercado, y comparten lo que producen, tanto hombres como mujeres maximizan sus utilidades. [39]
Sin embargo, la especialización completa puede traer algunos riesgos y desventajas: la necesidad de trabajo doméstico podría disminuir (especialmente cuando los niños crecen) y las mujeres que se han especializado completamente en el trabajo doméstico podrían no ser capaces de ganar un salario decente cuando regresen al mercado laboral; cuando ambos cónyuges tienen alguna experiencia en el trabajo doméstico pueden ser más independientes en caso de divorcio o muerte de uno de los cónyuges. [30] Barbara Bergman escribió que la especialización completa de las mujeres en el trabajo doméstico, es decir, el hecho de ser amas de casa a tiempo completo , a menudo conduce a la inseguridad financiera de las mujeres y aumenta su probabilidad de ser sometidas a violencia doméstica en relación con situaciones de mujeres que trabajan en el mercado y ganan salarios. . [40]
El modelo de negociación de la teoría de juegos ofrece un marco alternativo para analizar la dinámica entre los miembros del hogar en la elección de resultados de consumo y producción a través de un proceso de negociación, conflicto y/o cooperación, ya sea explícito o implícito. El modelo de negociación supone que se puede obtener algún beneficio al contraer matrimonio o permanecer casado, pero la forma en que se distribuye el tiempo de trabajo de cada cónyuge y cómo se distribuyen los bienes y servicios que producen son un resultado directo de la negociación. [41] Los procesos de negociación con consideraciones de poder están formalizados en el artículo de Kaushik Basu "Gender and Say: A Model of Household Behavior with Endogenfully Determined Balance of Power". [42] En este enfoque, el poder se distribuye mediante la función de maximización de la utilidad individual (si un socio tiene mayor poder adquisitivo, entonces ese socio tendrá una mejor posición de maximización de la utilidad), y los resultados a través de la negociación retroalimentan el proceso al afectar endógenamente el balance de poder. Si el resultado favorece la posición de uno de los socios, el poder de ese socio se fortalecerá aún más en relación con el otro socio.
La participación de las mujeres en el mercado laboral, lo que indica que las parejas no siguen una división tradicional del trabajo, creció dramáticamente en los siglos XIX y XX. Jeremy Greenwood, Ananth Seshadri y Mehmet Yorukoglu han atribuido esto a la introducción de electrodomésticos que ahorran tiempo en el hogar. [43] [44] Este crecimiento en la participación se ha visto limitado por factores institucionales como cuotas sobre cuántas mujeres pueden ser empleadas en ciertas industrias. Por ejemplo, en Inglaterra, en la segunda mitad del siglo XIX, hubo una campaña, apoyada por hombres de clase trabajadora, para restringir el empleo femenino en el mercado. [45] De manera similar, ha habido prohibiciones al empleo de las mujeres en los Estados Unidos, incluidas leyes que impiden que las mujeres trabajen después del matrimonio. [46] En algunos países como Japón, todavía existen algunas cuotas sobre el empleo de mujeres en el mercado o sobre el empleo de mujeres casadas. Shoshana Grossbard ha escrito sobre cómo los mercados matrimoniales influyen en la participación de las mujeres en la fuerza laboral. [32] [38]
Los economistas tienen diferentes modelos de toma de decisiones con respecto a la asignación del trabajo dentro de los hogares. Algunos suponen que hay una sola persona que toma las decisiones en el hogar. [47] Si el cabeza de familia es altruista , obtendrá cierta satisfacción cuando tome una decisión que tenga en cuenta el beneficio de los demás miembros del hogar. Gary Becker sostiene que el altruismo de quien toma las decisiones en el hogar también beneficia a otros miembros del hogar, porque como resultado del altruismo tomará sus decisiones tomando en consideración los beneficios de otros miembros. [48] [49] Al hacer esto, los mantendrá dentro del hogar y aumentará su disposición a contribuir más a la familia. Según el teorema del niño podrido de Becker , incluso si uno de los miembros del hogar quisiera dañar a otro miembro del hogar, entonces quien toma las decisiones altruistas en la familia evita que ese miembro dañe al otro miembro. En este caso, quien toma decisiones altruistas podría organizar la distribución dentro del hogar de tal manera que la utilidad que el niño podrido obtenga del aumento del ingreso familiar sea mayor que la utilidad que obtenga del daño causado al miembro de la familia que envidia. [30] Sin embargo, los modelos de toma de decisiones como el modelo de altruismo de Becker no tienen en cuenta los conflictos que las decisiones tomadas por uno de los miembros del hogar crearían para los demás miembros.
Los modelos de negociación son modelos que se centran en cómo puede proceder la toma de decisiones dentro del hogar cuando se tienen en cuenta dichos conflictos. [47] Estos modelos suponen que las decisiones del hogar se toman mediante un proceso de negociación. Se aplican a las negociaciones entre marido y mujer, o entre padres e hijos. Los conflictos surgen en caso de que el resultado de una decisión brinde más utilidad a una de las partes, mientras que la decisión alternativa sea más ventajosa para la otra parte. Según Amartya Sen, en algunos casos los agentes negociadores podrían no tener una percepción adecuada ni de sus contribuciones económicas al hogar ni de sus intereses. A esta posibilidad añade dos factores más que, según él, afectarán el resultado de la negociación: "la percepción de contribución" y "la percepción del interés propio". Si una persona tiene una mejor idea del valor de su contribución a la familia, aumentará su poder en el proceso de negociación. [47] Según Sen, cuando las mujeres trabajan en el mercado, su poder de negociación mejorará, en parte debido a mejores percepciones de contribución e interés propio. Como resultado, las decisiones que se tomen beneficiarán más a las mujeres. Por ejemplo, Sen ha aplicado este marco de negociación para explicar la escasez de mujeres en la población en algunas partes del mundo (el problema de las "mujeres desaparecidas"): [47] en vista de su participación más limitada en el trabajo remunerado, las mujeres tienen condiciones de negociación más débiles. poder en el hogar, un acceso más limitado a los recursos (alimentos, cuidados, acceso a la salud) dentro del hogar en comparación con los hombres y, por lo tanto, tienen menos probabilidades de sobrevivir que en otras partes del mundo donde las mujeres participan más en el trabajo del mercado.
Otros todavía modelan a los miembros del hogar como tomadores de decisiones individuales independientes que posiblemente tomaron decisiones antes de que se formara el hogar. [50] [51]
Malthus fue el primero en discutir la decisión de fertilidad y su relación con el ingreso. Malthus atribuyó dos factores a las decisiones sobre fertilidad: el primero fue la edad a la que las personas se casan y el segundo es la frecuencia con la que las parejas casadas participan en actividades sexuales. [52] Gary Becker analiza más a fondo este tema.
Gary Becker habla de la cantidad y calidad de los niños en función de los ingresos. Existe la percepción de que unos ingresos más altos tienden a llevar a la decisión de tener hijos, pero los estudios han encontrado que la fertilidad está correlacionada negativamente con los ingresos y que no existe una relación económica entre ambos. Para comparar mejor los efectos del ingreso y la fertilidad en la economía, Becker parte de dos supuestos: preferencias y cantidad versus calidad. Sin calidad, los niños podrían ser considerados un bien inferior. Sin embargo, por definición, no existen sustitutos cercanos a los niños. Becker utilizó diferentes comparaciones para determinar el nivel de elasticidad del ingreso en cantidad y calidad. Encontró que, en relación con el ingreso, la cantidad tenía una elasticidad baja mientras que la calidad tenía una elasticidad alta. [53] La introducción del control de la natalidad afectó en gran medida las decisiones sobre fertilidad y mitigó los problemas relacionados con el embarazo no planificado. La innovación de la píldora allanó el camino para que las mujeres siguieran su carrera mientras aún se casaban. Los anticonceptivos también han aumentado la amplitud de la toma de decisiones en las familias. La píldora permitió separar las dos decisiones: cuándo casarse y con qué frecuencia realizar actividades sexuales sin las repercusiones que enfrentaban en aquel entonces. [52] Antes, las mujeres se abstenían de realizar actividades sexuales, incluso en el matrimonio, para evitar cualquier embarazo no planificado que pudiera conducir a una disminución de la participación femenina en la fuerza laboral. Tener hijos obstaculiza el avance de las mujeres en el mercado laboral. Deben ausentarse del trabajo para cuidar a los bebés y, una vez que regresan, sufren una disminución de su salario. La decisión de cuándo tener un bebé es importante dentro de la familia y hay muchos otros factores a considerar.
La fertilidad también podría verse afectada por los ciclos económicos. Existe una correlación negativa entre la fertilidad y el ciclo económico.
Becker analiza que los matrimonios ocurren cuando el beneficio de los dos combinados excede el beneficio de permanecer solteros. Las ganancias pueden atribuirse a la división del trabajo dentro de la producción del hogar y a decidir quién tiene la ventaja comparativa entre los dos. [54] Los matrimonios proporcionan una mayor ventaja en el sentido de que los gastos que antes eran pagados por personas solteras ahora podían dividirse entre las dos personas. Ahora genera costos más bajos para ambas personas que antes. [55] Las economías de escala aumentarán ahora que el ahorro en costos ha aumentado debido al nivel de producción de dos personas en comparación con una. Los matrimonios afectan la economía porque ahora crean una división del trabajo. Una vez casados, deben decidir qué cónyuge sería más beneficioso si se quedara en casa y cuál sería mejor si trabajara. El tiempo de permanencia en el mercado respecto a las tareas del hogar se decidirá en función de quién tenga ventaja comparativa en cada una. Básicamente, los dos individuos están decidiendo cuánta mano de obra ofrecerán al mercado. Los costos del matrimonio pueden ser costosos. Es importante que ambas personas consideren sus ingresos y su situación financiera antes de tomar una decisión importante. El matrimonio tiende a ocurrir en equilibrio cuando se observa el mercado laboral. Cualquier exceso de la oferta y la demanda de mano de obra dará lugar a la oportunidad de divorcio. [56]
El riesgo de divorcios ha disminuido a medida que ha aumentado el nivel educativo. [55] La gente ahora está tomando decisiones basadas en otros factores que alguna vez han demostrado conducir al divorcio. Algunos de los cuales incluyen el nivel educativo y las diferencias de ingresos. A pesar de los beneficios de los matrimonios y de su tasa de aumento, las tasas de divorcio también han aumentado. [55] Esto es más evidente en las personas de bajos ingresos. Sin embargo, el divorcio no es del todo malo dependiendo de la perspectiva que se mire. El divorcio ayuda a la economía desde el punto de vista de terceros. Son costosos para las parejas involucradas en el divorcio, pero abren oportunidades laborales para abogados y otras partes involucradas.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)