Dióscoro I ( griego : Διόσκορος Α΄ ὁ Ἀλεξανδρείας ), también conocido como Dióscoro el Grande , fue el papa de Alejandría y patriarca de la sede de San Marcos que fue depuesto por el Concilio de Calcedonia en 451. Fue reconocido como patriarca por la Iglesia copta hasta su muerte. Murió en Gangra , Paflagonia , en septiembre de 454. Es venerado como santo por la Iglesia copta y otras Iglesias ortodoxas orientales . [2]
Dióscoro era un copto de Alejandría . [3] Dióscoro sirvió como decano de la Escuela Catequética de Alejandría y fue el secretario personal de Cirilo de Alejandría , a quien acompañó al Concilio de Éfeso en 431. Finalmente ascendió al puesto de archidiácono . [4] Había sido designado sucesor de Cirilo. [5]
En su lucha contra Nestorio , Cirilo explicó la unión entre las naturalezas divina y humana de Cristo como "interior y real sin ninguna división, cambio o confusión". Rechazó la teoría antioquena de la "habitación interior", o "conjunción" o "participación cercana", por insuficiente. Así, la fórmula alejandrina adoptada por Cirilo y Dióscoro fue, en griego , mia physis tou theou logou sesarkomene , que se traduce como "una naturaleza de Dios, el Verbo encarnado", con lo que Cirilo quería decir "una naturaleza" -que Cristo es a la vez Dios y hombre-. Por otro lado, la fórmula antioquena era "dos naturalezas después de la unión", o "en dos naturalezas", que se traduce como dyo physis . Esta fórmula explicaba que Cristo existía en dos naturalezas, Dios y hombre.
Nestorio fue condenado y depuesto por el Primer Concilio de Éfeso , que aprobó la Segunda Epístola de Cirilo a Nestorio.
Dióscoro sucedió a Cirilo como patriarca de Alejandría en el verano de 444. [6]
Poco después de la consagración de Dióscoro, Teodoreto le envió una carta ( Carta 60 ). En ella elogia la modestia y humildad de Dióscoro, afirmando: "no contemplas la multitud de tus súbditos ni la exaltación de tu trono, sino que ves más bien la naturaleza humana y los rápidos cambios de la vida, y sigues las leyes divinas cuya observancia nos da el reino de los cielos". Aunque teológicamente se opone a él, Teodoreto siempre representa positivamente las cualidades de Dióscoro. Teodoreto había escrito contra los 12 anatemas de san Cirilo y no condenó a Nestorio hasta el Concilio de Calcedonia . W. Bright afirma que el testimonio de Teodoreto a su favor "no puede sospecharse". [7]
El sobrino de Cirilo , Atanasio , a quien C. Haas describe como un "rico sacerdote alejandrino y potencial rival", fue un feroz crítico de Dióscoro. Inmediatamente después de su ascenso al trono, a Dióscoro le preocupaba que el influyente grupo de parientes de Cirilo se sintiera tentado a sabotear su mandato. También se vio obligado legalmente a perseguirlos por apropiarse indebidamente de la propiedad de la Iglesia. Dióscoro recuperó propiedades (incluidos barcos) para la Iglesia y destruyó propiedades y árboles frutales que habían sido situados ilegalmente en tierras pertenecientes a la Iglesia. [5] Atanasio afirmó que desde el comienzo de su episcopado, Dióscoro lo acosó a él y a su hermano usando su influencia en la corte, de modo que el hermano murió de angustia y Atanasio, con sus tías, cuñada y sobrinos, se vieron privados de sus hogares por la malignidad del patriarca. Según el diácono Ischyrion en la tercera sesión del Concilio de Calcedonia en 451, Dióscoro había devastado la propiedad, infligido multas y exilio, así como comprado y vendido a un alto precio el trigo enviado por el gobierno a Libia. [8] En Patriarch Dioscorus of Alexandria: The Last Pharaoh and Ecclesiastical Politics in the Later Roman Empire , VL Menze escribe que la propiedad ilegal había estado "dando ingresos al diácono Ischyrion". [9]
Eutiques era un archimandrita de Constantinopla . En su oposición al nestorianismo, parecía adoptar una postura igualmente extrema, aunque opuesta. Eutiques afirmaba ser un fiel seguidor de Cirilo. En noviembre de 448, Flaviano, obispo de Constantinopla, celebró un sínodo sobre un punto de disciplina relacionado con la provincia de Sardes. Eutiques había estado acusando a varios personajes de nestorianismo encubierto, y al final de la sesión de este sínodo uno de los inculpados, Eusebio, obispo de Dorilea, planteó la cuestión y presentó una contraacusación de herejía contra el archimandrita. [6] Eutiques fue convocado para aclarar su posición sobre la naturaleza de Cristo. Cuando se le preguntó si Cristo tenía dos naturalezas después de la unión, Eutiques respondió diciendo: "Confieso que nuestro Señor tenía dos naturalezas antes de la unión, pero después de la unión, una sola naturaleza... Sigo la enseñanza del bienaventurado Cirilo y de los santos Padres y del santo Atanasio, porque hablan de dos naturalezas antes de la unión, pero después de la unión y encarnación, no hablan de dos naturalezas sino de una sola naturaleza". Flaviano había exigido que Eutiques confesara dos naturalezas. [10] Al encontrar su respuesta insatisfactoria, el sínodo condenó y exilió a Eutiques, así como excomulgó a cualquiera que estuviera asociado con él. [11]
Eutiques apeló contra esta decisión, tachando a Flaviano de nestoriano, y recibió el apoyo de Dióscoro. En su famoso Tomo , el papa León I confirmó la posición teológica de Flaviano, pero como concluyó que Eutiques había cometido un error por ignorancia, también solicitó que Eutiques fuera readmitido si se arrepentía. [12]
En 449, gracias a la influencia del funcionario de la corte Crisafio , ahijado de Eutiques, el emperador Teodosio II convocó el Segundo Concilio de Éfeso . En recuerdo del papel de Cirilo durante el concilio de 431, el emperador pidió a Dióscoro que presidiera las reuniones. El concilio decidió posteriormente restituir a Eutiques y deponer a Flaviano, así como a Eusebio de Dorileo , Teoderet de Ciro , Ibas de Edesa y Domno II de Antioquía . Los legados de León protestaron, pero fueron ignorados. [4] Dióscoro y su concilio procedieron a deponer a Teodoreto y a varios obispos más. El papa León calificó el concilio de «sínodo de ladrones». En la primavera de 450, en Nicea, Dióscoro, mientras se dirigía a la corte, hizo que diez obispos que había traído de Egipto firmaran un documento excomulgando al papa León. [8] Flaviano fue enviado al exilio y fue asesinado poco después de concluido el concilio. Anatolio, que había sido agente de Dióscoro en Constantinopla, fue designado como su sucesor. [1]
La narrativa común es que Dióscoro participó y/o ordenó un asalto a Flaviano, quien falleció tres días después. Sin embargo, hay diferentes relatos en el Concilio de Calcedonia en 451 sobre quién mató a Flaviano. Entre los acusados se encontraban el propio Dióscoro (Sesión I, Línea 30, y muchas otras líneas), sus soldados (Sesión I, Línea 54), sus clérigos personales (Sesión III, 54), los obispos de Egipto, Iliria y Palestina (Sesión I, Línea 32, 38), Barsauma (Sesión IV, Línea 77, 81), los monjes de Barsauma (Sesión I, Línea 851), los Parabalani (Sesión I, Línea 851), los obispos que se opusieron a Dióscoro (Sesión I, Línea 853), una turba diversa (Sesión I, Línea 62, 851) y Juvenal de Jerusalén (Sesión I, Línea 62). [13] En El exilio y muerte de Flaviano de Constantinopla: prólogo al Concilio de Calcedonia , H. Chadwick afirma que Pulqueria y posiblemente Anatolio fueron los más probablemente responsables porque ella planeó la "reunión con Roma" y un concilio que revocaría los resultados desfavorables del Segundo Concilio de Éfeso . Dado que querían revocar los resultados del concilio, señala que el papa León I nunca habría estado dispuesto a reconocer a Anatolio como obispo si Flaviano todavía estuviera vivo. Dado que Flaviano estaba exiliado, sería incapaz de perseguir sus objetivos. Chadwick afirma que: "Nada podría haber sido más fácil que organizar un desafortunado 'accidente'. Nada habría sido más conveniente para Pulqueria y el patriarca que su eliminación de la escena". Cuando Flaviano es asesinado y Anatolio llega al poder, Chadwick señala una "decisión dramática de dejar de lado a Dióscoro, reafirmar las pretensiones de su sede de ser la segunda sede de la cristiandad y aceptar, como un trato necesario, el Tomo de León". Considera que estos hechos indican que la muerte de Flaviano fue en última instancia lo mejor para Pulqueria y Marciano. [14]
Los detalles adicionales, posiblemente embellecidos, sobre la muerte de Flaviano solo aparecen en autores posteriores. Próspero de Aquitania , un contemporáneo, agrega que Flaviano fue asesinado por los soldados que lo llevaban a su lugar de destierro. Liberato de Cartago afirma que Flaviano sufrió golpes y murió como resultado. Según Evagrio Escolástico , Eusebio de Dorileo afirmó en el concilio que Flaviano había sido golpeado y pateado por el propio Dióscoro. [15] Teófanes el Confesor , escribiendo tres siglos después del evento, dice que Dióscoro golpeó personalmente a Flaviano "tanto con las manos como con los pies". [16] El detalle de Flaviano agarrándose al altar mientras era golpeado también es una invención posterior.
Teodosio apoyó las decisiones del concilio hasta su muerte, el 28 de julio de 450. Su hermana Pulqueria volvió al poder y nombró al oficial Marciano su consorte y emperador. Ella consultó con el papa León sobre la convocatoria de un nuevo concilio y reunió firmas para que su Tomo fuera presentado como documento básico para el nuevo concilio, pero también insistió, en contra de los deseos de León, en que el concilio no se celebrara en Italia, sino en Oriente. Mientras tanto, la nueva pareja imperial llevó los restos de Flaviano de vuelta a Constantinopla y exilió a Eutiques a Siria.
El Concilio de Calcedonia, celebrado en octubre de 451, abordó las opiniones cristológicas de Eutiques, pero también las opiniones y la conducta anterior de Dióscoro; en concreto, se cuestionó su condena del obispo Flaviano en Éfeso II. Cuando en el Concilio de Calcedonia se le preguntó por qué había depuesto a Flaviano, respondió, según las actas de Calcedonia: «Flaviano fue depuesto por esta razón: habló de dos naturalezas después de la unión. Pero tengo citas de los santos padres Atanasio, Gregorio y Cirilo que dicen en numerosos lugares que no se debe hablar de dos naturalezas después de la unión». [17]
En el concilio, Dióscoro manifestó su disposición a condenar a Eutiques. Según las actas del concilio de Calcedonia, Dióscoro afirmó: «Si Eutiques mantiene opiniones contrarias a las doctrinas de la Iglesia, merece no sólo el castigo sino el fuego del infierno. Porque mi preocupación es por la fe apostólica y no por ningún ser humano». [8]
El concilio depuso a Dióscoro y a otros obispos que habían sido responsables de las decisiones de 449 por violaciones del derecho canónico en lugar de por herejía ; Dióscoro no había asistido al concilio de Calcedonia desde la tercera sesión en adelante a pesar de un llamado imperial para que lo hiciera, lo cual era un delito que podía ser destituido. Según las actas del concilio de Calcedonia, Dióscoro había dado como motivo de su mala salud su inasistencia a la tercera sesión. Sin embargo, los relatos históricos de la Iglesia Ortodoxa Oriental señalan que Dióscoro fue puesto bajo arresto solitario. Como resultado, fue condenado, pero por una cantidad decepcionante (más de la mitad de los obispos presentes en las sesiones anteriores no asistieron a su condena), y todos sus decretos fueron declarados nulos. La emperatriz Pulqueria (esposa de Marciano) le dijo a Dióscoro: "En la época de mi padre, había un hombre que era terco (refiriéndose a San Juan Crisóstomo ) y tú sabes lo que hicieron con él", a lo que Dióscoro respondió: "Y puedes recordar que tu madre rezó en su tumba, ya que estaba sangrando por la enfermedad". Se dice que Pulqueria abofeteó a Dióscoro en la cara, rompiéndole algunos dientes, y ordenó a los guardias que lo confinaran, lo que hicieron tirándole del pelo de la barba. Se dice que Dióscoro puso estos en una caja y los envió de regreso a su Iglesia en Alejandría señalando "este es el fruto de mi fe". [18] [19] Marciano respondió exiliando a Dióscoro a Gangra . [4] [12]
Tras la deposición y el exilio de Dióscoro, un sacerdote alejandrino llamado Proterio fue nombrado patriarca en su lugar, con la aprobación del emperador. Cuando Proterio regresó a Alejandría, se produjo un motín. [20] Los cristianos nativos siguieron apoyando a Dióscoro como patriarca legítimo.
Dióscoro murió en el exilio en el año 454. Cuando la noticia llegó a Egipto, sus partidarios se reunieron y eligieron a Timoteo , un discípulo suyo, como nuevo patriarca. Timoteo se escondió inmediatamente, pero fue reconocido entre los habitantes coptos de la zona rural, lo que creó la división entre la Iglesia copta y la melquita (es decir, la real).
Las iglesias ortodoxas orientales siguen en desacuerdo con las iglesias ortodoxas orientales y católicas en lo que respecta al carácter y las posiciones de Dióscoro. Es considerado un santo por las iglesias copta , siríaca y otras iglesias ortodoxas orientales, mientras que las iglesias ortodoxas orientales y católicas lo han considerado con frecuencia un hereje.
Algunos teólogos modernos (así como antiguos como Basilio de Seleucia ) sugieren que tanto León como Dióscoro eran ortodoxos en su acuerdo con los Doce Capítulos de San Cirilo, aunque ambos han sido (y todavía son) considerados heréticos por algunos. [21] Algunos comentaristas como Anatolio y Juan S. Romanides sostienen que Dióscoro no fue depuesto por herejía sino por "graves errores administrativos" en Éfeso II, entre los que mencionan su restauración de Eutiques, su ataque a Flaviano y, posteriormente, su excomunión del Papa León I. Los defensores de Dióscoro argumentan que Eutiques era ortodoxo en el momento de su restauración y solo más tarde cayó en la herejía, que Flaviano era nestoriano y que el Papa León había apoyado el nestorianismo. [21] [22]
Otro aspecto controvertido del legado de Dióscoro es la acusación, frecuentemente formulada por las iglesias calcedonias, de que las iglesias ortodoxas orientales aceptan el eutiquianismo . Niegan esta acusación, argumentando que rechazan tanto el monofisismo de Eutiques, a quien consideran un hereje, como el diofisismo propugnado por el Concilio de Calcedonia, que equiparan con el nestorianismo, por una doctrina que denominan miafisismo , o que en Jesucristo, la divinidad y la humanidad existen como "una naturaleza encarnada" ( physis ), en oposición a la enseñanza calcedonia de una naturaleza divina y una humana unidas en la única persona ( hipóstasis ) de Jesucristo, plenamente Dios y plenamente hombre, una doctrina llamada la " unión hipostática ". [23]
En tiempos recientes, las iglesias ortodoxas orientales han entablado un diálogo ecuménico con las iglesias católica y ortodoxa oriental sobre las cuestiones de la época de Dióscoro. En mayo de 1973, el papa Shenouda III de Alejandría visitó al papa Pablo VI en Roma y declaró una fe común en la naturaleza de Cristo, la cuestión que causó el cisma de la iglesia en el Concilio de Calcedonia . [24] Una declaración similar se alcanzó entre las iglesias oriental y ortodoxa oriental en 1990 en Ginebra , en la que ambas coincidieron en condenar las "herejías" nestorianas y eutiquianas y en rechazar las interpretaciones de los concilios ecuménicos que no concuerden plenamente con el Horos del Tercer Concilio Ecuménico y la carta (433) de Cirilo de Alejandría a Juan de Antioquía. [25] También acordaron levantar los anatemas y condenas del pasado. [26] En el verano de 2001, los patriarcados copto ortodoxo y griego ortodoxo de Alejandría acordaron reconocer mutuamente los bautismos realizados en las iglesias de cada uno. [ cita requerida ]
Una o más de las oraciones anteriores incorporan texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público : Chapman, John. "Eutyches" The Catholic Encyclopedia Vol. 5. Nueva York: Robert Appleton Company, 1909. 6 de febrero de 2019Una o más de las oraciones anteriores incorporan texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Dijo también que Flaviano había sufrido un final miserable al ser empujado y pisoteado por el propio Dióscoro.