Gracias por tu interacción homosocrática sobre la palabra homosocrático. Amigo mío, eres un individuo verdaderamente homosocrático que merece una estrella homosocrática. Tan pronto como homosocrático cumpla con los estándares de Wikipedia como palabra, crearé una y te la premiaré. Gracias.
Médica
Sin embargo, como no soy hablante nativo, Medizinische , como adjetivo, debería ir en minúscula, incluso en un título con el estilo habitual de capitalización alemán. Sin embargo, parece que la capitalización es aceptable y, lo que es más importante, aceptada por "wmw", en inglés, así que, como ves, la he cambiado de nuevo. Y en cuanto a la "tontería", tienes toda la razón, no es una traducción literal. Sin embargo, sospecho que hay un error tipográfico (o "scan-o") en la cita, y que "irrelühren" debería ser "irreführen", es decir, desacertado. La cita llama a la teoría del lavado de manos engañosa o engañosa, que es lo que el traductor estaba indicando con "tontería". - Nunh-huh
Gracias, voy a corregir el error tipográfico. Power.corrupts (discusión) 13:49 11 may 2008 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero tuve que borrar ese cuadro de Semmelweis rodeado de estudiantes; como supusiste, en efecto era de Robert Thom . El cuadro es de 1961 y Thom murió en 1979, por lo que no hay forma de que sea de dominio público. DS ( discusión ) 15:01 3 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Medios huérfanos y no libres (Imagen:Sala de control de Chernóbil.jpg)
Gracias por subir Image:Chernobyl control room.jpg . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. BJBot ( discusión ) 05:26, 4 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Imagen: Heinrich Himmler y Gudrun Burwitz.jpg
He restaurado la imagen y he abierto una discusión . PhilKnight ( discusión ) 16:59 19 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Ya no contribuyo a esa página, pero publiqué mi respuesta allí. Power.corrupts (discusión) 08:07 1 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Imagen: Heinrich Himmler y Gudrun Burwitz.jpg
Noté que la imagen no era libre, porque entonces la imagen debe cumplir con los criterios de contenido no libre de Wikipedia . El uso de la imagen en Wikipedia probablemente cumpliría con los criterios de uso justo según la ley de derechos de autor de los Estados Unidos, pero la imagen no cumple con WP:NFCC #8. La segunda mitad de la explicación sobre el motivo del cierre dice "... y no hay ningún comentario en ninguno de los artículos en los que se usa la imagen que respalde las razones dadas para mantener la imagen". Las imágenes no libres utilizadas en el cuerpo del artículo deben tener un texto fuente en el artículo que comente la importancia de la imagen. Un ejemplo reciente es The Stepford Wives (película de 1975) . Las tres imágenes en el cuerpo del artículo estaban sujetas a eliminación porque eran simplemente decorativas. La imagen, el pie de foto y el texto realmente no tenían conexión entre sí, ya que eran de la misma película. Los autores reelaboraron el texto y los pies de foto para que las imágenes fueran significativas para el artículo. Ese puede no ser el mejor ejemplo, pero te da la idea. -Saludos, Nv8200p talk 19:16, 4 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por la respuesta exhaustiva y constructiva. Ahora entiendo el uso que haces de "non-free". Es una tarea sencilla añadir un comentario en el texto del artículo de Gudrun. ¿Podrías restaurar la imagen para que yo pueda añadir ese comentario? La contribución de la imagen al artículo de Himmler puede ser menos significativa, por lo que sugiero que sólo la incluyas en el artículo de Gudrun. Power.corrupts (discusión) 07:22 5 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Vale. Inténtalo y veremos si funciona. Recuerda que el texto que lo respalda no puede ser una opinión ni una investigación original. -Saludos Nv8200p talk 19:45, 5 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Agradecería que cerráramos este tema pronto. Ahora un usuario diferente está actuando sobre lo que parece ser un tecnicismo. La discusión sobre la imagen se encuentra en esta página, mi página, la revisión de eliminación (que está cerrada y, por lo tanto, no se puede modificar). Power.corrupts (discusión) 16:17 24 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que estamos bien en esto ahora. -Saludos Nv8200p talk 17:11, 26 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Imagen: Sala de control de Chernobyl.jpg
La foto que has puesto en la página del desastre de Chernobyl no es la sala de control del reactor número 4. Es en realidad una imagen a escala reducida de la sala de control del reactor número 3 de la edición de agosto de 1994 de National Geographic dedicada a la contaminación soviética y los efectos de Chernobyl. Aquí hay algunos ejemplos de que la fotografía no es del reactor número 4 y es postsoviética. Si miras el fondo superior verás que una de las luces del techo está quemada y es fluorescente. El caso es que el reactor 4 era un reactor muy nuevo cuando se puso en funcionamiento y sería muy poco probable que se quemara después de varios meses. Otro ejemplo es que en el fondo, puedes ver una computadora de la era de los 90 apoyada sobre un escritorio. No sólo no existían computadoras como esa en la Unión Soviética (si no en el mundo), sino que también sería muy poco probable que los soviéticos utilizaran un sistema de software externo para controlar una computadora relativamente nueva. Si miras las fotos de la sala de control en ruinas y de ésta, notarás que los patrones de los botones no coinciden y que son más pequeños que los de la sala de control del reactor número cuatro. Así que, si puedes, borra esta imagen para evitar confusiones. No hay fotos conocidas de la sala de control del reactor 4, al igual que no hay ningún video de la explosión original. Esta no es mi cuenta real, pero cuando escribí esta charla no estaba conectado en ese momento. Saludos, RezaShah4 —Comentario anterior sin firmar agregado por 70.235.190.145 ( discusión ) 04:23, 18 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Yo he visitado Chernóbil, ¿y tú? Yo tenía un amigo que se crió allí y fue evacuado. Ikip ( discusión ) 21:38 3 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Paradigmas subyacentes
Somos … en gran medida ajenos a los paradigmas subyacentes que dan forma a nuestra comprensión del mundo.
Esta (link) es una observación excelente. Tal vez deberíamos intentar hacer una lista de los paradigmas más comúnmente aceptados . Empezaré yo, si me lo permiten. Todos creemos que las leyes físicas son invariables. Es decir, si la gravedad atrae hacia abajo a los objetos en vuelo (a los pesados como las balas de cañón, quiero decir), no va a dejar de hacerlo de repente. Esperamos continuidad, y es parte de nuestra "fe científica" (por acuñar un término). En cualquier caso, es sin duda parte de mi fe científica. -- Uncle Ed ( discusión ) 14:11 15 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, gracias, pero no creo que pueda atribuirme el mérito de esa observación. Probablemente la haya leído en alguna parte. Quizá te interese Lista de sesgos cognitivos . Power.corrupts (discusión) 14:21 15 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Domando a Tsering
Hola Power.corrupts. Con respecto a tus declaraciones en Talk:Tamding Tsering, deberías plantear tus inquietudes sobre la eliminación de Tenzin Tsering incluyéndolas en Wikipedia:Revisión de eliminación , si deseas que se reconsidere la decisión. Saludos cordiales, – Toon (discusión) 20:09 11 ene 2009 (UTC) [ responder ]
El artículo no aparece en la lista de WP:DRV en este momento. Lo buscaré mañana. -- Anthony.bradbury "discusión" 22:09, 11 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Identificación de personas en la fotografía de 1853
Knopperdisk es una distro que en 2007 saco la ultima version, y podeis ver en distrowatch el historial, no me impresiono que el articulo se mantenga, gracias Shooke ( discusion ) 21:23 16 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Con rapidez. Muchísimas gracias. Power.corrrupts (discusión) 22:12, 16 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Mil disculpas...
...pero no pude evitarlo. Saludos, ~~ ×α£ đ ~~ es 22:20, 16 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Mucho mejor así, gracias de nuevo. Power.corrupts (discusión) 09:27, 17 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Revisión de eliminación de Tamding Tsering
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Tamding Tsering. Dado que usted cerró la discusión de eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página de alguna otra manera, es posible que desee participar en la revisión de eliminación. -- J.Mundo ( discusión ) 21:38 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Tu comentario en el resumen de edición
No me gustó mucho lo que insinuaste aquí; PROD shin-bang no porque fuera fácil hacerlo, sino porque creo genuinamente que se trata de una jerga no enciclopédica para la que no podrían existir fuentes secundarias confiables. Pero dado el hecho de que algunas personas inevitablemente sugerirán que se puede limpiar, no lo nominaré para que se elimine. -- Steven Fruitsmaak ( Responder ) 21:19, 19 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Entiendo perfectamente lo que dices, pero no has aportado ninguna razón en la plantilla de PROD y la página me ha parecido potencialmente útil. Lo que es peor, me había topado con PROD de personajes de la tira cómica de Doonesbury , argumentados en términos de "ninguna notoriedad en la vida real", un argumento kafkiano que había rebajado mi umbral de civilidad. He intentado hacer penitencia añadiendo una nueva referencia al artículo de Shin-bang de una revista deportiva, y me lo pensaré más de dos veces, beberé un poco de agua, etc., antes de volver a hacerlo, si es que lo hago alguna vez. Mis disculpas. Power.corrupts (discusión) 22:38 19 ene 2009 (UTC) [ responder ]
No hay problema, espero haberme explicado mejor ahora. Encontré el artículo a través de WT:MED entre una pila de artículos sin sentido, lo que podría explicar mi falta de motivación. Gracias por tu explicación, saludos, -- Steven Fruitsmaak ( Responder ) 19:00, 20 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Estrella de granero
Es bueno ver una cara amiga en la convocatoria de FICT. Mantengámonos en contacto, ¿de acuerdo? Ikip ( discusión ) 20:09 3 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Por supuesto ;-) Power.corrupts (discusión) 20:22 3 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Kanjivellam
En un debate reciente de AfD , usted argumentó a favor de mantener un Kanjivellam (la palabra malaya para papilla hecha con agua y arroz) como artículo separado de Gruel . Los artículos deben demostrar notoriedad (lo que creo que éste no tiene) y basarse en fuentes confiables. Hasta ahora, las únicas "fuentes confiables" que se han encontrado son una historia de una comunidad religiosa, que lo menciona una vez de pasada, y un comunicado de prensa de una organización benéfica india que lo menciona como ejemplo de un alimento que dan a los niños enfermos.
Si tienes otras fuentes fiables u otra información sobre cómo se puede desarrollar este artículo sin simplemente redirigirlo a Gruel , deja un mensaje en Talk:Kanjivellam . Gracias por tu ayuda, WhatamIdoing ( discusión ) 22:44 23 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Una discusión centralizada que puede interesarte
Hola. Puede que te interese una discusión centralizada sobre el tema de las "listas de cosas inusuales" que se encuentra aquí. SP-KP ( discusión ) 17:36 27 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Latón
He modificado tu traducción de ese artículo del francés. Fors et coutumes son leyes y costumbres locales; véase Discusión:Brassenx . Gracias por dejarme ayudar. - Smerdis of Tlön ( discusión ) 15:24 3 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Responder en esa página de discusión Power.corrupts (discusión) 17:00 3 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, yo solía ser fan de los Sex Pistols . De hecho, un par de días bastante sombríos en pleno invierno de 1978, un grupo de chicos de mi residencia universitaria y yo fuimos en coche desde Muncie a Memphis para ver a los Sex Pistols en su gira norteamericana. - Smerdis of Tlön ( discusión ) 14:57 4 febrero 2009 (UTC) [ responder ]
sierra circular
eh. Es un esbozo de una montaña rusa que no es muy destacable y que puede que no lo sea. He visto cosas peores. No me afectará de ninguna manera si se queda o se va, tal y como está el artículo actualmente. Gracias por compartirlo. SpikeJones ( discusión ) 03:18 5 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Ya'akov Banai
Hola, vi que eliminaste la etiqueta PROD de Ya'akov Banai. Originalmente la etiqueté, y lo hice porque no cumplía con los criterios de [[WP:NOT|notabilidad], es decir, que no ha habido ninguna cobertura del tema en fuentes confiables en Internet. ¿Tienes alguna que puedas referenciar y agregar al artículo? Bladeofgrass ( discusión ) 16:26 5 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de en:Bezgovo cvrtje. No estoy familiarizado con la revisión de eliminación, ¿cómo puedo hacerlo? -- Pinky sl ( discusión ) 16:14 6 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Hola Pinky, era solo para mantenerte informada, como ya te había indicado antes, que llevaría esto a DRV. No te estoy pidiendo ninguna acción específica. Power.corrupts (discusión) 16:36 7 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Bra gjort. Warrington (discusión) 18:39, 7 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Jamen selv tok for din indsat, jeg synes at det er helt urimeligt. Vi får se hvad der sker. Power.corrupts (discusión) 20:10, 7 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Virada, virada. Ja, vi får se hvad der sker... Är du en optimista? Warrington (discusión) 21:17, 7 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
I princippet ja, men udvikilngen ind til videre skuffer mig. Power.corrupts (discusión) 21:37, 7 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Respuesta de Fornace Morandi
Las páginas no tienen como objetivo ser enlaces a otros sitios, ya sean wikis de idiomas u otros. Debes escribir un artículo independiente, tal vez traduciendo la versión en italiano. jimfbleak ( discusión ) 14:50 9 feb 2009 (UTC) [ responder ]
El creador del artículo probablemente desconocía esa política de la wiki y sólo quería contribuir. Simplemente busqué información relevante y encontré una página similar en la wiki italiana, la ciudad, etc., coincidía, parece ser una especie de edificio arqueológico notable. Así que simplemente agregué el enlace a la página italiana, para que otros editores continúen desde allí. Sin embargo, lo importante es que hay suficiente contexto para identificar el tema del artículo. Una eliminación rápida parece claramente inapropiada. Por supuesto, podría traducir algo de texto de la wiki italiana, pero ¿por qué no deberíamos dejar ese trabajo a otros editores? Power.corrupts (discusión) 15:15, 9 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no es una granja de enlaces. Necesitas escribir un artículo adecuado, quizás traducido del italiano. jimfbleak ( discusión ) 15:10 9 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Un solo enlace es mejor que ninguno, y una vaca no hace una granja. Power.corrupts (discusión) 15:43 9 feb 2009 (UTC) [ responder ]
También necesita fuentes independientes verificables que cumplan con las pautas de notabilidad . Wikipedia no es una fuente confiable en sí misma jimfbleak ( discusión ) 15:13 9 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Las preocupaciones por la notoriedad no son una razón válida para una eliminación rápida Power.corrupts (discusión) 15:17 9 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Wikipedia: Artículos para eliminar/Hikuta (segunda nominación)
Gracias por los comentarios de mala fe aquí, especialmente considerando que su comentario de edición (como demostré en mi nominación de AFD y en el hecho de que esto había sido eliminado previamente) muestra que su eliminación de la etiqueta Prod fue mal argumentada y se hizo a toda prisa. -- CalendarWatcher ( discusión ) 23:46 9 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Eliminación de PROD: ¿Puedes agregar el aviso pertinente?
¿Puedes agregar el aviso a la página de discusión cuando elimines un PROD? Gracias. -- Klein zach 23:55, 9 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
No hay problema. ¿Te refieres a esto? - {{oldprodfull}}, o a algo más. Power.corrupts (discusión) 07:45 10 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Cárceles sin fondo
Bezgovo cvrtje - Eliminación aprobada - kurykh 07:46, 12 de febrero de 2009 (UTC) Warrington (discusión) 08:09, 12 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Ja, ja, jeg er overbevist om at jeg har y god sag, nu prøver jeg at skaffe grundfast bevismateriale fra eslovenske redaktører, y så ber jeg at kunne få esta gente de sletteglade hasta at æde deres ord i sig igen. Y es que, si no puedo encontrar referencias en la biblioteca kongelige de Copenhague, det var vel forventeligt, men jeg have regnet med at Kunne finde noget på la bibliotek nacional en Praga, de er beslægtede, både kulturelt and sprogmæssigt. Det kan sagtens være på grund a mine sprogvanskeligheder, da jeg kun taler et gebrokkent tjekkisk, sustantivos bøjes efter syv casus, y det volder mig store vanskeligheder. Artiklen selv er uden stor betydning, men principperne er helt grundlæggende, yg jeg vil køre den videre, hvis der er mulighed for det. Power.corrupts (discusión) 09:13, 12 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
He recibido tu consulta sobre el plato Bezgovo cvrtje, que significa que la comida se fríe en aceite. Bezgovo cvrtje es un plato nacional esloveno que lleva bayas de saúco. Las bayas se envuelven en masa y se fríen en aceite, y se sirven con compota de arándanos. He encontrado algunas recetas, pero todas están en esloveno. Si pudieras decirme más específicamente qué necesitas, podría obtener más información de algunos profesores de Etnología de nuestra Universidad. Katja
Muchas gracias, sí lo haré . Power.corrupts (discusión) 09:13 12 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Nej, ikke på det Kongelige bibliotek i København… Tjekkisk?:)) er nog vanskeligt… Du vil køre den videre, men er der mulighed for det? Warrington (discusión) 11:26, 12 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Se eliminó su PROD deEN 62262
No entiendo su breve afirmación "Notable; no enciclopédica". Es bastante obvio en el artículo de dos líneas que se trata de una versión más reciente de EN 50102 , por lo que he solicitado una eliminación técnica y un traslado de página en su lugar. En mi opinión, es lo más enciclopédico que se puede conseguir. Power.corrupts (discusión) 12:36 20 feb 2009 (UTC) [ responder ]
¿Estamos hablando del mismo artículo? Ya lo han borrado, pero el que yo había marcado no tenía referencias, ni introducción, ni enlaces hacia él ni desde él, y no podía reclamar su notoriedad. . . Rcawsey ( discusión ) 12:54 20 feb 2009 (UTC) [ responder ]
No puedo decirlo con seguridad, ahora el historial ya no existe. La información estaba en el texto, pero no estaba enlazada a la wiki. Copié el texto corto de la última versión en la página de discusión, solo para que quede registrado, si quieres comprobarlo, pero ahora todo es historia. Power.corrupts (discusión) 13:13 20 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Invitó a otros tres editores a responder.
Invité a otros tres editores a responder a tu pregunta también: User_talk:Ikip#no_real-world_notability_established Me pareció que Man in Black tenía una respuesta muy bien pensada y acertada. Ikip ( discusión ) 21:57 21 feb 2009 (UTC) [ responder ]
DGG también tuvo una respuesta larga, pero reflexiva, como es habitual en él. Ikip ( discusión ) 23:50 21 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias
Gracias Wiki
Gracias por tus palabras de apoyo y aliento. Ikip ( discusión ) 09:31 23 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Modelo de movilidad
Los modelos de movilidad en Mobile Ad Hoc acaban de aparecer. Como: alguien lo había etiquetado como confuso, tú habías entrado primero y era un título pobre, lo he redirigido. Pero por favor, comprueba si contiene algo que valga la pena copiar. Pero ten en cuenta que es principalmente un copyvio - consulta esta búsqueda de Google. — RHaworth ( Discusión | contribuciones ) 13:38, 24 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Sospecho que Deeptisen, Ngharish y Ktdharan son parte de un proyecto estudiantil. Deeptisen intentó crear un artículo sobre el modelo de movilidad antes de escribir sobre modelos individuales, pero fue eliminado. — RHaworth ( Discusión | contribuciones ) 13:54, 24 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Un saludo bastante duro el que le ofreces a este recién llegado. Sólo 15 minutos después de que ella creara esta página, borras el texto por completo: touché. Después de dos intentos de recrearla, tal vez intentos de mejorarla, te lanzas a matar con tus privilegios de administrador y proteges la página: el golpe de gracia. No intentas explicar por qué estás descontento, no ayudas, no hay comunicación alguna. ¿Qué pasó con WP:AGF ? ¿Y con WP:DONTBITE, los recién llegados? Tal vez tengas razón en que es un proyecto de estudiantes (por cierto, ¿qué hay de malo en eso?). Sin embargo, tienes razón en que la lista detallada se copió de:
Camp, Tracy (2002). "Un estudio de modelos de movilidad para la investigación de redes ad hoc". Comunicaciones inalámbricas y computación móvil . 2 (5): 483–502. doi :10.1002/wcm.72. {{cite journal}}: Parámetro desconocido |coauthors=ignorado ( |author=sugerido) ( ayuda ) , y así fue otra lista de elementos.
Podría encontrar algunas otras oraciones, que pueden haber sido extraídas de otros trabajos revisados por pares, pero una gran parte parece ser el trabajo de los propios creadores. Un poco de aliento, reformulación y reorganización podrían haber salvado el artículo, y podría haber logrado reclutar a uno/dos/(¿tres?) nuevos editores, dentro del extraño (pero muy notable) campo especializado de "modelado de nodos de movilidad" para protocolos de comunicación móvil. Wiki seguramente podría necesitar algo de ayuda en este aspecto, ya que muchos artículos sobre este tema son cortos. Sinceramente espero que esto sea simplemente una oportunidad perdida, que todo lo que sucedió es que uno/dos/(¿tres?) estudiantes ahora sean futuros wikipedistas desilusionados, y no los veremos pronto. Sin embargo, existe el riesgo de que su salva de bienvenida los haya enfurecido, y que, por lo tanto, haya reclutado a uno/dos/(¿tres?) futuros vándalos y trolls persistentes. Realmente deberíamos dar la bienvenida a nuevos editores. ¡ Imagínese! Podrían convertirse en futuros activos valiosos . Por diversión, miré tu primer artículo Trunk vs Toll allá por 2005. La primera versión que se te ocurrió fue REALMENTE cutre, al menos logró existir durante 59 minutos, antes de ser nominada para ser borrada rápidamente. Pero eras un chico muy norty y eliminaste la etiqueta de Speedy tú mismo (¡ups!), y luego mejoraste el artículo paso a paso. Bueno, felicitaciones. Sin embargo, diría que todavía (¡después de cuatro años!) no tiene referencias de ningún tipo, no se le atribuye notoriedad y alguien podría pensar que se parece un poco a una investigación original . ¡Hombre!, hoy en día, este tipo de artículo podría ser borrado rápidamente en cualquier momento. Power.corrupts (discusión) 00:23 25 feb 2009 (UTC) [ responder ]
(copié esta respuesta)
Estoy empezando a pensar que te gusta discutir por el mero hecho de hacerlo. Hechos:
Las únicas ediciones del usuario Deeptisen que se eliminaron fueron estas
Sinceramente, no vi tu nota de aliento, porque el usuario estaba enlazado en rojo, me doy cuenta de que podría haberlo visto en el historial de revisiones, porque la página de discusión no estaba enlazada nuevamente. ¿Solo una edición eliminada? Considero que es muy probable que Deeptisen haya percibido tus ediciones como eliminaciones, aunque estrictamente hablando puede que técnicamente no lo sean, porque las contribuciones siguen en el historial. ¿Qué habría hecho yo? Habría puesto la nota de aliento primero, habría mostrado mucha paciencia y habría hecho la redirección y la protección de la página después. Publicaste tu nota de aliento 15 minutos después de proteger la página, es posible que el usuario:Deeptisen ni siquiera la haya visto. Ciertamente, tus acciones pueden haber hablado más alto que tu nota. Tu comentario alentador (?) "Espero que encuentres el poder de corromper el modelo de movilidad con tus cosas" aquí también es ambiguo, por decir lo menos. Power.corrupts (discusión) 10:04, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por la nota. No entendí (y todavía no entiendo) tus razones para "no reclamar notoriedad", como pregunté aquí una vez. Si respondiste a esto, ¿puedes proporcionar un enlace, por favor? Mi pregunta básica era si no crees que la nobleza es notable. Una vez más, tengo poco interés en entrar en un debate con editores polacos, sobre problemas con el pueblo polaco, basado en referencias que no puedo leer. Sólo intervine porque sentí que faltaban argumentos. Técnicamente, no deberías volver a PROD. Si hay consenso con otros editores polacos, no me importa, porque el circuito de AfD está sobrecargado. Aún así, me gustaría ver una respuesta a mi pregunta. Gracias. Power.corrupts (discusión) 18:06 28 feb 2009 (UTC) [ responder ]
En el texto de esos dos artículos no hay ninguna indicación de que esas dos familias fueran notables. Aunque los otros artículos al menos sí lo afirmaban, esos artículos no son más que declaraciones de que "tal familia existió". -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | discusión 17:05, 3 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta Power.corrupts (discusión) 20:32 4 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Re: Bloquear
Hola, luchador por la libertad ruso (¡gran imagen! ). Me sorprende bastante ver que te topaste con un bloqueo... Pensé que estabas de vacaciones en la wiki (¡?!). Puedo ver que es la página de la trama empresarial la que acortó tus vacaciones. Parece ser una historia realmente interesante, con muchas referencias; puede que tenga algo de tiempo la semana que viene para investigar más sobre esto. La gran cantidad de tiempo que dedicas a la wiki sin duda justifica que te tomes un descanso, disfrutando de los placeres de la vida real; espero que regreses con nuevas fuerzas. Eres un idealista y puedo imaginar tus frustraciones: mientras un inclusivo está fuera, editores que no comparten tus valores eliminan mucho material útil y, si se elimina el artículo, también se elimina la evidencia. No es así si un borrador se va de vacaciones, el material sigue ahí para eliminarlo cuando regrese; aquí no hay problema de tiempo. Asimetría problemática. C'est la vie . Disfruta de tu descanso, honestamente. Power.corrupts (discusión) 12:37 28 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Privet (hola), el poder corrompe, Kak Dela? (¿cómo estás?). Y para agregar a tu línea de pensamiento, la cantidad de esfuerzo que se requiere para guardar algo en Wikipedia es completamente desproporcionada para aquellos que quieren conservar algo, en comparación con aquellos que quieren eliminar algo. Después de 4 años aquí, todavía no he encontrado una solución rápida y fácil para contrarrestar este comportamiento disruptivo.
Se pueden invertir cientos de horas en hacer referencia a un artículo (como en el caso de Business Plot ) en un intento de convertir el artículo en la mejor referencia de la web, pero sólo se necesitan menos de dos horas para que dos editores con ideas afines y un historial de disrupción eliminen docenas de referencias y más de mil palabras de referencias, por eso tengo una Talk:Business Plot#RfC abierta sobre este comportamiento disruptivo y destructivo. Ikip ( discusión ) 13:30 28 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Efectos paradójicos
Si quieres atraer a los borradores rabiosos de Wikipedia para que vean un artículo, simplemente menciónalo en mi página de discusión. Por mi parte, tengo la intención de esperar y ver si lo nominan para la AFD. DGG ( discusión ) 19:35, 2 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Los artículos no deberían permanecer ocultos, intentando eludir los numerosos radares de eliminación. Si un artículo es malo e insalvable, entonces debe desaparecer. Me apoyo mucho en Wikipedia:Política de edición : "... una de las grandes ventajas del modelo wiki es que los borradores incompletos o mal escritos de los artículos pueden, con el tiempo, evolucionar hasta convertirse en obras maestras mediante el proceso de edición colaborativa. Por lo tanto, incluso los artículos malos, si se pueden mejorar, son bienvenidos" . Esta política básica identifica la eliminación como un último recurso, no como la primera respuesta refleja instintiva (con todo respeto, no estoy insinuando que tengas esta disposición). Soy ambivalente (a menudo descontento) con el proceso de PROD , la decisión de si una eliminación no es controvertida y, por lo tanto, adecuada para PROD, es bastante subjetiva, el proceso de eliminación en sí es sigiloso y no garantiza en absoluto ni siquiera una supervisión mínima, y el plazo de eliminación es terriblemente corto, solo cinco días. Si a esto le sumamos que la evidencia desaparece, no hay manera de examinar ex post si la eliminación estaba justificada o no. Me pregunto por qué los artículos eliminados no se transfieren a un proyecto de papelera de Wiki, donde los editores pacientes podrían extraer artículos rescatables, especialmente aquellos artículos eliminados por preocupaciones de notabilidad endeble. No puedo imaginarme que yo sea el primero en pensar en esto. ¿Tienes algún conocimiento sobre discusiones anteriores sobre esto? Power.corrupts (discusión) 13:22 3 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy publicando en tu página porque noto tu interés en Galeno en la página de discusión de su artículo. Yo mismo he escrito una disertación y he publicado un par de artículos sobre él. He realizado algunas adiciones a la página web y he añadido muchos comentarios en la página de discusión que espero que contribuyan a la comprensión de las comunidades y a la calidad del artículo. Si tienes alguna idea sobre esto que te gustaría compartir conmigo, no dudes en publicarla en mi página de discusión bajo la categoría Galeno. —Anterior [[Wikipedia:Firmas| Cosans ( discusión ) 18:00, 13 de marzo de 2009 (UTC)]] comentario añadido por Cosans ( discusión • contribuciones ) 17:49, 13 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
El Mesías a las puertas de Roma
Este artículo está siendo nuevamente atacado y acosado. Por favor, vengan a ayudar. Gracias. Das Baz 16:23, 17 de marzo de 2009 (UTC)
Tumbona
Hola power! se trata de " La Tumbona House ", en español esa palabra significa silla para la playa, pero viene del verbo "tumbar" que significa "tumbar en el piso, o a la sombra" El nombre no lo pone Clorindo Testa, sino los dueños, como es tradición en Argentina. Espero que te sirva...-- Pruxo ( discusión ) 14:43 1 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias, solo para que yo lo entienda a fondo, "tumbarse" no puede referirse al rompimiento de las olas, o a las olas que vienen rodando, "las olas se tumban" etc, sino SOLO a una silla de playa? Es eso lo que estas diciendo? Power.corrupts (discusión) 15:23 1 abr 2009 (UTC) [ responder ]
RFC: Relevancia del software libre de código abierto
Publicar un ataque personal en mi página de discusión
Por favor, no publiques más ataques personales en mi página de discusión. Si hubieras leído realmente el criterio de notabilidad aplicable a los artículos que reprodujiste, habrías visto que tus sugerencias sobre la notabilidad ya habían sido rechazadas por consenso. Y, señor "tengo un doctorado", es insultante para todos los editores de buena fe que trabajan duro en Wikipedia decir, como lo hizo usted, que verificar las fuentes es un "trabajo administrativo" que está por debajo de su dignidad de doctor. Y para alguien que pide a otras personas que revisen WP:AGF , deberías seguir tu propio consejo. Yo hice la verificación que tú dices que no hice. Tu comportamiento rayaba en el vandalismo. Hullaballoo Wolfowitz ( discusión ) 19:22, 13 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
Anaïs Alexander
Desprodujiste este artículo y publicaste un ataque personal sarcástico contra mí en la página de discusión del artículo. Afirmaste que el sujeto era inherentemente notable porque era la mascota del mes de Penthouse. Si te hubieras molestado en leer el criterio de notabilidad aplicable, WP:PORNBIO , y las discusiones relacionadas, habrías aprendido que este estándar ya había sido rechazado por un fuerte consenso. Si te hubieras molestado en seguir de cerca las discusiones en mi página de discusión, habrías aprendido que esos comentarios que citas con aprobación fueron colocados allí por un grupo de editores vándalos que han estado acosándome a mí y a otros editores/administradores que han estado tratando de mantener los estándares de Wikipedia en artículos que están tratando de convertir en piezas promocionales para varios de sus amigos. Ejemplo Usuario:POVbattler . Una sugerencia para ti en el futuro: antes de andar insultando a personas que realmente se toman el tiempo de verificar lo que están haciendo antes de editar, ¡HAZLO TÚ MISMO! Tener un doctorado no te da derecho a atacar e insultar a otros editores basándote en tus opiniones superficiales, poco fiables y disparatadas. Hullaballoo Wolfowitz ( discusión ) 19:30 13 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Cristina Aguchi
Usted escribió: "No me siento inclinado a hacer trabajo administrativo, buscando por todos lados fuentes que el candidato no podría tomarse la molestia de buscar por sí mismo, en un tema en el que no tengo ningún interés particular". Esa es una actitud terrible, y una buena razón para no editar de la manera en que lo ha hecho, Dr. Corrupts. El hecho de que alguien haya ganado una medalla en un evento deportivo infantil no identificado sin fuentes (y sin poder verificarlas) ni siquiera sugiere notabilidad en Wikipedia. Pero, como usted admite, ni siquiera leyó el estándar de notabilidad aplicable, sino que publicó una diatriba descortés en mi página de discusión y en la página de discusión del artículo sin molestarse en discutir el asunto conmigo. Su doctorado no lo exime de WP:CIVIL . Tampoco le da derechos especiales para establecer sus propios estándares de notabilidad. Hullaballoo Wolfowitz ( discusión ) 19:51, 13 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
Brad Baldwin
Si te hubieras molestado en leer las discusiones en WP:PORNBIO , cosa que admites que no hiciste, te habrías enterado de que WP:PORNBIO fue restringido el año pasado porque artículos como este fueron considerados inapropiados. Por un consenso muy fuerte. ¿Por qué crees que está bien publicar ataques personales contra usuarios que realmente leen las discusiones e intentan aplicar estándares establecidos por consenso sólo porque no te gustan los resultados del consenso? Hullaballoo Wolfowitz ( discusión ) 19:55 13 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Leí la discusión y tengo mis reservas con respecto al consenso. Publiqué un mensaje en la página de discusión. Power.corrupts (discusión) 18:47 16 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, y tus comentarios dejan claro que lo hiciste muy bien después de publicar tu ataque personal uniformado en mi página de discusión y en otros lugares. Hullaballoo Wolfowitz ( discusión ) 19:33 19 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Reconocimiento
Saludos, gracias por tu consejo sobre marcar artículos para borrar. Lo he leído y he tomado en cuenta tus sugerencias para tenerlas en cuenta en el futuro. Saludos magnius ( discusión ) 18:40 18 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Re: Estrella de granero
Muchas gracias por la estrella de cine, ¡realmente lo aprecio! :) Ni siquiera había oído hablar de la serie antes de ver AfD, pero encontré toneladas de fuentes confiables en Google y no podía dejar que alguien borrara un artículo sobre una serie tan notable. The Left 19:26 , 23 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
Arte cinético luminoso
Me parece que puedes eliminar esta página en Lumino Kinetic Ar o fusionarla.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. E Wing ( discusión ) 10:01, 14 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]{{hangon}}
Hola, he notado que has eliminado la plantilla PROD, con el resumen, WP:BLP1E no aplicable, pase claro para GNG . ¿Podrías explicarme por qué es así? Por lo que puedo discernir, WP:BLP1E ciertamente parecería ser aplicable. El tema es de hecho notable solo por un evento y no puedo encontrar ninguna cobertura significativa desde ese momento; solo se publicaron algunos artículos editoriales en las últimas dos semanas. Gracias. ∙ AJCham talk 23:25, 14 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
BLP1E es, incluso en lo que respecta a las pautas de notabilidad, un asunto extraordinariamente subjetivo y vago, y a menudo se lo malinterpreta, pero claramente no se aplica a este artículo. Power.corrupts (discusión) 08:08 15 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Pregunta
Los artículos que dicen cosas como "el mejor centro comercial de la INDIA central" y "pero la isla del tesoro es la mejor de todas" son spam. Los artículos que están en AFD todavía se pueden acelerar. Joe Chill ( discusión ) 22:08, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
No importa. Acabo de ver tu comentario sobre la AFD . Joe Chill ( discusión ) 22:11 16 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Eso es lo que pensé :-) Power.corrupts (discusión) 22:12 16 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Artículos para borrarnominación deJanet Allison
He propuesto eliminar el artículo de Janet Allison , que usted ha creado . No creo que este artículo cumpla los criterios de Wikipedia para su inclusión, y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Janet Allison . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Lara 15:45, 17 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Artículos para eliminar/Programa de televisión en red de Australia de 2009 (días laborables)
¿Podrías explicarme tu afirmación? Ironholds ( discusión ) 23:44 18 ago 2009 (UTC) [ responder ]
O, más concretamente, ¿le importaría retirar su acusación infundada e injustificada de mala fe? Ironholds ( discusión ) 17:41 20 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, no soy exactamente el único que piensa así. Cito a otro editor aquí :
Debes admitir que ES extraño proponer que se elimine una página incluida por consenso en una política que utilizas en su contra. Bueno, es extraño hasta el punto de ser absurdo. El hecho de que utilices esa política significa que sabías que era un ejemplo, por lo que ES difícil asumir buena fe en este caso. Usuario: Jeni
Power.corrupts (discusión) 19:16 21 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias
Gracias por participar en mi reciente solicitud de participación. Haré todo lo posible por no traicionar la confianza que me han demostrado. Si alguna vez tienen preguntas o sugerencias sobre mi conducta como administrador o editor, no duden en ponerse en contacto conmigo. Una vez más, gracias. ·Maunus· ƛ · 12:50, 19 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
¡Gracias Geo! Muchas gracias. Sí, lo soy, pero siguiendo la recomendación de DGG tengo que hacer más tareas, y me he encontrado con la lamentable situación de que a veces tengo que hacer un trabajo remunerado. Las obligaciones familiares también cuentan, pero quizá pueda quedarme despierto una de estas noches. Te mantendré informado. Gracias de nuevo. Power.corrupts (discusión) 19:07 21 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Para su información, la etiqueta de velocidad correcta aquí era R2 (redireccionamiento desde el espacio de artículos al espacio que no es de artículos), no G8 (página dependiente de una página inexistente). El error no fue gran cosa, pero quería informarle para futuras referencias. -- ThaddeusB ( discusión ) 13:50 3 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
Infanticidio australiano
Hola, PC:
He leído una publicación antigua tuya en " Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre la pregunta sobre español", así como otra publicación en la discusión:Infanticidio . Mira lo que acabo de escribir en la sección "Reescribiendo la historia borrando partes de..." en esa página de discusión.
De los archivos: "No puedo creer que todavía no sean miembros". Espero que la vida te esté tratando bien :)
Oh, gracias. Ahora mismo estoy muy ocupado en el mundo real. El lunes me realizaron una operación importante en el dentista, etc., y ahora no tengo tiempo para Wikipedia. Volveré. Power.corrupts (discusión) 15:21 16 sep 2009 (UTC) [ responder ]
De nada. ¿Meatspace? Hmmm... espero que estés bien. Ikip ( discusión ) 15:58 16 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Revista médica publicada entre 1848 y 1856. La búsqueda en Google (aunque no es la más adecuada para una revista tan antigua) solo muestra WP y sitios de réplicas y algunos sitios de bibliotecas escandinavas. No hay indicios de que sea importante.
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .
Artículos para borrarnominación deHospitales-Meddelelser
He propuesto eliminar el artículo Hospitals-Meddelelser , que usted ha creado . No creo que este artículo cumpla los criterios de Wikipedia para su inclusión, y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Hospitals-Meddelelser . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Crusio ( discusión ) 15:42 14 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Archivo discusión:Heinrich Himmler y Gudrun Burwitz.jpg
Lo siento, pero no tengo ningún conocimiento que añadir a la discusión sobre la procedencia de esta imagen. Te deseo suerte; espero que el fotógrafo haya sido diligente en el registro. Peripitus (discusión) 09:54 3 nov 2009 (UTC) [ responder ]
He eliminado la página de usuario de la lista de no indexados. Pero, ¿debería eliminarse de todos modos la página de usuario de un artículo por razones de BLP? Tal vez sea mejor mantenerla fuera de la wiki por ahora. Misarxist ( discusión ) 13:56 10 nov 2009 (UTC) [ responder ]
No se trata de una versión personalizada del artículo (puedo confirmar que son bastante diferentes), sino más bien de una nueva versión que él creó desde cero. -- ThaddeusB ( discusión ) 03:30 11 nov 2009 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Pero ¿te diste cuenta de que el artículo fue anonimizado para que los no administradores pudieran contribuir en el DRV? Si no hay nombre, difícilmente hay un problema de BLP y no hay información sensible que NO_INDEX no deba indexar. Algunos administradores veteranos del DRV afirman que no hay un problema de BLP ni de BLP1E. Nuevamente, no tengo ningún problema con una etiqueta no_index. Power.corrupts (discusión) 07:21 11 nov 2009 (UTC) [ responder ]
(fuera de secuencia) Sí, lo siento, no hubo ningún problema de BLP con la versión que yo, de manera bastante oficiosa, no indexé. Y ciertamente estás haciendo lo correcto por la persona en cuestión, disculpas nuevamente por insinuar exactamente lo contrario. Misarxist ( discusión ) 08:41 16 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, el DRV ha terminado y el cierre dijo que estaba bien hacer un artículo sobre "el caso". Con su permiso, me gustaría seguir adelante y mover su versión a la incubadora para facilitar el proceso de reescritura para el foco. (Su versión es superior a la versión eliminada.) -- ThaddeusB ( discusión ) 21:12 13 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Eso sería excelente. Power.corrupts (discusión) 21:29 13 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Genial. Ahora la pregunta es qué título le daremos al artículo. Supongo que la opción más lógica es descartada. El caso original se titulaba presumiblemente "Estado de Georgia contra Allison", aunque también es posible "Estado de Georgia contra Janet [segundo nombre] Allison". A menos que tengas alguna sugerencia inmediata, por ahora lo pondré como /Janet Allison (la página no estará indexada, así que no creo que eso sea un problema) y podemos decidir el nombre exacto más adelante. -- ThaddeusB ( discusión ) 21:57 13 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Respetuosamente, me permito dar mi opinión. Muchos de los que votaron por eliminar el artículo dijeron que el artículo estaba escrito de manera muy pobre, diletante y negativa, un argumento que simplemente no entiendo. La mayoría de la gente parece haberse quedado atascada precisamente por el título, que, en mi opinión, desencadenó un reflejo de Pavlov al estilo BLP. El inglés es un idioma extranjero para mí, y estaría encantado de dejar estos temas delicados y espinosos durante una semana o así. Sin embargo, estaría más que encantado de proporcionar contenido. De todos modos, ya es tarde en mi zona horaria. Agradezco su apoyo y su oferta para mejorar el artículo. Power.corrupts (discusión) 22:11 13 nov 2009 (UTC) [ responder ]
He trasladado tu sandbox a Wikipedia:Article Incubator/Janet Allison y lo he desanonimizado. Invitaré a algunas de las personas que parecían realmente interesadas en ayudar a trabajar en él a que se unan. Para que conste, estoy de acuerdo en que la posición "groseramente inapropiada como BLP pero perfectamente adecuada como registro de un caso" es bastante extraña. -- ThaddeusB ( discusión ) 02:11 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Archivo:Sello Semmelweis Austria 1965.jpg listado para eliminación
Una imagen o archivo multimedia que has subido o modificado, Archivo:Sello Semmelweis Austria 1965.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos para eliminar . Consulta la discusión para saber por qué (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. ww2censor ( discusión ) 18:09 17 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Juri Jevdokimov
Ahora bien, ¿cómo pasa exactamente WP:ATH ? Ban Ray 00:26, 23 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Solo hay dos posibilidades, y la que yo tenía en mente es ATH #1: está jugando a nivel profesional. WP:BIO no es relevante, esa fue la razón de mi dePROD Power.corruptos (discusión) 07:16 23 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Juega en un club amateur en una liga semiprofesional. La próxima vez, por favor, intenta contactar al nominador antes de eliminar las plantillas de producción. Saludos. Ban Ray 17:33, 23 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
El artículo afirma que es un "futbolista profesional". Tu argumento de PROD fue "falla en WP:BIO ", lo cual es completamente engañoso (e irrelevante) si tu argumento real es que juega para un club amateur en una liga semiprofesional. Un dePROD sobre esta base no es más que esperable. En lugar de decir que debería hacer esto o aquello, deberías ser más preciso en tus argumentos, eso le ahorraría tiempo a todo el mundo. Power.corrupts (discusión) 18:51 23 nov 2009 (UTC) [ responder ]
¿O quizás deberías dedicarte a algo que te guste más? Es solo una idea. Ban Ray 10:57, 24 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Bonitas ediciones enViracocha
Me preguntaba si te interesaría ver la discusión fuera de tema en Talk:Pumapunku , que plantea algunas cuestiones que deben desacreditarse en los artículos pertinentes. Por ejemplo, es posible que sepas más sobre Quetzalcoatl que yo, lo que se puede utilizar en su artículo para desacreditar esta tontería "blanca". Gracias. Dougweller ( discusión • contribuciones ) 10:51, 23 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias. Quizás lo investigue, pero estoy fuera de mi zona de confort. Estuve allí por pura casualidad porque (erróneamente) pensé que no existía ningún artículo sobre Wiracocha , siguiendo una pista de un sitio recientemente creado, Pishtaco , que encontré en la página de ayuda, etc., es decir, un rastro de navegación aleatorio. Power.corrupts (discusión) 11:00, 23 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Vale, me solidarizo contigo. Dougweller ( discusión ) 15:51 23 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Apagón informativo
Solo tiene sentido fusionar si hay algo que fusionar. En este caso, el artículo decía efectivamente que "NewsBreak es un lector de feeds", algo que es falso en el artículo de la lista (porque, por supuesto, esa es la razón por la que está en el artículo de la lista). El artículo no afirmaba ninguna relevancia en absoluto. Black Kite 13:41, 25 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Tal vez, pero a veces los artículos se cortan justo antes de ser nominados para AfD, y de todos modos no se gana nada borrando el historial de revisiones, sólo hacemos que sea más difícil recrearlo si hay más información disponible. Es por eso que te pido que lo restaures, según la política de edición , como expliqué en mi primera solicitud, y que creo que estaría más en línea con la discusión de AfD, que para mí se mantuvo como sin consenso . Power.corrupts (discusión) 15:27 25 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Sus comentarios
He realizado múltiples búsquedas en Google, accessmylibrary y BNET. Así que, por favor, no leas comentarios idiotas como "por lo menos, podrías incluir la página de Wikipedia en español en el traductor de Google" y "podríamos tener algunas nominaciones más diligentes, por respeto al proceso de AfD y, no menos importante, al tiempo de otros wikipedistas". Joe Chill ( discusión ) 14:03 26 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Re: Cierre de DRV
Perdón por la demora en responder. He estado increíblemente ocupado con las vacaciones. Xoloz resume mis pensamientos sobre DRV bastante bien en esta discusión . DRV no es una votación, pero desenredar el consenso puede ser más complicado que en un XfD normal debido a la necesidad de considerar factores de política, contenido y proceso en la discusión. Saludos, IronGargoyle ( discusión ) 23:07 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]
¡Gracias!
Por cierto, ¿cómo puedes encontrar fuentes tan fácilmente? Hay algunos artículos en los que encontraste muchas fuentes, pero yo no puedo hacerlo. ¿Cómo puedes hacerlo tú? ¡Gracias de nuevo! Victor Silveira ( discusión ) 16:03 2 dic 2009 (UTC) [ responder ]
De nada, agradezco el reconocimiento y la estrella. No encuentro fuentes fácilmente, es un trabajo duro extraer fuentes de recursos web que no están en inglés; diría que es un trabajo desproporcionadamente duro en comparación con la facilidad de nominar artículos para borrar y emitir votos de borrado. Puede ser divertido encontrar fuentes, pero participar en actividades de borrado impulsadas por la ignorancia, encubiertas en el lenguaje de WP:N , es una fuente de frustración que quita el placer de contribuir a Wikipedia. Es una lástima, porque dondequiera que miro veo enormes agujeros en la cobertura. Power.corrupts (discusión) 09:54 7 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Jardinero de palacioJohan Ludwig Mansa
"Actividades de borrado impulsadas por la ignorancia", ¡me parto de la risa! Muchas gracias por esto y por tu ayuda con la traducción [1] [2]. Has hecho que mi Wikiday pase de la oscuridad y la frustración absoluta a la felicidad. ¡Saludos! (Ice Explorer ( discusión ) 22:56 7 dic 2009 (UTC)) [ responder ]
Heinrich Kaany categorías
Seguramente la categoría "Libros clásicos de psicología" pertenece al artículo sobre su libro " Psychopathy Sexualis (Heinrich Kaan) ", donde ya aparece, en lugar de estar también en el artículo sobre su autor. AllyD ( discusión ) 23:44 11 ene 2010 (UTC) [ responder ]
¡Tienes razón!, revertí mi edición. Power.corrupts (discusión) 15:49 12 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Tú eres el que tiene un problema con este artículo, tú eres el que prefiere que otras personas hagan el trabajo que tus descuidadas nominaciones demuestran que no quieres hacer tú mismo, y yo no soy tu botones. Power.corrupts (discusión) 22:50 21 ene 2010 (UTC) [ responder ]
IARfirma de petición
Esto me hizo reír. :-) Bien hecho. -- MZMcBride ( discusión ) 22:44 21 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Advertencia
Tenga en cuenta que si continúa eliminando publicaciones de biografías que no tienen fuentes desde hace mucho tiempo sin intentar solucionar el problema de las fuentes, es probable que lo bloqueen. Hipocrite ( discusión ) 23:09 21 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Adelante, tus PROD son completamente estúpidos, ni siquiera tienes el mínimo cuidado, no sigues la política WP:BEFORE y considero que tus acciones son vandalismo y no están cubiertas por la amnistía general del ArbCom para acciones PASADAS. No me importa sacar esto a colación en un foro más amplio. Lleva tus nominaciones descuidadas a AfD y recibirás una bofetada. Power.corrupts (discusión) 23:15 21 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Lo que estás haciendo es una violación de WP:POINT . Hay una gran pila de biografías de personas vivas que necesitan ser limpiadas. Por favor, no obstruyas el procesamiento de productos legítimos eliminando las etiquetas sin solucionar los problemas, a menos que, por supuesto, el etiquetado sea un error genuino. Parece que eres tú el que está actuando un poco desconsideradamente. Gracias por escuchar. Jehochman Brrr 00:31, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Si vamos a hablar de ediciones punzantes, hablemos de las más de 500 páginas del BLP que se eliminaron ayer ... las cuales Hipocrite, como era de esperar, apoya plenamente.[3] Te respeto, Jehochman, al menos por reconocer la necesidad de consenso en esos argumentos.
La etiqueta PROD dice:
"Puedes eliminar este mensaje si mejoras el artículo o te opones a su eliminación por cualquier motivo. No obstante, explica por qué te opones a la eliminación, ya sea en el resumen de tu edición o en la página de discusión".
Por lo tanto, la amenaza de Hipocrite: "Produce biografías sin fuentes desde hace mucho tiempo sin intentar solucionar el problema de las fuentes, y es probable que te bloqueen". No tiene sentido. Mientras Power mencione el motivo por el que está eliminando la etiqueta, Hipocrite no tiene absolutamente ningún motivo legítimo para quejarse.
Si nos fijamos en las ediciones de Hipocrite, es evidente que ignora WP:BEFORE . Ikip 00:46, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Necesitamos trabajar en la plantilla PROD, así que no voy a bloquear a nadie por esto. Sin embargo, en nombre de la cortesía, ¿podrían todas las partes abstenerse de realizar acciones masivas de naturaleza controvertida hasta que todos tengamos la oportunidad de terminar la RFC y hacer los cambios necesarios en las plantillas y las páginas de políticas? Se está formando un consenso bastante claro, así que no creo que la demora sea larga. Jehochman Brrr 00:48, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Se trata de la misma RFC que se inició debido al "absoluto desprecio" de Scott MacDonald por el consenso? No deberíamos recompensar la disrupción.
No habrá ningún bloqueo en absoluto. En todo caso, se debería regañar a Hipocrite por continuar con esta disrupción. Power Corrupt sólo responde a la disrupción masiva. Ikip 00:52, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Deja que el otro haga lo incorrecto y entonces será él quien reciba el castigo en lugar de ti. Jehochman Brrr 00:56, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Nadie que intente resolver este problema del BLP sin fuentes va a ser "castigado" por ello. Quienes obstruyan deliberadamente estos intentos pueden hacerlo, pero quienes intenten resolver el problema no. Unit Anode 03:46, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Apoyo esta advertencia. Lo único "irreflexivo" aquí es la eliminación irreflexiva de PROD válidos, sin siquiera intentar aliviar el problema subyacente con las fuentes. Lo que estás haciendo es disruptivo. Unit Anode 03:43, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Ya te lo dije una vez y te lo vuelvo a decir: deja de comparar la colocación de etiquetas PROD con la quema de libros. Es una comparación estúpida y no tiene ningún mérito. Te hace quedar mal, nada más. Unit Anode 04:34, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Considero entonces un honor que me llames imbécil. Claro, la quema de libros tiene todo tipo de connotaciones, pero como explica Wikipedia, "la práctica, que normalmente se lleva a cabo en público, suele estar motivada por objeciones morales, religiosas o políticas a los materiales". En este caso, se trata generalmente de una objeción moral, aunque el 95% de los BLP no están en cuestión. La gente está indagando sin siquiera comprobar si se pueden obtener las cosas. -- Milowent ( discusión ) 05:34 22 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Parece que tu comprensión lectora está fallando en este momento. ¿Dónde te llamé idiota? Dije que comparar la colocación de PROD con la quema de libros era una "comparación estúpida". Lo es. Unit Anode 05:41, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Vaya, eres un tipo muy especial. Unidad Anode 05:45, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Oh, la adulación te llevará a todas partes. -- Milowent ( discusión ) 05:48 22 enero 2010 (UTC) [ responder ]
Según la moción aparentemente aprobada del ArbCom, la RFC actual, el respaldo de Jimbo Wales a las eliminaciones masivas, WP:BLP y decisiones anteriores del ArbCom relacionadas con BLP: Si continúa eliminando las etiquetas PROD, lo bloquearé y lo revertiré. — Café // Tómese una taza // ark // 04:41, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Poder, no hagas caso a la intimidación de los cafés. Coffee es el editor que se puso a dar guerra, desbloqueando y apoyando fervientemente a los administradores que tienen un "absoluto desprecio" por el consenso. Luego editó una página protegida según su versión (nuevamente ignorando tres años de consenso) después de que un árbitro dijera que desautorizarían a cualquiera que lo intentara.
El café distorsiona la política, al igual que Hipócrita:
Arbcom no tomó ninguna decisión sobre la política de BLP, ayer le pidieron a la comunidad que abriera una RFC , esa RFC todavía está abierta y solo ha estado abierta durante un día.
Sólo la comunidad hace las políticas, no Jimbo ni el comité de arbitraje. Coffee lo sabe.
Lamentablemente, Coffee e Hipocrite eligen selectivamente qué política seguir.
Estoy notificando a un par de administradores sobre este acoso. Ikip 05:40, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Pruébelo. Vea hasta dónde llega. Unidad Anode 05:41, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
@Ikip: He estado pensando en pedir que te baneen por tus constantes interrupciones en esta área. Por favor, ten cuidado. — Café // tómate una taza // ark // 05:44, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Unitanode, no tienes autoridad.
Café, basta de intimidar a los editores, punto. El poder corrompe, a diferencia de los editores a los que apoyas fervientemente, que siguen las reglas.
Es increíblemente hipócrita de tu parte hablar de disrupción cuando el editor al que apoyaste tan firmemente declaró: "Pero es mucho más probable que el drama y la disrupción hagan algo bueno aquí..." El "consenso comunitario" es algo que he aprendido por amarga experiencia a considerar con absoluto desprecio".[4]
Ikip 05:58, 22 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Tu ataque de ira es bastante divertido. Por favor, continúa. Unidad Anode 06:00, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Tengo una pregunta legítima: ¿no es cierto que, con respecto a los PROD, "puedes eliminar este mensaje si mejoras el artículo o te opones a su eliminación por cualquier motivo. Sin embargo, explica por qué te opones a la eliminación, ya sea en tu resumen de edición o en la página de discusión"? Uno debe actuar de buena fe, pero eliminar un artículo porque uno piensa que es probable que se pueda obtener una fuente es apropiado, ¿no? Milowent ( discusión ) 06:03, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Eso no es lo que estaba haciendo Pc. Simplemente estaba eliminando PROD en masa. Consulta los resúmenes de edición. No hubo ningún intento de solucionar el problema mencionado en el mensaje de PROD. Unit Anode 06:07, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Si bien quizás no sea lo ideal, aunque existen circunstancias atenuantes en este momento, sí dice "Puede eliminar este mensaje si... de otra manera se opone a su eliminación por cualquier motivo".-- Milowent ( discusión ) 06:19 22 ene 2010 (UTC) [ responder ]
"o de cualquier otra forma oponerse a la eliminación por cualquier motivo". bastante claro.
Unitanode, ¿no estás describiendo la forma en que tú mismo abordas los PROD: "Absolutamente ningún intento de solucionar realmente el problema mencionado en el mensaje de PROD"? Unitanode, me parece increíblemente divertido que estés predicando WP:BEFORE y WP:PRESERVE . Ikip 07:24, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
¡Vaya locura y pandilla de administradores corruptos con los que me estoy despertando! Lamentablemente, tengo un día de trabajo muy atareado por delante y poco tiempo para responder. Power.corrupts (discusión) 09:10 22 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Ikip, por favor no te vayas, eres una voz clara y razonable en esta y muchas otras discusiones. Atentamente, -- Un don nadie Mi charla 18:44, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
El poder corrompe, me pediste que comentara. De hecho, te estás despertando a un día después de que un intento de revertir las prácticas de Wikipedia aparentemente fuera respaldado por arb. He dicho en otro lugar lo que pienso de las acciones de ambos grupos. La RfC representa el estado actual de la opinión con más exactitud, y la impresión que tengo es una voluntad de encontrar algún tipo de compromiso que aborde el problema con bastante rapidez sin continuar con el caos. Dado que deberíamos encontrar alguna situación que no sea la de pelear, el mejor camino para todos es actuar con cuidado. Entiendo que existe una aceptación actual por parte de quienes desean eliminar el artículo de que al menos permitirán que los artículos sean examinados primero y proceder a través de prod y afd, no por una administración unilateral y sin criterio, como hicieron al principio. Necesitamos alentarlos a que lo hagan. (Sin dudarlo he dejado de investigar y seguiré haciéndolo cuando puedo encontrar una fuente, o cuando tengo la sensación de que se puede proporcionar una, pero doy esa razón, no solo que no tener fuentes no es motivo de eliminación, porque algunas personas aquí tienen la impresión de que lo es, por muy equivocados que estén.
He examinado algunas de sus desproddings. Todas eran desproddings razonables, mucho más razonables que las incitaciones originales sin pensar. Los artículos dan una buena indicación de que hay fuentes disponibles para ellas. Desafortunadamente, usted no las agregó, y en el clima de opinión actual eso no es efectivo. Otros editores han agregado algunas, y yo mismo he agregado una o dos. Le insto a que proceda con cuidado, haciendo esto cuando desproduzcáis. Así evitará que sus acciones sean malinterpretadas. Si alguno de los borradores de BLP objeta algo que he dicho aquí, le insto a que lo discuta en mi página de discusión. DGG ( discusión ) 10:22, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Estrella de granero
Por eso dije que estás siendo disruptivo, Ikip. — Café // tómate una taza // ark // 12:55, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Sólo di este comentario. 5 editores le dieron a Scott MacDonald 5 estrellas por romper nuestras reglas basadas en el consenso, que él considera "absolutamente despreciable" (como tú también has dicho). No se rompieron reglas cuando le di esta estrella. Ikip 01:54, 25 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Quitar todas las etiquetas de productos de Wikipedia y votar por cada AfD sin importar sus méritos es una forma de evitar que se eliminen artículos. Lamentablemente, esas acciones no mejorarían Wikipedia; todo lo contrario, y por lo tanto podrían justificar un bloqueo para WP:POINT . Power.corrupts, no se lancen a ninguna ola de desproducciones masivas a menos que arreglen cada artículo o señalen específicamente (no una plantilla formulada) una razón por la cual la producción es incorrecta (por ejemplo, "hay referencias, por lo que la etiqueta era incorrecta"). Gracias. Jehochman Brrr 13:52, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Agregar etiquetas de producto repetidamente sin seguir WP:BEFORE , es decir, etiquetar cosas sin hacer ningún esfuerzo real para localizar y agregar fuentes, es una violación de WP:POINT que merece un bloqueo . Power.corrupts, Ikip, et al., no se dejen intimidar. Es mucho más perjudicial eliminar unilateralmente y bombardear artículos con plantillas en lugar de colaborar para buscar y agregar fuentes. Sinceramente, -- Un don nadie Mi charla 18:48, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
De hecho. Si los editores dedicaran al menos cinco minutos por artículo a buscar fuentes antes de hacer un comentario, yo estaría de acuerdo en dedicar al menos cinco minutos a buscar fuentes antes de dejar de hacer comentarios.[6]-- Milowent ( discusión ) 19:14 22 enero 2010 (UTC) [ responder ]
En realidad no. No debería ser necesario dedicar tanto tiempo a solucionar problemas como el que debería haber dedicado el editor antes de hacerlo. Las ediciones masivas de contenido sin sentido de cualquier tipo dejan un rastro largo y desordenado y a los buenos editores les lleva mucho tiempo limpiar el desorden. - Wikidemon ( discusión ) 20:53, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
No estoy en desacuerdo, pero si dedicaran 5 minutos a cada artículo, apuesto a que habría menos lío que reparar. -- Milowent ( discusión ) 20:57 22 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias a todos por sus comentarios. Wikipedia no es un lugar muy agradable, los colaboradores sufren acoso, el elitismo administrativo y el abuso abundan. Seamos conscientes de que la contribución de contenido y la redacción de artículos requieren tanto habilidad como intelecto, y la eliminación mucho menos de esas dos cualidades. Desde una perspectiva histórica, siempre se han desarrollado facciones clericales que han luchado "con razón" entre sí, y me entristece que esto acabe destruyendo el espíritu del lugar y, con él, el potencial aún no realizado de lo que esto podría llegar a convertirse. Power.corrupts (discusión) 10:26 23 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy preocupado
En relación con los recientes acontecimientos relacionados con BLP y, en especial, con su mensaje aquí [7], me preocupa la dirección que parece estar tomando este proceso. Es especialmente preocupante que no parezca haber una notificación a todos los usuarios sobre este importante problema. Por favor, indíqueme cómo proceder y cómo participar en este asunto. Robert K S ( discusión ) 09:39, 24 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu comentario. No puedo ofrecer una guía específica sobre qué hacer. El tratamiento de los síntomas es posible, por ejemplo, trabajando en la lista aquí User:Apoc2400/Deletion list , pero no sé cómo detener realmente a los quemagrasas y a la malicia en Wikiland. A nivel personal, pasaré menos tiempo aquí, para mantener mi cordura. Siempre es útil ver User talk:DGG . Lo siento, es todo lo que puedo decir. Power.corrupts (discusión) 17:11 24 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Hola Robert KS, Power.corrupts me pide que te dé algunos consejos.
Puedes contactar con todos los wikiproyectos relevantes mediante lo siguiente:
Hola {{BASEPAGENAME}}, actualmente hay una discusión que decidirá si Wikipedia eliminará los 50.000 artículos sobre una persona viva sin referencias.
Las dos posiciones opuestas que cuentan con mayor apoyo son:
Los comentarios son bienvenidos. Tenga en cuenta que, de forma predeterminada, los comentarios del editor están ocultos. Simplemente presione editar junto a la sección para agregar su comentario.
Gracias a todos por sus valiosas contribuciones a Wikipedia. ~~
Avísame si estás interesado, puedo mostrarte cómo hacer esto muy rápidamente, enviando un mensaje a cada wikiproyecto en una lista en tres clics o menos.
La conversación sobre este tema se centrará en mi página de discusión: User_talk:Ikip#How_you_can_help . Ikip 17:47, 24 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Lista de BLP sin referencia para el proyecto danés: ¿existe una lista?
Sí,
Lista de artículos de limpieza para su proyecto
Si aún no lo tiene y está interesado en crear una lista de artículos que necesitan limpieza para su wikiproyecto, consulte: Listados de limpieza Aquí encontrará una lista de ejemplos.
Es un bot que crea una lista de varias páginas que necesitan ser limpiadas. Ikip 08:50, 26 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias, funcionó. Pensé que solo me daría una lista de artículos etiquetados con {{ Cleanup }} , pero me brinda una lista completa de todo. Muy bien. Power.corrupts (discusión) 09:15 26 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Consulte Wikipedia Talk:Article Incubator . Estamos analizando varias herramientas para hacer referencias cruzadas de los BLP no referenciados y cualquier categoría que desee. Aquí hay una: Tomografía computarizada Ikip 10:11, 26 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias, lo miraré más tarde, debo irme ahora. Power.corrupts (discusión) 10:19 26 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Invitación exclusiva
Hablar de nuevo
Hola, Power.corrupts. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de MBisanz . Mensaje añadido a las 15:20, 28 enero 2010 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]
Bongo matic 15:20 28 enero 2010 (UTC) [ responder ]
"...esta continua locura del BLP..."
Hablas de eso en la página de discusión de mbizanz. ¿Te importaría explicármelo en un par de palabras? Hace meses que no me mantengo al día con lo que sucede en Wikipedia; gracias a Dios, ¨¨ victor falk 04:43, 29 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Ver página de discusión Power.corrupts (discusión) 09:07 29 ene 2010 (UTC) [ responder ]
¡Buen mango~!
No quiero ofenderte, pero es un buen título... me recuerda a lo que viene después: "... el poder absoluto corrompe absolutamente". ¡Saludos~! -- Dave ♠♣♥♦1185♪♫™ 10:25, 29 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, la longitud de los anuncios no es la anchura de los anuncios, ni la dirección. Power.corrupts (discusión) 13:38 29 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Lars Winter
Hola. Solo quería informarte que he cuestionado tu opinión sobre este artículo. He encontrado dos fuentes (una de ellas, por cierto, en danés) que parecen afirmar la notoriedad de la persona. Favonian ( discusión ) 18:25 31 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Se agradece mucho. El acceso a los medios daneses en línea es limitado, hay una base de datos central con más de 30 millones de artículos, pero los artículos e incluso el motor de búsqueda están ocultos detrás de un muro de pago. La interfaz de búsqueda es "privada" y las búsquedas son lentas. Es curioso que no haya obtenido ningún resultado sobre este tipo en ese sistema, puede que haya sido por el uso inapropiado de comillas dobles. Lo intento, pero no puedo reproducir el error. Encontré algunas referencias más y las agregué al artículo. Me complace que otros editores recopilen los malos PROD. Power.corrupts (discusión) 07:31 1 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Nota reLa tienda de enciclopedias danesasversión en línea
¿Por qué estás usando otra enciclopedia creada por un usuario como única fuente para Poul Schlüter y Mimi Jakobsen? Eso es una violación explícita tanto de la política de WP:BLPSPS como del estándar de fuentes y espero que dejes de hacerlo en el futuro. MBisanz talk 08:11, 2 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Es la versión en línea de los 20 volúmenes de Den Store Danske Encyklopædi , escrita por un equipo de aproximadamente 4.000 expertos académicos. Desde su finalización en 2001, han experimentado con varias formas de mantenerse al día con los avances de TI y desde 2009 han abierto las contribuciones de usuarios registrados. Esto no la convierte en "otra enciclopedia creada por usuarios" , y se mantiene la supervisión editorial del contenido; cualquier otra cosa sería una tontería para no proteger la inversión original en la enciclopedia en papel. ¿Podrías 1) intentar WP:AGF , 2) hacer una verificación de hechos básica y mínima antes de publicar mensajes en mi página, 3) mantener a Viridia a raya, ya que ahora veo que está revirtiendo mis fuentes? Y a ambos, intenta ser útil, Poul Schlüter fue uno de nuestros primeros ministros con más años en el cargo, tal vez incluso puedas agregar una fuente o dos, y Mimi Jakobsen también ha jugado un papel clave en la política danesa. Esto sería un trabajo constructivo, a diferencia de lo que estás haciendo actualmente. Power.corrupts (discusión) 10:14 2 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Buena idea trasladar la discusión a ese tablón de anuncios. También comenté allí. Power.corrupts (discusión) 12:51 3 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Por favor, revierte la eliminación de esa fuente en los artículos que editaste. Power.corrupts (discusión) 10:41 11 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Tono
Como puedes ver, estoy dispuesto a ser complaciente. Pero por tu parte, agradecería mucho un cambio de tono y que evitaras las mayúsculas. Esto contribuiría muchísimo a fomentar un diálogo educado y positivo en el futuro. Gracias, Cirt ( discusión ) 14:28 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Power.corrupts - Gracias por participar en mi reciente y exitosa convocatoria de propuestas. Aunque no me demostraste tu confianza, la comunidad sí lo hizo y, como eres parte de ella, de hecho aprecio mucho tu confianza en mí. Como nuevo administrador, intentaré no meterme en problemas demasiado, ni dejaré que el búfalo me intimide. -- Mike Cline ( discusión ) 10:18 12 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Guardia espacial
Hola Beland, he eliminado tu propuesta de fusión sin explicación. Siéntete libre de volver a proponerla, pero recuerda agregar una justificación razonada para que otros editores puedan entenderla. Power.corrupts (discusión) 11:04 10 feb 2010 (UTC) [ responder ]
¿Te opusiste a la fusión? Me pareció obvio que el contenido se superpone. -- Beland ( discusión ) 06:50 13 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu nota. Sí, me opongo. Hay cierta superposición, principalmente porque las estrategias de mitigación de asteroides son un asunto grande y desordenado. Creo que tenemos suficiente información para tener artículos sobre detección y consideración sobre la prevención (tu reciente cambio de título a Prevención de impactos de asteroides es claramente una mejora). Más concretamente, hay suficiente cobertura de terceros y suficiente potencial para justificar un artículo independiente sobre Spaceguard . En términos generales, muchos esfuerzos de fusión conducen a artículos masivos y torpes, difíciles de mantener y, lo que es peor, difíciles de leer para el lector promedio apurado que tiene una necesidad de información específica. Trata de averiguar qué es un arco de Lancet , por ejemplo. Sugeriría dividir Prevención de impactos de asteroides en subartículos, dejándolo como un artículo principal de descripción general, dirigiendo al lector a otros artículos relevantes. Lamento no poder ayudar en esta tarea creativa, ya que utilizo todo el tiempo que puedo pasar aquí para buscar BLP y hacer otras tareas de último momento para evitar que se elimine material valioso; aquí es donde mis contribuciones tienen el mayor retorno marginal del esfuerzo en este momento. Power.corrupts (discusión) 08:51 14 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Hola, me dejaste un mensaje en mi página de discusión. He vuelto a investigar y he encontrado estos enlaces: 1, 2. Parece que la información es correcta: aparecen en películas pornográficas. Hay dos pruebas: la altura de Lukas Osladil es de 173 cm y su fecha de nacimiento es el 4 de junio de 1980. Puedes responder a esta discusión, la visitaré mañana. -- Zacatecnik ( discusión ) 11:40 19 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Discusión final paraWikipedia:Solicitudes de comentarios/Biografías de personas vivas
Su opinión al respecto es bienvenida. Okip 02:03, 24 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
La política, la religión y ella (canción)
Dado que participaste en la AFD para este artículo, pensé que podría interesarte una discusión aquí . Ten Pound Hammer , sus nutrias y un murciélago de pistas • ( Muchas nutrias • Un murciélago • Un martillo ) 17:32, 25 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias
Gracias por tu apoyo, me aseguraré de crear citas en línea en el futuro. Poulsen ( discusión ) 16:09 28 feb 2010 (UTC) [ responder ]
BLP -Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Biografías de personas vivas#Barriendo las olas hacia el océano: indicadores engañosos
Además de añadir más BLP a la lista todos los días, he descubierto que otros defensores de la eliminación siguen mis pistas y vuelven a etiquetar los artículos de los que las he eliminado. La situación de IMDB en la página de discusión es una gran parte de eso. Trackinfo ( discusión ) 09:15, 6 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, me horroriza que varios editores, tan preocupados por las fuentes deficientes de BLP, no hayan podido ni soñar con levantar un dedo para solucionar los problemas por sí mismos. "Alguien más" , ya saben, debería hacerlo. Power.corrupts (discusión) 21:18 6 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Hola Power.corrupts! Si hay algún consenso, es que toda la discusión se ha convertido en una confusión enredada, y como resultado, tanto los defensores como los oponentes de los temas en discusión están abandonando el barco. Ninguno de nosotros quiere esto. Todavía no está claro en qué dirección caerá el consenso y sus contribuciones a la discusión son invaluables. Sin embargo, en un intento por mantener la discusión de políticas en un camino parejo, algunos usuarios han decidido empezar a rodar la pelota para lograr claridad creando páginas especiales para talleres. La primera de ellas es para el desarrollo técnico de una plantilla en WT:BLP PROD TPL en caso de que se decida la política al respecto. Las páginas del grupo de trabajo están diseñadas para mantener el material irrelevante fuera de la discusión de políticas y la página de discusión, y ayudar a algunos de nosotros a llevar todo este debate hacia una decisión de algún tipo u otro. Las páginas estarán vinculadas de manera que los observadores aún puedan encontrar el camino a ellas. Esta medida no tiene como objetivo influir en ninguna política en absoluto; es para mantener las páginas de discusión enfocadas en los temas separados. Saludos. -- Kudpung ( discusión ) 08:05 7 mar 2010 (UTC) [ responder ]
He eliminado la palabra PROD de este artículo debido a la complejidad de la situación: cuando tenemos muchas referencias dadas para un artículo y cuando tenemos la posibilidad de que varias personas se fusionen en una sola, creo que lo mejor es llevar un artículo a la AFD. No estoy diciendo que "esto no debería eliminarse en absoluto"; simplemente digo que "no debería ser objeto de prodecimiento". Nyttend ( discusión ) 13:56 17 mar 2010 (UTC) [ responder ]
tu comentario en mi página de discusión
"Sólo quiero decir que si tienes tiempo, energía, etc., agradecería un ping en mi página de discusión en estos casos".
A mí también me encantaría, pero no quiero que me acusen de hacer campaña, así que debo tener cuidado con quién me comunico y cómo lo hago. Okip 02:49, 18 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Cooperativa de cuidado de niños de Capitol Hill
Hola, probablemente ya sea años tarde, pero gracias por empezar a escribir el artículo sobre la cooperativa de niñeras de Capitol Hill . Me encanta esa alegoría. Yo mismo he estado trabajando un poco en la página. -- Dark Charles ( discusión ) 03:41 24 mar 2010 (UTC) [ responder ]
De nada. Buena suerte. Power.corrupts (discusión) 19:53 13 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Bulldozer operado por radio en las afueras de Chernobyl.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Radio-operated bulldozer outside Chernobyl.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen está actualmente huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
TENGA EN CUENTA:
Soy un bot y, por lo tanto, no podré responder a tus preguntas.
Eliminaré la solicitud de eliminación si el archivo se vuelve a utilizar en un artículo.
Si recibe este aviso después de eliminar la imagen y desea restaurarla, haga clic aquí para presentar una solicitud de recuperación de la eliminación.
Para dejar de recibir estos mensajes de bots, agréguelos {{bots|deny=DASHBot}}a su página de discusión.
Imagen huérfana no libre Archivo:Evacuación de Pripyat.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo: Evacuación de Pripyat.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. SchuminWeb ( Discusión ) 02:13, 7 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias...
...por sus amables palabras escritas en las últimas horas de Wikipedia:Artículos para borrar/Baby Police . Sus puntos de vista sobre el sesgo sistémico de en.Wikipedia fueron muy acertados, y el encargado de cerrar el debate podría haber notado que las preocupaciones del nominador SÍ estaban siendo abordadas... a pesar del hecho de que en esas últimas siete horas desde sus mejoras, ninguno de los votos para borrar revisó el artículo o la discusión. Yo, y en reconocimiento del sesgo siempre presente en inglés, al menos estoy tratando de crear y obtener un lugar donde se puedan incluir las películas del director. Y, por favor, le invitamos a visitar User:MichaelQSchmidt/sandbox/Amayo Uzo Philips y hacer cualquier adición y fuente que pueda, ya que cuanto más sólido sea este artículo, mayor será la oportunidad de finalmente desarrollar esa industria cinematográfica nigeriana, que ha sido descuidada durante tanto tiempo. Saludos, Schmidt, MICHAEL Q. 22:41, 6 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Agregué contenido y referencias de periódicos ubicados en tres continentes. Acabo de recuperar el material de mi caché: BBC (Reino Unido) [8], The Nation (Nueva York) [9] y The Observer (Gambia) [10], probablemente lo mejor que se puede conseguir para una película nigeriana cursi, de bajo presupuesto, aunque aparentemente muy popular. Cirt , el administrador de cierre, dijo las palabras mágicas: El resultado fue eliminado . "El resultado"... (tsk). No estoy realmente sorprendido, esto refleja la actitud general por aquí, y probablemente obtenga algún tipo de extraña satisfacción personal al eliminar contenido. Solo eché un vistazo a su historial de edición, en el lapso de 5-6 minutos eufóricos cerró unas asombrosas 33 AfD, todas como eliminadas. JAJA, asqueroso, sí, más allá del alcance pedagógico. Como dije, estoy votando con mis pies, lamento rechazar su invitación. Adiós. Power.corrupts (discusión) 08:45 7 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Agradezco los enlaces. Muchas gracias. Me serán de utilidad. Schmidt, MICHAEL Q. 01:58, 8 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Parcelas ternarias
Hola, me gustó mucho tu diagrama de inflamabilidad en el artículo "Gráficos ternarios". Por cierto, ¿qué software usaste para generarlo? ¡Gracias! 129.105.201.48 (discusión) 13:05 25 sep 2010 (UTC)laxxy [ responder ]
Archivo:Bulldozer operado por radio en las afueras de Chernobyl.jpg listado para su eliminación
Un archivo que has subido o modificado, File:Radio-operated bulldozer outside Chernobyl.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué (quizás tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Damiens .rf 19:20, 29 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Eliminación sin sentido, estúpida, impulsada por la ignorancia, no discutida y sin supervisión. Power.corrupts (discusión) 00:42 9 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu noble carrera en Wiki, jubilado.
Hoy me encontré con tu cuenta por casualidad y, en el caso de que vuelvas a echar un vistazo a tu página de discusión, GRACIAS por tus incesantes esfuerzos para combatir la pereza y a los borradores impulsivos que parecen alérgicos a la investigación. Tu paciencia debe haber sido enorme y solo puedo esperar que algunos otros editores hayan aprendido de tu ejemplo y hayan logrado continuar con tus esfuerzos. Has hecho de Wikipedia un lugar mejor. Felicitaciones y disfruta de tu existencia post-Wiki, ganada con esfuerzo y, con suerte, mucho menos estresante. Sloggerbum ( discusión ) 07:07, 3 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Alegría navideña
Cómo funciona la televisión en la listaRedirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Cómo funciona la televisión. Dado que usted ha estado involucrado en la redirección Cómo funciona la televisión , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si aún no lo ha hecho. GZWDer ( discusión ) 05:12 7 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Imagen huérfana no libre Archivo:Heinrich Himmler y Gudrun Burwitz.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Heinrich Himmler and Gudrun Burwitz.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:59 23 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Archivo de uso legítimo reemplazable:Mary Douglas (1921–2007) joven en África.jpg
Gracias por subir el archivo:Mary Douglas (1921–2007) young in Africa.jpg . He notado que este archivo se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo . Sin embargo, creo que la forma en que se está utilizando no cumple con el primer criterio de contenido no libre . Este criterio establece que los archivos utilizados bajo reivindicaciones de uso legítimo pueden no tener un equivalente libre ; en otras palabras, si el archivo pudiera ser cubierto adecuadamente por un archivo con licencia libre o solo por texto, entonces no puede usarse en Wikipedia. Si cree que este archivo no es reemplazable, por favor:
Vaya a la página de descripción del archivo y agregue el texto debajo de la plantilla de uso justo reemplazable original, reemplazándolo con una breve explicación de por qué el archivo no es reemplazable.{{Di-replaceable fair use disputed|<your reason>}}<your reason>
En la página de discusión del archivo, escriba una explicación completa de por qué cree que el archivo no es reemplazable.
Si has subido otros medios que no son libres, considera comprobar que has especificado cómo estos medios satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puedes encontrar una lista de páginas de descripción que has editado haciendo clic en este enlace . Ten en cuenta que incluso si sigues los pasos 1 y 2 anteriores, los medios que no son libres y que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre serán eliminados 2 días después de esta notificación (7 días si se subieron antes del 13 de julio de 2006), según la política de contenido no libre . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. -- Marchjuly ( discusión ) 06:12, 28 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Archivo de imagen no libre huérfano: Moneda de oro de 50 EUROS - Ignaz Philipp Semmelweis - Austria.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo: Moneda de oro de 50 euros - Ignaz Philipp Semmelweis - Austria.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Propuesta de eliminaciónde Archivo:Ignaz Philipp Semmelweis probablemente 1850-1860.jpg
Se ha propuesto eliminar el archivo File:Ignaz Philipp Semmelweis probably 1850-1860.jpg debido a la siguiente preocupación:
Sin usar, de baja resolución, sin uso evidente
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:02, 12 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminaciónde Archivo:Semmelweis junto a la mesa 1857.jpg
Se ha propuesto eliminar el archivo File:Semmelweis next to table 1857.jpg debido al siguiente problema:
Sin usar, de baja resolución, sin uso evidente
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:01, 18 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Dansk tilbagetrækning fra UE / Retirada danesa de la Unión Europea
¿Puedes apoyar esta página https://da.wikipedia.org/wiki/User_talk:Power.corrupts/Dansk_tilbagetr%C3%A6kning_fra_EU? Porque después de un tiempo podría eliminarse "Maskinoversættelse og/eller tvivlsomt indhold" "Denne side virker ikke som en encyklopædisk artikel". En esta página puede ver lo que se aceptó: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Power.corrupts/Danish_withdrawal_from_the_European_Union. Wname1 ( charla ) 18:29, 22 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Etiqueta de notoriedad durante una década. Las dos primeras fuentes mencionadas son un periódico sensacionalista, por lo que probablemente no sean WP:RS . Hay muy poca evidencia de que cumpla con WP:MUSICBIO .
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Has sido podado de laWikipedia: WikiProject Nepal/Miembroslista.
Hola Power.corrupts! Estás recibiendo esta notificación porque anteriormente figurabas en Wikipedia:WikiProject Nepal/Members , pero no has realizado ninguna edición en la Wikipedia en inglés en más de un año.
Debido a tu inactividad, has sido eliminado de la lista. Si deseas volver a suscribirte, puedes hacerlo en cualquier momento visitando Wikipedia:WikiProject Nepal/Members .
¡Gracias!
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 18:11, 3 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por subir Image:Chernobyl control room.jpg . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
