He revertido la referencia al bajo eléctrico a bajo eléctrico . La razón principal de la preferencia es que evita una página de redireccionamiento (bajo eléctrico > bajo eléctrico), con lo que se conservan los recursos de Wikipedia y de ancho de banda. Creo que también representa mejor la familia de instrumentos, afinados como un bajo pero modelados sobre la forma de las guitarras, que se tendían a utilizar en el jazz fusión, pero creo que el uso eficiente de los recursos es la cuestión decisiva. Basswulf 09:52, 8 ago 2003 (UTC)
Me remito a tu juicio sobre los problemas técnicos de Wiki. Creo que el bajo eléctrico es más útil en el contexto del artículo porque la electrificación (más que la forma del instrumento) es parte de lo que diferenciaba a Fusion de las formas anteriores (muchas de las cuales incluían alguna forma de bajo). Jgm 14:28, 8 ago 2003 (UTC)
Jgm 20:09, 8 de agosto de 2003 (UTC)
Siempre he oído el término "jazz rock", que (redirecciona a esta página) asocia con Steely Dan, a quien no se menciona aquí. ¿Nombre inapropiado? — F REAK OF N UR x TURE ( DISCUSIÓN ) 09:54, 23 feb 2005 (UTC)
El término jazz rock se utiliza, sin duda, cuando se habla de bandas como Blood, Sweat & Tears o Chicago. Estas bandas representaban canciones orientadas al pop con una fuerte relación con el jazz. El término "jazz fusión" deriva principalmente de estructuras de jazz, pero con fuertes toques de rock, funk y música latina. Por supuesto, después de unos pocos años, el género fusión se estableció por derecho propio, con diferentes subgéneros. Esta es una de las posibles explicaciones de esta confusión entre "jazz rock" y "jazz fusión". Tore Morten Andreassen, Noruega
Creo que la definición de fusión se ha vuelto muy difusa. Veo artistas en la lista que no son ni remotamente practicantes de la fusión... (Steely Dan, Kenny G, Blood, Sweat & Tears, Chicago). Si un novato en el jazz lee este artículo, saldrá de él muy mal informado sobre "qué" es la fusión. Vytal 05:37, 20 de septiembre de 2007 (UTC)
Entonces, ¿qué demonios son los Steely Dan? Busco "jazz-rock" y me redirige a "jazz fusión", que nunca menciona a los Dan. Obviamente encajan en algún tipo de subgénero de rock con influencia del jazz (solo piense en los músicos que contrataron: Larry Carlton, Wayne Shorter, Denny Dias, Steve Khan, Brecker Bros., David Sanborn; los atributos armónicos de sus canciones, particularmente en "Aja" y después, la instrumentación típica y el estilo de arreglos, etc. Algunas referencias:
Miembros del Salón de la Fama del Rock and Roll http://www.rockhall.com/inductee/steely-dan
Ben Ratliff, "Los veteranos del pop siguen bombeando anticarisma" http://www.nytimes.com/2008/06/16/arts/music/16stee.html
"Steely Dan: Biografía" en RollingStone.com http://www.rollingstone.com/artists/steelydan/biography
"Mezclando música para las masas" http://www.downbeat.com/artists/window.asp?action=new&aid=692&aname=Steely+Dan
Gary Kamiya, "Skank sofisticado" http://archive.salon.com/ent/music/feature/2000/03/14/steely/
Si hay artículos sobre subgéneros del rock tan eminentes como el "Melodic Hardcore", el "goregrind", el "Youth Crew", el "Positive Hardcore", el "Sunshine Pop", el "Blackened Death Metal", etc., seguramente podría haber un artículo sobre el "jazz-rock" independiente del artículo sobre la "fusión". ¿Verdad? Mmm...
¿Y cuál es tu criterio para excluir a Steely Dan del género fusión? Al menos, respalda tus afirmaciones. ¿De qué otra manera podemos saber que no estás inventando tonterías, como el 90% de los adolescentes que se oponen a la teoría de la verdad en Wikipedia? UncleJam ( discusión ) 02:49 24 jun 2008 (UTC)
Debería haber dos artículos separados sobre el jazz fusión (fusión) y el jazz rock. Este artículo está confundiendo a todo el mundo... -- ΛэтєяиuS ( discusión ) 15:46 12 dic 2007 (UTC)
He añadido una entrada para King Crimson. Debería ampliarse. La contribución de Robert Fripp (¡comparada con Shakti, por ejemplo!) y músicos relacionados está muy subestimada en la literatura de jazz-rock y fusión. Añadido más tarde: Esta entrada (para "The Court of the Crimson King") ha sido eliminada. Lo considero vandalismo. Es a la vez elitista y racista (anglófobo). ¡Por favor, restablezcanla! Escuchen 21st Century Schizoid Man nuevamente y luego díganme que esta no es una de las pistas de fusión más importantes jamás grabadas.
También sería apropiado hablar sobre el uso de estructuras y solos de jazz por parte de bandas que son básicamente de rock, como Pink Floyd e incluso Hawkwind. Keith Bowden, Londres
¿Es Herbie Hancock (después de Sextant) jazz-rock o jazz-funk? No quiero hilar fino, pero hay varios músicos que faltan en esta discusión. Grover Washington, Ronnie Laws, Donald Byrd, Lonnie Liston Smith, Mandrill, Sly Stone, Earth Wind and Fire, The Crusaders, George Benson y muchos otros que fueron tremendamente influyentes en la progresión del jazz post-mainstream. ¿Y por qué criticar el smooth jazz? Escuchaba los álbumes de Sonny Stitt de mi padre antes de descubrir Lifetime y Weather Report, pero siempre me he negado a participar en este esnobismo del jazz. Echo de menos el jazz fusión "real", pero también echo de menos la música soul "real". Las corporaciones acabaron con la buena música (de todos los géneros). ¡Vivan con ello! —Comentario anterior sin firmar añadido por Ctjazzman (discusión • contribuciones ) 21:38, 31 de marzo de 2009 (UTC)
Estoy seguro de que para la clase de músicos (como yo) que han estado tocando jazz/fusión/jazz rock moderno, está bastante claro lo que normalmente se entiende por fusión, probablemente los más notables sean Jimi Hendrix y Weather Report (aunque no siempre sería rock) como importantes exponentes tempranos, y jazz rock significa simplemente jazz y rock fusionados, así que jazz en un sentido rockero o al revés, bastante simple. La música tipo house y hiphop normalmente no se llamaría jazz rock porque normalmente eso no es ni rock ni jazz...! --Theo Verelst
Jimi Hendrix no era un músico de jazz. No escribía jazz, no tocaba jazz. Era una figura revolucionaria, no evolucionista, en la forma de tocar la guitarra, pero era un músico de blues muy imaginativo, aunque odio usar la palabra simplemente. No era más jazzista que Eric Clapton. Tocaba progresiones de blues, escala dórica. Weather report podría considerarse una banda de fusión, pero yo la llamaría una banda de rock progresivo. Steely Dan tampoco era una banda de fusión, era una banda de rock progresivo muy sofisticada. Si crees que Steely Dan es una banda de fusión, no sabes lo que es el jazz. La fusión se definió por una era. Bitches Brew 1969 de Miles Davis es el primer álbum definitivo de fusión, y no es coincidencia que John McLaughlin y Chick Corea aparezcan en ese álbum. Tony Williams Emergency también de 1969 con, nuevamente, John McLaughlin tocando la guitarra. La banda definitiva de fusión fue Mahavishnu Orchestra y se mantienen como la mejor banda instrumental en vivo que he escuchado. Cuando pienso en ello, solo había un puñado de bandas de fusión reales. Los músicos de fusión definen principalmente el género. John McLaughlin, Chick Corea, Stanley Clarke, Billy Cobham, Jean-Luc Ponty, Al Di Meola, Tony Williams, Miles en esa época, Airto Moreira y Jeff Beck y algunos otros. Sí, todavía hay bandas de fusión, pero tenga en cuenta que Mahavishnu Orchestra fue la primera banda de fusión que tuvo un atractivo crossover. Jackhammer111 ( discusión ) 09:03 7 octubre 2018 (UTC)
La lista se está haciendo bastante larga, ¿quizás deberíamos hacer una página basada sólo en esta lista? Karol 10:10 18 nov 2005 (UTC)
¿Cómo se pueden separar los géneros del jazz fusión y del smooth jazz? Por ejemplo, álbumes como "The Pat Metheny Group" tienen algunos toques de smooth jazz, como los motivos muy repetitivos y la falta de improvisación compleja. --65.100.150.4 21:37, 31 de diciembre de 2005 (UTC)
El artículo anterior, aunque muy bien escrito, daba la impresión de que la verdadera fusión había sido básicamente eliminada por el smooth jazz, lo cual es simplemente falso: bandas como Tribal Tech y Allan Holdsworth rivalizan con las mejores bandas de fusión de los años 70, y ellas y sus discos merecen una mención significativa en este artículo. He eliminado un párrafo de la sección anterior para eliminar la mayoría o todas las referencias duplicadas, y he añadido ilustraciones y he realizado algunas otras modificaciones menores. Gracias. Tvccs 23:38, 13 de septiembre de 2006 (UTC)
---Con el debido respeto, Helsinki anónimo, John Scofield (a quien he conocido y me agrada mucho, fue incluido en la lista de álbumes, pero tú sigues eliminando casi todo el material reciente. Él tampoco tiene la reputación de guitarrista de fusión que tienen Henderson o Holdsworth, punto, no es que no sea un gran músico. Incluso soy uno de sus amigos de MySpace. Aunque aprecio tus esfuerzos y, bueno... al menos dejaste la sección semi-intacta esta vez, estás mucho más en sintonía con tus favoritos - Elektric Band de Chick Corea no merece tanto espacio o atención, ni tampoco el nuevo trabajo de Zawinul, que a menudo es más música del mundo que fusión en estos días. Si hay un sesgo aquí... es el enorme presente en tu lista de álbumes/contenido que tiene qué... un trillón de discos de Corea y relacionados (y ni siquiera Time Warp - un video y una banda geniales).
Y sí... me encanta Chick y lo he visto, me encanta Weather Report (tus elecciones son demasiado comerciales en los últimos álbumes en mi humilde opinión, y los he visto tocar en vivo desde 1971. He conocido a muchas de las bandas de esta lista, he visto tocar a casi todas en vivo y conozco a varias de ellas personalmente. Pregúntale a 100 guitarristas si Frank Gambale está a la altura de Holdsworth y Henderson y 90 te dirán que no. Y sí, también he conocido a Frank y me he sentado a un metro de él en un club de Los Ángeles donde suelo ver tocar a Scott. Ah, sí, también estoy en el sitio MySpace de Frank. Sigues insistiendo básicamente en que casi todos los discos de fusión "históricos" se grabaron antes de 1980... y eso es totalmente erróneo. ¿Vamos a colaborar aquí o vamos a participar en un concurso de meadas transatlántico contigo como usuario anónimo?
Me gusta Bill Frisell, lo he escuchado y lo he conocido también, pero la mayor parte de su obra reciente no es fusión; como has indicado, tampoco lo es la de Scofield, pero insististe en hablar de todos sus otros estilos. También hay un buen lenguaje en la sección de historia... el hecho de que se haya mencionado a Holdsworth antes no significa que no fuera importante presentarlo más detalladamente en la sección posterior; es el SynthAxe lo que realmente abrió su camino a la composición. Corea y su gente están por todas partes de una forma u otra.
Voy a editar esto de nuevo y agregar cosas, especialmente álbumes... si piensas que la lista es demasiado larga, eliminaré algunas de las entradas repetidas de Davis, Corea, Coryell, Di Meola, Tony Williams, Herbie Hancock y algunos otros. He conocido y/o visto a todos estos muchachos varias veces. Y si no podemos tocar bien, traeré el editor del Proyecto JazzWiki... Y... gracias por mover la sección de introducción de mi sección al encabezado... fue una buena idea, bien hecho y una mejor ubicación. Esperaré una respuesta ya que no puedo enviarte un mensaje directamente... y veamos qué podemos hacer. Tal vez una edición en vivo conjunta, por así decirlo. Si no, volveré a escribir más. Solo avísame. Gracias.
En realidad... voy a volver a hablar más... ahora que he visto más de tu edición de Holdsworth, Henderson y otras cosas. Deberíamos hacer una edición conjunta y llevarnos bien... pero eres un finlandés increíblemente testarudo. Y dudo que hayas oído hablar de ellos, o que pienses que valen la pena gastar pólvora para hacerlos volar por los aires... muchos de los actos recientes que he mencionado. He estado escuchando este material y viendo reuniones con esta gente durante más de 30 años. Podría haber sacado a Gino Vanelli del texto anterior, y un montón de otras cosas... pero pensé que esto era un proyecto adicional... no una competencia. Tal vez me equivoque... aunque espero que no Tvccs 09:13, 14 de septiembre de 2006 (UTC)
Al releer tu versión de la última sección, es obvio que piensas que Corea, Metheny, Zawinul y Davis siguen siendo los únicos músicos de fusión reales. Eso es una tontería. La mayoría de ellos ya ni siquiera tocan fusión de verdad, y Miles está muerto. Pat Metheny es un gran músico... y también Lyle Mays... pero ya casi no tocan fusión. Deberías hacerte con el vídeo de Dejohnette del que eliminaste la mención... es la mejor interpretación que Pat ha grabado jamás, en mi humilde opinión, y una gran producción de vídeo.
Y sí... déjame también decirte lo siguiente: soy un gran admirador de Scott Henderson... creo que es el mejor músico de guitarra eléctrica del planeta en este momento. Cuando redacté originalmente la sección, mencioné su material de blues más reciente, pero lo quité porque no estaba "en el tema" en sí. Mira tu material de Scofield y Frisell y pregúntate si puedes decir lo mismo.
Sé que este es tu "bebé", y obviamente has hecho un gran trabajo aquí, pero no es sólo "tu trabajo", y la forma en que se escribió el artículo original dice que la fusión real murió alrededor de 1980... excepto como la practican TUS pocos favoritos... la gente de la fusión "real". Y con el debido respeto, eso simplemente no es verdad. Tvccs 09:37, 14 de septiembre de 2006 (UTC)
PD: dejemos de perder tiempo y energía y colaboremos. Lo siento... Chick, Joe, Pat, etc. no son el principio y el fin de la fusión. Es un perjuicio permitir que la gente piense eso cuando hay un montón de nuevos artistas fantásticos que luchan por ganar un centavo para mantener viva la música. Tvccs 09:37, 14 de septiembre de 2006 (UTC)
Y otra pregunta... ¿qué pasa con los enlaces? Hay una disposición para enlaces externos incorporada en el software... y no he visto nada en Wikipedia que no lo permita o fomente. ¿Hay alguna regla que desconozco? ¿O se trata de una orden de "yo lo digo" simplemente porque así lo prefieres? Tvccs 09:45, 14 de septiembre de 2006 (UTC)
Elektric Band sólo se menciona brevemente y creo que es importante porque, después de todo, fue uno de los grupos de fusión más conocidos de su período y, especialmente, porque Weckl y Patitucci se hicieron famosos cuando tocaban en la banda. Gambale se menciona lo más brevemente posible, no quise decir que fuera más importante que los demás, pero podemos mencionar su nombre en una sola frase. Ahora Pat Metheny se ha trasladado por completo a la sección anterior, aunque debido a su importancia para la fusión, también podría haber sido mencionado en la sección de los años 70 anteriores. Pronto habrá más comentarios. --128.214.205.4 11:25, 14 de septiembre de 2006 (UTC)
Tener una página de música que no proporcione un solo enlace para proporcionar ejemplos de la música que se está discutiendo en un foro como este no solo es limitado, sino que raya en lo estúpido. He creado páginas aquí que en un solo párrafo tienen múltiples enlaces de audio y video a fuentes internas y externas, se leen perfectamente, pero aquí no hay nada de ese tipo. Sería igualmente útil dedicar el tiempo a crear páginas de álbumes de aquellos que aprecias y a los que se podría ENLACE desde la copia. Únete al Proyecto WikiAlbum y haz el trabajo.
Francamente, no tengo idea de por qué tus pensamientos sobre ese tema deberían servir como el evangelio para esta página por siempre. Obviamente hiciste un muy buen trabajo trabajando en este tema con la mirada puesta en tus fuertes creencias de los años 70. Simplemente no están completas y, nuevamente, le hacen un flaco favor a todas las personas que hacen esta música hoy con poco o ningún respaldo financiero. Es más trabajo construir las páginas con todos los enlaces y fuentes correctos, pero eso es lo que marca la diferencia entre una experiencia mediocre y algo que es mucho más interesante. Confiar simplemente en la tipografía para hacer el trabajo frustra en gran medida el propósito, y ambos sabemos que las wikis no son páginas elegantes.
He revisado algunas instrucciones y, dado que los enlaces externos en la sección de texto no están prohibidos, se pueden utilizar, aunque prefiero ponerlos en la sección de "enlaces externos". Sigo viendo un enorme problema con la lista de grabaciones, ya que es realmente imposible elegir algunos álbumes en particular de algunos artistas en particular. En algunos casos esto es posible, pero a menudo simplemente no hay forma de determinar qué álbumes son los más respetados. --128.214.205.6 12:47, 14 de septiembre de 2006 (UTC)
En cuanto a los Yellowjackets... la opinión en los EE. UU. es que son mucho más "suaves" que "fusión" en este punto, como Spyro Gyra. Sin embargo, tampoco soy el evangelio de Dios en este punto... si tienes una opinión firme, añádela. Sé mucho sobre este tema, pero sin duda hay gente que sabe más: los chicos que dirigen Audiophile Imports son enciclopedias ambulantes sobre este tema. Cuando tenga la oportunidad, buscaré ejemplos de la música que se pueda vincular aquí. Intentaré colocarlos en una sección al final de la página a medida que los encuentre. En cuanto al estilo de las décadas, escribo para un importante grupo de periódicos en los EE. UU. y sigo el estilo profesional de AP. Si hay algo que me estoy perdiendo sobre el formato de Wiki... lo cambiaré, pero dudo que deba modificarse en este momento. Nuevamente, gracias por su ayuda y colaboración. Tengo curiosidad por escuchar sus comentarios sobre los enlaces implementados en la página de Derek Sherinian , sea lo que sea. Gracias de nuevo. Tvccs 21:41 14 septiembre 2006 (UTC)
Otro nombre que me viene a la mente es el del baterista Ronald Shannon Jackson y su música "free-funk" que deriva de las ideas de Ornette Coleman, pero no estoy seguro de si pertenece a la tradición de la fusión o no. Esos primeros ejemplos de fusión que aparecen al principio del artículo, que incluyen a The Byrds y Paul Butterfield Blues Band, no los escribí yo y no tengo ni idea de si son relevantes. Puede que los haya puesto algún fan. He eliminado parcialmente ese material, pero todavía queda algo. ¿Y es realmente significativo para la fusión que los miembros de Cream toquen solos largos e improvisados? Bueno, puede que sí, pero no estoy seguro. Santana puede ser mucho más importante, ya que su música -desde el primer álbum publicado en 1969- realmente tiene algunas similitudes en comparación con algunas fusiones de jazz, rock y latinos. --128.214.205.4 07:34, 15 de septiembre de 2006 (UTC)
No estoy seguro de lo que diría Roger McGuinn sobre Eight Miles High en ese sentido... Apuesto a que hay un artículo en Internet en alguna parte que lo analiza. La idea de Santana también es válida... "Lotus" y el material de Tom Coster sin duda lo son... demonios... Lotus debería estar en esta lista de álbumes... un conjunto de tres discos increíblemente bueno y casi sin voces... no me extraña que no se haya publicado en los EE. UU. durante años... es una buena idea. Gracias de nuevo.
¿Son los enlaces de YouTube una buena idea? Pueden infringir derechos de autor (algo que a mí personalmente no me preocupa demasiado, pero que va en contra de las normas de Wikipedia) y esos archivos de YouTube aparecen y desaparecen, por lo que deberíamos estar constantemente controlando si funcionan o no. --128.214.205.4 13:03, 22 de septiembre de 2006 (UTC)
Aposté a que la casa 11 de Coryell no era demasiado desconocida para mencionarla (uno de sus álbumes es uno de mis 26 favoritos de todos los tiempos), y la apuesta dio resultado. Hay un artículo sobre esta banda y creé un enlace al mismo, @es la primera mención. Esta fue una importante banda de fusión temprana. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Thaddeus Slamp ( discusión • contribuciones ) 03:03, 9 de febrero de 2007 (UTC).
Convirtió la palabra fusión en un enlace y agregó el género musical a la página de desambiguación. Thaddeus Slamp 00:04, 16 de febrero de 2007 (UTC)
¿No debería añadirse a la lista de álbumes el álbum "Focus" de Cynic? Es jazz fusión mezclado con death metal, probablemente uno de los ejemplos más notables de ese híbrido.
O álbumes de Atheist, para el caso.
Sí lo serían, fusionan gran metal con escalas y ritmos melódicos de jazz. No se inclinan tanto hacia el blues y tampoco es totalmente clásico. Por lo tanto, con interludios de jazz y death metal serían fusión/metal. Lo mismo ocurre con el death (92 y superiores). El hecho de que no haya trompetas ni saxofones no significa que no sea jazz. Quien diga que los ateos no basan gran parte de su estructura en el jazz es un completo idiota. Escuchen a Elements. Ambos álbumes de Cynic son contendientes obvios para esa escena.
Creo que toda la sección "La influencia del jazz fusión en el rock progresivo y el metal" debería reescribirse y condensarse mucho. Si bien creo que es apropiado incluir una sección así, no lo es tener aquí una lista interminable de grupos de rock progresivo y metal que se lea más como una charla de fanboy que como un conocimiento enciclopédico. No me malinterpreten, me gustan muchas de las bandas mencionadas, incluso algunas de las del campo del death metal. Pero el 90% de los lectores probablemente se saltearían esta sección, porque no es realmente informativa. Solo dice lo que los fanáticos del metal progresivo quieren leer, por lo que parece estar escrita específicamente para esa audiencia. ^ Eso es una contradicción porque obviamente ese tipo está aquí buscando algo escrito específicamente para él.
-- 83.65.213.82 ( discusión ) 21:54 25 nov 2008 (UTC)
Se eliminó el tono de elogio del punto de vista. Además, la sección estaba muy condensada. Gracias por tu sugerencia. OnBeyondZebrax ( discusión ) 11:56 13 abr 2009 (UTC)
No existe tal cosa como "Jazz Metal", deja de decir eso. Tienes influencias de jazz en muchas más bandas de metal progresivo (Cynic, por lejos, diría que la mayoría), pero aún están muuuuuy lejos de ser jazz. Lo más importante es que la batería de Sean es muy "sensible" y su uso prominente de notas fantasma, y los acordes de Paul y algunas escalas, junto con el tono general que busca. Pero llamarlos jazz metal es exagerar. En general, creo que el "Jazz Metal" fue creado por elitistas del metal de 18 años para promover aún más la "inteligencia" y la "superioridad" del metal sobre otras formas de música popular. Simplemente señala que algunos músicos de metal y rock muestran algunas influencias de jazz en su forma de tocar y listo. Hecied (discusión) 13:43, 3 de julio de 2013 (UTC)
Hola, ¿podrían los editores y colaboradores ayudarnos a encontrar reseñas de críticos de renombre y credibilidad que respalden la afirmación de que los álbumes Charming Snakes ( 1990) y World Gone Strange (1991) de Andy Summers (ex-Police) son álbumes de jazz fusión notables e influyentes? Si no podemos encontrar reseñas y comentarios de destacados críticos de música jazz fusión, sostengo que deberían eliminarse de la lista de "Álbumes influyentes". Nazamo 15:09, 21 de marzo de 2007 (UTC)
En este artículo se utiliza la imagen: HymnoftheSeventhGalaxy.jpg . Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se utiliza conforme a un uso legítimo , pero no hay ninguna explicación ni fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso legítimo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso legítimo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso legítimo cargada después del 4 de mayo de 2006 y que no incluya dicha explicación se eliminará una semana después de haber sido cargada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. BetacommandBot 00:32, 6 de junio de 2007 (UTC)
Creo que está bastante claro que esta sección tiene punzadas de desorden, falta de profesionalismo e irrelevancia. La irrelevancia se debe al hecho de que, después de todo, se trata de un artículo sobre Jazz Fusion, no sobre Miles Davis. Si bien podría ser significativo destacar algunos de sus trabajos anteriores solo para enfatizar su papel como pionero, en realidad no necesitamos ponernos tan biográficos como lo hace el artículo. La falta de profesionalismo antes mencionada está presente en numerosos puntos, más visiblemente en "este grupo empujó los límites de la libertad e hizo un jazz apasionante" y "... hizo una serie de discos que no he escuchado". Además, el nombre de McLaughlin está mal escrito en todo momento. A veces, se oscurece el sentido de cronología que todo este artículo pretende promover.
Intentaré solucionar esto, pero pensé que sería mejor dejar algo aquí primero. --Ak47mustang (discusión) 21:02 17 nov 2007 (UTC)
Me alegra que alguien más haya notado esto. Creo que muchas de esas secciones deberían eliminarse, ya que no ayudan a comprender y, en general, son irrelevantes. Podría seguir adelante y modificarlas; si alguien tiene alguna objeción a mi edición, puede volver a agregar algunas. Cakie ( discusión ) 07:56, 2 de noviembre de 2008 (UTC)
Los problemas que ak47 puso de manifiesto en 2008 siguen presentes en 2020. En primer lugar, John Mclaughlin no toca en ninguno de los conciertos de Miles en Filmore. Todas las partes que suenan a guitarra son los teclados de Chic Corea. El "abandono" de Miles Davis en 1975 se debió a problemas de salud (dolor crónico y su próxima operación de cadera). El consumo de drogas y alcohol no es realmente relevante para este artículo y debería limitarse a la página principal de Miles Davis. Mencionar el consumo de drogas como un factor en su retiro en 1975 sin mencionar su salud es moralizador y sentencioso. Al igual que la frase que lo describe como distante, es irrelevante y sentenciosa.
La sección sobre Teo Macero insertando material pregrabado en Live Evil y Jack Johnson no tiene conexión con nada anterior y realmente pertenece a una biografía de Miles, eso sin tener en cuenta el hecho de que On The Corner no debería estar en esa lista de todos modos. ¿Miles "poniendo a prueba la lealtad" de los fans del rock? No estoy seguro de cómo se podría cuantificar eso y no se siente bien. En todo caso, se adentró aún más en el rock pesado en el período 73-75. Incluso después de su regreso, las guitarras gruñonas al estilo Hendrix fueron parte de la era de Mike Stern. En todo caso, diría que Miles mantuvo a los rockeros y les abrió los oídos al jazz. The Pop Group es una gran inclusión, pero su cronología de colocación es completamente incorrecta, están ubicados después de algún artista de los 90. Tim Bucknall 18/7/20 79.69.46.2 (discusión) 06:46, 18 de julio de 2020 (UTC)
No soy un experto en jazz fusión, pero creo que es evidente que Hendrix ejerció una influencia directa y profunda en muchos de estos guitarristas. Creo que eso se puede comprobar y citar fácilmente. También es evidente que Hendrix fue pionero en la incorporación de efectos electrónicos a la música. Y está bien documentado que Miles Davis consideraba a Hendrix como una influencia directa en su música casi al mismo tiempo que él era pionero del jazz fusión. Creo que se necesita investigar un poco más para darle a este guitarrista y músico monumental el crédito que se merece. Estoy seguro de que gente como John Mclaughlin no dudaría en poner a Hendrix en lo más alto de su lista de influencias. Hendrix encarnaba la esencia y el espíritu de esta música y estaría dispuesto a arriesgar mi próximo sueldo porque muchos de los pioneros del jazz fusión estarían de acuerdo enfáticamente. Ruego a alguno de ustedes, gurús de la wiki, que tenga esto en cuenta y haga los cambios apropiados en este artículo. optic_age 23:33, 4 de febrero de 2008 (UTC).
He editado la apertura del artículo para utilizar el término fusión , aunque entiendo por qué el artículo sobre música fusión es otra cosa, creo que la mayoría de los oyentes de música entienden que “fusión” es algo entre jazz y rock, y parece ser el término que utilizan los fans para referirse al género. — Wiki Wikardo 02:21, 1 julio 2008 (UTC)
Saludos a todos, En algún punto de esta línea tan confusa hubo un momento (alrededor de mediados y fines de los años 70) en el que los propios músicos -no la prensa musical (demasiado metida en peleas entre sí para ver quién podía descubrir otro grupo punk, pero eso es para otro día)- se referían al crossover o al jazz crossover . ¿Algún comentario? ¡Saludos! -- Technopat ( discusión ) 09:57 23 ago 2008 (UTC)
Hola, no estoy acostumbrado a la forma técnica de crear una nueva sección o subsección en un artículo de Wikipedia.
Pero me permito comentarles sobre la necesidad de crear la subsección.
Libros destacados sobre la fusión del jazz
Lo que me gustaría que se pusiera es:
INCLUIR LIBROS ESCRITOS EN FRANCÉS O EN LENGUAS DISTINTAS A LAS INGLESAS EN ESTA SECCIÓN SERÍA UNA ESPECIE DE MENTE ABIERTA. LO QUE QUIERO DECIR ES QUE TAMBIÉN HAY CRÍTICOS, MÚSICOS O REVISORES INTERESADOS EN LA FUSIÓN DEL JAZZ FUSIÓN FUERA DE LOS ESTADOS UNIDOS, AUNQUE LA FUSIÓN DEL JAZZ Y EL ROCK DEBE NACER EN LOS ESTADOS UNIDOS (PS ZAWINUL ERA AUSTRIACO Y JAN HAMMER NACIÓ EN TSCHECK, ¿Y QUÉ PASA CON MC LAUGHLING?). —Comentario anterior sin firmar añadido por 81.220.38.107 (discusión) 11:59, 5 abril 2009 (UTC)
La sección de smooth jazz de este artículo contradice claramente el artículo sobre smooth jazz , principalmente en la discusión de los orígenes. El smooth jazz (como género, no como formato de radio) existía mucho antes de los años 1980; considerando que ciertos éxitos del smooth jazz (como Breezin' de George Benson o Feels So Good de Chuck Mangione ) alcanzaron popularidad mucho antes del surgimiento del formato de radio de smooth jazz. Kenny G no inventó el smooth jazz. ANDROS 1337 22:57, 12 de mayo de 2009 (UTC)
Creo que Frank Zappa y su álbum Hot Rats de 1969 merecen una mención en este artículo, ya que es definitivamente un ejemplo temprano de la combinación de improvisaciones y arreglos de estilo jazz con la instrumentación y la "crudeza" de la música rock. Y no hay duda sobre el estatus de Zappa como artista de jazz, ya que fue incluido (póstumamente) en el salón de la fama del jazz en 1994. 217.208.151.124 (discusión) 16:25 1 ene 2010 (UTC)
Sí, pensé que Hot Rats estaba acreditado como el "primer" disco de Jazz-Rock, o al menos uno de los 3 primeros discos de JR. —Comentario anterior sin firmar añadido por 190.116.13.19 (discusión) 17:46 19 abr 2011 (UTC)
Estoy de acuerdo. El álbum Hot Rats tuvo una gran influencia en los músicos que tocaban la llamada música fusión. También creo que fue el primer disco que se identificó claramente con la música fusión a mediados de los años 70. The Budzone guy 20:55, 23 de junio de 2011 (UTC)
Las fuentes de este artículo son excelentes. El problema es que no estás siguiendo lo que dicen. El libro de Julie Coryell se llama "Jazz Rock Fusion" por una razón. El problema central aquí es que "Jazz Fusion" es un neologismo acuñado por un crítico de rock hace unos 20 años para describir música unos 20 años más antigua. Es un caso de estudio de lo que Frank Zappa identificó como la reiteración continua de los errores originales de los Antiguos Incompetentes.
"Fusión de jazz" es un término sin sentido. ¿Fusión con qué? El jazz se ha fusionado con la música india ( Shakti ), la música clásica ( Third Stream ), la música del mundo ( Oregon , Paul Winter Consort ) y, sin duda, también con otras formas musicales diversas. Lo que quieres decir con eso es el término original, "fusión de jazz y rock", que se acuñó específicamente para los músicos de jazz que tocaron con Miles Davis y se inspiraron en él para adentrarse en los instrumentos eléctricos. También hablas de "jazz rock", lo cual está bien, pero tienes que tener en cuenta que este término originalmente se refería a los músicos de rock que empezaron a tocar jazz (por ejemplo, Zappa, Soft Machine). Estos dos grupos de músicos tienen cierta superposición (por ejemplo, Allan Holdsworth), pero hay una diferencia fundamental entre tener un trasfondo principalmente de jazz y un trasfondo principalmente de rock. Tus fuentes son buenas en esto, excepto AllMusic, que nunca es buena para usar en un metaanálisis. "Jazz rock" se refería a los músicos de rock, no a los más salvajes de los músicos de jazz, entre los que se incluiría Mahavishnu Orchestra, probablemente la banda de "fusión de jazz-rock" más identificada públicamente de todos los tiempos.
Algunas personas quieren incluir más artistas pop en esta categoría, como Blood, Sweat & Tears, Chicago, Van Morrison, Steely Dan y Joni Mitchell. Yo les advertiría que no lo hagan. No quiero ponerme como Wynton Marsalis ni nada, pero tocar jazz de verdad tiene ciertos requisitos. No puede sonar "jazzístico" o usar instrumentación de jazz. "Moondance" es R&B de ojos azules, no jazz. Steely Dan usó algunos acordes interesantes, pero también lo hacen las bandas sonoras de películas de Hollywood. El jazz requiere un cierto enfoque rítmico que no es estrictamente notable (por ejemplo, " swing "). También requiere espacio para la improvisación interactiva, no solo un espacio en un arreglo para un solo de guitarra sobregrabado. Es mejor citar a estos tipos con una página separada para músicos de pop y rock con una fuerte influencia del jazz . Gentle Giant no tocaba "jazz" porque tenían un saxofón. No queremos que el término carezca de significado.
No estoy tan familiarizado con el metal progresivo más reciente mencionado en este artículo como debería, pero también me gustaría advertir que no hay que convertir la "fusión" en una palabra de moda sin sentido. Noticia de último momento: un músico joven puede ser increíblemente hábil y aún así no llamar a las cosas por su nombre. Si te impresionan las complejidades de un estilo (y tengo que admitir que la idea de "tocar en cinco tempos diferentes a la vez" es nueva para mí, y probablemente algo que nunca se les ocurrió ni a Eliott Carter ni a Conlon Nancarrow ) y te esfuerzas en practicar hasta que tus dedos estén a punto de caerse con el propósito de tocarlo nota por nota exactamente, probablemente no estés practicando nada que se parezca al jazz, fusionado o no. (Si practicas tocar escalas sobre una progresión de acordes con la idea de hacerlo de manera diferente cada vez, entonces estás practicando jazz). Lo que estás practicando es una forma de rock progresivo muy arreglado, y eso es completamente asombroso en sí mismo. Simplemente no es "fusión".
Mi principal sugerencia (completamente bien intencionada): cambia el título del artículo a "Jazz Rock", que es un término lo suficientemente general como para abarcar tanto el jazz rock fusión tocado por jazzistas como el jazz rock tocado por rockeros, y luego elimina la ambigüedad en el artículo como hiciste (en gran parte) con éxito. De lo contrario, podrías dividir el artículo en "Fusión Jazz-Rock", que trata sobre los ex alumnos de Miles, Weather Report y luego se adentra en Creed Taylor y el "jazz suave" más adelante (ya que esos tipos son casi todos músicos de jazz legítimos), y "Jazz-Rock", que tocaría a Zappa, Soft Machine, el resto del contingente de jazz-rock británico y luego tal vez algo de jazz metal improvisado genuino.
Sólo hay que tener en cuenta que para ser digno de ese nombre, el jazz, en cualquier mezcla con el rock, requiere improvisación e interacción grupal rítmicamente flexible.
Snardbafulator ( discusión ) 11:46 16 jul 2011 (UTC)
Estoy modificando la primera oración, basándome en lo siguiente:
Los compases impares no surgieron del jazz, ya que el compás impar en el jazz era una preocupación claramente marginal en esa época. Uno de los principales críticos de jazz de los años 50 (¿Leonard Feather?) escribió una famosa polémica en Down Beat en la que proclamaba que cualquier música que no estuviera en 4/4 no podía ser jazz (porque cualquier cosa que no estuviera en compás común no podía tener swing ). A pesar de los mejores esfuerzos de Lenny Tristano, Dave Brubeck, Max Roach y Don Ellis, esta era la opinión mayoritaria en el mundo del jazz durante los años 60. Los dos músicos de jazz más importantes de ese período, John Coltrane y Miles Davis, no usaban el compás impar en absoluto.
El compás impar (o, más propiamente, aditivo) surgió en el jazz de la misma fuente que lo dio al mundo clásico de principios del siglo XX: la etnomusicología. " Blue Rondo " es "a la Turk" por una razón. Don Ellis , famoso por pasar tiempo en el Departamento de Etnomusicología de la UCLA, desarrolló técnicas para enseñar a su big band de la Costa Oeste a sentir el compás extendido. John McLaughlin, el más famoso jinete del compás impar del movimiento de fusión jazz-rock, derivó el suyo de los talas indios .
Las "composiciones extensas" tampoco fueron una preocupación del jazz posterior a la era de las big bands y, en cualquier caso, no son una característica definitoria del jazz. Cambio "improvisaciones prolongadas" por "improvisaciones grupales prolongadas" porque eso es lo que diferencia las improvisaciones de jazz de las improvisaciones de rock.
El Proyecto de Rock Progresivo de Wikipedia considera que la Enciclopedia de Rock Progresivo de Gibraltar es una fuente poco fiable de información biográfica y de análisis musical histórico.
Haré una mueca de dolor, me morderé la lengua y haré todo lo posible por ignorar el neologismo retroactivo "fusión de jazz". Ese es un argumento para otro momento.
Snardbafulator ( discusión ) 07:28 17 jul 2011 (UTC)
En la sección Jazz Rock, segundo párrafo, eliminé la palabra insertada "fusión" entre corchetes de la cita de AllMusic, por varias razones.
En primer lugar, porque no añade absolutamente nada al significado de la cita. En segundo lugar, porque, independientemente de si va en contra de la política de Wikipedia insertar palabras entre comillas para añadir un significado que no está ya ahí (y estoy seguro de que lo está), es indudablemente poco ético. Se hace esto para aclarar el antecedente de un pronombre o algo igualmente libre de controversia. No se hace esto para hacer que una cita diga lo que uno quiere que diga, en este caso para hacer que una fuente utilice una etiqueta de género que puede no elegir aplicar a la música que está caracterizando. La tesis del autor de este artículo es que "fusión de jazz" es una etiqueta adecuada para los ex alumnos de Miles Davis cuya música fue descrita por primera vez universalmente como "fusión de jazz-rock", y que, en consecuencia, John McLaughlin existe de alguna manera en el mismo universo musical definido por género que Kenny G. ¿Soy el único que piensa que esto es completamente descabellado?
Cuando la terminología cambió y los críticos comenzaron a quitar el término "jazz-rock" de "fusión" también fue cuando la música en sí comenzó a cambiar, en gran parte como reacción a la economía en contracción de finales de los 70, pero también debido a las críticas que se lanzaban a la música que parecía enfatizar el virtuosismo por sí mismo. La "fusión jazz-rock" de principios de los 70 tiene un conjunto de valores musicales completamente diferente al de la "fusión" (o "jazz fusión" si quieres hacer un intento mediocre de ser preciso) que comenzó a surgir en los 80. Y es notoria la cantidad de músicos genuinamente progresistas en este estilo de jazz-rock que desprecian absolutamente tanto el término "fusión" como el tipo de música que etiqueta (pregúntenle a Allan Holdsworth, por ejemplo). Es como pedirle a King Crimson que exista en el mismo género que The Knack. Pero nosotros no hacemos eso, ¿verdad? Tenemos un género de rock progresivo para Crimson y un género de pop rock completamente diferente para The Knack. No juzgamos a uno con los mismos criterios que usaríamos para el otro. Es por eso que este artículo realmente pide a gritos que se lo desambigüe en géneros separados.
Snardbafulator ( discusión ) 09:46 17 jul 2011 (UTC)
Voy a poner esto en una nueva sección para aumentar las posibilidades de que se note. En primer lugar, una discusión realmente genial; ambos tienen un conocimiento asombroso. También parece ayudarme a demostrar mi punto de vista sobre la naturaleza de la "fusión de jazz" como una etiqueta de género fundamentalmente incoherente. Tvccs parece estar preocupado porque, en primer lugar, la mayoría de la primera generación de músicos de "fusión" dejó de tocar "esa música" a partir de los años 80, y también parece estar más dispuesto a definir la "fusión" como un estilo musical progresivo, musicalmente aventurero y no comercial. Le doy las gracias por su defensa de Allan Holdsworth y Scott Henderson y estoy totalmente de acuerdo. Comparto su objetivo de brindar apoyo a los músicos que están arriesgando sus carreras tratando de mantener vivo un ideal musical desafiante y no solo mantenerse a flote o seguir siendo "relevantes" en un mercado cambiante.
Pero el enfoque excluyente puede no ser apropiado para el término "jazz fusión". Tvccs parece estar dispuesto a negar o quitarle importancia a esa etiqueta no sólo para los Yellowjackets y Joe Zawinul, sino también para Bill Frisell y John Scofield, que "en realidad no tocan jazz fusión". Y este es un argumento difícil de sostener, no sólo considerando que el bajista de los 'Jackets', Jimmy Haslip, acaba de hacer una gira con Allan Holdsworth y Alan Pasqua (y Chad Wackerman) en el proyecto en memoria de Tony Williams y que los músicos se mueven con fluidez entre los mundos más comerciales y más aventureros. Hay un vínculo genético definido allí, que se extiende a gente como Tom Scott y Steve Gadd para la música más comercial todavía. El vínculo tiene que ver fundamentalmente con que todos ellos poseen habilidades de jazz legítimas (que son superiores a las de rock).
El problema podría resolverse si existiera un género reconocido llamado "jazz fusión progresivo" en el que pudiéramos incluir no sólo a los ex alumnos de Miles de los años 70, sino también a Zappa, Soft Machine y algunos de los improvisadores eléctricos más espontáneos (como Derek Bailey y Fred Frith ) de ese período embriagador junto con los innovadores posteriores como David Torn y HoBoLeMa y reservar la "jazz fusión" para los ejemplos más comerciales, o aquellos para quienes la idea de "fusión" con el jazz implica fusión con funk o R&B o música del mundo en lugar de con rock progresivo/avant. Por supuesto que no podemos hacer eso, porque implicaría inventar un género sin citar fuentes y eso no se hace en Wikipedia. Pero seguro que sería lógico.
En lo que los tres parecemos estar de acuerdo es en que la música cambió definitivamente en los años 80 y lo que pasó a ser ampliamente conocido como "fusión" o "jazz fusión" después de ese punto termina dejando huérfanos a artistas como Holdsworth y Henderson en cuanto a género. Incluir simplemente más ejemplos de material decididamente poco suave (y eso, por supuesto, implicaría la cepa con tintes de Ornette Coleman de Roland Shannon Jackson, James Blood Ulmer y David Fiuczynski ) sería librar una batalla más o menos perdida en un género tan abierto como el "jazz fusión", porque siempre encontrarás fuentes más confiables para los artistas más comerciales. Intentar contrastar el "jazz fusión" con el "jazz suave" tampoco es del todo sostenible, porque el "jazz suave", además de ser una categoría de marketing creada a finales de los 80, ha existido en el jazz propiamente dicho desde al menos el estreno de Rhapsody in Blue de Paul Whiteman en 1925 (el jazz no se convirtió en una música artística conscientemente no convencional hasta la invención del bebop). Los mismos músicos que utilizan sus habilidades alucinantes para tocar con Holdsworth también tocan "jazz fusión" directamente.
No estoy seguro de cómo resolver este problema con precisión. Yo personalmente lo resolvería para Holdsworth llamando a su trabajo con Williams y Ponty "fusión de jazz-rock", a su trabajo con Soft Machine "jazz rock", a su trabajo con Bruford, UK e IOU rock progresivo, a la mayoría de su trabajo en solitario rock progresivo con profunda influencia del jazz y a sus álbumes posteriores None Too Soon y The Sixteen Men of Tain jazz puro. No hay un género único para ello y no creo que Wikipedia sea el lugar adecuado para abordar esa cuestión.
Sin embargo, podemos intentar resolverlo con la música que ha pasado a la historia. Tengo dos sugerencias. La más importante es crear una página aparte para la "fusión jazz-rock" para la primera generación de música interpretada por los ex alumnos de Miles y los músicos de jazz que empezaron a tocar instrumentos de rock. "Fusión jazz" no se convirtió en un término de uso común entre los críticos hasta décadas después. "Fusión jazz-rock" se puede encontrar fácilmente, no sólo en Down Beat y en el libro de Julie Coryell "Jazz Rock Fusion", sino también en la prensa de rock de principios de los 70 disponible para buscar, como Rolling Stone . Naturalmente, esto se desambigua de la "fusión" más comercial que le siguió, porque no había estaciones de radio especializadas que la tocasen. Está más alineada culturalmente con el rock progresivo que con el jazz (alejó a muchos fanáticos del jazz en ese momento) y la emitían DJ que también tocaban rock progresivo. Allí, también se podría hablar de las vertientes más aventureras del jazz rock, ya sea interpretadas por músicos de rock o por los músicos con más formación en jazz que surgieron del boom del blues británico de los años 60: Soft Machine, Nucleus, Isotope, (un aspecto de) Hatfield and the North, Delivery, etc. Pero como el "jazz rock" también se ha utilizado para incluir actos de rock y pop que utilizaron arreglos de jazz o influencias temáticas, puede que sea mejor crear también una página separada para "jazz rock" para hablar de todo ello.
La sección de jazz rock que se encuentra aquí está bastante bien, pero para crear un artículo sobre la fusión de jazz y rock, necesitaría editar este artículo y separar a los exalumnos de Miles con un enlace al artículo sobre la fusión de jazz y rock. Eso sería una edición seria y no quiero hacerlo hasta que reciba comentarios de algunas de las personas que dedicaron tanto tiempo a trabajar en este artículo. También voy a hacer esta propuesta tanto a los editores del Proyecto Jazz como al Grupo de Trabajo sobre Géneros Musicales.
¿Y qué opinas? ¿Parece que voy por buen camino?
Snardbafulator ( discusión ) 17:30 19 jul 2011 (UTC)
Voy a tener que comentar esto, Tvccs, porque soy un poco completista de Holdsworth y he leído todas las entrevistas que he encontrado sobre él en la red. Creo que es más preciso decir que su pedal de delay digital y su rack (que todavía usa) "realmente abrieron su forma de componer", y eso se puede apreciar a partir del álbum IOU .
Debido al espaciado de trastes del SynthAxe (necesario por la electrónica), a Holdsworth le resulta mucho más difícil dar voz a ciertos acordes y ha tenido que buscar soluciones. Creo que lo que se puede decir es que el SynthAxe abrió sus ideas lineales , porque puede programar una afinación de quintas en seis cuerdas, algo que es físicamente imposible en una guitarra, lo que creo que es evidente en la melodía principal de "Non-Brewed Condiment". Le dio una nueva paleta, por supuesto, y también le permitió hacer lo que siempre quiso, que es controlar el sustain sin distorsión. Pero si escuchas "Pud Wud" de Then!, donde Steve Hunt toca los parches de SynthAxe Oberheim en el teclado, no hay una diferencia estructural sustancial.
Snardbafulator ( discusión ) 20:15 19 jul 2011 (UTC)
En primer lugar, aplaudo los esfuerzos de Snardbafulator en esta página de discusión para estimular discusiones sobre la naturaleza de la fusión/jazz fusión/jazz-rock fusión/jazz rock. Cuéntenme entre aquellos que piensan que el jazz rock debería tener su propio artículo fuera de este lío de "_____ Fusión". Si el post-bop y el smooth jazz tienen sus propios artículos (sin mencionar todos esos innumerables artículos sobre sub-sub-sub-subgéneros del metal y el rock), entonces ciertamente la música de los rockeros influenciados por el jazz merece su propio espacio. Mi otro gran problema con este artículo es que la mayor parte (especialmente en la sección de Historia) se lee más como un editorial que como el artículo de enciclopedia que debería ser. Palabras como "importante", "influyente", "comercial", "polémico" y "seminal" se usan sin ninguna definición (y mucho menos referencias) de qué son exactamente importancia, influencia, comercialidad, controversia y seminal en el contexto de la música jazz y rock, la "fusión" titular de este artículo; Puede que Headhunters y Thrust sean álbumes fundamentales para ti, para mí, para los fans de la fusión o para los fans de Herbie, pero la mayoría de la gente corriente ni siquiera sabe de su existencia. No sé si estoy expresándolo de la mejor manera, pero este artículo me parece claramente un punto de vista, aunque sea de una manera relativamente inocente. Gracias ExplorerPlus ( discusión ) 04:37 8 ago 2011 (UTC)
Formato corregido :) No estoy de acuerdo, Semitransgenic, en que en este punto del proceso de construcción de consenso, las opiniones personales son irrelevantes en este caso (ver mis comentarios en el hilo anterior). Si nos guiáramos solo por las fuentes, entonces no habría razón para resucitar el término "fusión de jazz-rock" porque las fuentes contemporáneas mucho más fáciles de encontrar en Internet han incluido retroactivamente esa música en el género de "fusión de jazz". Y esto, sostengo, es otro ejemplo de recentismo porque la gente que estaba por ahí en ese momento recuerda claramente ese término específico para describir a Miles Davis y sus antiguos músicos de acompañamiento tocando jazz eléctrico. Esas fuentes más antiguas (empezando por el libro de Julie Coryell "Jazz Rock Fusion") definitivamente se pueden encontrar una vez que estemos decididos a que haya suficiente consenso para comenzar. Hasta ahora, he obtenido el consentimiento del Grupo de Trabajo de Géneros Musicales para agregar "fusión de jazz-rock", pero estoy esperando a ver si hay buenos argumentos para simplemente dejar esa música en "fusión de jazz". Esto no es algo claro y claro; hay un debate más amplio sobre si es más apropiado usar en Wikipedia una terminología históricamente precisa que una terminología más reciente adaptada para describir lo mismo.
Lo siento si no me expresé con claridad, pero veo tres opciones: 1) Mover el material de fusión de jazz-rock al nuevo artículo con una redirección en esta página, 2) Duplicar el material de fusión de jazz-rock en una nueva página (a lo que usted se opone y me inclino a estar de acuerdo) o 3) Dejar a los artistas de JRF en este artículo (porque también están correctamente citados como "jazz fusión") pero editar su material con una redirección a la nueva página que restauraría esa información.
Aunque la opción 1 funcionaría, creo que una forma de hacer mejores artículos de ambas (ya que la página de jazz fusión ha sido criticada por ser demasiado larga y amorfa) sería la opción 3. Estoy empezando a sentir que se está solidificando el consenso, pero más ideas son definitivamente bienvenidas. Snardbafulator ( discusión ) 16:00, 25 de agosto de 2011 (UTC)
La historia de la fusión de Scaruffi es pura imaginación de su parte. Out of Sight And Sound son músicos de jazz que tocan rock flower-power directo para ganar dinero. Cero contenido de jazz. Por el contrario, Duster es enteramente jazz con elementos de free jazz y blues jazz, cero rock. Duster tiene riffs y sonidos que luego escucharías en los álbumes de fusión de los años 70, pero eso no lo convierte en fusión.
La fusión empezó con Miles Davis. El material mencionado anteriormente es el de "Captain Hindsight". — Comentario anterior sin firmar añadido por 76.209.221.166 (discusión) 00:50, 20 de diciembre de 2013 (UTC)
Esto no es del todo exacto. Por ejemplo, en "Charlie Parker and Popular Music" de Brian Priestley en Annual Review of Jazz Studies 14 (2009), escribe: "[Parker] podría incluso ser visto legítimamente como un precursor de lo que ahora se llama música 'fusión'". En la cronología del jazz, el be-bop no es un precursor directo , pero ciertos aspectos del jazz que fueron originales del be-bop fueron cruciales para el desarrollo posterior de la fusión. Puedes ver eso simplemente siguiendo a Miles Davis de un género al otro; y también en la influencia de Coltrane no solo en los trompetistas, sino también en los guitarristas y teclistas de fusión. Como el jazz se cita como precursor de la fusión, y el be-bop es un tipo de jazz, no estoy seguro de que valga la pena revertir la edición eliminando el be-bop de la lista; pero no veo cómo el jazz llega a la fusión sin el be-bop, así que pensé en ofrecer esto para su consideración. Pstoller ( discusión ) 23:46 1 jul 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar dos enlaces externos en Jazz Fusion . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 19:27 8 nov 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Jazz Fusion . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:31, 20 de abril de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar dos enlaces externos en Jazz Fusion . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
{{dead link}}Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 07:51, 3 de septiembre de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Jazz Fusion . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 13:27 9 dic 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Jazz Fusion . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 16:14, 22 de diciembre de 2017 (UTC)
Como creo que la definición de las cosas es importante, quiero volver a apuntar a llamar a esta página jazz fusión. La fusión es, por definición, una fusión de jazz y rock. Nombrar mal esta importante forma de música la vuelve más tonta. La noción de llamarla jazz fusión proviene directamente del Departamento de Redundancia. No es solo mi opinión. http://www.jazzinamerica.org/LessonPlan/8/7/213 Simplemente tome "Jazz fusión (también conocido como fusión)" y déle la vuelta. Jackhammer111 ( discusión ) 09:18 7 oct 2018 (UTC)
Casi me da pena tener que preguntar (y definitivamente me alegro de no haber podido encontrar esta expresión en ningún lado de la página de discusión), pero ¿de dónde viene eso ahora? Tengan paciencia, no soy hablante nativa de inglés y reconozco las diferencias en nuestros enfoques en los distintos continentes y culturas... pero la banda “ totalmente femenina ” .* “ Isis ” estaba bien como banda de jazz-rock o fusión. ¿Por qué necesitamos “ horn-rock ” (y de repente, para mí)?
Más claramente: ¿quién necesita horn-rock cuando se vincula con el jazz fusión de todos modos? TIA Psycho Chicken ( discusión ) 06:35, 5 de diciembre de 2020 (UTC)
¿Alguien más piensa que este artículo necesita una reestructuración? Comienza con una sección de historia que termina en la década de 1970, luego continúa con las inspiraciones, luego describe el jazz rock, el jazz metal, el smooth jazz y otros estilos, y luego vuelve a describir su influencia en la música rock. La sección de desarrollos actuales está completamente ausente. ¿Opiniones? Λeternus (discusión) 09:40 9 feb 2023 (UTC)
Esta sección no encaja en el lugar donde se encuentra. Es como una introducción independiente a la historia del jazz y la fusión. OnBeyondZebrax • DISCUSIÓN 17:48, 31 de marzo de 2023 (UTC)
El jazz fusión se formó a finales de los años 1960 cuando los músicos combinaron estilos como el jazz , el funk , el rock y el R&B (rhythm and blues). Ha sido popularizado por artistas como Miles Davis , Herbie Hancock, Chick Corea, Pat Metheny , Wayne Shorter, Tony Williams , Allan Holdsworth , Billy Cobham y John McLaughlin junto con muchas otras leyendas del mundo del jazz. La música jazz y rock han jugado un papel integral en la sociedad a lo largo de los años 1960 y 1970. El jazz pobló las ondas de radio durante los años 1940 y 1950 con artistas como Charlie Parker , Dizzy Gillespie y Thelonious Monk . El jazz de la década de 1940 se conocía comúnmente como bebop , que se caracteriza por un tempo rápido, progresiones de acordes complejas y numerosos cambios de tonalidad. En 1959, el gran Miles Davis grabó el revolucionario disco de jazz Kind of Blue . Este disco ha sido descrito como "uno de los mejores discos de jazz de todos los tiempos". Davis lo grabó con el pianista Bill Evans , los saxofonistas John Coltrane y Julian "Cannonball" Adderley , el bajista Paul Chambers y el baterista Jimmy Cobb . Este fue el primer disco de jazz modal y dio forma al sonido del jazz de los años 60 y 70. Para este disco, Miles Davis llevó bocetos al estudio sin partituras, solo les dijo a los músicos que tocaran lo que sintieran y se escucharan entre sí. Si bien el disco fue improvisado y esbozado libremente, ha vendido millones de copias y se ha convertido en un elemento básico notable en la comunidad del jazz. Algunos discos de jazz modal y/o jazz fusión que siguieron fueron Bitches Brew (1970), Head Hunters (1973), Birds of Fire (1972) y In a Silent Way (1969). OnBeyondZebrax • DISCUSIÓN 17:48, 31 de marzo de 2023 (UTC)
¿Cómo es que no se menciona a Weather Report aquí? Creo que la mayoría de los historiadores de la música los consideran una de las bandas más influyentes del género. 2610:130:110:A:394B:5B02:907B:AF42 (discusión) 11:47 15 jun 2023 (UTC)
Creo que el material de esta sección debería trasladarse a las secciones de "Jazz rock" y "Jazz metal" respectivamente, ya que la mayoría de las veces describen lo mismo. Por ejemplo, algunas de las bandas que mezclan jazz con heavy metal se mencionan en la sección "Jazz metal", y otras se mencionan en la sección "Influencia en la música rock". Λeternus (discusión) 13:36 2 oct 2023 (UTC)
La sección "jazz metal" no cita ninguna fuente que demuestre su existencia como género o que respalde la definición de sus atributos, y la sección "jazz pop" cita un enlace que lleva a una tienda para respaldar la definición de los atributos del género. ObsequeyTheDeathOfArt ( discusión ) 21:12 24 jun 2024 (UTC)