Shirani Bandaranayake , el 43º presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka , fue acusado por el Parlamento y luego destituido de su cargo por el presidente Mahinda Rajapaksa en enero de 2013. [1] [2] Bandaranayake fue acusado de varios cargos, entre ellos irregularidad financiera e interferencia en casos legales , [3] todo lo cual ella ha negado. [4] El juicio político siguió a una serie de fallos contra el gobierno por parte de la Corte Suprema , incluido uno contra un proyecto de ley propuesto por el Ministro Basil Rajapaksa , hermano del Presidente Rajapaksa. [5] Bandaranayake fue reemplazado como presidente del Tribunal Supremo por el ex fiscal general Mohan Peiris . [6] Peiris es considerado un aliado del presidente Rajapaksa y los críticos ven su nombramiento como una mayor consolidación del poder por parte del presidente y su familia . [7] [8] Bandaranayake se negó a reconocer el juicio político y los grupos de abogados se negaron a trabajar con el nuevo presidente del Tribunal Supremo. [9] [10] [11] El controvertido juicio político de Bandaranayake generó muchas críticas y preocupación dentro y fuera de Sri Lanka. [12] El 28 de enero de 2015 fue reintegrada y jubilada el 29 de enero, al día siguiente.
Proyecto de ley de planificación urbana y rural (enmienda)
El proyecto de ley de planificación urbana y rural (enmienda) se publicó en The Sri Lanka Gazette el 17 de octubre de 2011. [15] El proyecto de ley permitía al gobierno declarar cualquier terreno en un área municipal, de desarrollo urbano o de desarrollo vial como "protegido", " conservación", "arquitectónica", "histórica" o "sagrada" y adquirir esa tierra. [16] Según la Constitución de Sri Lanka, la mayoría de las cuestiones relativas a la tierra se transfieren a los consejos provinciales . El gobierno de Sri Lanka presentó el proyecto de ley en el parlamento el 8 de noviembre de 2011. [17] La constitucionalidad del proyecto de ley fue impugnada por el Centro de Políticas Alternativas (CPA) y Paikiasothy Saravanamuttu en la Corte Suprema. El tribunal (Bandaranayake, Chandra Ekanayake y K. Sripavan ) se reunió el 21 de noviembre de 2011 para escuchar la petición. La determinación del tribunal (Determinación Especial Nº 03/2011 del SC) fue transmitida al Presidente Chamal Rajapaksa , otro hermano del Presidente Rajapaksa, el 2 de diciembre de 2011 y el 3 de diciembre de 2011 el Presidente anunció la determinación al Parlamento: el proyecto de ley se refería a cuestiones figura en la lista de los consejos provinciales y, por lo tanto, no puede convertirse en ley a menos que haya sido remitida a cada consejo provincial. [18] [19] El gobierno retiró el proyecto de ley del parlamento y lo remitió a los nueve consejos provinciales. [20] Los consejos provinciales expresaron su preocupación por el proyecto de ley y sugirieron enmiendas. [21] [22] El proyecto de ley contó con la oposición del Congreso Musulmán de Sri Lanka y el tamil Makkal Viduthalai Pulikal , ambos miembros de la Alianza Unida por la Libertad del Pueblo (UPFA), el partido del presidente Rajapaksa, así como el opositor Partido Nacional Unido . [23] [24] Ante la oposición, el gobierno abandonó el proyecto de ley en abril de 2012. [25]
Bill Divi Neguma
El proyecto de ley Divi Neguma se publicó en The Sri Lanka Gazette el 27 de julio de 2012. [26] El proyecto de ley estableció el Departamento de Desarrollo de Divi Neguma fusionando la Autoridad Samurdhi de Sri Lanka, la Autoridad de Desarrollo del Sur de Sri Lanka y la Autoridad de Desarrollo de Udarata, y Creó numerosas organizaciones comunitarias, bancos y sociedades bancarias. [27] El Departamento de Desarrollo Divi Neguma estaría controlado por el Ministerio de Desarrollo Económico encabezado por el hermano del Presidente Rajapaksa, Basil Rajapaksa, y llevaría a cabo actividades de desarrollo. [28] Según la Constitución de Sri Lanka, la mayoría de las actividades de desarrollo se transfieren a los consejos provinciales. El gobierno de Sri Lanka presentó el proyecto de ley en el parlamento el 10 de agosto de 2012. [29] En consecuencia, la constitucionalidad del proyecto de ley fue impugnada por cuatro peticionarios en tres peticiones ante la Corte Suprema. El tribunal (Bandaranayake, Priyasath Dep y Eva Wanasundera) se reunió los días 27 y 28 de agosto de 2012 para conocer de las peticiones. El presidente Chamal Rajapaksa anunció las determinaciones del Tribunal Supremo (Determinación Especial del SC Nº 01/2012, 02/2012 y 03/2012) al Parlamento el 18 de septiembre de 2012: el proyecto de ley se refería a cuestiones establecidas en la lista del consejo provincial y, por lo tanto, no puede se convertirá en ley a menos que haya sido remitido a cada consejo provincial. [30] [31] [32] La UPFA controlaba ocho de los nueve consejos provinciales y entre el 25 de septiembre de 2012 y el 3 de octubre de 2012 los ocho aprobaron el proyecto de ley Divi Neguma. El noveno consejo provincial, el del Norte , no había estado funcionando como organismo electo desde su creación en 2007. El proyecto de ley fue aprobado por el gobernador de la provincia del Norte, G. A. Chandrasiri , que había sido designado por el presidente Rajapaksa. [33]
Luego, el proyecto de ley regresó al Parlamento y se presentaron once peticiones más ante la Corte Suprema impugnando la constitucionalidad del proyecto de ley. Entre estas peticiones se encontraba una presentada el 4 de octubre de 2012 por el diputado opositor Mavai Senathirajah que cuestionaba la legalidad de la aprobación del proyecto de ley por parte de Chandrasiri. [34] El tribunal (Bandaranayake, NG Amaratunga y K. Sripavan) se reunió los días 18, 22 y 23 de octubre de 2012 para escuchar las peticiones. Las determinaciones de la Corte Suprema fueron transmitidas al presidente el 31 de octubre de 2012. [35] [36] El presidente Chamal Rajapaksa anunció las determinaciones de la Corte Suprema al Parlamento el 6 de noviembre de 2012: la cláusula 8 (2) era inconstitucional y debía ser aprobada mediante referéndum. ; otras doce cláusulas eran incompatibles con la constitución y debían ser aprobadas por mayoría especial (dos tercios) del Parlamento; el gobernador de la Provincia del Norte no tiene poder para aprobar el proyecto de ley y, por lo tanto, el Parlamento necesitaba aprobarlo por mayoría especial. [37] [38] [39]
El gobierno modificó el proyecto de ley para evitar la celebración de un referéndum. [40] El proyecto de ley Divi Neguma modificado fue aprobado por el Parlamento el 8 de enero de 2013 con la mayoría requerida de dos tercios. [41] [42]
El proceso de destitución
Una moción de juicio político contra el presidente del Tribunal Supremo Bandaranayake firmada por 117 diputados A de la UPFA fue entregada al presidente Chamal Rajapaksa el 1 de noviembre de 2012, el día después de que las determinaciones de la Corte Suprema sobre el proyecto de ley Divi Neguma fueran transmitidas al presidente. [43] [44] El presidente Chamal Rajapaksa reveló los 14 cargos B contra Bandaranayake el 6 de noviembre de 2012, que incluían no revelar intereses financieros, abuso de poder y desprecio de la constitución. [45] Bandaranayake negó los cargos. [46]
Comité Parlamentario Selecto
Se nombró un comité parlamentario selecto (PSC) C de once miembros, compuesto por siete parlamentarios del gobierno y cuatro parlamentarios de la oposición, para escuchar los cargos de impeachment. [47] Las audiencias de acusación se llevaron a cabo el 23 de noviembre de 2012, el 4 de diciembre de 2012 y el 6 de diciembre de 2012, cuando Bandaranayake abandonó la audiencia. [48] [49] [50] Los diputados de la oposición se retiraron del PSC el 7 de diciembre de 2012. [51] [52] El informe del PSC se presentó al Parlamento el 8 de diciembre de 2012. [53] El PSC concluyó que tres de los cinco cargos contra Bandaranayake había sido probado y esto fue suficiente para destituirla de su cargo. [54] [55] Fue declarada culpable de conducta indebida en una transacción de propiedad (primer cargo), de tener cuentas bancarias no declaradas (cuarto cargo) y conflicto de intereses en un caso legal que involucra a su esposo (quinto cargo). [56] [57] Fue declarada inocente de los cargos segundo y tercero y el PSC desestimó los nueve cargos restantes. [58] Los parlamentarios de la oposición rechazaron el informe del PSC, diciendo que "Esto no fue una investigación, fue una inquisición". [59] El informe del PSC fue enviado al presidente Rajapaksa. [60]
El Tribunal Supremo (NG Amaratunga, Priyasath Dep y K. Sripavan) dictaminó el 1 de enero de 2013 que el PSC no tenía competencia para investigar las acusaciones contra el presidente del Tribunal Supremo y que, por tanto, el juicio político era inconstitucional. [61] [62]
Bandaranayake apeló contra el PSC y el 7 de enero de 2013 el Tribunal de Apelación anuló las conclusiones del PSC. [63] [64] Dos jueces del Tribunal de Apelaciones, S. Sriskandarajah y Anil Goonarathne, recibieron posteriormente amenazas de muerte. [65] [66]
Moción de acusación y destitución del cargo
El gobierno ignoró los fallos de la Corte Suprema y del Tribunal de Apelaciones y siguió adelante con el impeachment. [67] La moción de juicio político contra Bandaranayake fue debatida por el Parlamento los días 10 y 11 de enero de 2013. [68] La moción fue aprobada por el Parlamento con 155 diputados votando a favor y 49 diputados votando en contra. D [69] Los parlamentarios de la oposición describieron la moción de juicio político como defectuosa y, por lo tanto, inválida. [70]
Bandaranayake fue destituido de su cargo el 13 de enero de 2013 después de que el presidente Mahinda Rajapaksa ratificara la moción de juicio político aprobada por el Parlamento. [71] [72] Según algunos informes, Rajapaksa se había ofrecido a permitir que Bandaranayake se retirara, pero ella se había negado. [73] [74]
Secuelas
Después de que el Parlamento aprobara la moción de impeachment, Bandaranayake indicó que no dejaría el cargo, citando el fallo del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional al PSC. [75] Grupos de abogados instaron a los jueces de la Corte Suprema a no sentarse con ningún nuevo Presidente del Tribunal Supremo. [76]
El presidente Rajapaksa nominó al ex fiscal general Mohan Peiris para suceder a Bandaranayake. [77] [78] Según la constitución de Sri Lanka, el presidente debe remitir su nominación al Consejo Parlamentario para "observaciones", pero es el presidente quien hace el nombramiento. [79] El Consejo Parlamentario, de cinco miembros, está formado por el Portavoz , el Primer Ministro , el Líder de la Oposición , un candidato del Primer Ministro y un candidato del Líder de la Oposición. El Consejo Parlamentario se reunió el 15 de enero de 2013 para discutir el nombramiento, pero el líder de la oposición Ranil Wickremasinghe y su candidato DM Swaminathan no asistieron porque se oponían al Consejo. [80] [81] El Consejo Parlamentario dio su aprobación al nombramiento de Peiris el 15 de enero de 2013. [82] [83] Peiris prestó juramento como presidente del Tribunal Supremo a las 12.30 horas del 15 de enero de 2013. [84] [85] Peiris era un asesor legal del presidente Rajapaksa y su gobierno y se destacó en la defensa del gobierno de Rajapaksa de acusaciones de violaciones de derechos humanos y desapariciones forzadas. [86] [87] Nunca se había desempeñado como juez y es visto como un aliado del presidente. [87] [88]
Bandaranayake abandonó su residencia oficial a las 17.30 horas del 15 de enero de 2013 y emitió un comunicado en el que insistía en que seguía siendo la presidenta legítima del Tribunal Supremo y que los cargos en su contra eran todos "mentiras descaradas". [89] [90] Cuando salió, Bandaranayake dijo a los periodistas que temía por la seguridad de su familia. [91] [92]
Después del juicio político, tres abogados de alto nivel que habían apoyado a Bandaranayake recibieron cartas amenazadoras. [93] [94]
Peiris fue investido oficialmente como presidente del Tribunal Supremo en una ceremonia en la Corte Suprema el 23 de enero de 2013. [95] Los medios de comunicación, excepto los de propiedad estatal, fueron excluidos de la ceremonia que fue boicoteada por el Colegio de Abogados de Sri Lanka (BASL). ), el colegio de abogados más grande del país. [96] [97] Sin embargo, a la ceremonia asistieron otros jueces, incluidos los jueces asociados de la Corte Suprema. [98]
La CPA presentó una petición de derechos fundamentales impugnando el nuevo nombramiento del Presidente del Tribunal Supremo, ya que la CPA sostiene que el nombramiento es ilegal y viola sus derechos y los derechos del pueblo. [99] Solicitaron dos medidas provisionales que habrían impedido la aprobación del nuevo Presidente del Tribunal Supremo y la prevención de su aceptación del cargo y el funcionamiento de su cargo. [87] [100] Otras tres peticiones de derechos fundamentales contra el impeachment también han sido remitidas a la Corte Suprema. [101] Estas peticiones serán escuchadas por un panel de al menos cinco jueces de la Corte Suprema. [102] Se informa que el gobierno espera que una sala más completa del Tribunal Supremo revoque la sentencia del 1 de enero de 2013 que declaraba inconstitucional al PSC. [103]
El controvertido juicio político de Bandaranayake generó muchas críticas y preocupaciones dentro y fuera de Sri Lanka. [110] [111]
Sri Lanka
Políticos de la oposición, abogados, jueces y otros grupos de la sociedad civil criticaron el juicio político como un intento de frenar la independencia del poder judicial y concentrar poderes en el presidente Rajapaksa. [112] [113] También afirman que el juicio político es una represalia por el bloqueo de la Corte Suprema del proyecto de ley Divi Neguma. [114] Después de que se aprobó la moción de impeachment, el diputado opositor Mangala Samaraweera afirmó que Sri Lanka se había convertido en una dictadura : "Al menos hasta ayer mantuvimos la apariencia de ser al menos una democracia nominal. Pero a partir del viernes por la noche, el Gobierno de Rajapaksa "Se quita la fachada y el país se convierte en un paria de la comunidad internacional". [115]
Ex presidentes del Tribunal Supremo
El 41º Presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka, Sarath N. Silva, expresó su decepción por el nombramiento del ex Fiscal General Mohan Peiris. Silva propuso el nombramiento de un juez en ejercicio de la Corte Suprema diciendo que "dada la controversia que se ha creado sobre la destitución del Presidente del Tribunal Supremo, sólo el nombramiento de un juez superior de la Corte Suprema como próximo Presidente del Tribunal Supremo habría resuelto el problema". [116]
Internacional
Naciones Unidas - En noviembre de 2012, la Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la independencia de jueces y abogados, Gabriela Knaul, instó al gobierno de Sri Lanka a reconsiderar el juicio político y garantizar que cualquier audiencia cumpla con "los principios fundamentales del debido proceso y el juicio justo". [117]
En una rueda de prensa celebrada el 18 de enero de 2013, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, expresó su profunda preocupación por el juicio político que había "erosionado aún más el Estado de derecho en el país y también podría retrasar los esfuerzos de rendición de cuentas y reconciliación". [118] [119] Pillay pasó a describir el juicio político "defectuoso" como una "grave interferencia en la independencia del poder judicial y un revés calamitoso para el estado de derecho en Sri Lanka". [118] Pillay también expresó dudas sobre la independencia e imparcialidad del sucesor de Bandaranayake, Mohan Peiris. [118]
El secretario general de la Commonwealth , Kamalesh Sharma, emitió una declaración el 15 de noviembre de 2012 en la que expresó su preocupación por el juicio político y afirmó que deben respetarse las disposiciones constitucionales de Sri Lanka relativas a la independencia del poder judicial. [120] Sharma emitió otra declaración, el 11 de enero de 2013, en la que afirmaba que "la Commonwealth, colectivamente, está profundamente preocupada por esta situación" e instaba al gobierno de Sri Lanka a hacer una pausa y considerar cuidadosamente las ramificaciones antes de tomar cualquier decisión sobre el juicio político. [121] [122] El 13 de enero de 2013, Sharma emitió una tercera declaración en la que expresaba su decepción por el despido de Bandaranayake, afirmando que "el despido del presidente del Tribunal Supremo será ampliamente visto... como contrario a la independencia del poder judicial, que es un elemento central". Valor de la Commonwealth." [123] [124]
Canadá - El ministro de Relaciones Exteriores, John Baird, emitió una declaración el 11 de enero de 2013 condenando la interferencia del Parlamento en el poder judicial y describiendo el juicio político como "altamente politizado, carente de transparencia básica y respeto por las garantías del debido proceso y un juicio justo". [127]
Reino Unido - El Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth emitió una declaración el 11 de enero de 2013 en la que el gobierno británico expresó su profunda preocupación por el proceso de impeachment, señalando que "la moción para acusar al Presidente del Tribunal Supremo va en contra de los claros fallos de los más altos tribunales de Sri Lanka y los procedimientos parecen contravenir los principios básicos de equidad, debido proceso y respeto por la independencia del poder judicial y los principios de Latimer House del Commonwealth". [128] La declaración continuaba instando al gobierno de Sri Lanka a "respetar los principios democráticos". [128]
Estados Unidos - El Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió una declaración el 2 de noviembre de 2012 en la que expresaba su preocupación por el juicio político e instaba al gobierno de Sri Lanka a no interferir con la independencia del poder judicial. [129] El departamento emitió otra declaración, el 7 de diciembre de 2012, en la que instaba al gobierno de Sri Lanka a "garantizar el debido proceso y garantizar que todas las investigaciones se lleven a cabo de forma transparente y de conformidad con el estado de derecho". [130] La embajada de Estados Unidos en Colombo emitió un comunicado de prensa el 12 de enero de 2013 en el que expresaba profunda preocupación por el juicio político e instaba al gobierno de Sri Lanka a "defender el estado de derecho y respetar los principios de la gobernanza democrática". [131] [132] En una rueda de prensa celebrada el 15 de enero de 2013, la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, expresó su preocupación por el impacto del juicio político en el proceso democrático, diciendo que "estábamos preocupados por la percepción de represalias contra alguien por pensar y actuar de forma independiente". [133] Al día siguiente, Nuland declaró que la explicación dada por el gobierno de Sri Lanka sobre el juicio político no era "satisfactoria en términos de protección de la democracia". [134] [135]
Otro
La Comisión Internacional de Juristas (CIJ) emitió una declaración el 6 de diciembre de 2012 en la que afirmaba que el proceso de acusación ignoraba "las normas y prácticas internacionales" e instaba al gobierno de Sri Lanka a defender la independencia del poder judicial. [136] Posteriormente, la CIJ emitió una declaración el 11 de enero de 2013 en la que condenó el juicio político, afirmando que "el parlamento y el ejecutivo de Sri Lanka han decapitado efectivamente al poder judicial del país en busca de ganancias políticas a corto plazo. Como cuestión inmediata, esto ha precipitado una crisis legal y crisis constitucional de dimensiones sin precedentes". [137] [138] El 15 de enero de 2013, la CIJ emitió una declaración que condenaba el nombramiento de Mohan Peiris como presidente del Tribunal Supremo, describiéndolo como un "nuevo ataque a la independencia del poder judicial" y pedía la reinstauración de Bandaranayake. [139] [140] El 23 de enero de 2013, 44 jueces y juristas de alto nivel de todo el mundo escribieron una carta abierta al presidente Rajapaksa en la que condenaban la destitución de Bandaranayake, instaban a su reinstalación y decían que el juicio político "contravenía la Constitución, las normas internacionales". las leyes y normas de derechos humanos, incluido el derecho a un juicio imparcial y el estado de derecho". [141] [142]
Reinstalación
El 28 de enero de 2015, el gobierno de Sri Lanka, después de haber eliminado todos los obstáculos para que Bandaranayake ocupara su puesto como 43º presidente del Tribunal Supremo por parte del presidente Maithripala Sirisena, con el argumento de que su juicio político en 2013 era ilegal y, como tal, el nombramiento de Mohan Peiris, su sucesor, quedó nulo Ab initio . Esto allanó el camino para que Bandaranayake reanudara sus funciones el 28 de enero de 2015. [143]
Jubilación
El 28 de enero de 2015, el día en que reanudó sus funciones, el presidente del Colegio de Abogados de Sri Lanka, Upul Jayasuriya, dijo que se había organizado una función especial con vistas a que la presidenta del Tribunal Supremo, Shirani Bandaranayake, se retirara de su cargo con efecto a partir del día siguiente, el 29 de enero. 2015. [144] [145]
^B Catorce cargos contra el presidente del Tribunal Supremo Bandaranayake [146]
1. Considerando que mediante la compra, a nombre de dos personas, es decir, Renuka Niranjali Bandaranayake y Kapila Ranjan Karunaratne, utilizando la licencia de poder especial con el número 823 del notario público KB Aroshi Perera otorgada por Renuka Niranjali Bandaranayake y Kapila Ranjan Karunaratne con domicilio en No. 127, Ejina Street, Mount Hawthorn, Western Australia, 6016, Australia, la casa con el No. 2C/F2/P4 y la tasación No. 153/1-2/4 del plan de vivienda ubicado en el No. 153, Elvitigala Mawatha , Colombo 08 perteneciente a la empresa que se conocía como Ceylinco Housing and Property Company y City Housing and Real Estate Company Limited y Ceylinco Condominium Limited y actualmente se conoce como Trillium Residencies la cual está referida en la lista de propiedades en el caso de solicitud de derechos fundamentales. Nº 262/2009, tras haber destituido otra sala de la Corte Suprema que conocía de las demandas de derechos fundamentales Nos. 262/2009, 191/2009 y 317/2009 presentadas respectivamente ante la Corte Suprema contra Ceylinco Sri Ram Capital Management, Golden Key Credit Card Company y Finance and Guarantee Company Limited pertenecientes al Grupo de Empresas Ceylinco y asumiendo la audiencia adicional de los casos antes mencionados en su tribunal y actuando como juez presidente de los tribunales que conocen de dichos casos;
2. Considerando que, al realizar el pago de la compra de la propiedad mencionada, mediante el pago de una suma de 19.362.500 rupias en efectivo, no se había revelado la forma en que se ganó dicha suma de dinero, a las empresas de City Housing and Real Estate Company Limited y Trillium Residencies antes de la compra de dicha propiedad;
3. Considerando que, al no declarar en la declaración anual de activos y pasivos que debe presentar un funcionario judicial, los detalles de aproximadamente Rs. 34 millones en moneda extranjera depositados en la sucursal del NDB Bank ubicada en Dharmalpala Mawatha, Colombo 07 en las cuentas 106450013024, 101000046737, 100002001360 y 100001014772 durante el período comprendido entre el 18 de abril de 2011 y el 27 de marzo de 2012;
4. Considerando que, al no declarar en la declaración anual de activos y pasivos que debe presentar un funcionario judicial los datos de más de veinte cuentas bancarias mantenidas en diversos bancos, incluidas nueve cuentas con los números 106450013024, 101000046737, 100002001360, 100001014772, 100002001967, 100101001275, 100110000338, 100121001797 y 100124000238 en la sucursal antes mencionada de NDB Bank;
5. Considerando que el Sr. Pradeep Gamini Suraj Kariyawasam, legítimo esposo de dicho Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake es sospechosa en relación con una acción legal iniciada en el Tribunal de Primera Instancia de Colombo en relación con los delitos relacionados con actos de soborno y/o corrupción bajo la Comisión de Investigación sobre la Ley de Denuncias de Soborno o Corrupción, No 19 de 1994; Considerando que, el cargo de Presidente de la Comisión del Servicio Judicial, que tiene facultades para trasladar, controlar disciplinariamente y destituir al Magistrado de dicho tribunal que debe conocer del mencionado caso de soborno o corrupción, lo desempeña el mencionado Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake según el artículo 111D (2) de la Constitución;
Considerando que, las facultades para examinar los expedientes judiciales, registros y otros documentos mantenidos por el citado tribunal corresponden al mencionado Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake en virtud del artículo 111H (3) en virtud de ser el Presidente de la Comisión del Servicio Judicial;
Por cuanto, el Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake deja de ser apto para continuar en el cargo de Presidente del Tribunal Supremo debido a la acción legal relacionada con las acusaciones de soborno y corrupción formuladas contra el Sr. Pradeep Gamini Suraj Kariyawasam. el legítimo marido de dicho Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake de la manera antes mencionada, y como resultado de su permanencia en el cargo de Presidenta del Tribunal Supremo, la administración de justicia se ve obstaculizada y los fundamentos de la administración de justicia están violadas y que no sólo debe realizarse una administración de justicia, sino también una administración visible de la justicia;
6. Considerando que, pese a lo previsto en el artículo 111 H de la Constitución según el cual el Secretario de la Comisión de la Carrera Judicial será designado entre los altos funcionarios judiciales de los juzgados de primera instancia, el Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, actuando como Presidenta de la Comisión del Servicio Judicial en virtud de ser Presidente del Tribunal Supremo, ha violado el artículo 111H de la Constitución al ignorar la antigüedad de los funcionarios judiciales en la ejecución sus funciones como Presidenta de la Comisión del Servicio Judicial mediante el nombramiento del Sr. Manjula Thilakaratne, que no es un funcionario judicial superior de los tribunales de primera instancia, mientras existían funcionarios elegibles;
7. Considerando que, respecto de las sentencias extraordinarias del Tribunal Supremo Nos. 2/2012 y 3/2012, el citado Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake ha ignorado y/o violado el artículo 121 (1) de la Constitución al emitir un fallo especial de la Corte Suprema en el sentido de que las disposiciones establecidas en la Constitución se cumplen con la entrega de una copia de la petición presentada ante el tribunal al Secretario General del Parlamento, a pesar de que se ha mencionado que una copia de una petición presentada en virtud del artículo 121 (1) de la Constitución se entregará en el al mismo tiempo se entregará al Presidente del Parlamento;
8. Considerando que el artículo 121, apartado 1, de la Constitución ha sido violado por el mencionado Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake a pesar de que se había decidido que el procedimiento obligatorio establecido en dicho artículo de la Constitución debe seguirse de acuerdo con la interpretación dada por el Supremo Tribunal en las decisiones especiales del Tribunal Supremo Nos. 5/91, 6/91, 7/91 y 13/91;
9. Considerando que, independientemente de la sentencia absoluta dictada por la Corte Suprema en el caso de violación de los derechos fundamentales, el abogado del presidente Edward Francis William Silva y otras tres personas contra Shirani Bandaranayake (1992 New Law Reports of Sri Lanka 92) impugnaron el nombramiento del Excmo. (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, cuando fue nombrada juez de la Corte Suprema, actuó en contradicción con dicho fallo después de ser nombrada para el cargo de juez de la Corte Suprema;
10. Considerando que, la petición de sentencias especiales de la Corte Suprema No. 02/2012 presentada por la institución denominada Centro de Políticas Alternativas a la que la Sección de Publicaciones de Medios 'Groundview' que había publicado un artículo del Excmo. (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, mientras era profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Colombo antes de convertirse en juez de la Corte Suprema, ha sido escuchada y se ha dictado sentencia;
11. Considerando que, en el caso, el abogado del presidente Edward Francis William Silva y otros tres contra Shirani Bandaranayake (1992 New Law Reports of Sri Lanka 92) que cuestionó la idoneidad del nombramiento del Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, quien ocupa el cargo de Presidente del Tribunal Supremo y, por lo tanto, ocupa el cargo de Presidente ex officio de la Comisión del Servicio Judicial en términos de la Constitución, Abogado -Law LCM Swarnadhipathi, hermano del magistrado Kuruppuge Beeta Anne Warnasuriya Swarnadhipathi, presentó una petición contra el nombramiento de dicho Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, por lo que el Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake ha acosado a dicha magistrada Kuruppuge Beeta Anne Warnasuriya Swarnadhipathi;
12. Considerando que, el Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, quien ocupa el cargo de Presidente del Tribunal Supremo y, por lo tanto, ocupa el cargo de Presidente ex officio de la Comisión del Servicio Judicial en los términos del artículo 111D (2) de la Constitución, actuando ultra vires los poderes que le confiere el artículo 111H de la Constitución, ha ordenado a la magistrada (Sra.) Rangani Gamage obtener protección jurídica para presentar una denuncia ante la policía contra el acoso que le ha infligido el Sr. Manjula Thilakaratne, secretaria de la Comisión del Servicio Judicial;
13. Considerando que, el mencionado Excmo. (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake siendo la Presidenta del Tribunal Supremo y por lo tanto presidenta de la Comisión del Servicio Judicial, en términos del Artículo 111D (2) de la Constitución, ha abusado de sus poderes al ordenar a la magistrada (Sra.) Rangani Gamage a obtener permiso de la Comisión del Servicio Judicial antes de buscar protección policial, impidiéndole así ejercer su derecho legal a obtener protección legal;
14. Considerando que, el Excmo. (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, en el desempeño de sus funciones como presidenta de la Comisión del Servicio Judicial, ha remitido una carta a través del Secretario de la Comisión del Servicio Judicial a la magistrada (Sra.) Rangani Gamage , pidiéndole explicaciones sobre por qué no se debe llevar a cabo una investigación disciplinaria contra ella por haber solicitado protección al Inspector General de la Policía en el ejercicio de su derecho legal;
Al actuar de la manera antes mencionada,—
(i) que constituye una conducta impropia o impropia de una persona que ocupa el cargo de Presidente del Tribunal Supremo;
(ii) considerando que había estado involucrada en asuntos que podrían constituir causas de acción o asuntos controvertidos,
(iii) considerando que ella había influido en el proceso de impartición de justicia,
(iv) Considerando que puede haber motivos para que los litigantes planteen acusaciones de parcialidad/imparcialidad,
ha hundido en el descrédito a toda la Corte Suprema y especialmente a la oficina del Presidente del Tribunal Supremo.
^ "El presidente destituye a CJ". La Nación (Sri Lanka) . 13 de enero de 2013. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2013.
^ "El presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka se enfrenta a una audiencia de acusación". Amanecer / Associated Press . 23 de noviembre de 2012.
^ "Rajapaksa despide a la primera mujer de Lanka, CJ". Hindustan Times / Press Trust de la India . 13 de enero de 2013. Archivado desde el original el 22 de enero de 2013.
^ Magnier, Mark (13 de enero de 2013). "El presidente de Sri Lanka destituye a la primera mujer presidenta del Tribunal Supremo del país". Los Ángeles Times .
^ Shihar Aneez; Ranga Sirilal (15 de enero de 2013). "El presidente de Sri Lanka elige a un aliado como presidente del Tribunal Supremo, protestan los abogados". Reuters .
^ Crabtree, James (15 de enero de 2013). "Sri Lanka nombra nuevo presidente del Tribunal Supremo". Tiempos financieros .
^ Francis, Krishan (15 de enero de 2013). "El líder de Sri Lanka reemplaza al presidente del Tribunal Supremo por un aliado". El guardián / Prensa asociada .
^ Buncombe, Andrew (13 de enero de 2013). "Sri Lanka se enfrenta a una crisis constitucional cuando el presidente destituye al presidente del Tribunal Supremo". El independiente .
^ Shihar Aneez; Ranga Sirilal (13 de enero de 2013). "Rajapaksa de Sri Lanka destituye al presidente del Tribunal Supremo después del juicio político". Reuters .
^ "La presidenta del Tribunal Supremo de Sri Lanka, Shirani Bandaranayake, es acusada". Noticias de la BBC . 11 de enero de 2013.
^ "El presidente de Sri Lanka ratifica la destitución del presidente del Tribunal Supremo en un enfrentamiento de juicio político con el poder judicial". El Washington Post / Prensa asociada . 13 de enero de 2013.[ enlace muerto ]
^ ab "¡Su Señoría! Primera mujer presidenta del Tribunal Supremo juramentada". FT diario . 19 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ ab "Dra. Shirani Bandaranayake, nueva presidenta del Tribunal Supremo". Noticias diarias (Sri Lanka) . 19 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 28 de enero de 2013.
^ "Debates parlamentarios: Informe oficial". Hansard . 205 (3). Parlamento de Sri Lanka : 424–430. 3 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2013.
^ Kirinde, Chandani (4 de diciembre de 2011). "Toma de tierras: SC se niega a pronunciarse". El Sunday Times (Sri Lanka) .
^ Indrajith, Saman (7 de diciembre de 2011). "El gobierno retira el proyecto de ley". La Isla (Sri Lanka) .
^ Perera, Yohan (13 de febrero de 2012). "PC para modificar el proyecto de ley de planificación urbana y rural". El Daily Mirror (Sri Lanka) .
^ "La Ley de planificación urbana y rural se atascó en las PC para su escrutinio". El Sunday Times (Sri Lanka) . 12 de febrero de 2012.
^ Abeywickrema, Mandana Ismail (19 de febrero de 2012). "La postura del gobierno no es clara sobre las enmiendas solicitadas por los PC". El líder dominical .
^ Perera, Yohan (6 de febrero de 2012). "La UNP se opondrá a la Ordenanza de planificación urbana y rural". El Daily Mirror (Sri Lanka) .
^ Gunasekara, Tisaranee (24 de enero de 2013). "La acusación como introducción al estilo Rajapaksa". Telégrafo de Colombo .
^ Hemmathagama, Ashwin (24 de octubre de 2012). "Más peticiones contra Divi Neguma Bill". FT diario . Archivado desde el original el 27 de enero de 2013 . Consultado el 14 de enero de 2013 .
^ Weerakoon, Gagani (10 de octubre de 2012). "Divi Neguma presentada en Casa". Ceilán hoy . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2013.
^ "Negocios de la casa". Parlamento de Sri Lanka . 10 de agosto de 2012. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2013.
^ "Debates parlamentarios: Informe oficial". Hansard . 210 (10). Parlamento de Sri Lanka : 1045-1069. 18 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2012.
^ "El proyecto de ley Divi Negum necesita la aprobación de los Consejos Provinciales". adaderana.lk . 18 de septiembre de 2012.
^ Bastians, Dharisha (4 de octubre de 2012). "TNA actúa para frenar al gobernador del norte sobre el proyecto de ley Divi Neguma". FT diario . Archivado desde el original el 5 de junio de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ "El gobernador del norte da el visto bueno a Divi Neguma". La Isla (Sri Lanka) . 27 de septiembre de 2012.
^ "La Corte Suprema de SL decidirá sobre la aprobación del gobernador al proyecto de ley Divineguma". TamilNet . 13 de octubre de 2012.
^ "Fallo del SC sobre el proyecto de ley Divi Neguma entregado al presidente". FT diario . 1 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ Ajantha Kumara Agalakada; Ranjan Katugampola (2 de noviembre de 2012). "La decisión del SC sobre el proyecto de ley Divi Neguma se transmitió al presidente". El Daily Mirror (Sri Lanka) .
^ "Debates parlamentarios: Informe oficial". Hansard . 211 (8). Parlamento de Sri Lanka : 1045-1069. 6 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2013.
^ "Divi Neguma necesita una mayoría de dos tercios y un referéndum para aprobarse en su forma actual: SC". FT diario . 7 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 6 de junio de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ Ladduwahetty, Neville (11 de noviembre de 2012). "Proyecto de ley Divi Neguma y Corte Suprema". La Isla (Sri Lanka) .
^ Ganewate, Shyam Nuwan (6 de enero de 2013). "Diez enmiendas al proyecto de ley Divineguma mañana". La Isla (Sri Lanka) .
^ "Debates parlamentarios: Informe oficial". Hansard . 214 (1). Parlamento de Sri Lanka : 64–211. 8 de enero de 2013. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2013.
^ "El proyecto de ley Divi Neguma fue aprobado con una mayoría de 107". La Isla (Sri Lanka) . 8 de enero de 2013.
^ "Shirani Bandaranayake: intento de juicio político de los parlamentarios de Sri Lanka". Noticias de la BBC . 2 de noviembre de 2012.
^ "Moción de acusación contra CJ entregada al presidente". El Daily Mirror (Sri Lanka) . 1 de noviembre de 2012.
^ Haviland, Charles (6 de noviembre de 2012). "Shirani Bandaranayake: Los cargos se exponen cuando comienza el juicio político". Noticias de la BBC .
^ Haviland, Charles (9 de noviembre de 2012). "Shirani Bandaranayake niega los cargos de irregularidad en Sri Lanka". Noticias de la BBC .
^ "El presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka declarado culpable de tres cargos". Prensa asociada / New Jersey Herald . 8 de diciembre de 2012.
^ Weerakoon, Gagani (8 de diciembre de 2012). "CJ declarado culpable de tres cargos -PSC". Ceilán hoy . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2012.
^ "El presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka declarado culpable de tres cargos". Página de Colombo . 8 de diciembre de 2012.
^ Farisz, Hafeel (8 de diciembre de 2012). «Opp. miembros del PSC rechazan informe». El Daily Mirror (Sri Lanka) .
^ "El parlamento de Sri Lanka recomienda la destitución del presidente del Tribunal Supremo". El hindú . 8 de diciembre de 2012.
^ "El tribunal rechaza la investigación del juez de Sri Lanka Shirani Bandaranayake". Noticias de la BBC . 3 de enero de 2013.
^ Farisz, Hafeel (3 de enero de 2013). "PSC nulo, determina SC". El Daily Mirror (Sri Lanka) . Archivado desde el original el 4 de junio de 2013 . Consultado el 27 de enero de 2013 .
^ "El Tribunal de Apelación anula el informe del PSC". Uthayan . 8 de enero de 2013. Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ Weeraratne, Chitra (7 de enero de 2013). "El Tribunal de Apelaciones anula las conclusiones del PSC sobre CJ". La Isla (Sri Lanka) .
^ Hafeel Farisz; Dasun Rajapakshe (8 de enero de 2013). "Los jueces del Tribunal de Apelaciones reciben llamadas amenazantes". El Daily Mirror (Sri Lanka) .
^ Samarasinghe, Stanley (9 de enero de 2013). "Jueces amenazados". Ceilán hoy . Archivado desde el original el 12 de enero de 2013.
^ "Grandes multitudes se reúnen en Colombo para oponerse a la destitución del presidente del Tribunal Supremo". Corporación Sudafricana de Radiodifusión / Reuters . 10 de enero de 2013. Archivado desde el original el 28 de enero de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ Radhakrishnan, RK (10 de enero de 2013). "Comienza el debate de dos días sobre el impeachment". El hindú .
^ "El Parlamento de Sri Lanka vota a favor de destituir al juez principal, profundizando el enfrentamiento con el poder judicial". El Washington Post / Prensa asociada . 11 de enero de 2013. Archivado desde el original el 12 de enero de 2013.
^ Farisz, Hafeel (11 de enero de 2013). “Resolución del concurso de oposición”. El Daily Mirror (Sri Lanka) .
^ "El presidente de Sri Lanka destituye al presidente del Tribunal Supremo Bandaranayake". Noticias de la BBC . 13 de enero de 2013.
^ "La primera mujer presidenta del Tribunal Supremo de Sri Lanka despedida". The Hindu / Press Trust de la India . 13 de enero de 2013.
^ Jayasinghe, Ranjith Ananda (13 de enero de 2013). "El presidente quiere que CJ se jubile". El Sunday Times (Sri Lanka) .
^ "Sri Lanka despide a la primera presidenta del Tribunal Supremo". Al Jazeera . 13 de enero de 2013.
^ "El gobierno considera un nuevo CJ, pero Shirani no irá". El Sunday Times (Sri Lanka) . 13 de enero de 2013.
^ "El Consejo Parlamentario aprueba a Peiris como nuevo CJ". La Nación (Sri Lanka) . 15 de enero de 2013. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2013 . Consultado el 27 de enero de 2013 .
^ "El nuevo presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka, Mohan Peiris, prestó juramento en medio de la oposición". Noticias de la BBC . 15 de enero de 2013.
^ Bulathsinghala, Frances (16 de enero de 2013). "Nuevo CJ de Sri Lanka juramentado". Amanecer .
^ Fernández, Minelle (18 de enero de 2013). "Sri Lanka: una historia de dos presidentes del Tribunal Supremo". Al Jazeera .
^ abc Radhakrishnan, RK (15 de enero de 2013). "Ex fiscal general nombrado presidente del Tribunal Supremo". El hindú .
^ Francis, Krishan (15 de enero de 2013). "El líder de Sri Lanka reemplaza al presidente del Tribunal Supremo por un aliado". El Correo Huffington .
^ "Ex-CJ promete estar con la gente". La Isla (Sri Lanka) . 15 de enero de 2013.
^ Susitha R. Fernando; Hafeel Farisz (15 de enero de 2013). "Video: 'Sigo siendo el presidente del Tribunal Supremo'". El Daily Mirror (Sri Lanka) .
^ ""Mi vida está en peligro ": presidente del Tribunal Supremo destituido de Sri Lanka". Radio Australia . 16 de enero de 2013.
^ "El nuevo presidente del Tribunal Supremo Mohan Peiris, PC asume sus funciones". El Sunday Times (Sri Lanka) . 15 de enero de 2013.
^ Bastians, Dharisha (22 de enero de 2013). "El gobierno toma medidas para revertir el fallo del SC sobre el reglamento". FT diario .
^ "Peticiones contra el juicio político presentadas a CJ". El Daily Mirror (Sri Lanka) . 22 de enero de 2013.
^ Bastians, Dharisha (24 de enero de 2013). "Apatía después". FT diario .
^ Chhibber, Maneesh (3 de febrero de 2013). "'Visa rechazada, visita de juristas liderados por Verma a Lanka cancelada ". El expreso indio .
^ Bastians, Dharisha (2 de febrero de 2013). "El ex CJ indio cambia de opinión". FT diario .
^ "Aplazamiento forzado de la visita de la delegación de alto nivel del IBAHRI a Sri Lanka". Instituto de Derechos Humanos de la Asociación Internacional de Abogados . 1 de febrero de 2013.
^ Narayan, S. Venkat (3 de febrero de 2013). "El ex presidente del Tribunal Supremo de la India, JS Verma, cancela la visita porque Sri Lanka rechaza la visa". Isla del domingo (Sri Lanka) .
^ "Los miembros de la Asociación Internacional de Abogados violaron las reglas de visa-SL". El Daily Mirror (Sri Lanka) . 3 de febrero de 2013.
^ Radhakrishnan, RK (3 de febrero de 2013). "Sri Lanka aclara sobre el rechazo de visas". El hindú .
^ "El parlamento de Sri Lanka vota para destituir al presidente del Tribunal Supremo". Red Australia / Agencia France-Presse . 12 de enero de 2013.
^ "Sri Lanka recibe críticas por el juicio político al presidente del Tribunal Supremo". Francia 24 / Agencia France-Presse . 12 de enero de 2013.
^ "El presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka declarado culpable". Al Jazeera . 8 de diciembre de 2012.
^ "Shirani Bandaranayake: comienza la audiencia de acusación del juez de Sri Lanka". Noticias de la BBC . 23 de noviembre de 2012.
^ "Mangala llama a Lanka una dictadura oficial después del voto de acusación". FT diario . 12 de enero de 2013.
^ "El ex presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka está decepcionado con la elección del presidente como juez superior". Página de Colombo . Consultado el 15 de enero de 2013 .
^ "Experto independiente de la ONU preocupado por los informes de intimidación de jueces en Sri Lanka". Centro de Noticias de la ONU . 14 de noviembre de 2012.
^ "El Secretario General del Commonwealth está preocupado por la medida parlamentaria para acusar al presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka". Secretaría de la Commonwealth . 15 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 5 de enero de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ "Impugnación de Sri Lanka: el Secretario General de la Commonwealth está preocupado e insta a hacer una pausa". Secretaría de la Commonwealth . 11 de enero de 2013.
^ "Evalúe cuidadosamente las ramificaciones: Commonwealth to SL". El Daily Mirror (Sri Lanka) . 12 de enero de 2013.
^ ab "Declaración de la Alta Representante, Catherine Ashton, en nombre de la UE sobre la destitución del presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka" (PDF) . Servicio Europeo de Acción Exterior . 18 de enero de 2013.
^ ab "Reino Unido profundamente preocupado por la decisión de acusar al presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka". Oficina de comunidades extranjeras . 11 de enero de 2013.
^ "Procedimiento de acusación iniciado contra el presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka". Estados Unidos Departamento del Estado . 2 de noviembre de 2012.
^ "Embajada de Estados Unidos sobre el proceso de acusación". Embajada de Estados Unidos en Sri Lanka y Maldivas. 12 de enero de 2013. Archivado desde el original el 15 de enero de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ "Estados Unidos no está satisfecho con la explicación del gobierno sobre el juicio político a CJ". El Sunday Times (Sri Lanka) . 18 de enero de 2013.
^ "Sri Lanka: la audiencia de acusación del presidente del Tribunal Supremo viola el debido proceso". Comisión Internacional de Juristas . 6 de diciembre de 2012.
^ "La CIJ condena la acusación del presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka". Comisión Internacional de Juristas . 11 de enero de 2013.
^ "La CIJ condena la destitución del presidente del Tribunal Supremo". El Daily Mirror (Sri Lanka) . 11 de enero de 2013.
^ "Sri Lanka: el nombramiento de un nuevo presidente del Tribunal Supremo socava el Estado de derecho". Comisión Internacional de Juristas . 15 de enero de 2013.
^ "Reinstalar al ex presidente del Tribunal Supremo-CIJ". El Daily Mirror (Sri Lanka) . 16 de enero de 2013.
^ "Adiós a la primera dama presidenta del Tribunal Supremo de Sri Lanka". 29 de enero de 2015.
^ ab "Séptima Primera Sesión Parlamentaria". Documento de orden del Parlamento (222). Parlamento de Sri Lanka : 13–21. 9 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ "Debates parlamentarios: Informe oficial". Hansard . 214 (4). Parlamento de Sri Lanka : 510–666. 11 de enero de 2013. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2013.
enlaces externos
'He sido injustamente perseguido y vilipendiado'- ex CJ
Naciones Unidas - En noviembre de 2012, la Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la independencia de jueces y abogados, Gabriela Knaul, instó al gobierno de Sri Lanka a reconsiderar el juicio político y garantizar que cualquier audiencia cumpla con "los principios fundamentales del debido proceso y el juicio justo". [117]
Unión Europea - La Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, emitió una declaración el 18 de enero de 2013 en la que expresaba su preocupación por el proceso de impeachment, afirmando que "la independencia del poder judicial no puede estar sujeta a acciones de ningún otro poder". gobierno". [125] [126] La declaración continuó instando al gobierno de Sri Lanka a implementar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y garantizar la seguridad de Bandaranayake. [125].svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá - El ministro de Relaciones Exteriores, John Baird, emitió una declaración el 11 de enero de 2013 condenando la interferencia del Parlamento en el poder judicial y describiendo el juicio político como "altamente politizado, carente de transparencia básica y respeto por las garantías del debido proceso y un juicio justo". [127]
Reino Unido - El Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth emitió una declaración el 11 de enero de 2013 en la que el gobierno británico expresó su profunda preocupación por el proceso de impeachment, señalando que "la moción para acusar al Presidente del Tribunal Supremo va en contra de los claros fallos de los más altos tribunales de Sri Lanka y los procedimientos parecen contravenir los principios básicos de equidad, debido proceso y respeto por la independencia del poder judicial y los principios de Latimer House del Commonwealth". [128] La declaración continuaba instando al gobierno de Sri Lanka a "respetar los principios democráticos". [128].png/1280px-Flag_of_the_United_States_(23px).png){kind=small}
Estados Unidos - El Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió una declaración el 2 de noviembre de 2012 en la que expresaba su preocupación por el juicio político e instaba al gobierno de Sri Lanka a no interferir con la independencia del poder judicial. [129] El departamento emitió otra declaración, el 7 de diciembre de 2012, en la que instaba al gobierno de Sri Lanka a "garantizar el debido proceso y garantizar que todas las investigaciones se lleven a cabo de forma transparente y de conformidad con el estado de derecho". [130] La embajada de Estados Unidos en Colombo emitió un comunicado de prensa el 12 de enero de 2013 en el que expresaba profunda preocupación por el juicio político e instaba al gobierno de Sri Lanka a "defender el estado de derecho y respetar los principios de la gobernanza democrática". [131] [132] En una rueda de prensa celebrada el 15 de enero de 2013, la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, expresó su preocupación por el impacto del juicio político en el proceso democrático, diciendo que "estábamos preocupados por la percepción de represalias contra alguien por pensar y actuar de forma independiente". [133] Al día siguiente, Nuland declaró que la explicación dada por el gobierno de Sri Lanka sobre el juicio político no era "satisfactoria en términos de protección de la democracia". [134] [135]