La presa Glen Canyon es una presa de arco-gravedad de hormigón en el suroeste de los Estados Unidos , ubicada en el río Colorado en el norte de Arizona , cerca de la ciudad de Page . La presa de 710 pies de altura (220 m) fue construida por la Oficina de Recuperación (USBR) entre 1956 y 1966 y forma el lago Powell , uno de los embalses artificiales más grandes de los EE. UU. con una capacidad de más de 25 millones de acres-pies (31 km 3 ). [4] La presa debe su nombre a Glen Canyon , una serie de profundas gargantas de arenisca ahora inundadas por el embalse; el lago Powell debe su nombre a John Wesley Powell , quien en 1869 dirigió la primera expedición para atravesar el Gran Cañón del río Colorado en barco.
En 1924 se estudió la construcción de una presa en Glen Canyon, pero estos planes se abandonaron inicialmente en favor de la presa Hoover (completada en 1936), que estaba ubicada en el Cañón Negro . En la década de 1950, debido al rápido crecimiento de la población en los siete estados de EE. UU. y dos estados mexicanos que comprenden la cuenca del río Colorado, la Oficina de Recuperación consideró necesaria la construcción de embalses adicionales. [8] La presa de Glen Canyon sigue siendo un tema central para los movimientos ambientalistas modernos. A partir de finales de la década de 1990, el Sierra Club y otras organizaciones renovaron el llamado a desmantelar la presa y drenar el lago Powell en el Bajo Cañón Glen. Glen Canyon y el lago Powell son administrados por el Departamento del Interior dentro del Área Recreativa Nacional de Glen Canyon .
Desde que se llenó por primera vez hasta su capacidad máxima en 1980, los niveles de agua del lago Powell han fluctuado mucho dependiendo de la demanda de agua y la escorrentía anual. El funcionamiento de la presa Glen Canyon ayuda a garantizar una distribución equitativa del agua entre los estados de la cuenca alta del río Colorado ( Colorado , Wyoming y la mayor parte de Nuevo México y Utah ) y la cuenca baja ( California , Nevada y la mayor parte de Arizona ). [8] Durante los años de sequía, Glen Canyon garantiza un suministro de agua a los estados de la cuenca baja, sin necesidad de racionar en la cuenca alta. En años húmedos, captura la escorrentía adicional para su uso futuro. [8] La presa también es una fuente importante de energía hidroeléctrica , con un promedio de más de 4 mil millones de kilovatios hora por año. [7] El largo y sinuoso lago Powell, conocido por su belleza escénica y oportunidades recreativas que incluyen casas flotantes , pesca y esquí acuático , atrae a millones de turistas cada año al Área Recreativa Nacional Glen Canyon . [9]
Además de la inundación del pintoresco cañón Glen, algunos críticos cuestionaron la justificación económica de la presa. [10] Se convirtió en "un catalizador del movimiento ambientalista moderno", [11] y fue una de las últimas presas de su tamaño que se construyeron en los Estados Unidos. [12] La presa ha sido criticada por las grandes pérdidas por evaporación del lago Powell y su impacto en la ecología del Gran Cañón, que se encuentra río abajo; los grupos ambientalistas siguen abogando por la eliminación de la presa. Los administradores de agua y las empresas de servicios públicos afirman que la presa es una fuente importante de energía renovable y proporciona un amortiguador para las sequías severas.
El río Colorado es la mayor fuente de agua del suroeste de los Estados Unidos y el noroeste de México; antes de que los proyectos de represas masivas domesticaran el río en el siglo XX, su flujo estaba lejos de ser confiable. La descarga anual del río Colorado y sus afluentes varía de 4 a 22 millones de acres-pies (4,9 a 27,1 km 3 ), [13] y los promedios de 10 años pueden fluctuar hasta 1 millón de acres-pies (1,2 km 3 ). [14] Las inundaciones y la enorme carga de limo o sedimentos del río crearon problemas para los asentamientos en el valle inferior del río Colorado y la navegación en la parte inferior del río. Durante las sequías, había muy poca agua disponible para el riego . En 1904, el río Colorado fue redirigido accidentalmente después de dañar una compuerta del canal en México, lo que provocó que el río inundara parte del Valle Imperial de California y creara el Mar de Salton . [15] Después de esta catástrofe, California y Arizona comenzaron a pedir que se construyera una presa para controlar el tempestuoso río. [16]
.jpg/1280px-A_bend_in_Glen_Canyon_of_the_Colorado_River,_Grand_Canyon,_ca.1898_(CHS-4708).jpg)
En 1922, seis estados de los EE. UU. firmaron el Pacto del Río Colorado para asignar oficialmente el caudal del río Colorado y sus afluentes. A cada mitad de la cuenca del río Colorado (la cuenca alta, que comprende Colorado, Nuevo México, Utah y Wyoming, y la cuenca baja, con California y Nevada) se le asignaron 7,5 millones de acres-pies (9,3 km3 ) de agua al año, [17] y en 1944 se firmó el Tratado relativo a la utilización de las aguas de los ríos Colorado y Tijuana y del río Grande, que asignaba 1,5 millones de acres-pies (1,9 km3 ) a México. [18] El tercer estado de la cuenca baja, Arizona, no ratificó el Pacto hasta 1944 porque le preocupaba que California pudiera intentar apropiarse de una parte de su parte antes de poder utilizarla. [19]
El total, 16,5 millones de acres-pies (20,4 km 3 ), se basó en solo treinta años de registros de caudales fluviales a partir de finales de la década de 1890. Se creía que representaba el caudal anual medido en Lee's Ferry, Arizona (el punto de división oficial de las cuencas superior e inferior), 16 millas (26 km) aguas abajo de la actual presa Glen Canyon. Resultó que principios del siglo XX fue uno de los períodos más húmedos de los últimos 800 años. Ahora se cree que el caudal natural fiable más allá de Lees Ferry es de unos 13,5 a 14,6 millones de acres-pies (16,7 a 18,0 km 3 ). [14] [20]
El consenso general entre los habitantes de la cuenca del río Colorado y los funcionarios del gobierno era que se debía construir una presa alta en el Colorado para controlar las inundaciones y proporcionar almacenamiento de agua para épocas de sequía. [21] Las posibles ubicaciones para esta presa se debatieron durante años, y el primer estudio de la Oficina de Recuperación para una presa en Glen Canyon se realizó en 1924, además de estudios para ubicaciones en Black Canyon y Boulder Canyons más abajo en el Colorado, debajo del Gran Cañón. [22] Estos estudios descubrieron que los sitios más bajos del Colorado tenían una roca de base más fuerte que podría resultar en menos filtraciones del embalse. El sitio de Glen Canyon era tan remoto que entregar suministros y transportar trabajadores allí sería inviable en ese momento. La primera propuesta de Glen Canyon se encontraba aguas arriba de la línea divisoria de Lee's Ferry, y se consideraría el agua de la cuenca alta. Con su importante influencia en el Congreso, California se negó a permitir que los "grifos virtuales" de una presa en el río Colorado "se construyeran en lo que equivalía a un territorio hostil". [23]
Con el sitio de Glen Canyon fuera de cuestión, la necesidad inicial de un embalse se hizo evidente en 1936 con la finalización de la presa Hoover en Black Canyon, almacenando 32 millones de acres-pies (39 km3 ) en el gigantesco embalse del lago Mead . [24] [25] No fue capaz de resistir las peores inundaciones o sequías, y se estaba llenando de sedimentos a un ritmo que lo volvería inútil en unos pocos cientos de años. [26] Pero lo más importante es que Hoover solo controlaba la parte inferior del río. Los estados de la Cuenca Superior, cuyos ríos permanecieron sin represas, no tenían forma de garantizar que pudieran cumplir con su obligación de entrega a los estados de la Cuenca Inferior y al mismo tiempo retener suficiente agua para su propio uso. Sin depósitos de almacenamiento propios, los estados de la Cuenca Superior se arriesgaban a una "llamada" en el río Colorado durante los años de sequía: se verían obligados a usar menos agua para mantener el río fluyendo hacia el lago Mead y California, el estado con los derechos de agua más antiguos. [8]
Para abastecer de agua a la cuenca alta y asegurar el suministro a la cuenca baja, la Oficina de Recuperación propuso el Proyecto de Almacenamiento del Río Colorado , que consistiría en una presa en el río Colorado en Glen Canyon, varias presas en el río Gunnison y el río San Juan , y un par de presas que se construirían en el río Green , el principal afluente superior del Colorado, en Echo Park y Split Mountain. [27] La Ley del Proyecto de Almacenamiento del Río Colorado de 1956 autorizó los propósitos de "regular el flujo del río Colorado, almacenar agua para uso consuntivo beneficioso, proporcionar recuperación de tierras áridas y semiáridas, proporcionar control de inundaciones y generar energía hidroeléctrica". [8]
La propuesta de la presa Glen Canyon fue apoyada con mayor fuerza por el estado de Arizona, que deseaba llevar el agua del río Colorado a Phoenix y Tucson , ubicadas a cientos de millas del Colorado en el centro del estado. La presa Glen Canyon regularía el caudal del río entre Lee's Ferry y el lago Mead, donde el Colorado cae unos 370 m, lo que permitiría la futura construcción de dos presas hidroeléctricas adicionales, en Marble Canyon y Bridge Canyon . Estas dos presas estarían parcialmente dentro del Parque Nacional del Gran Cañón . Glen, Marble y Bridge juntas proporcionarían la energía necesaria para bombear agua a donde se necesitaba en el centro de Arizona. [28] En 1963, la delegación del Congreso de Arizona propuso estas presas como parte del Proyecto de Arizona Central para lograr estos objetivos. [29] [30] El estado de California se opuso al proyecto, ya que eliminaría el agua "excedente" en el Colorado (en realidad, los suministros aún no utilizados de la Cuenca Superior) que se había acostumbrado a usar. [31]
La Oficina de Recuperación reconoció un problema más grave. La construcción del Proyecto de Almacenamiento y la autorización para que la Cuenca Superior desarrolle sus suministros de agua harían que todo el sistema del río Colorado se encaminara hacia un déficit estructural de agua, ya que el caudal medio del río Colorado es inferior al que se había asignado en el Pacto de 1922. [32] La USBR predijo que para 2030 el suministro anual de agua para la Cuenca Baja caería un veinticinco por ciento, a 5,62 millones de acres-pies (6,93 km 3 ). [32] Para compensar este déficit, la USBR incorporó estas propuestas al "Plan Hídrico del Pacífico Suroeste" el 21 de enero de 1964, en el que las ventas de energía de Glen, Marble y Bridge (a menudo llamadas "presas de caja registradora") se utilizarían para financiar un desvío de agua desde el noroeste del Pacífico, más húmedo, hacia la Cuenca del Colorado. [32] Además de la desviación propuesta del río Trinity en el norte de California, Marc Reisner escribió en Cadillac Desert que "en el noroeste del Pacífico había muchas sospechas de que el Plan Hídrico del Pacífico Suroeste era simplemente una cortina de humo para un plan mucho más grande, durante mucho tiempo un destello en los ojos de la cuenca del Colorado, para aprovechar el río Columbia ". [33]
... Echo Park era un auténtico lujo en el más austero de los desiertos. En otoño, sus arboledas de álamos y sauces amarillentos le daban un aire de Nueva Inglaterra . En primavera, el caudaloso río Green inundaba el fondo del cañón y dejaba prados exuberantes a su paso. Echo Park era probablemente el cañón llano más hermoso de todo Utah, parte del Monumento Nacional de los Dinosaurios. También era un lugar ideal para una presa.
— Marc Reisner , Desierto de Cadillac (1986) [34]
La presa de Echo Park estaría dentro del Monumento Nacional de los Dinosaurios, protegido por el gobierno federal , y sumergiría 180 kilómetros de cañones escénicos, una medida que alarmó a los ambientalistas. [35] La organización ambientalista Sierra Club , liderada por David Brower , fue el oponente más vocal de la presa de Echo Park, y libró una batalla prolongada contra la Oficina de Recuperación, sobre la base de que "construir la presa no solo destruiría un área silvestre única, sino que sentaría un precedente terrible para la explotación de recursos en los parques y monumentos nacionales de Estados Unidos". [36]
La Oficina de Recuperación favoreció el sitio de Echo Park sobre Glen Canyon, porque sus estrechos cañones y su gran elevación (más de 5000 pies (1500 m), en comparación con 3700 pies (1100 m) en Glen Canyon) conducirían a una menor evaporación. Dijo que la construcción de la presa Echo Park y una presa Glen Canyon "baja" ahorraría 165 mil acres-pies (0,204 km 3 ) de agua por año en comparación con una presa Glen Canyon "alta" (que fue finalmente la versión que se construyó). Al estudiar las cifras, Brower descubrió que la diferencia no debería ser más de 19 mil acres-pies (0,023 km 3 ). [37] Aunque no está claro si la discrepancia se debió a un error de cálculo o una manipulación intencional, Brower dijo que "sería un gran error [confiar en las cifras de la Oficina] cuando no pueden sumar, restar, multiplicar y dividir". [34]
Ante el escrutinio público, y deseando evitar más preguntas sobre el Proyecto de Almacenamiento del Río Colorado en su conjunto, la Oficina de Recuperación abandonó la propuesta de Echo Park en 1954. Incluso cuando comenzó la construcción de las otras represas, el drama del debate de Echo Park había cambiado la percepción del público estadounidense sobre los grandes proyectos gubernamentales y sus consecuencias ambientales. [38] Echo Park fue considerado una victoria para el movimiento ambientalista estadounidense, pero solo sucedió a cambio de una represa río arriba en Flaming Gorge y de aumentar el tamaño de la represa propuesta en Glen Canyon para reemplazar el almacenamiento que habría sido proporcionado por Echo Park. [39] Un error común es que a los ambientalistas se les dio la opción de represar Echo Park y represar Glen Canyon, pero la USBR "siempre había planeado construir una represa en Glen Canyon, independientemente del resultado del debate de Echo Park". [40]
[El río Colorado sin represas] no le sirve a nadie... He visto todos los ríos salvajes que alguna vez quise ver.
— Floyd Dominy , Comisionado de la Oficina de Recuperación, discurso de 1966 [41]
Floyd Dominy , comisionado de la Oficina de Recuperación, fue una figura vital para impulsar el proyecto en el Congreso y convencer a los políticos de adoptar una postura a favor de la represa, y para calmar las crecientes preocupaciones públicas. Dominy se dio cuenta de que la USBR tenía una influencia política considerable en los estados occidentales, debido a las contribuciones económicas de sus proyectos hídricos. Reisner escribió que "Dominy cultivaba el Congreso como si estuviera cuidando orquídeas premiadas... Si algún senador le estaba causando problemas, el dinero para su proyecto podía desaparecer muy rápido". [42] Con el apoyo político necesario asegurado, el Proyecto de Almacenamiento del Río Colorado fue autorizado en abril de 1956, y la ceremonia inaugural de la Presa Glen Canyon comenzó en octubre del mismo año. [43]
David Brower visitó Glen Canyon poco después de la decisión de construir la presa, y "se dio cuenta una vez que llegó de que este no era un lugar para un embalse". [44] Los manantiales, los cañones laterales y las formaciones rocosas intrincadamente esculpidas de Glen Canyon albergaban características como Music Temple y Cathedral in the Desert, un anfiteatro natural gigante con forma de cueva con una cascada en su centro. [45] El río Colorado fluía suavemente por el fondo del cañón, en marcado contraste con los rugientes rápidos río arriba en Cataract Canyon y río abajo en el Gran Cañón. Después de su innovadora expedición de 1869 , John Wesley Powell había nombrado a Glen Canyon por sus características: "Así que tenemos un curioso conjunto de características maravillosas: paredes talladas, arcos reales, cañadas, barrancos, montículos y monumentos. ¿De cuál de estas características seleccionaremos un nombre? Decidimos llamarlo Glen Canyon". [46] Además de sus variadas formaciones rocosas, Glen Canyon albergaba un rico hábitat de zona ribereña en las numerosas terrazas bajas del río Colorado, con hasta 316 especies de aves, [47] 79 especies de plantas y 34 tipos de mamíferos. [48]
En 1963, cuando la construcción de la presa ya estaba muy avanzada, el Sierra Club publicó un libro sobre Glen Canyon, The Place No One Knew , que incluía fotografías de Eliot Porter y lamentaba la pérdida del cañón antes de que la mayoría del público estadounidense tuviera la oportunidad de visitarlo o incluso fuera consciente de su existencia. [44] Aunque la mayoría de los estadounidenses lo conocían poco antes del libro de Porter, Glen Canyon había sido visitado por un puñado de excursionistas y navegantes (como la expedición de Powell), y algunos incluso habían sido entrevistados por Brower. Como le dijo a Brower el escritor Wallace Stegner , que había estado en el cañón en 1947, "Echo no se compara con Glen". [49]
Envalentonados por Echo Park y desesperados por evitar que el Gran Cañón corriera la misma suerte que Glen, Brower y el Sierra Club dirigieron su atención hacia las presas propuestas de Bridge y Marble . El Sierra Club lanzó una extensa campaña publicitaria para influir en la opinión pública contra el plan; en respuesta al argumento de la USBR de que los nuevos embalses abrirían el Gran Cañón a los navegantes recreativos como lo había hecho el lago Powell, un anuncio de página completa en el New York Times decía: "¿Deberíamos inundar también la Capilla Sixtina para que los turistas puedan flotar más cerca del techo?" [50] Ante la protesta pública, la Oficina abandonó sus presas del Gran Cañón, terminando efectivamente la mayor parte del Plan Hídrico del Pacífico Suroeste, en 1968. La Central Generadora de carbón Navajo se construyó cerca de Page, para compensar la energía eléctrica que se perdió con la cancelación del proyecto de la presa. El Sierra Club perdió su estatus de exención de impuestos del IRS un día después de que se publicara el anuncio debido a sus actividades políticas disruptivas. [50] El número de miembros del grupo aumentó más del doble en los tres años siguientes, y muchos de ellos eran ciudadanos descontentos con la aparente extralimitación del IRS. [51]
Ya en 1947, la Oficina de Recuperación había comenzado a investigar dos sitios potenciales, ambos ubicados en los estrechos tramos inferiores del Cañón Glen, poco antes de Lee's Ferry. El sitio originalmente favorecido por la USBR estaba a solo 4 millas (6,4 km) río arriba, pero la decisión final fue construir la presa 16,5 millas (26,6 km) río arriba debido a la roca de cimentación más fuerte y un acceso más fácil a los depósitos de grava en Wahweap Creek . [52] Debido a que el sitio de la presa se encontraba en un área remota y accidentada de la meseta de Colorado , a más de 30 millas (48 km) de la carretera pavimentada más cercana, la Ruta 89 de EE. UU ., se tuvo que construir una nueva carretera, que se bifurcara de la US 89 al norte de Flagstaff, Arizona , y atravesara el sitio de la presa hasta su terminal en Kanab, Utah . [53] Debido a la ubicación aislada, la adquisición de la tierra en los sitios de la presa y el embalse no fue particularmente difícil, pero hubo algunas disputas con los ganaderos y mineros de la zona (muchos de la Nación Navajo ). [43] Gran parte de la tierra adquirida para la presa fue a través de un intercambio con los Navajo, en el que la tribu cedió Manson Mesa al sur del sitio de la presa por un trozo de tierra de tamaño similar cerca de Aneth, Utah , que los Navajo habían codiciado durante mucho tiempo. [54]
En las primeras etapas de la construcción, la única forma de cruzar Glen Canyon era un puente colgante peatonal hecho de alambre de gallinero y rejillas de metal. Los vehículos tenían que hacer un viaje de 225 millas (362 km) para llegar de un lado del cañón al otro. [55] Se necesitaba urgentemente un enlace por carretera para acomodar de forma segura a los trabajadores y el equipo pesado de construcción. El contrato para construir el puente fue otorgado a Peter Kiewit Sons y Judson Pacific Murphy Co. por $ 4 millones y la construcción comenzó a fines de 1956, llegando a su finalización el 11 de agosto de 1957. [56] Cuando se terminó, el puente de arco de acero Glen Canyon era en sí mismo una maravilla de la ingeniería: con 1271 pies (387 m) de largo y elevándose 700 pies (210 m) sobre el río, era el puente más alto de su tipo en los Estados Unidos y uno de los más altos del mundo. [57] El puente pronto se convirtió en una importante atracción turística. El número de marzo de 1959 de LIFE informó que "los automovilistas [estaban] conduciendo kilómetros fuera de su camino sólo para emocionarse con su vertiginosa altura". [58]
Los trabajadores se mudaron al sitio de la presa a partir de mediados de la década de 1950; el campamento de construcción comenzó como un parque de caravanas organizado al azar que creció con la fuerza laboral. [59] Durante la construcción del puente Glen Canyon, la USBR también comenzó a planificar una ciudad de la empresa para albergar a los trabajadores. Esto dio como resultado la ciudad de Page, Arizona , llamada así por el ex comisionado de recuperación John C. Page. En 1959, Page tenía una gran cantidad de edificios temporales, electricidad y una pequeña escuela para los hijos de los trabajadores. A medida que la ciudad crecía, reunió características adicionales, incluidas numerosas tiendas, un hospital e incluso una joyería. [56] Estaba destinado a atender a una población máxima de ocho mil, lo que representa las familias de los trabajadores; la fuerza laboral máxima eventualmente superaría los 2500 en las fases más activas de la construcción. [60] El ingeniero a cargo del proyecto sería Lem F. Wylie, quien había trabajado en la presa Hoover y había diseñado previamente otras seis presas de la USBR. [61]
Antes y durante la construcción, el Servicio de Parques Nacionales emitió tres subvenciones independientes para documentar y recuperar artefactos de culturas históricas a lo largo del río. Estas se destinaron al historiador de la Universidad de Utah C. Gregory Crampton y al antropólogo Jesse Jennings, y al Museo del Norte de Arizona . Crampton posteriormente escribió varios libros y artículos sobre sus hallazgos. [62] El Museo del Norte de Arizona financió una expedición de William Miller y Helmut Abt , en coordinación con la Nación Navajo, para investigar artefactos históricos. Descubrieron un petroglifo en la parte superior del cañón que representa la aparición de la Nebulosa del Cangrejo en 1054. [63]
En 1956, comenzaron las obras de los dos túneles de desviación que llevarían el río Colorado alrededor del sitio de la presa durante la construcción. Cada uno de los túneles tenía 41 pies (12 m) de diámetro, con una capacidad combinada de 200.000 pies cúbicos por segundo (5.700 m 3 /s); el túnel del lado derecho tenía 2.740 pies (840 m) de largo y el izquierdo 2.900 pies (880 m). [55] [64] El túnel derecho se utilizaría para llevar el flujo normal del Colorado alrededor del sitio de la presa, mientras que el túnel izquierdo, 33 pies (10 m) por encima del agua, solo se utilizaría durante las inundaciones. Los tramos inferiores de los túneles se utilizarían más tarde para formar los extremos inferiores de los aliviaderos de la presa. [65] Aproximadamente 182.000 yardas cúbicas (139.000 m 3 ) de material tendrían que excavarse de los túneles de desviación. [55]
El 15 de octubre de 1956, el presidente Dwight D. Eisenhower presionó un botón en su escritorio en Washington, DC , enviando una señal telegráfica que desencadenó la primera explosión de dinamita en el portal del túnel de desviación derecho. [66] Perforar los túneles a través de la arenisca navajo porosa que linda con el sitio de la presa planteó grandes problemas para los equipos de excavación de la Mountain States Construction Company, que ganó el contrato para los túneles de desviación en 1956. [67] Transportar a los trabajadores y el equipo al fondo del cañón fue extremadamente difícil. Inicialmente, el transporte se hacía en barcaza desde Wahweap Creek, pero la rápida corriente del río Colorado podía ser peligrosa. Después de que una barcaza volcara, derramando toneladas de maquinaria en el río, se instaló un sistema de teleférico mucho más seguro. [68] Durante la excavación, la roca con frecuencia se rompía o se "desmoronaba" y colapsaba en los túneles, y se tenían que perforar pernos de metal en la roca para asegurarla. El evento de mayor magnitud, ocurrido el 5 de agosto de 1958, hizo que 4.000 m3 (5.200 yardas cúbicas ) cayeran sobre el portal superior del túnel de desviación izquierdo. [68]
El material extraído de los túneles y de los estribos de la presa en las paredes del cañón se utilizó para construir las dos ataguías para desviar el río Colorado, que se completaron en febrero de 1960. La ataguía superior tenía 168 pies (51 m) de altura y por sí sola podía almacenar varios millones de acres-pies de agua para proteger el sitio de la presa de las inundaciones en caso de que las entradas excedieran la capacidad de los túneles de desviación. El 11 de febrero de 1959, se completó el túnel de desviación derecho y comenzó a transportar el flujo del Colorado. El túnel izquierdo se terminó más de tres meses después, el 19 de mayo de 1959, un poco después de lo previsto. [69]
Parecía que ellos [Merritt-Chapman & Scott] iban a empezar a perder dinero antes de que dejaran caer a un solo hombre con una pala de tres dólares en ese cañón. Una cosa era presentar una oferta muy baja, pero otra muy distinta era pagar por el privilegio de dejarle la espalda a la empresa.
—Russell Martin, Una historia que se mantiene en pie como una presa (1990) [70]
Una vez desviado el río Colorado sin problemas alrededor del cañón, se pudo comenzar la construcción de la presa de hormigón en forma de arco. El contrato se adjudicó a la Merritt-Chapman & Scott Corporation por una suma "increíblemente baja" de 107.955.552 dólares, unos 30 millones menos que la propia estimación de USBR. [70] Luego, justo antes de que comenzara la construcción, unos 750 trabajadores organizaron una huelga debido a una reducción salarial debido a la finalización de las instalaciones públicas en Page. En diciembre de 1959, los salarios se aumentaron en 4 dólares al día, lo que sofocó a los huelguistas. [71] La colocación del hormigón comenzó el 16 de junio de 1960 y comenzó a un ritmo lento pero creciente. En 1962, la fuerza laboral alcanzó un máximo de casi 2.500 empleados trabajando en la presa. [72] La construcción finalmente se cobraría dieciocho vidas y lesionaría a muchos otros trabajadores, pero contrariamente al mito popular, ningún trabajador fue enterrado vivo en el hormigón. [73] El cemento necesario para fabricar el hormigón de la presa procedía de la planta de Phoenix Cement Company construida para ese fin en Clarkdale , al sur de Flagstaff . [74]
Se instaló una enorme planta de hormigón capaz de producir 1.450 toneladas por hora, y un par de teleféricos con torres móviles (con capacidades de 50 y 25 toneladas respectivamente) atravesaron el cañón, llevando los cubos de hormigón de 12 yardas cúbicas (9,2 m 3 ) a sus destinos finales en la cresta de la presa, que iba en constante ascenso. El hormigón se vertió en bloques o "moldes" de madera modulares de 7,5 pies (2,3 m) de alto, el más grande de los cuales medía hasta 60 pies (18 m) por 210 pies (64 m); [73] más de 3.000 de estos bloques formaban la estructura principal de la presa. Una vez curado el hormigón, se quitó el andamiaje de madera y se desplazó hacia arriba para acomodar la siguiente carga de hormigón. A medida que se instalaron métodos más eficientes de vertido de hormigón, incluidos transportadores y cubos controlados a distancia, la fuerza laboral disminuyó gradualmente. [75] [76] A finales de 1962, se vertía hormigón en la presa a un ritmo de 8.000 yardas cúbicas (6.100 m 3 ) por día, incluso cuando la fuerza laboral se redujo a aproximadamente 1.500 personas. [76]
A principios de 1963, la presa alcanzó la altura suficiente para comenzar a retener agua; el 21 de enero se cerraron enormes compuertas de acero sobre el túnel de desviación derecho [77] y el nivel del lago Powell comenzó a subir. Se permitió un flujo mínimo de 1000 pies cúbicos por segundo (28 m 3 /s) a través de la presa, para evitar que el río Colorado se secara por completo. [55] Ese día, David Brower se enfrentó al presidente John F. Kennedy en un último esfuerzo por retrasar la inundación de Glen Canyon. Brower dijo más tarde sobre ese intercambio: "El 2 de enero de 1963, el último día en el que se podía haber evitado la ejecución de una de las mayores antigüedades escénicas del planeta, el hombre que teóricamente tenía el poder de salvar el lugar no lo hizo. Yo estaba a pocos metros de su escritorio en Washington ese día y fui testigo de cómo las fuerzas que habían estado en acción durante mucho tiempo se salieron con la suya. Entonces una compuerta de acero cayó, obstruyendo el flujo de la arteria carótida del cañón, y desde ese momento la fuerza vital del cañón disminuyó rápidamente. Un enorme depósito, absolutamente innecesario en este siglo, casi con toda seguridad no necesario en el próximo, y posiblemente nunca más necesario, comenzó a llenarse". [78]
La construcción continuó y el 13 de septiembre de 1963, la presa fue coronada. [76] El trabajo en la planta de energía y los aliviaderos comenzó directamente después de que se completó el muro de la presa. Los túneles del aliviadero se excavaron alrededor de ambos estribos de la presa, cayendo abruptamente desde sus compuertas de control en el lago Powell para fusionarse con los extremos inferiores de los túneles de desviación. Esta medida ahorró costos, pero introdujo un punto débil donde los dos túneles se cruzaban. Los extremos superiores de los túneles de desviación se sellaron con hormigón sólido. La primera electricidad se generó el 4 de septiembre de 1964, con la energía enviada a la red eléctrica regional a través de un par de líneas de transmisión de larga distancia hasta Phoenix, Arizona y Farmington, Nuevo México . [66] Se necesitaron dos años más para completar todos los aspectos restantes del proyecto. El 22 de septiembre de 1966, Lady Bird Johnson pronunció el discurso oficial de inauguración de la presa Glen Canyon, ante una multitud de 3.000 personas. [79]
Con una capacidad equivalente a casi dos años de caudal anual del río Colorado, los ingenieros eran conscientes de que el lago Powell sería difícil de llenar, pero se encontraron con más problemas de los esperados. El plan original era llenar el lago Powell hasta 3.490 pies (1.060 m) sobre el nivel del mar, el nivel mínimo necesario para generar energía hidroeléctrica a finales de 1964, después de lo cual se liberaría agua al lago Mead , y solo el exceso se almacenaría en el lago Powell. La escorrentía de primavera de 1963 fue la más baja registrada en diez años. A principios de 1964, el lago Powell apenas había alcanzado la mitad del nivel objetivo, y el lago Mead había experimentado un marcado descenso. [80] En marzo, el secretario del Interior Stewart Udall ordenó que se detuviera el llenado y se hicieran vertidos adicionales al lago Mead, para consternación de los estados de la cuenca alta. En mayo, Udall cambió de opinión una vez más y decidió reducir las descargas, apostando a que la escorrentía de primavera sería suficiente para elevar a Powell hasta el nivel mínimo de potencia en otoño, momento en el que podrían comenzar las descargas de potencia para evitar que el lago Mead cayera por debajo de su nivel mínimo de potencia. [81] Esa apuesta dio sus frutos, y el lago Powell apenas superó la marca de 3490 pies (1060 m) el 16 de agosto de 1964. [82]
El lago Powell tardó más de 17 años en alcanzar su elevación máxima de 1100 m sobre el nivel del mar, [83] que cruzó el 22 de junio de 1980. [84] Una de las principales razones de este lento aumento, además de la necesidad de cumplir con las obligaciones con la Cuenca Baja, fue la filtración de grandes cantidades de agua en el acuífero poroso de arenisca de Navajo. Entre 1963 y 1969, se filtraron hasta 0,808 km3 en las orillas del embalse cada año. [85] Por el contrario, parte de este "almacenamiento en las orillas" fluye de regreso al embalse en forma de manantiales y filtraciones cuando el lago Powell está bajo. Exactamente cuánta de esta agua tiene potencial para regresar al embalse y cuánta "desaparece" en el suelo es tema de debate. [86]
La Oficina de Recuperación proyectó que una vez que el lago Powell se llenara, el almacenamiento total del banco se estabilizaría en aproximadamente 6 millones de acres-pies (7,4 km 3 ), y de ahí en adelante fluctuaría dependiendo de los niveles de agua en el embalse. [85] La pérdida real fue de 13,4 millones de acres-pies (16,5 km 3 ), el doble de la predicción inicial, pero los datos del flujo del río indican que las fugas posteriores a 1980 han sido insignificantes. [73] [85] Según un estudio de 2013 realizado por el hidrólogo Thomas Myers para el Glen Canyon Institute , el embalse sigue perdiendo alrededor de 380.000 acres-pies (0,47 km 3 ) cada año debido a las fugas. [86] Según los datos del USBR para el año hidrológico 2015 (un año en el que el lago Powell no experimentó una ganancia o pérdida significativa de volumen en general), el lago Powell perdió un total de 368 000 acres-pies (0,454 km 3 ) por evaporación y solo 8000 acres-pies (0,0099 km 3 ) por fugas. [87]
Durante el invierno de El Niño de 1982-1983 , la Oficina de Recuperación predijo un escurrimiento promedio para la cuenca del río Colorado basándose en mediciones de la capa de nieve en las Montañas Rocosas. Las nevadas durante abril y mayo fueron excepcionalmente fuertes; esto combinado con un aumento repentino de las temperaturas y tormentas de lluvia inusuales en junio produjo grandes inundaciones en todo el oeste de los Estados Unidos. [88] Con el lago Powell casi lleno, el USBR no tuvo tiempo suficiente para vaciar el embalse para acomodar el escurrimiento adicional. A mediados de junio, el agua se vertía en el lago Powell a más de 120.000 pies cúbicos por segundo (3.400 m 3 /s). Incluso con la planta de energía y las obras de salida del río funcionando a plena capacidad, el lago Powell continuó creciendo hasta el punto en que tuvieron que abrirse los aliviaderos . Aparte de una breve prueba en 1980, esta fue la única vez que se habían utilizado los aliviaderos. [89]
A principios de junio, los operadores de la presa abrieron las compuertas del aliviadero izquierdo, enviando 10.000 pies cúbicos por segundo (280 m3 / s), menos de una décima parte de la capacidad, por el túnel hacia el río que se encontraba debajo. Después de unos días, toda la presa comenzó repentinamente a temblar violentamente. El aliviadero se cerró para realizar inspecciones y los trabajadores descubrieron que el flujo de agua estaba causando cavitación (el colapso explosivo de bolsas de vacío en el agua que se mueve a alta velocidad), lo que estaba dañando el revestimiento de hormigón y erosionando los túneles de roca del aliviadero desde los extremos superiores de los túneles de desviación, que se conectan con el fondo del embalse. [90] Este estaba siendo destruido rápidamente por la cavitación y se temía que se formara una conexión con el fondo del lago Powell, comprometiendo la base de la presa y provocando su falla. [90]
Mientras tanto, la nieve seguía derritiéndose en las Montañas Rocosas y el nivel del lago Powell seguía aumentando rápidamente. Para retrasar el uso de los aliviaderos, la USBR instaló tableros de madera contrachapada (posteriormente reemplazados por acero) sobre las compuertas para aumentar el nivel del lago. [91] Incluso esta capacidad adicional se agotó; las descargas a través del aliviadero izquierdo alcanzaron 32.000 pies cúbicos por segundo (910 m 3 /s), y el aliviadero derecho se abrió a 15.000 pies cúbicos por segundo (420 m 3 /s). En Lee's Ferry, el río Colorado alcanzó un máximo de 97.300 pies cúbicos por segundo (2.760 m 3 /s), que fue y sigue siendo el mayor caudal de agua registrado allí desde que se construyó la presa. [92] El 14 de julio, el lago Powell alcanzó una elevación de 3.708,34 pies (1.130,30 m), un nivel que no se ha superado desde entonces. [93] Cuando parecía inevitable que la presa se derrumbara, los flujos de entrada disminuyeron y la presa se salvó. Al inspeccionarla, se descubrió que la cavitación había causado enormes daños en ambos aliviaderos, llevándose miles de toneladas de hormigón, barras de refuerzo de acero y enormes trozos de roca. [94]
Las reparaciones de los aliviaderos comenzaron lo antes posible y continuaron hasta bien entrado 1984. Se instalaron ranuras de aire en el fondo de cada aliviadero para romper y absorber el impacto de las burbujas formadas por cavitación. En 1984, la cuenca del río Colorado produjo incluso más escorrentía que en 1983, alcanzando un máximo de 148.000 pies cúbicos por segundo (4.200 m3 / s) a principios de junio. [95] Esta vez, el USBR había vaciado el embalse lo suficiente como para absorber la mayor parte de los altos caudales iniciales. Sin embargo, el lago Powell se acercó rápidamente a la parte superior de las compuertas del aliviadero y los esfuerzos de construcción se centraron posteriormente en el aliviadero izquierdo para ponerlo en funcionamiento a tiempo. El 12 de agosto, se abrieron las compuertas del aliviadero izquierdo, liberando agua a un ritmo de 50.000 pies cúbicos por segundo (1.400 m3 / s). El aliviadero no sufrió daños, lo que demuestra el valor de la reingeniería y sugiere que la presa Glen Canyon también podrá resistir futuras inundaciones de la magnitud de la de 1983. [96] [97]
Mucho tiempo después de que se construyera la presa de Glen Canyon y hasta el día de hoy, sigue habiendo controversia entre los partidarios de la eliminación de la presa y los que creen que debería dejarse en su lugar. Uno de los primeros debates sobre la presa fue su impacto en el Monumento Nacional Rainbow Bridge , cuyo arco natural de 290 pies (88 m) de altura es el más alto de América del Norte y es un sitio sagrado para el pueblo navajo. [98] El lobby ambiental quería que la Oficina de Recuperación mantuviera el lago Powell a un nivel de 3600 pies (1100 m) o por debajo de él, para evitar que se inmiscuyera en el monumento. [99] La Oficina de Recuperación propuso construir una presa de barrera y un sistema de bombeo para mantener el agua fuera del monumento. Con el daño potencial que se causaría al entorno remoto, "la cura sería mucho peor que la enfermedad". [100] La propuesta fue objeto de disputas y litigios durante años hasta que se archivó definitivamente en 1973. [101] [102]
La presa Glen Canyon se convirtió en el tema de una literatura influyente, incluida la novela de Edward Abbey The Monkey Wrench Gang (1975), que cuenta la historia de un grupo ficticio de ambientalistas que luchan contra los desarrolladores industriales en el suroeste de Estados Unidos, siendo su objetivo final la presa Glen Canyon. [103] La novela ganó seguidores de culto después de su publicación y estableció a la presa Glen Canyon como un ejemplo de la destrucción ambiental causada por las represas. El libro de Abbey se analiza en Ecospeak: Rhetoric and Environmental Politics in America (1992) de Jimmie Killingsworth y Jacqueline Palmer, quienes escriben que la presa Glen Canyon se convirtió en "el gran símbolo de todo lo que bloqueó la libertad en interés del progreso civilizado". [104] El 21 de marzo de 1981, el grupo ambientalista radical Earth First! Los manifestantes organizaron una protesta contra la represa desplegando una lámina de plástico negra de 91 metros de largo por la cara de la represa, lo que hizo que pareciera que había aparecido una grieta gigantesca en la estructura, una recreación directa de una escena del libro de Abbey. Las autoridades no pudieron encontrar a los responsables. [105] [106]
En su exhaustiva historia del desarrollo hídrico en el oeste, Cadillac Desert (1986), Marc Reisner criticó las fuerzas políticas que llevaron a la construcción de Glen Canyon y de cientos de otras represas en los años 1960 y 1970. Muchos de estos proyectos tenían justificaciones económicas dudosas y costos ambientales ocultos, pero las agencias gubernamentales que los construyeron –es decir, la Oficina de Recuperación y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos– estaban más interesadas en mantener su tamaño e influencia. Reisner escribe que “en el oeste, se dice, el agua fluye cuesta arriba hacia el dinero”. [108] [109]
En una entrevista de 2011, Floyd Dominy , el Comisionado de Recuperación que había encabezado el Proyecto de Almacenamiento del Río Colorado, mantuvo la postura de USBR sobre los beneficios del proyecto de la presa. Aunque el lago Powell pierde agua por evaporación y fugas, sigue cumpliendo una función importante al capturar la escorrentía durante los años húmedos, como "seguro" para las sequías. [110] Durante la sequía del río Colorado de 2000-2004, cuando la cuenca experimentó su escorrentía quinquenal más baja registrada, el lago Mead probablemente se habría secado y la cuenca baja habría experimentado cortes masivos, si no hubiera sido por las descargas del lago Powell. [111] [112]
En la actualidad, el lago Powell y el lago Mead funcionan de acuerdo con una política de "ecualización" que regula los vertidos de la presa Glen Canyon. Para mantener la generación de energía hidroeléctrica en las presas Glen Canyon y Hoover, los lagos deben mantenerse aproximadamente al mismo nivel. Al distribuir el agua, aumenta considerablemente la evaporación. Desde el año 2000, el lago Mead ha ido disminuyendo de forma constante hacia el nivel crítico en el que se declararía una escasez para los estados de la cuenca baja. En los últimos años ha ganado fuerza un plan llamado "Fill Mead First", que drenaría el lago Powell para rellenar el lago Mead. La presa Glen Canyon permanecería en su lugar (ya que la eliminación total de la estructura sería prohibitivamente cara), pero sólo almacenaría agua en las estaciones húmedas, cuando la escorrentía exceda la capacidad del lago Mead para retenerla. [113] [114]
Gran parte de la oposición a este plan tiene una base política: el lago Powell se considera legalmente agua de la cuenca alta, y el lago Mead pertenece a la cuenca baja. Los Amigos del Lago Powell han dicho que esto es un intento de robar agua de la cuenca alta, para evitar una escasez en la cuenca baja. [115] La cuenca alta ha liberado el 107% de su obligación del lago Powell desde el año 2000; [n 1] por lo tanto, la caída de los niveles del lago Mead es el resultado del uso excesivo y el desperdicio de agua en los estados de la cuenca baja [117] – un "déficit estructural". [118] También hay argumentos a favor de almacenar agua en Powell: el lago Mead, con su elevación mucho menor y su clima más cálido, tiene una tasa de evaporación considerablemente mayor que el lago Powell. [119] Además, un estudio de 1983 realizado por Larry J. Paulson de la Universidad de Nevada mostró que la descarga de agua fría de la presa Glen Canyon ha llevado a una reducción significativa de la temperatura del agua, y por lo tanto de la evaporación, del lago Mead. [120]
El diseño general de Glen Canyon se basó en el de la presa Hoover (una enorme estructura de hormigón con forma de arco anclada en una roca sólida) con varios cambios significativos. Los ingenieros querían que la presa se basara predominantemente en su forma de arco para transportar la tremenda presión del agua contenida hacia las paredes del cañón en lugar de depender del peso de la estructura para contener el embalse, como se había hecho en Hoover. [121] La roca de cimentación de Glen Canyon consiste en arenisca porosa propensa a descascararse , en contraste con el granito más fuerte del sitio de la presa Hoover, lo que obligó al diseño de Glen Canyon a seguir líneas más conservadoras al engrosar en gran medida los estribos, aumentando así la superficie a través de la cual el peso de la presa y el embalse se transmitiría a la roca y aliviaría la presión sobre los acantilados altamente frágiles. [121]
La presa de Glen Canyon tiene una altura de 220 m desde los cimientos y se eleva 178 m sobre el río Colorado. La cresta de la presa tiene 480 m de largo y 7,6 m de ancho, mientras que el espesor máximo de la base es de 91 m. La elevación en la cresta es de 1132 m y la elevación del río Colorado por debajo de la presa es de 955 m. En total, la presa contiene 4110 000 m 3 de hormigón [2] y 13 100 000 kg de acero de refuerzo. [55] La central hidroeléctrica y las obras de desembocadura del río se encuentran al pie de la presa. [2] Las obras de desagüe consisten en cuatro tuberías de 240 cm de diámetro, cada una controlada por una compuerta anular y una válvula de chorro hueco . La capacidad de descarga de las obras de desagüe del río es de 15.000 pies cúbicos por segundo (420 m 3 /s). [5]
Los dos túneles del aliviadero se excavan a través de las paredes del cañón a cada lado de la presa. Dos compuertas radiales gemelas, cada una de 40 pies (12 m) de ancho y 52,5 pies (16,0 m) de alto, controlan el flujo de agua hacia los aliviaderos. Juntos, los aliviaderos pueden dejar pasar hasta 208.000 pies cúbicos por segundo (5.900 m 3 /s). [5] Los túneles requirieron 132.000 yardas cúbicas (101.000 m 3 ) de excavación y otros 110.000 yardas cúbicas (84.000 m 3 ) de revestimiento de hormigón. [55] Los túneles circulares del aliviadero revestidos de hormigón se hunden en un ángulo de 55 grados, reduciéndose en diámetro de 48 a 41 pies (15 a 12 m), hasta que se cruzan con los antiguos túneles de desviación del río en juntas de codo pronunciadas antes de regresar al río Colorado. Esto se hizo como medida de ahorro de costos, pero resultó en la destrucción de ambos aliviaderos durante las descargas de las inundaciones de 1983. Las reparaciones, en las que se instalaron ranuras de aire para evitar las ondas de choque de cavitación , costaron alrededor de 15 millones de dólares. [122]
Con una capacidad de 25.160.000 acres-pies (31,03 km 3 ), [4] el lago Powell es el segundo lago artificial más grande de los Estados Unidos por capacidad total de agua (solo después del lago Mead), extendiéndose 186 millas (299 km) río arriba a través de los cañones de Arizona y Utah. El lago cubre 161.390 acres (65.310 ha) en su elevación máxima de 3.700 pies (1.100 m). [5] La capacidad activa o útil es de 20,876 millones de acres-pies (25,750 km 3 ). [5] El nivel mínimo de agua requerido para la generación de energía es de 3.490 pies (1.060 m), lo que corresponde a un almacenamiento de 4,0 millones de acres-pies (4,9 km 3 ), y el "estanque muerto", el punto más bajo en el que se puede liberar agua a través de la presa, es de 3.370 pies (1.030 m) con un almacenamiento de 1,9 millones de acres-pies (2,3 km 3 ). [123] Cuando se construyó por primera vez la presa Glen Canyon, la capacidad del embalse se estimó en 28,04 millones de acres-pies (34,59 km 3 ), pero desde entonces parte de esta se ha perdido debido a la sedimentación. [55] Debido a los cientos de bahías y sinuosos cañones laterales, incluidos los formados por los ríos San Juan , Escalante y Dirty Devil , el lago Powell tiene una costa excepcionalmente larga para un lago de su tamaño: alrededor de 1.960 millas (3.150 km) en su nivel máximo, más larga que toda la costa oeste de los Estados Unidos continentales. [124]
El propósito más importante de la presa Glen Canyon es proporcionar almacenamiento para asegurar que fluya suficiente agua desde la cuenca alta del río Colorado a la baja, especialmente en años de sequía. El Pacto del Río Colorado de 1922 requiere la entrega anual de 7,5 millones de acres-pies (9,3 km 3 ) a los estados de la cuenca baja de Arizona, California y Nevada; el tratado de 1944 con México obliga a los EE. UU. a permitir al menos 1,5 millones de acres-pies (1,9 km 3 ) para su uso en los estados mexicanos de Baja California y Sonora . La presa Glen Canyon debe suministrar al menos 8,23 millones de acres-pies (10,15 km 3 ) de esta agua; los 770.000 acres-pies (0,95 km 3 ) restantes provienen de otros afluentes del río Colorado. [125] La liberación requerida de Glen Canyon se promedia durante un período de 10 años, por lo que las liberaciones en cada año pueden ser mayores o menores dependiendo de la cantidad de escorrentía. En los años más húmedos, la Oficina de Recuperación puede decidir liberar agua adicional de la presa Glen Canyon si el nivel del lago Powell excede el "nivel de ecualización", una elevación determinada por la diferencia de almacenamiento entre el lago Powell y el lago Mead. [126] [127]
La mayor parte de la afluencia del lago Powell se origina en el deshielo de verano de las Montañas Rocosas de Colorado, Utah y Wyoming. [128] Las liberaciones se realizan a lo largo de un año hidrológico del 1 de octubre al 30 de septiembre, ya que la capa de nieve anual comienza a acumularse a fines del otoño. El 1 de abril de cada año, la Oficina de Recuperación publica su pronóstico oficial de la escorrentía de abril a julio (temporada de deshielo) y ajusta las liberaciones de la presa Glen Canyon en consecuencia para mantener el lago Powell a un nivel seguro. Un pronóstico preciso es vital para evitar derrames incontrolados, que desperdiciarían agua que podría haberse utilizado para la generación de energía. [126] [129] Aunque la capa de nieve normalmente alcanza su pico y comienza a derretirse en abril, [130] el panorama puede cambiar ocasionalmente de manera inesperada y dramática, ya sea debido a una primavera cálida y seca que evapora la nieve antes de que pueda derretirse, o una primavera extremadamente húmeda como ocurrió en mayo de 1983. Después del casi desastre de 1983, el USBR ha mantenido un mínimo de 2,4 millones de acres-pies (3,0 km 3 ) de espacio de almacenamiento de inundaciones en el lago Powell al comienzo de cada año, para protegerse contra una alta escorrentía inesperada. [131]
.png/1280px-Lake_Powell_daily_water_volume_(1963-06-28_-_2023-12-16).png)
Los caudales del río Colorado han estado por debajo del promedio desde el año 2000 como resultado de la megasequía del suroeste de América del Norte , lo que provocó niveles más bajos del lago. En el invierno de 2005 (antes de la escorrentía de primavera), el lago alcanzó su nivel más bajo desde que se llenó, una elevación de 3555,10 pies (1083,59 m) [132] sobre el nivel del mar, que estaba aproximadamente 150 pies (46 m) por debajo del nivel máximo. Después de 2005, el nivel del lago se recuperó lentamente, aunque no se ha llenado por completo desde entonces. El verano de 2011 vio la tercera escorrentía más grande de junio y la segunda más grande de julio desde el cierre de la presa Glen Canyon, y el nivel del agua alcanzó un máximo de casi 3661 pies (1116 m), el 77 por ciento de la capacidad, el 30 de julio. [132] Los años hídricos 2012 y 2013 fueron, respectivamente, el tercer y cuarto años de escorrentía más bajos registrados en el río Colorado. Para el 9 de abril de 2014, el nivel del lago había caído a 3.574,31 pies (1.089,45 m), borrando en gran medida los avances logrados en 2011. [132]
Los niveles del río Colorado volvieron a la normalidad durante los años hidrográficos 2014 y 2015 (llevándolo a 3606 pies (1099 m) al final del año hidrográfico 2015. [132] La Oficina de Recuperación en 2014 redujo la liberación del lago Powell de 8,23 a 7,48 millones de acres-pies, por primera vez desde que el lago se llenó en 1980. Esto se hizo debido a la directriz de "ecualización" que estipula que se debe retener una cantidad aproximadamente igual de agua tanto en el lago Powell como en el lago Mead , para preservar la capacidad de generación de energía hidroeléctrica en ambos lagos. Esto resultó en que el lago Mead disminuyera al nivel más bajo registrado desde la década de 1930.
El descenso a largo plazo del nivel del agua continuó, lo que obligó a una liberación de agua de emergencia del embalse de Flaming Gorge en julio de 2021, [133] y para el 22 de abril de 2022, el lago Powell se encontraba a 3522,24 pies (1073,58 m) de altura, solo el 22,88 % de su capacidad. Esto marca el nivel de agua más bajo del lago Powell desde que se llenó en 1963. [134] Los estudios revisados por pares indican que almacenar agua en el lago Mead en lugar de en el lago Powell produciría un ahorro de 300 000 acres-pies de agua o más por año, lo que llevó a los ambientalistas a pedir que se drene el lago Powell y se restablezca el estado natural de flujo libre de Glen Canyon.
[135] [136] [137]
El otro objetivo principal de la presa Glen Canyon es la generación de energía hidroeléctrica . Es el segundo mayor productor de energía hidroeléctrica en el suroeste de los Estados Unidos, después de la presa Hoover. Los ingresos derivados de las ventas de energía fueron fundamentales para pagar los bonos utilizados para construir la presa y también se han utilizado para financiar otros proyectos de la Oficina de Recuperación, incluidos los programas de restauración ambiental en el Gran Cañón y en otras partes a lo largo del río Colorado. [138] Por esta razón, desde hace mucho tiempo se la conoce como una presa de "caja registradora". La presa también sirve como una planta de energía de pico principal y una fuente de energía de arranque en negro para la red eléctrica del suroeste. [73] [139] La planta de energía tiene una capacidad total de 1.320 megavatios de ocho generadores de 165.000 kilovatios . Cada generador es impulsado por una turbina Francis de eje vertical de 254.000 caballos de fuerza . La altura hidráulica bruta es de 510 pies (160 m). [6] Las unidades se instalaron entre septiembre de 1964 y febrero de 1966 con una potencia original de 950 megavatios; un proyecto de actualización entre 1985 y 1997 las llevó a su capacidad actual. [6]
Debido a las fluctuaciones en la demanda de energía eléctrica, el caudal de la presa que se libera en el río Colorado sube y baja drásticamente a diario. Después de que se terminó la presa en 1964, hubo pocas restricciones a la generación de energía hidroeléctrica. El caudal mínimo de la presa se fijó en unos escasos 1.000 pies cúbicos por segundo (28 m3 / s) (que se incrementó a 3.000 pies cúbicos por segundo (85 m3 / s) durante la temporada de rafting en aguas bravas de verano ), con un máximo de 31.500 pies cúbicos por segundo (890 m3 / s) durante las horas punta; para responder a las cambiantes demandas de energía, los caudales del río podían duplicarse o incluso triplicarse en el espacio de una hora. [140] Esto provocó una grave erosión de las orillas del río Colorado río abajo, dañando el hábitat de los peces nativos y causando peligro para los navegantes, que podían quedarse atascados cuando el caudal del río bajaba demasiado rápido. [141] En 1990 se establecieron restricciones temporales a las operaciones de la presa, antes de la publicación de una declaración de impacto ambiental (DIA) final. [140]
El EIS completado el 21 de marzo de 1995 consolidó algunas restricciones a las operaciones de la presa, limitando la liberación máxima de energía a 25.000 pies cúbicos por segundo (710 m3 / s), el "aumento" máximo por hora (incremento del caudal del río) a 4.000 pies cúbicos por segundo (110 m3 / s), y el "descenso" máximo a 1.500 pies cúbicos por segundo (42 m3 / s). [140] La liberación mínima de la presa se fijó en 8.000 pies cúbicos por segundo (230 m3 / s) durante el día y 5.000 pies cúbicos por segundo (140 m3 / s) durante la noche. Se permite que las liberaciones para control de inundaciones sean mayores, pero deben permanecer constantes durante todo el mes. Debido a que estos criterios limitan la flexibilidad de la presa Glen Canyon para satisfacer las demandas de la red, las pérdidas económicas para el período 1997-2005 se estimaron entre 38 y 58 millones de dólares por año. [7]
Entre 1980 y 2013, la presa Glen Canyon generó un promedio de 4.717 gigavatios hora (GWh) al año, suficiente para unos 400.000 hogares. El máximo fue de 8.703 GWh en 1984, y el mínimo fue de 3.299 GWh en 2005. [7] La generación de energía se ve afectada no solo por el volumen de agua que pasa por la presa, sino también por la profundidad del agua en el embalse, ya que un nivel de agua más alto significa más presión (altura) en las turbinas. [7] La energía hidroeléctrica generada en Glen Canyon abastece a unos 5 millones de personas en Arizona, Colorado, Nevada, Nuevo México, Utah y Wyoming, y se vende a las empresas de servicios públicos de estos estados como contratos de 20 años. [138] Las ventas de energía han sido gestionadas por la Administración de Energía del Área Occidental desde 1977. La presa Glen Canyon genera suficiente energía para compensar 6,7 mil millones de libras (3 mil millones de kg) de emisiones de dióxido de carbono cada año. [142] Las condiciones de sequía en el siglo XXI han reducido la cantidad de energía hidroeléctrica disponible en la presa Glen Canyon. [143]
Una característica inusual de la planta de energía de Glen Canyon es el césped de 86.000 pies cuadrados (8.000 m 2 ) de Kentucky bluegrass [122] que ocupa la medialuna entre la presa y la planta hidroeléctrica. En el momento de la construcción en 1964, las tuberías de acero que alimentaban de agua a la planta de energía estaban expuestas y experimentaban fuertes vibraciones cuando estaban en uso. Los ingenieros decidieron enterrarlas en el suelo para que actuaran como amortiguador contra las vibraciones potencialmente dañinas. El césped se plantó más tarde para evitar que la tierra se volara, pero también proporciona un efecto de enfriamiento suave a través de la evapotranspiración , reduciendo las temperaturas dentro de la planta de energía. [144]
Debido a su tremendo efecto ecológico sobre el río Colorado, la presa Glen Canyon ha sido objeto de décadas de críticas por parte del movimiento ambientalista. Al estar ubicada en un clima desértico en medio de una geología porosa, el lago Powell causa enormes pérdidas por evaporación y filtración. El Instituto Glen Canyon estima que se pierden 860.000 acres-pies (1,06 km 3 ) del embalse en un año promedio. [145] Esto equivale al 6 por ciento del caudal del río Colorado, una cantidad de agua cada vez más valiosa en una tierra árida tanto para los humanos como para los animales y plantas que viven a lo largo del río. [145] (Esta cantidad disminuye en gran medida cuando el lago Powell está bajo; con el embalse aproximadamente medio lleno en el año hidrológico 2015, la evaporación fue de 368.000 acres-pies (0,454 km 3 ).) [87]
Como todas las presas, Glen Canyon atrapa sedimentos (limo), pero debido a que el Colorado es un río especialmente fangoso, la presa ha planteado consecuencias aún más visibles para el río dentro del Gran Cañón. Alrededor de 100 millones de toneladas estadounidenses (90.700.000 toneladas métricas) de sedimentos quedan atrapadas detrás de la presa anualmente, lo que equivale a unas 30.000 cargas de camiones de volteo por día. [146] Debido a la presa, los sedimentos depositados por el Colorado y sus afluentes están llenando lentamente el cañón, y las proyecciones sitúan la vida útil del embalse en 300 a 700 años. [147] [148] Si no se toman medidas como el dragado o el lavado de sedimentos , en unos pocos cientos de años, los depósitos de sedimentos comenzarán a acumularse al pie de la presa y bloquearán gradualmente las diferentes salidas, reduciendo la capacidad de la presa para almacenar y liberar agua. Por lo tanto, sería más difícil mantener la liberación requerida de 8,23 millones de acres-pies (10,15 km3 ) por debajo de la presa. El río Colorado se reduciría a un hilo de agua en las estaciones secas, como sucedía naturalmente antes de que se construyera la presa, lo que podría comprometer el suministro de agua de los estados de la Cuenca Baja. [148]
El río Colorado, que atraviesa el Gran Cañón, carece ahora de la fuente de sedimentos que necesita para formar bancos de arena e islas, y estas formaciones fluviales naturales dentro del cañón han sufrido graves daños por la erosión. Las inundaciones que una vez azotaban el río cada año ahora están contenidas detrás de la presa, excepto en casos extraordinarios como el de 1983-84; la falta de inundaciones ha promovido la invasión de la vegetación, lo que no solo ha cambiado considerablemente el entorno de la zona ribereña , sino que ha creado problemas para el turismo, ya que los excursionistas y los navegantes a menudo no pueden encontrar buenos lugares para acampar debido a la maleza. El control de las inundaciones también ha provocado que el río no pueda arrastrar los desprendimientos de rocas que son comunes a lo largo de los cañones, lo que lleva a la creación de rápidos cada vez más peligrosos que plantean un peligro tanto para los peces como para los navegantes. Antes de la represa, el Colorado alcanzaba comúnmente caudales de más de 100.000 pies cúbicos por segundo (2.800 m 3 /s) durante la primavera; Esto se ha limitado a menos de 25.000 pies cúbicos por segundo (710 m 3 /s) la mayoría de los años, con pocas excepciones. [149] [150]
Antes de que se construyera la presa, las temperaturas del río Colorado oscilaban entre más de 80 °F (27 °C) en el calor del verano y justo por encima del punto de congelación en invierno. Hoy, el agua liberada por Glen Canyon tiene una temperatura constante de 46 °F (8 °C) durante todo el año debido a un efecto de masa térmica en el lago Powell. El agua que normalmente se libera desde cientos de pies por debajo de la superficie del lago a través de los conductos forzados está aislada de las fluctuaciones de temperatura por la gruesa capa de agua que se encuentra sobre ella. [151] [152] Nikolai Ramsey, del Grand Canyon Trust, describe el río más claro y frío como una "zona de muerte para los peces nativos", [153] como el endémico pikeminnow de Colorado y el cacho jorobado , que están adaptados para sobrevivir en aguas cálidas y limosas. [153]
Según el biólogo y guía fluvial Michael P. Ghiglieri, muchas muertes por ahogamiento de navegantes en el Gran Cañón han sido causadas o exacerbadas por una rápida hipotermia y un shock hipotérmico causados por entrar en el agua fría. Describió además que durante la temporada récord de caudales altos posterior a la presa de 1983 (mencionada anteriormente), hubo sólo una muerte por ahogamiento en una embarcación en el cañón, lo que pone en tela de juicio la opinión de que la presa, al reducir y mediar los caudales del río, aumenta la seguridad de los usuarios del río del cañón. [154] La temperatura del agua del río en 1983 fue significativamente más alta de lo normal, debido a que una gran parte del agua procedía de desbordamientos de aguas superficiales más cálidas sobre los aliviaderos de la presa de Glen Canyon, en lugar de los niveles inferiores más fríos que alimentan los conductos forzados. [154]
La presa Glen Canyon también ha afectado al río Colorado aguas abajo del Gran Cañón. Cuando las compuertas de la presa se cerraron en 1963, las reducciones resultantes en el caudal del río secaron efectivamente el delta del río Colorado , el gran estuario formado por el río Colorado en el golfo de California (mar de Cortés) en México. Antes de la finalización de la presa Glen Canyon, alrededor de 4 a 6 millones de acres-pies (4,9 a 7,4 km 3 ) llegaban al delta cada año, a pesar del intenso uso de agua en California y Arizona. [155] Debido a que la presa Glen Canyon hizo posible una mayor utilización del agua del sistema del río Colorado, no queda suficiente agua para fluir al delta en un año normal, y han desaparecido alrededor de 3.000 millas cuadradas (7.800 km 2 ) de humedales ecológicamente productivos . En 2014 se liberó un "flujo de pulso" intencional en el delta para restaurar algunos de estos humedales; la viabilidad de tales flujos ha sido controvertida, considerando la ya alta demanda de agua del río Colorado. [156]
El 26 de marzo de 1996, las tuberías de conducción y dos de los tubos de derivación de las obras de desagüe de la presa Glen Canyon se abrieron a su máxima capacidad, lo que provocó una inundación de 45.000 pies cúbicos por segundo (1.300 m3 / s) que descendió por el río Colorado. Éste fue el primero de los "experimentos de alto caudal" del Programa de Gestión Adaptativa de Glen Canyon, un esfuerzo controlado para ayudar a la recuperación del ecosistema fluvial dañado imitando las inundaciones que antaño azotaban los cañones cada primavera. [157] El caudal parecía haber limpiado numerosos bolsones de vegetación invasora, arrastrado desprendimientos de rocas que se habían vuelto peligrosos para los navegantes y reorganizado las barras de arena y grava a lo largo del río, y en un principio se creyó que había sido un éxito medioambiental. Sin embargo, en los meses siguientes se descubrió que los resultados iniciales eran engañosos. [158] [159]
Los equipos que trabajaron en el Gran Cañón después del experimento de 1996 descubrieron que la vegetación ofensiva no había sido arrastrada como se pensaba anteriormente, solo enterrada, y se había recuperado en su mayor parte en seis meses. La superficie de los bancos de arena había aumentado, pero gran parte del material se había erosionado de las partes sumergidas de los bancos y se había depositado en la parte superior, lo que los hacía inestables, en lugar de ser arrastrados desde el lecho del río como se esperaba. [160] Las liberaciones posteriores en 2004, 2008, [161] 2012, [162] y 2014 [163] se programaron para aprovechar las tormentas monzónicas de verano y redistribuir los sedimentos transportados al Gran Cañón por los ríos Paria y Little Colorado . [164] Los experimentos de alto caudal no cambian la cantidad total de salida de agua del lago Powell anualmente, pero como consecuencia, las liberaciones de energía hidroeléctrica durante el resto del año deben reducirse. Algunas organizaciones, como Living Rivers, siguen creyendo que la presa tiene un efecto demasiado grande y severo sobre la ecología del río como para que valga la pena realizar esfuerzos de restauración. [152]
Según el Servicio de Parques Nacionales de Estados Unidos , el lago Powell es "ampliamente reconocido por los entusiastas de la navegación como uno de los principales destinos de recreación acuática del mundo". [165] A pesar de su ubicación remota, el Área Recreativa Nacional Glen Canyon de 1,250,000 acres (510,000 ha) , que rodea el embalse, recibe más de tres millones de visitantes al año. [9] Las actividades incluyen paseos en bote, pesca, esquí acuático , moto acuática , natación y senderismo. Se pueden encontrar campamentos preparados en cada puerto deportivo, pero muchos visitantes optan por alquilar una casa flotante o traer su propio equipo de campamento, encontrar un lugar privado en algún lugar de los cañones y hacer su propio campamento (no hay restricciones sobre dónde pueden quedarse los visitantes). [165] Aproximadamente 85,000 personas por año viajan en barco al Puente Arcoíris en Utah, un gran arco natural que alguna vez fue muy difícil de acceder, pero ahora es fácilmente accesible porque uno de los brazos del embalse se extiende cerca de él. [166]
Debido a que la mayor parte del lago está rodeado por empinadas paredes de arenisca, el acceso está limitado a los puertos deportivos desarrollados. Los muy utilizados puertos deportivos Wahweap y Antelope Point se encuentran en Arizona, cerca de Page. Otros dos puertos deportivos en Halls Crossing y Bullfrog se encuentran más arriba en Utah. El puerto deportivo Hite , ubicado en el extremo superior del embalse cerca del puente Hite Crossing , ahora está en desuso ya que el nivel del agua suele ser demasiado bajo para que los barcos se lancen allí. Otras instalaciones en Dangling Rope y Rainbow Bridge son accesibles solo en barco. [167] Aparte de los puentes en ambos extremos del lago, un ferry para automóviles y pasajeros entre Halls Crossing y Bullfrog es la única forma en que los vehículos pueden cruzar el lago Powell. [168]
Más de 500.000 personas visitan el Centro de Visitantes Carl Hayden en la presa Glen Canyon cada año. [169] La Oficina de Recuperación ofrece visitas guiadas a la presa; se han implementado estrictas medidas de seguridad desde los ataques del 11 de septiembre . [170] [171] También se puede llegar a la base de la presa en barco desde Lee's Ferry. [172] Debido al agua fría y clara liberada por el lago Powell, el tramo del río Colorado entre la presa Glen Canyon y Lee's Ferry se ha convertido en una excelente pesquería de trucha arcoíris . [173] [174] Las truchas no son nativas del sistema del río Colorado; se almacenaron en el río debajo de la presa Glen Canyon después de que se construyó la presa. Otros peces no nativos como la lubina de boca chica , la lubina rayada , la lubina de boca grande y el tipo de perca negra se plantaron en el lago Powell para brindar oportunidades de pesca deportiva. [175]
Al igual que muchos lagos y embalses de Estados Unidos, el lago Powell tiene un problema activo con los mejillones cebra y quagga , especies bivalvas invasoras originarias de Europa del Este. Los mejillones se transfieren más comúnmente de un lago a otro adheridos a los cascos y dentro del área de sentina de los barcos. Los usuarios del lago están obligados por ley a limpiar, drenar y secar sus embarcaciones, tanto antes como después de realizar un viaje al lago Powell. [176] Las infestaciones de mejillones tienden a obstruir las tomas hidroeléctricas en la presa Glen Canyon, así como las hélices y los tubos de escape de los barcos, lo que requiere una costosa descontaminación. Su impacto en la ecología del lago parece ser bajo, o incluso beneficioso debido a que proporcionan una fuente de alimento para los peces. [177]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )