Alexander Dubček ( pronunciación eslovaca: [ˈaleksander ˈduptʂek] ; 27 de noviembre de 1921 - 7 de noviembre de 1992) fue un estadista eslovaco que se desempeñó como Primer Secretario del Presidium del Comité Central del Partido Comunista de Checoslovaquia (KSČ) ( líder de facto de Checoslovaquia ) de enero de 1968 a abril de 1969 y como Presidente de la Asamblea Federal de 1989 a 1992 después de la Revolución de Terciopelo . Supervisó reformas significativas al sistema comunista durante un período que se conoció como la Primavera de Praga , pero sus reformas fueron revertidas y finalmente fue marginado después de la invasión del Pacto de Varsovia en agosto de 1968.
Más conocido por su lema " Socialismo con rostro humano ", Dubček lideró un proceso que aceleró la liberalización cultural y económica en Checoslovaquia. Las reformas fueron rechazadas por los conservadores dentro del partido que se beneficiaban de la economía estalinista, así como por los intereses del vecino bloque soviético que temían el contagio, la subversión occidental, la vulnerabilidad estratégica y la pérdida de poder institucional. Por razones de intereses institucionales en la Unión Soviética, como los militares y el KGB, informes falsos y la creciente preocupación entre los líderes soviéticos de que Dubček ya no era capaz de mantener el control del país, Checoslovaquia fue invadida por medio millón de tropas del Pacto de Varsovia lideradas por los soviéticos en la noche del 20 al 21 de agosto de 1968. Esto tenía como objetivo permitir un golpe de Estado por parte de las fuerzas conservadoras. Ese golpe, sin embargo, no pudo materializarse debido a la falta de un liderazgo prosoviético viable de reemplazo y la inesperada y extraordinaria popularidad de Dubček y el liderazgo reformista. La intervención soviética marcó el comienzo de un período de maniobras entre conservadores y reformistas en el que los conservadores recurrieron a la influencia soviética para cambiar el equilibrio de poder y revertir las reformas de la Primavera de Praga.
Dubček se vio obligado a dimitir como jefe del partido en abril de 1969, y fue sucedido por Gustáv Husák , un ex reformista y víctima del estalinismo que fue ambiguamente favorecido por Moscú. Esto marcó el final de la Primavera de Praga y el comienzo de la normalización . Dubček fue expulsado del Partido Comunista en 1970, en medio de una purga que finalmente expulsó a casi dos tercios de la membresía del partido de 1968. Esto purgó principalmente a la generación más joven de comunistas post-Stalin que él representaba junto con muchos de los expertos técnicos y gerentes más competentes.
Durante la Revolución de Terciopelo de 1989, Dubček fue presidente del parlamento federal checoslovaco y compitió por la presidencia con Václav Havel . El Parlamento Europeo le otorgó a Dubček el Premio Sájarov ese mismo año. [2] En el intervalo entre la Primavera de Praga y la Revolución de Terciopelo, Dubček se retiró de la alta política, pero sirvió como inspiración principal y líder simbólico del eurocomunismo , manteniendo contacto intermitente con los reformistas comunistas europeos, especialmente en Italia y la Unión Soviética. También en 1989, justo antes de su muerte, Andrei Sájarov escribió: "Estoy convencido de que el 'aliento de libertad' que disfrutaron los checos y los eslovacos cuando Dubček era su líder fue un prólogo de las revoluciones pacíficas que ahora tienen lugar en Europa del Este y en la propia Checoslovaquia". [3] Sájarov atribuyó a Dubček y a la Primavera de Praga su inspiración.
En el momento de su muerte en un accidente de coche en 1992, Dubček seguía siendo una figura política importante. Muchos lo veían como el futuro presidente de la recién formada Eslovaquia. Desde entonces, su vida y su obra han sido objeto de una importante reevaluación, tras haber estado durante mucho tiempo eclipsadas por las narrativas y la retórica simplistas de la Guerra Fría. Según Jan Adamec, un estudioso de la historia afincado en Praga: "Creo que hay una tendencia que se hizo evidente alrededor de 2009 y se hizo aún más visible después de la muerte de Václav Havel, que muestra una cierta reconsideración del período comprendido entre 1968 y 1989. El panorama se está volviendo más diverso y ya no es tan blanco y negro como lo fue en los años 1990 -el mal comunista y la sociedad temerosa y oprimida-. El panorama está adquiriendo una variedad de colores". [4]
Desde 1989, muchos historiadores y académicos han parafraseado a Gennadi Gerasimov , portavoz de Mijail Gorbachov , cuando se le preguntó la diferencia entre lo que habían hecho Gorbachov y Dubček. Dijo que fueron 19 años. [5] Muchos han cuestionado esto desde entonces, viendo mejor los matices y particularidades más allá de las narrativas de la guerra fría. De hecho, a pesar de que ambos futuros líderes cuestionaron profundamente el estalinismo en el momento del "discurso secreto" de Nikita Khrushchev en 1956, Dubček tuvo una familia, una crianza y una educación temprana muy diferentes de la formación convencional del partido comunista [6] que muchos suponen que tuvo, así como una educación fundamentalmente diferente a la de Gorbachov y al líder de la Revolución de Terciopelo , Václav Havel . [5] Como señala Ivan Laluha, su pensamiento estuvo moldeado por su crianza por parte de padres no convencionales, y la experiencia personal y las asociaciones de larga data con experimentos y miembros utópicos e internacionales que enfatizaban un estilo de liderazgo de consenso.
Alexander Dubček nació en Uhrovec , Eslovaquia (entonces parte de Checoslovaquia), el 27 de noviembre de 1921. [7] [8] Cuando tenía tres años, la familia se mudó a la Unión Soviética. Pasó la mayor parte de su infancia viviendo en lo que algunos han llamado una comuna en Kirguistán. El asentamiento estaba en Pishpek (ahora Bishkek ), en la República Socialista Soviética de Kirguistán de la Unión Soviética , ahora el estado independiente de Kirguistán . Era una cooperativa industrial esperantista e idista utópica, Interhelpo . [9] Pavol Dubček, el hijo de Alexander, describió lo que la familia de su abuelo encontró como "no había nada allí excepto un antiguo cuartel", después de que la familia había prometido oportunidades de trabajo y una buena vida. Dijo que muchos de los niños inmigrantes de la primera generación sufrieron tifus. A pesar de esto, Pavol dijo que era "imposible" regresar en ese momento. [10] En 1933 la familia se mudó a la ciudad de Gorki, en Rusia central, hoy Nizhni Nóvgorod . Alexander tenía entonces 12 años . [11] [12]
En 1938, por orden general de Stalin, tuvieron que renunciar a su ciudadanía checoslovaca para poder quedarse. Con la misma lealtad a su lugar de nacimiento que Alexander mostraría durante el resto de su vida, la familia regresó a Checoslovaquia. A los 17 años, Alexander se unió al entonces ilegal Partido Comunista de Eslovaquia (KSS), [13] [14] trabajando para organizar la resistencia en su lugar de trabajo. Fue aquí, como trabajador de una fábrica en Dubnica nad Váhom , donde aprendió su primer oficio. [14] Trabajó junto con su hermano, Július, y con su amiga de la infancia, Anna Borsekova. [15]
Lucharon contra el Estado eslovaco pro-alemán encabezado por Jozef Tiso . En agosto de 1944, Dubček y su hermano recibieron la orden de unirse a los partisanos. Eran miembros de la brigada partisana Jan Žižka [16] durante el Levantamiento Nacional Eslovaco . Su hermano murió en el levantamiento. [17] La segunda y última vez que Alexander fue herido, fue enviado a la casa de la familia Peterov en Velčice para recuperarse con la ayuda de Anna. Debido a su participación en el levantamiento, esto sería una mala marca en su contra durante el período estalinista, después de que las autoridades comenzaran a amalgamar las actividades de los partisanos en los levantamientos con miembros del régimen de guerra y otros elementos no comunistas. [15]
El padre de Dubček, Štefan, había sido miembro del partido desde 1921. A su regreso, volvió a ser activo en él. Štefan era responsable de imprimir los periódicos del partido, documentos falsificados y oficiales, así como de producir otras publicaciones de izquierda. [15] Durante este tiempo, las actividades de Alexander y su familia se basaron más en el trabajo a través de redes personales que de células del partido. [18] Toda la familia estuvo involucrada, moviéndose de un lugar a otro, y finalmente mudándose a Velčice. Después del arresto de gran parte de la dirección de la KSS en 1942, Štefan y los Dubček trabajaron con otro ex miembro de Interhelpo, principalmente organizando a la juventud comunista. Alexander fue arrestado en julio, pero no antes de tener un impacto y una autoridad significativos. Después de que Štefan fuera arrestado, Štefan fue enviado a prisión y finalmente al campo de concentración de Mauthausen , al que sobrevivió en parte porque estuvo allí poco tiempo. [15] [17]
Dubček se casó con una amiga de la infancia, Anna Dubčeková (de soltera Borseková), en septiembre de 1945. [19] Comenzaron una casa en Trenčín . [14]
Dubček comenzó sus estudios en la Universidad Comenius de Bratislava , [20] pero regresaría a la Unión Soviética en 1955 para asistir a la Universidad de Políticas de Moscú, donde se graduó en 1958 antes de regresar a casa. [21] Mientras estaba en Moscú, los amigos rusos de Dubček se enteraron del "discurso secreto" de Jruschov denunciando a Stalin en 1956. Pasarían un par de meses antes de que se lo contaran. El discurso había sido una respuesta a las historias que circulaban sobre aquellos que habían comenzado a regresar de un encarcelamiento falso en el gulag . Por mucho que Dubček estuviera perturbado por la noticia de lo que había hecho Stalin, también admiraba a Jruschov por hacer el discurso a pesar de la oposición de la mayoría de los líderes, que estaban involucrados. [22]
En 1948, el partido al que se había afiliado se reorganizó como la rama eslovaca del Partido Comunista de Checoslovaquia (KSČ). Aunque todavía estaba fuera de los círculos superiores, la generación de Dubček representaba a la joven base idealista del partido que tomó el poder en 1948, no una ruptura con él. [23] [24] Fue el estalinismo el que representó la discontinuidad. Fue esta generación preestalinista la que originalmente tomó el poder, aliada con la generación más joven de miembros del partido, que comenzó a cuestionar el camino tomado por sus líderes mayores a medida que comenzaron a ascender en las filas durante los años 1950 y principios de los años 1960. [24]
La rama eslovaca del partido surgió de la guerra con una base de afiliados menor y menos conexión con las instituciones eslovacas que las ramas checas. Para reclutar una base partidaria de masas para la política electoral, la dirección del partido, que tenía más de 60 años de edad en promedio, apeló a un amplio segmento de jóvenes menos motivados ideológicamente, lo que le dio al partido una cultura más pragmática y menos ortodoxa. A diferencia de la rama checa del partido, la familia, la identidad regional, las relaciones religiosas, profesionales e interpersonales formaron el pegamento de la rama eslovaca del partido. Un Dubček socialmente idealista, sin un destino ideológico rígido en mente, surgió entre estas filas. [18]
En 1948, el Partido Comunista de Checoslovaquia tomó el poder. En junio de 1949, todavía en Trenčín, Dubček fue ascendido de sus deberes menores en el partido en su lugar de trabajo a secretario administrativo del OV KSS. Ascendió en las filas del partido como funcionario del partido, [25] primero en Trenčín, luego fue transferido a Bratislava y luego a Banská Bystrica , mientras continuaba su educación y formación. Se fue a la Unión Soviética en 1955, pero regresó en 1958 después de completar su educación universitaria allí. Poco después de regresar de Moscú, en septiembre de 1958 fue nombrado secretario jefe del Comité Regional Eslovaco Occidental de la KSS, y luego fue trasladado a Praga en 1960. Allí, como secretario del Comité Central del Partido Comunista de la República Checa para la Industria, [20] Dubček se involucró intensamente en el trabajo de las comisiones de rehabilitación (especialmente las de Drahomir Kolder y Barnabit, 1962-1963). Al conocer los mecanismos de represión, Dubček diría que este fue un punto de inflexión en su pensamiento que lo consagraría a las reformas. [22]
De 1960 a 1968, también participó en la Asamblea Nacional. [26]
En 1963, una lucha de poder en el liderazgo de la rama eslovaca derrocó a Karol Bacílek y Pavol David, aliados de línea dura de Antonín Novotný , Primer Secretario del KSČ y Presidente de Checoslovaquia. [13] Bacílek fue destituido en respuesta a las conclusiones de las comisiones de rehabilitación, debido a su papel en los crímenes como Ministro del Interior en la década de 1950. [20] En su lugar, una nueva generación de comunistas eslovacos tomó el control de los órganos del partido y del estado en Eslovaquia, liderados por Dubček, quien se convirtió en Primer Secretario de la rama eslovaca del partido. [13] Junto con ese título, Dubček se convirtió en miembro del Presidium del Comité Central del KSČ. [20]
Poco después de que Dubček asumiera su nuevo cargo como jefe del partido eslovaco en 1963, supervisó personalmente la rehabilitación completa de aquellos que anteriormente habían sido condenados por ser "nacionalistas burgueses" eslovacos. Promovió el regreso de personalidades culturales históricas a la conciencia popular dentro de la sociedad eslovaca. [27] Esto tomó la forma de celebraciones y conmemoraciones, como el 150 aniversario del nacimiento de los líderes del Renacimiento Nacional Eslovaco del siglo XIX Ľudovít Štúr y Jozef Miloslav Hurban , el centenario de la Matica slovenská en 1963 y el vigésimo aniversario del Levantamiento Nacional Eslovaco en el que el propio Dubček había participado. Incluso antes de esta toma de poder reformista, el clima político e intelectual en Eslovaquia había sido más libre que en las tierras checas . [28]
Mientras tanto, los semanarios culturales como Literarni Novinv , Kultúrny život y Kulturni Tvorba vieron un gran aumento en el número de lectores. [29] Sin embargo, como muchas de las instituciones culturales eslovacas, estas publicaciones estaban involucradas en una confrontación mayoritariamente indirecta con el centro, como la obvia exageración irónica de la línea del partido. Los conflictos políticos eran comúnmente negociados. Esto se complicó con excepciones, como Kultúrny život, el periódico semanal de la Unión de Escritores Eslovacos, que las autoridades consideraban políticamente poco confiable. [30] Tales enfrentamientos directos se estaban extendiendo. En 1967, la obra de teatro de Vaclav Havel, El memorándum , y la novela de Milan Kundera , La broma (novela) , fueron vistas por muchos escritores como el comienzo de una rebelión abierta. [31]
La economía checoslovaca comenzó a estancarse a principios de los años 1960. El modelo de planificación económica de talla única, más adecuado para la Unión Soviética preindustrializada de los años 1930, dio lugar a una sobreinversión en la industria pesada a expensas de la industria ligera y los bienes de consumo. Se maximizó la cantidad sin tener en cuenta los costes, lo que llevó a una mala calidad y a precios que eran el doble de los precios mundiales. Junto con otros economistas, Ota Šik condenó el sistema de gestión existente como uno que hacía imposible un mayor desarrollo. Aunque la producción siguió creciendo, aunque lentamente, en 1964 los ingresos comenzaron a caer. Esto obligó al entonces presidente Antonín Novotný a empezar a hacer concesiones limitadas para liberalizar la economía estrictamente planificada. Esto incluyó permitir una mayor libertad a las empresas para fijar precios y salarios. [32] Aunque la fuente de la crisis inmediata fueron los efectos económicos ahora apremiantes, la generación de Dubček había pasado los primeros años de los años 1960 dedicada a viajar, investigar y estudiar con el fuerte apoyo de la academia, el Estado y el partido. Su conjunto de investigaciones y experiencias convencieron a los reformadores de que su país aislado no sólo había llegado a un punto muerto en su crecimiento, sino que se había quedado atrás del resto del mundo debido a una generación de estancamiento en todas las esferas de la vida. [24]
Las reformas sólo afectaron a algunos sectores y fueron lentas, lo que el régimen intentó compensar con un aumento de las importaciones. La liberalización de la economía centralizada amenazó a los burócratas del partido que administraban el viejo sistema, lo que dio como resultado que sabotearan y frenaran las reformas que se votaban. La esfera cultural fue la que se liberalizó más completa y rápidamente, pero la economía y la autonomía nacional siguieron estando fuertemente centralizadas. [32] Los intelectuales culturales pudieron lograr más y ganar mayor influencia entre los reformistas debido a una combinación de una mayor capacidad para conectar con el público y una peculiaridad del sistema. Los escritores y editores se beneficiaron de la rentabilidad autónoma de los sectores que controlaban, lo que les dio intereses fundamentalmente diferentes de los de los vinculados a la industria pesada u otros sectores, que carecían de independencia financiera. [33]
Los reformistas económicos tecnocráticos, como Radoslav Selucký, que denunciaba el "culto al plan", eran apenas un poco menos amenazantes ideológicamente. [33] En muchos sentidos eran igual de peligrosos para los intereses de los conservadores en el partido, pero carecían de la influencia política de los economistas morales que tendían puentes con los escritores e intelectuales. Ota Šik se basó en un enfoque y un método interdisciplinarios. [34] Los escritores e intelectuales culturales empezaron a verse a sí mismos como los que mantenían el equilibrio de poder entre el aparato atrincherado y los reformistas, lo que para muchos explica su entusiasmo por unirse al partido en cantidades desproporcionadas, donde su creciente poder podía expresarse. [35]
De todas formas, las reformas económicas afectaron tanto a las nacionalidades como a la cuestión política. La reforma del funcionamiento de la economía estaba vinculada al funcionamiento del partido, y el pensamiento evolucionó hasta reconocer la necesidad de que estuvieran representados diversos intereses. [32] La reforma cultural afectó a la reforma económica, ya que los grupos educados vieron que uno de los principales recursos que la economía descuidaba era el talento. El avance técnico exigía capacidades que no se promovían ni respetaban entre los conservadores, como Novotný, que en su mayoría tenían un nivel educativo bajo y a menudo carecían de competencias fundamentales para sus trabajos. Sin embargo, no pedían capitalismo ni diferencias de clase, sino una compensación democrática por el tiempo y los gastos adicionales necesarios para su educación. [36]
En mayo de 1967, al hablar ante el Pleno del Partido Comunista de Eslovaquia, Dubček representó esta convicción creciente entre su generación que rechazaba la dictadura de una sola clase de trabajadores o funcionarios del partido. En cambio, apeló a un principio humano universal que abarcaba todo y que tenía tanto en común con la sociología como con el marxismo-leninismo, en sus orígenes, su práctica y sus objetivos, aunque también los abarcaba a ambos. [14]
En septiembre de 1967, los conservadores de Novotný empezaron a imponer una estricta censura sobre películas y otros productos culturales, instituciones y trabajadores de la cultura. Esto no apaciguó la oposición, sino que la avivó aún más. Lo que siguió fue una movilización de solidaridad sin precedentes entre los trabajadores de la cultura tanto en Chequia como en Eslovaquia. [37]
Tras la exposición de sus quejas el mes anterior, en octubre de 1967 Dubček y Ota Šik cuestionaron el estilo de liderazgo del primer secretario Novotný en una reunión del Comité Central. Dubček dijo que actuaba como un dictador. [32] Ante la falta de apoyo a nivel central y local del partido y las grandes manifestaciones públicas del último día de octubre que fueron mal gestionadas, provocando aún más oposición, Novotný invitó en secreto al líder soviético Leonid Brezhnev a visitar Praga en diciembre de 1967. Había esperado reforzar su propia posición. [38]
En Praga, Brezhnev se quedó atónito al enterarse de la magnitud de la oposición a Novotný y decidió no interferir. [38] Brezhnev apoyaba en general a Novotný, pero dijo que no estaba allí para resolver sus problemas, sino para ayudar a restablecer la unidad del partido, mientras que el Presidium del KSC estaba en un punto muerto de 5-5. En enero de 1968, las cuestiones de liderazgo y reformas fueron transferidas al Comité Central del Partido Checoslovaco, que votó una moción de censura contra Novotný dividiendo las funciones de presidente y líder del partido. Siguió siendo presidente, pero fue reemplazado por Dubček como primer secretario. Novotný se resistió e intentó movilizar elementos del ejército para evitar su pérdida de poder. Irónicamente, la investigación sobre esto llevó a que Novotný fuera completamente destituido del cargo unos meses después. Las investigaciones realizadas por funcionarios y los medios de comunicación recientemente liberados sobre su principal cómplice, el general Jan Šejna , expusieron un escándalo de corrupción que involucraba sus propios negocios y los de sus hijos, [39] conocido como el "escándalo de la semilla del trébol". [31]
Dubček, con su formación y experiencia en Rusia, era considerado por la URSS como un hombre de confianza. «Nuestro Sasha», como lo llamaba Brezhnev. [40] Aparte de la animosidad personal y profesional inmediata del líder búlgaro, Todor Zhivkov , que se negó a reconocerlo directamente, otros líderes del Pacto de Varsovia enviaron las habituales felicitaciones. Zhivkov recibió una protesta por su desaire de parte de los diplomáticos soviéticos. El comportamiento de Zhivkov no estaba motivado por la oposición al programa de reformas de Dubček, sino por su malestar por la forma en que se había destituido a su predecesor. [41] Sin ocultar hacia dónde se dirigía, en febrero, con Brezhnev presente, Dubček prometió: «Tendremos que eliminar todo lo que estrangule la creatividad artística y científica». [32]
El período posterior a la caída de Novotný se conoció como la Primavera de Praga . Durante este tiempo, Dubček y otros reformistas buscaron liberalizar el gobierno comunista, creando un "socialismo con rostro humano". [42] El objetivo de Dubček y sus aliados no era un retorno al capitalismo, ni era el fin del gobierno del Partido Comunista o su papel líder en la sociedad. Era un socialismo marcado por "la democracia interna, ilimitada e incondicional por el partido, el fortalecimiento de la fe del pueblo y la clase trabajadora, y su transformación en una fuerza revolucionaria y el poder creativo del partido". [43] Con ese fin, la Primavera de Praga buscó liberalizar el régimen existente. Continuó una serie de reformas que otorgaron mayor libertad de expresión a la prensa y al público, rehabilitaron a las víctimas de las purgas estalinistas de Klement Gottwald, [44] avanzaron la descentralización económica y apoyaron reformas fundamentales de derechos humanos que incluyeron un poder judicial independiente. [45]
Durante la Primavera de Praga, él y otros comunistas reformistas aumentaron el apoyo popular al gobierno comunista eliminando sus características represivas, permitiendo una mayor libertad de expresión y tolerando las organizaciones políticas y sociales que no estaban bajo el control comunista. [46] "¡Dubček! ¡Svoboda !" [47] se convirtió en el estribillo popular de las manifestaciones estudiantiles durante este período, mientras que una encuesta en su país le dio un apoyo público del 78 por ciento. [48]
Dubček declaró un programa de 10 años para implementar reformas, pero a medida que las reformas ganaban impulso, tuvo dificultades para mantener el control y avanzar con los acontecimientos. Dubček había sido un candidato de compromiso entre los reformistas más radicales y los conservadores de línea dura. En el poder, Dubček se vio atrapado entre una poderosa minoría de línea dura en Checoslovaquia y sus aliados en otros países del Pacto de Varsovia que presionaban a Dubček para que frenara la Primavera de Praga, y, por otro lado, reformistas más radicales que exigían reformas más profundas e inmediatas. Si bien seguía enfatizando el papel líder del Partido y la centralidad del Pacto de Varsovia, [49] Dubček también estaba abierto a redefinir el deber de los miembros del partido, desde la obediencia a una expresión más creativa. Según una evaluación de la CIA en ese momento, Dubček era visto como un político hábil que podría lograr el equilibrio en casa, [50] lo que, de ser cierto, hizo que la intervención militar soviética fuera aún más urgente para la facción antirreformista. Puede que el politburó soviético no compartiera esta opinión de Dubček, pero interpretó los acontecimientos como una demostración de deshonestidad y de falta de capacidad. En una conversación telefónica entre Dubček y Brezhnev el 13 de agosto, Dubček se quejó de que estaba a punto de dimitir por frustración, pues tenía dificultades para cumplir sus promesas porque estaba actuando en una situación tan cambiante que la planificación era difícil y cualquier nueva promesa podría provocar una mayor desconfianza en Brezhnev si no podía cumplirla rápidamente. [51]
Los dirigentes soviéticos intentaron controlar los acontecimientos en Checoslovaquia mediante una serie de negociaciones. La Unión Soviética acordó mantener conversaciones bilaterales con Checoslovaquia en julio en la estación de tren de Čierna nad Tisou , cerca de la frontera eslovaco-soviética. [48] En la reunión, Dubček defendió el programa de reformas, pero prometió el compromiso continuo de su gobierno con el Pacto de Varsovia y el Comecon . Dubček prometió frenar los medios de comunicación y las tendencias antisocialistas e impedir la reconstitución del Partido Socialdemócrata . A cambio, los soviéticos prometieron retirar las tropas que habían estado estacionadas en el país desde los ejercicios de junio, [52] donde los checos habían jugado contra el equipo de la OTAN. [23]
A pesar de los continuos esfuerzos de Dubček para enfatizar estos compromisos después, Brezhnev y otros líderes del Pacto de Varsovia le dijeron a Dubček que seguían ansiosos. [51] Debido a que tantos motivos estaban ocultos detrás de actividades clandestinas, motivos personales y sesgos organizativos, donde incluso los partidarios de la intervención de línea dura tuvieron que hacer apariciones para no ser acusados de traición, hubo y sigue habiendo confusión en cuanto a los motivos soviéticos para la invasión que puso fin a la Primavera de Praga.
Algunos creían que los soviéticos veían incluso una prensa parcialmente libre como una amenaza para el fin del régimen de partido único en Checoslovaquia y (por extensión) en el resto de Europa del Este. [53] Esto es contradicho por muchos testigos presenciales, como Ken Coates . Según Coates, la acusación de que el partido estaba perdiendo el control o de que los contrarrevolucionarios estaban haciendo un mal uso de las reformas, incluida la libertad de prensa, para socavar la posición del partido era ridícula, diciendo: "Cualquiera que estuviera en Praga y viviera en Checoslovaquia en ese momento sabía que la autoridad del Partido, la posición del Partido a los ojos de la nación había mejorado por primera vez". En cambio, dijo que "el Partido se desacreditó a sí mismo". [54]
Sin embargo, la conversación telefónica entre Brezhnev y Dubček el 13 de agosto sugiere que se le dio gran importancia a la cobertura mediática. Brezhnev había ordenado a Dubček que eliminara a personas clave responsables de los medios, específicamente, “ Pelikán , Císař , Kriegel y otros sinvergüenzas”. [51] La falta de voluntad o incapacidad de Dubček para hacerlo creó desconfianza en torno a ciertas declaraciones que circularon en los medios, lo que puede haber hecho que el asunto fuera más importante de lo que realmente era en sí mismo, ya que dio credibilidad a los conspiradores del golpe.
La libertad de prensa comenzó como una apertura a la reevaluación de las purgas estalinistas y el pasado histórico de la nación, pero se convirtió en un ideal abstracto a medida que la crítica conservadora se generalizaba y aumentaba. [55] La cuestión había sido más una cuestión de decir la verdad que de libertad de prensa. Los problemas eran más amplios. La confusión era común. En el momento de la invasión, los acontecimientos tomaron a gran parte del mundo por sorpresa, a pesar de la evidencia generalizada de acumulaciones de tropas y maniobras aparentemente arbitrarias continuas en las fronteras del país. En una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos convocada por el presidente Lyndon B. Johnson el 20 de agosto, el secretario de Defensa Clark Clifford , junto con el gabinete y el presidente no pudieron explicar las acciones soviéticas. [56] La invasión también estalló junto con tantos cambios desestabilizadores que algunos han señalado la "libertad de prensa" como una explicación abreviada.
En una carta escrita en 1974 a la viuda de Josef Smrkovský , un aliado político cercano que murió en desgracia política oficial ese enero, Dubček dijo que seguía sin poder explicar por qué la dirigencia soviética creía en "informes distorsionados" sobre la naturaleza y los objetivos de sus reformas socialistas. Dijo que estas advertencias urgentes a la dirigencia soviética eran el resultado de los líderes del partido y otros conservadores que "veían todo lo que estaba sucediendo únicamente desde el ángulo de la pérdida de su papel dirigente en el partido". [43]
Los elementos antirreformistas eran una coalición de partidarios de la línea dura en la Unión Soviética, como Yuri Andropov , cuyos informes falsos sobre los acontecimientos en Hungría también habían ayudado a superar la oposición de Jruschov a la intervención, y los líderes del Pacto de Varsovia que temían por sus propias posiciones, como el líder de Alemania del Este, Walter Ulbricht , y el líder polaco, Władysław Gomułka . [57] Quizás lo más significativo es que los informes falsos de alto nivel incluían cartas pasadas en secreto directamente al Politburó soviético por aquellos dentro del régimen checoslovaco que promovían la intervención.
Uno de esos mensajes fue enviado a Brezhnev durante la reunión de Čierna nad Tisou. Estas cartas e informes fueron enviados por un grupo de antirreformistas de línea dura en el Partido Comunista Checoslovaco (KSC), bajo el liderazgo del jefe del Partido Comunista Eslovaco, Vasiľ Biľak , trabajando con aliados en el StB y el Ejército checoslovaco. Bil'ak escribió más tarde en sus propias memorias que lo que él y sus colegas más temían, hasta mediados de agosto, era que Dubček llegara a un acuerdo de compromiso con Moscú que evitara o impidiera una invasión. [58] El propio Bil'ak temía su propia salida inminente del cargo con buenas razones. Sus plazos estrictos eran el 26 de agosto, la fecha del Congreso del Partido Eslovaco, y el 20 de agosto, una reunión de la dirección reformista. Ambos se habían adelantado para permitir que los reformistas aseguraran mejores posiciones. Las advertencias de Bil'ak y sus partidarios alimentaron deliberadamente temores exagerados de una violenta "contrarrevolución antisocialista" como "amenaza inminente". Esto no sólo tenía como objetivo incitar a los soviéticos a actuar rápidamente, sino también asegurar que Dubček sería derrocado y que ni siquiera quedaría un gobierno reformista moderado que frustrara sus prerrogativas personales. [41] La libertad de prensa fue sólo una de las muchas reformas en las que no se podía tolerar ningún tipo de compromiso.
En la noche del 20 al 21 de agosto de 1968, fuerzas militares de varios estados miembros del Pacto de Varsovia ( Albania , Rumania y Alemania del Este no participaron [59] ) invadieron Checoslovaquia. Los medios soviéticos citaron una llamada de ayuda de representantes anónimos como la causa de la "intervención fraternal", publicando una apelación no identificada como prueba el 22 de agosto de 1968; Sin embargo, como quedó claro desde el primer día que prácticamente toda la dirección responsable del gobierno checoslovaco y los partidos comunistas, incluido Dubček, estaban siendo culpados como causas de la invasión, e incluso la dirección apoyada por los soviéticos cayó en acusaciones entre sí, la mayoría de los partidos comunistas aliados en todo el mundo rechazaron el pretexto soviético como un disfraz débil para la grave violación de la autonomía del partido nacional. [60] Incluso el presidente Ludvík Svoboda había emitido públicamente una declaración instando a las fuerzas de ocupación a retirarse y a que las reformas continuaran, mientras que los representantes de Checoslovaquia en la ONU pedían apoyo internacional contra la invasión.
Los soviéticos sólo fueron parcialmente responsables de su confusión. Poco después de una larga conversación telefónica entre Bil'ak y Brezhnev el 10 de agosto, dos de los aliados más importantes de Bil'ak se reunieron con el embajador soviético en Checoslovaquia los días 14 y 15 de agosto: Alois Indra , que junto con Drahomir Kolder había estado previamente en contacto directo con el Politburó soviético, estuvo acompañado por otro partidario de la línea dura del KSC, Oldřich Pavlovský, en su reunión con el embajador Stepan Chervonenko . Le aseguraron que tan pronto como las "tropas soviéticas entren en acción en la noche del 20 de agosto", las "fuerzas sanas" del KSC llevarían a cabo su "plan de acción" para derrocar a Dubček, estableciendo un "gobierno revolucionario provisional de trabajadores y campesinos". Indra dijo que podía "garantizar" que una mayoría del Presidium del KSC, el Comité Central del KSC, la Asamblea Nacional y el gobierno checoslovaco se unirían a las "fuerzas sanas". Prometió a seis de los once miembros del Presidium del KSC y a 50 miembros del Comité Central del KSC como sus partidarios. [41]
El Politburó soviético recibió muchas de esas peticiones de intervención, lo que les hizo creer erróneamente que un gobierno de línea dura estaba a la espera. La KGB también había ocultado informes de que los Estados Unidos y la República Federal de Alemania no estaban detrás de la Primavera de Praga. El jefe de la estación de la KGB en Washington DC, Oleg Kalugin , sólo descubrió años después que la dirección de la KGB había ordenado que sus informes fueran destruidos y no se mostraran a nadie después de recibir lo que Kalugin pensó que era una evaluación más equilibrada. [61] Mientras tanto, los informes de la KGB a la dirección soviética se esforzaron por apoyar la narrativa oficial y las afirmaciones de los partidarios de la línea dura antirreforma. Culpaban a la Primavera de Praga de todo lo negativo que sucedía en Checoslovaquia, incluidos en algunos casos accidentes de tráfico, incendios y robos. [62] La KGB incluso fabricó pruebas, ordenando a los agentes que plantaran depósitos de armas de fabricación estadounidense cerca de la frontera alemana para ser descubiertos. Instruyeron a los agentes para que colgaran carteles que llamaran al derrocamiento del comunismo. Esto era para demostrar que una red patrocinada por Occidente estaba activa en el movimiento reformista de Dubček como parte de una inminente insurrección o golpe de Estado. [63] La KGB se enfureció aún más cuando el Ministro del Interior checoslovaco reveló que todo era una provocación soviética deliberada. [23]
El KGB tenía muchas razones para actuar, pero la más importante puede haber sido su sesgo institucional. La Comisión Pilar creada para investigar los juicios-espectáculo de los años 50 recomendó la disolución de la policía secreta, y los servicios de seguridad checoslovacos ya habían cesado la mayor parte de su cooperación con el KGB, lo que tuvo un gran impacto en la eficacia operativa y la influencia del KGB. Los servicios de seguridad checos habían sido vitales para sus operaciones efectivas. Algunos sugieren, además, que pueden haber temido represalias eventuales contra sus agentes más activos y leales dentro del StB y el Ministerio del Interior. [64] Este motivo está parcialmente respaldado por las garantías contra las represalias contra los checoslovacos prosoviéticos en los Protocolos de Moscú. El KGB también se molestó cuando el Ministro del Interior checoslovaco, Josef Pavel, reveló la existencia de seis agentes de enlace del KGB dentro de su oficina, dando a entender que serían destituidos. [23] En una atmósfera de conformidad cultivada por Brezhnev, sólo unos pocos en el Kremlin expresaron escepticismo, como Gennady Voronov , quien preguntó: “¿A quién era realmente tan necesario que defendiéramos y de quién?” . [65]
Bil'ak se uniría a Indra para tranquilizar a los soviéticos, prometiéndoles que Kolder estaría listo para ser elegido Primer Secretario del KSC cuando llegaran las tropas soviéticas. Cuando dos de sus prometidos aliados en el Presidium, Jan Piller y František Barbírek, se opusieron a la invasión y apoyaron a Dubček, los planes soviéticos tuvieron que ser abandonados. Esto los obligó a retener a Dubček y su gobierno hasta el año siguiente, [41] cuando el gobierno de Dubček ya no pudo contener la creciente presión para avanzar con las reformas una vez más, proveniente tanto desde dentro como desde fuera del partido.
El día de la invasión, los ejércitos de ocupación tomaron rápidamente el control de Praga y del edificio del Comité Central, y pusieron a Dubček y a otros reformistas bajo custodia soviética. Pero, antes de que fueran arrestados, Dubček instó a la población a no resistir militarmente, con el argumento de que "presentar una defensa militar habría significado exponer a los pueblos checo y eslovaco a un baño de sangre sin sentido". [66] Ya el mes anterior, cuando los oficiales bajo el mando del general Václav Prchlík, jefe del departamento militar del KSC, comenzaron a preparar planes de contingencia para una invasión soviética/pacto de Varsovia, Dubček había vetado inmediatamente su implementación. [41]
En las primeras horas del ataque, la radio checoslovaca emitió un llamamiento a los ciudadanos para que no se resistieran. El presidium del Comité Central del Partido Comunista de Checoslovaquia pidió a “todos los ciudadanos de la República que mantuvieran la paz (y permanecieran en sus puestos, pero) no resistieran a los ejércitos que avanzaban, porque la defensa de nuestras fronteras estatales ahora es imposible”. [67] Al hacer esta declaración oficial antes de que las tropas soviéticas pudieran impedir el funcionamiento del gobierno oficial, el liderazgo checoslovaco se aseguró de que tanto la invasión como la invitación soviética fueran vistas como ilegítimas, pero también estableció el marco político y estratégico para la resistencia como algo simbólico y moral, donde su oponente tendría menos control. [68]
En aquella época y desde entonces ha surgido una controversia sobre si Dubček sabía de la invasión y ocultó el hecho por sus propios motivos, lo que tal vez explique parte de la sorpresa mundial. Algunos señalan la conversación telefónica entre Brezhnev y Dubček el 13 de agosto, en la que se registra que Dubček dijo: "Si ustedes en el Politburó soviético creen que los estamos engañando, deberían tomar las medidas que consideren apropiadas". Se registra que Brezhnev respondió: "Nos resultaría más fácil adoptar esas medidas si usted y sus camaradas dijeran más abiertamente que esas son las medidas que esperan de nosotros". [51] Los historiadores nunca han aceptado el conocimiento previo de Dubček, y Dubček siempre lo ha negado, pero la resistencia checa fue un tanto poco convencional y mucho está envuelto en una ambigüedad que creó una pregunta abierta para algunos.
La resistencia no violenta de la población checa y eslovaca, que contribuyó a retrasar la pacificación por parte de las fuerzas del Pacto de Varsovia durante más de ocho meses (en contraste con la estimación de cuatro días del ejército soviético), se convirtió en un ejemplo de defensa civil . Un autor posterior, El buen soldado Švejk (en referencia a una novela satírica checa de principios del siglo XX), escribió sobre "las travesuras de camaradería de cambiar los nombres de las calles y las señales de tráfico, de fingir que no entendían el ruso y de colocar una gran variedad de carteles humorísticos de bienvenida". [69] Mientras tanto, durante un breve periodo las emisoras de radio del gobierno llamaron a los invasores a regresar a casa: "Viva la libertad, Svoboda, Dubček". [70]
Dubček fue detenido antes del amanecer, cuando tres agentes de seguridad, revólveres en mano y acompañados de varios soldados con ametralladoras, irrumpieron en su despacho. Uno de ellos cortó los cables telefónicos mientras otro empezó a esposarlo. Cuando Dubček protestó, fue golpeado. Su chófer intentó intervenir y recibió inmediatamente un disparo. A Dubček le dijeron: "Mataremos, si es necesario, a un millón de checos, amenazó uno de los oficiales, para poner fin a vuestra contrarrevolución". [71]
Más tarde, el mismo día de la invasión, Dubček, junto con el primer ministro Oldřich Černík , Jozef Smrkovsky y Frantisek Kriegel fueron llevados a la Unión Soviética. Al principio, Dubček fue llevado a una cabaña en la montaña en Ucrania; sin embargo, al encontrar una resistencia popular masiva a su plan de golpe de Estado, y al presidente Svoboda y otros representantes checos que todavía estaban en Praga negándose a aceptar cualquier acuerdo realizado sin la aprobación de los representantes oficiales del partido, los soviéticos cambiaron de táctica y lo enviaron a Moscú para negociar. [72] [71]
El 24 de agosto, los representantes soviéticos presentaron el Protocolo de Moscú . Rechazaron una contrapropuesta de los ayudantes de Dubček y dijeron que no era negociable. La única alternativa era la imposición soviética de una dictadura militar ahora que sus ilusiones de ser recibidos como liberadores resultaban falsas. Dubček y otros detenidos fueron golpeados repetidamente durante su detención, y Dubček informa que fue drogado con sedantes para hacerlo más dócil. Pese a resistirse, el equipo de Dubček obtuvo concesiones menores pero significativas, incluyendo la de negarse a aceptar las justificaciones soviéticas para la invasión o el derecho de la Unión Soviética o cualquier otro país a decidir el futuro de su país, así como a no aceptar la revocación inmediata de todas las reformas. Al final, Dubček dijo que se vieron obligados a firmar para evitar el derramamiento de sangre en la sala y en casa, y que solo František Kriegel se negó a firmar. [73] [74] Esto puso fin a la Primavera de Praga [75] y preparó el escenario para una reversión dirigida por Moscú de las reformas que Dubček se vio obligado a vender e implementar.
Dubček y la mayoría de los reformistas regresaron a Praga el 27 de agosto. En ese momento, el Protocolo de Moscú estaba destinado a ser un documento secreto. Fue revelado a los miembros del partido la semana siguiente y luego filtrado al New York Times. Durante el resto del año, Dubček y otros líderes de alto rango fueron llamados a Moscú repetidamente para recibir nuevas demandas, que regresaron a casa para entregar a su gente. Esto llevó a Dubček a considerar la posibilidad de dimitir bajo extrema presión en ocasiones, pero siempre se recuperó. Los soviéticos no hicieron ningún intento de ocultar su desprecio. Cuando Dubček protestó diciendo que ya había cumplido con los términos del Protocolo de Moscú, se dice que el presidente soviético Nikolai Podgorny le dijo que "se callara" . Al equipo checoslovaco se le dijo que los soviéticos continuarían apretando las tuercas con más fuerza, sin inmutarse por las protestas de otros partidos comunistas; los desestimaron diciendo: "Durante los próximos 30 o 40 años, el socialismo no tiene ninguna posibilidad en el Occidente capitalista". Gustav Husák denunció que los trataban como "sinvergüenzas" [76].
En enero de 1969, Dubček fue hospitalizado en Bratislava quejándose de un resfriado y tuvo que cancelar un discurso. Surgieron rumores de que su enfermedad era enfermedad por radiación y que fue causada por estroncio radiactivo que se colocó en su sopa durante su estancia en Moscú en un intento de matarlo. Sin embargo, un informe de inteligencia estadounidense descartó esto por falta de pruebas. [77] También ese mes, tras la autoinmolación de Jan Palach , los reformistas renovaron su ofensiva contra los conservadores de línea dura. Dubček prometió mantener la línea contra los reformistas y los neoestalinistas, pero la oposición se estaba moviendo fuera del partido por razones tácticas.
Dubček se vio obligado a dimitir como primer secretario en abril de 1969, tras los disturbios del hockey checoslovaco . Los soviéticos no sólo estaban alarmados por el fracaso de Dubček a la hora de contener la creciente presión para reanudar las reformas, sino por sus propios fracasos a la hora de consolidar un régimen neoestalinista bajo Indra o sus otros aliados. Dubček fue sustituido por el ex reformista Gustav Husák, con lo que se inició un proceso de «normalización» que acabaría purgando a dos tercios del partido y despolitizando el país. En aquel momento, se supone que Leonid Brezhnev dijo: «Si no podemos encontrar a los títeres, entonces ataremos los hilos a los líderes». [78]
Aunque ya no era líder del partido, Dubček había sido reelegido para la Asamblea Federal (como se rebautizó el parlamento federal en 1969); Dubček se convirtió en presidente el 28 de abril. Tras la violenta represión de las protestas por parte de las nuevas fuerzas de seguridad internas checas, Dubček firmó la "ley de porras" que entró en vigor en agosto. Husák la había enviado a la Asamblea Federal para ampliar los poderes legales de represión de la disidencia. Dubček más tarde llamaría a esto el error más grave de su vida. [72] La ley de porras fue vista ampliamente como el fin de la esperanza de una resistencia exitosa. [79] A pesar de su continua cooperación, Dubček fue destituido de su cargo parlamentario el 15 de octubre bajo el nuevo gobierno del primer ministro Cernik. Aunque Cernik intentó aplacar a los reformistas, la facción antirreformista extrema del nuevo gobierno, liderada por el vicejefe del partido Lubomír Štrougal , quería llevar a Dubček a juicio. Husák, que se autodefinía como un «realista» post-ideológico, al igual que Moscú, quería evitar un retorno desestabilizador al estalinismo. [80]
En lugar de ello, Dubček fue enviado al exilio diplomático en Turquía. De jefe de una nación de millones y líder de 1,6 millones de miembros del partido, pasó a dirigir un equipo de siete personas; esto lo dejó convenientemente fuera del país mientras comenzaban en serio las purgas más agresivas. Algunos sugirieron en ese momento que sería demasiado peligroso enviarlo a cualquier lugar dentro del bloque soviético, donde era ampliamente considerado como un héroe. También se dijo que Husák temía que la persecución directa de Dubček pudiera generar más inestabilidad de la que promovería. [80] Algunos pensaron que la renuencia de Husák a los juicios y ejecuciones se debía a sus propias experiencias como prisionero, aunque pensaba que su propio encarcelamiento estaba mal, no tenía ningún problema en encarcelar a enemigos del estado por principios generales o sentimientos personales. [81] Otros sugieren que fueron los propios partidarios de la línea dura los que querían que Dubček saliera del país para aislarlo del público y evitar que se convirtiera en mártir, ya que los juicios nunca habían ayudado al régimen comunista ni dentro del país ni a nivel internacional. [20] Alan Levy, un periodista que presenció la Primavera de Praga, explicó la renuencia de Husák con una comparación. Hungría pudo relajar su control represivo en menos de cinco años después de la invasión soviética, pero Checoslovaquia y sus antiguos líderes permanecieron en un estado de limbo en lugar de un infierno que eventualmente duraría décadas. Esto, según explicó Levy, se debía a que, a diferencia de Hungría, Checoslovaquia no tenía una verdadera revuelta que liquidar. En cambio, él y los soviéticos tuvieron que inventar una contrarrevolución, no perseguirla. [78]
Sin embargo, en junio de ese mismo año, Dubček fue destituido de su puesto de embajador y llamado de vuelta de Turquía tras ser suspendido del partido en espera de una investigación por parte de los de línea dura. Esto se interpretó como una señal de que Husák había perdido una lucha de poder tras bastidores contra la facción de línea dura liderada por Štrougal, Indra y Balik. Habían tomado el control del Presidium por un margen de 7 a 4, votando para preparar una serie de juicios contra los reformistas por cargos de espionaje, sedición y calumnia de la república. [82] En ese momento, algunos sugirieron que el destino de Dubček y sus aliados reformistas podría haberse salvado por el accidente casual por conducir ebrio que salvó a Husák de ser destituido. La investigación resultante descubrió una conspiración de los ultraconservadores para destituir a Husák, que a su vez fueron destituidos. [83] Otros dijeron que esta amenaza era parte de un intento de obligar a Dubček a desertar hacia Occidente, utilizando a su esposa e hijos como rehenes en Ankara. El único debate dentro de los círculos gobernantes era cuál era la mejor manera de aislar a Dubček del público mediante algún tipo de difamación personal. Querían que lo reasignaran a un puesto como oficial superior en el Instituto de Investigación del Seguro de Pensiones para atraparlo en un escándalo después de no haber logrado presionar a Dubček para que se fuera bajo la sombra de un desertor, lo que lo desacreditaría como miembro leal del partido. [20]
Dubček se encontró en una situación de permanente desprotección, junto con muchos otros expulsados del partido y puestos en la lista negra de los que no podían trabajar. La purga del partido tuvo como resultado una disminución general de la afiliación, de 1,6 millones en el momento en que Dubček llegó al poder a 880.000 a finales de 1970. Se producirían más purgas a medida que los leales sustituyeran a los arribistas capaces, aquellos que de otro modo cooperaron para avanzar en sus carreras. Incluso entre los que seguían siendo miembros a finales de 1970, muchos rechazaron sus tarjetas o no habían pagado sus cuotas. La reducción de los números fue acompañada por un cambio cualitativo en el partido, donde el partido que Dubček encabezaba como líder de la generación de idealistas post-estalinistas había desaparecido. La mayoría de los miembros tenían más de 60 años y la ideología había desaparecido prácticamente, incluso entre los conservadores. Dubček y sus reformistas comunistas habían demostrado ser tan populares que la única forma de erradicarlos del tejido político de la nación era erradicar la ideología comunista. Para lograrlo fue necesario apartar virtualmente a una generación entera del partido. Incluso las universidades checoslovacas dejaron de enseñar marxismo por falta de instructores “fiables”. Cualquier tipo de creencia política, en rápida sucesión, sería motivo de sospecha y dejaría a una población descontenta. [83]
Para Dubček y muchos otros, esto no significó un regreso a la vida privada, sino un tipo diferente de vida política, donde en el caso de Dubček, su carrera en la alta política se pospondría en su país mientras servía como un símbolo inspirador de los ideales eurocomunistas en el extranjero. Mientras tanto, luchaba por sobrevivir personalmente a la represión en su país. Exteriormente, se dedicó a trabajos serviles que muchos reformistas educados se vieron obligados a aceptar. Rechazó un puesto en una agencia de seguridad social eslovaca que podría usarse para implicarlo en la malversación de fondos, y en su lugar solicitó trabajar como forestal. Se lo negaron, pero finalmente le dieron un trabajo administrativo en la agencia forestal estatal en Bratislava. [83] Todavía lo investigaban en el trabajo, pero nunca se pudo encontrar ninguna irregularidad.
Tras su expulsión del partido, Dubček se convirtió en una persona sin personalidad, cuya sola mención estaba prohibida. En 1988, declaró a la Voz de América que "lo que había pasado no podía describirse como 'vida' en el sentido normal de la palabra, sino más bien como una cuestión de supervivencia". [84] Las interpretaciones al final de la Guerra Fría lo trataron como un hombre que había perdido relevancia debido al aislamiento prolongado en una vida privada forzada. De hecho, su vida se volvió todo menos privada. La vigilancia era constante e intrusiva. Tal vez simplemente sobrevivió a la narrativa que lo había confinado tanto como lo había hecho la policía, pero no era políticamente insignificante.
Mientras que los primeros informes de noticias durante el período de normalización, 1970-74, muestran a un hombre que evitaba activamente la atención y se movía inseguro entre empleos inseguros, diciéndole a un fotógrafo de Alemania Occidental: "Por favor, señor. Por favor, señor, si quiere ayudarme, no venga a mí". Las niñas de la escuela se rieron, diciendo que todo lo que les dijeron en la escuela fue que había hecho algo malo. [85] Otros informes lo vieron como un hombre que vivía seguro pero anónimamente con su esposa e hijos en una cómoda villa en un lindo vecindario de Bratislava . Esta parece haber sido la fábula oficial, ya que ninguna evidencia sugiere que esta sea una imagen completamente precisa. Cuando en 1975, las autoridades decidieron procesar a su esposa, Anna, ella presentó evidencia de la posición insegura de toda la familia y amigos personales a los que se les negó la atención médica adecuada, a sus hijos se les negaron apartamentos, los guardias armados apostados en su casa que los hicieron temer que fuera confiscada, y su propia condición nerviosa y problemas de salud debido a la vigilancia y persecución constantes. En torno a la falsa imagen de la estabilidad, la seguridad y el privilegio de la vida "privada" de los Dubček surgió toda una política, en parte para hacer verosímil que Dubček tuviera libertad para involucrarse activamente en actividades contrarrevolucionarias. Se describía a Dubček como un espía, o cuando se demostraba que no lo era o cuando el régimen o los demás lo tergiversaban, como una marioneta egocéntrica y simplona de poderosas fuerzas externas que vivía una vida privada autocomplaciente aislada de la participación y la comprensión políticas. [20] Las quejas, como la de que los hijos de Dubček recibían altas notas y eran admitidos en la universidad, fueron descritas por un escritor como "la venganza moralista de los aduladores soviéticos" dentro del régimen. [86]
Dubček diría que rompió su silencio por primera vez al publicar cartas que sacó de contrabando del país después de que se le negara el derecho a enterrar a su madre a la luz del día en 1974, por miedo a que provocara una manifestación contra el gobierno. [78] Las cartas públicas de Dubček a otros partidos y a la Asamblea Nacional eran parte de una "campaña" internacional más grande de miembros purgados a la que gradualmente se unieron muchas figuras de alto perfil fuera de Checoslovaquia y otros activistas nacionales. Esta campaña fue impulsada por la publicación internacional de las "memorias" de Josef Smrkovský , así como por la reacción a veces descrita como "histérica" de Husak a las transgresiones y escritos tanto reales como inventados de Dubček. Esto finalmente le dio a Dubček una mayor voz a través de aliados anti-régimen y provocó aún más a Dubček en su autoconservación. [20] Cuando en septiembre de 1975, cuando Husak intensificó la represión tras consolidar sus posiciones de liderazgo, Dubček reaccionó al interrogatorio negándose a negar la información filtrada o protestando por el uso falso de su nombre, contraamenazando con actuar “decisivamente” si se tomaban “medidas represivas” contra él. [86]
El ex líder de la Primavera de Praga tenía mucho en común con las tendencias eurocomunistas. Había desafíos comunes en los países del este y el oeste atrapados entre las superpotencias, pero que buscaban sanar la división de Europa y ganar autonomía frente a la influencia de la política de las grandes potencias. El eurocomunismo buscaba unificar el movimiento obrero europeo y participar plenamente en la democracia parlamentaria e interna, descentralizar y seguir un rumbo independiente. Esto no sólo los llevó a un conflicto directo con la Unión Soviética durante la represión contra el sindicato Solidaridad, sino que también habían estado en abierto desacuerdo con Moscú sobre la invasión de Checoslovaquia. [41] En 1968, el choque fue menos público pero igualmente claro. En una reunión restringida del partido comunista italiano, Enrico Berlinguer dijo a los miembros que prepararan a sus bases para un enfrentamiento con el liderazgo soviético por la invasión. [87]
Dubček tenía una larga historia de contacto no sólo con el partido comunista italiano, sino también con su periódico l'Unità y sus periodistas. Un artículo muy favorable sobre él en L'Unità , del 29 de junio de 1970, que informaba de su expulsión del partido, lo retrataba como un comunista socialdemócrata que buscaba cambiar el estilo de gobierno del partido. Gozó de popularidad entre el público italiano y siguió siendo un símbolo popular de ideales compartidos. [88] Bajo vigilancia constante y separado de sus contactos domésticos, le resultó en muchos sentidos más fácil establecer contacto con los medios y partidos comunistas occidentales que con su propio partido y su gente. Consideró este uso de intermediarios como el curso de acción natural, y declaró en una carta al Partido Comunista Italiano:
"Como la cuestión de la vía política en el Partido Comunista se ha vuelto internacional, no puede seguir siendo interna en este momento. Después de la expulsión de casi 600.000 comunistas del partido y su privación de derechos civiles y sociales a nuestras leyes y a la Constitución de Checoslovaquia, la crisis en el partido se profundizó aún más. Un punto de partida gradual sólo puede llegar con la ayuda de otros partidos comunistas de países socialistas y otros partidos comunistas, especialmente europeos... Ayudar a otros partidos comunistas no puede entenderse como una intromisión en los asuntos internos de otro partido comunista, porque se ha convertido desde hace mucho en un asunto internacional". [89]
La relación de Dubček con los comunistas italianos le valió su primera entrevista pública directa, lo que llevó a la Universidad de Bolonia a ofrecerle un doctorado honorario como hombre capaz de salvar las diferencias entre Oriente y Occidente. Su viaje a Italia en 1988, y el reconocimiento público que obtuvo tanto por el momento como por el prestigio de un premio que compartió con Nelson Mandela , marcaron su regreso a la alta política. Esto ocurrió en un momento en que la perestroika finalmente se estaba abriendo paso en las naciones del bloque soviético fuera de la Unión Soviética. [41] Esto condujo directamente a su rehabilitación parcial, así como a su regreso a la vida pública. Inmediatamente después de recibir el premio, Dubček fue felicitado por Rudolf Slansky Jr., hijo de Rudolf Slánský , quien destacó su importancia como "no solo un símbolo de la Primavera de Praga, sino también un símbolo de los cambios inevitables en Checoslovaquia y una alternativa política real". [90]
En 1989 fue galardonado con el Premio Sájarov anual en su segundo año de existencia. [91]
En 1989, antes del aniversario de la invasión del Pacto de Varsovia, los miembros eslovacos del Movimiento por las Libertades Civiles (HOS) decidieron conmemorar el acontecimiento depositando flores en el lugar donde habían muerto los eslovacos asesinados. Cinco de los organizadores firmaron la carta en la que se anunciaba el hecho. Fueron detenidos de inmediato y se les conoció como los "Cinco de Bratislava".
El 14 de noviembre de 1989, último día del proceso contra los "Cinco de Bratislava", una multitud se reunió frente al Palacio de Justicia de Bratislava. Como recuerda Miroslav Kusý : [92]
Dubček lo acompañó y la multitud que se había reunido allí empezó a llamarlo espontáneamente para que dijera algo. Lo levantaron sobre sus hombros y él habló desde allí, hablando de derechos y libertades políticas, es decir, sobre un tema relacionado con el proceso". Como dijo Kusý, fue "en realidad el primer discurso político en una manifestación pública, que marcó el comienzo mismo de los cambios revolucionarios en Eslovaquia en noviembre de 1989". [93]
El 17 de noviembre, Dubček asistió a la manifestación de estudiantes en Albertov, en el distrito municipal de Praga 2. Temiendo que pronunciara un discurso, la StB lo detuvo y lo puso en libertad a la mañana siguiente. Se dice que se trata de la última detención de un líder de la oposición. Martin Bútora , uno de los fundadores de Público Contra la Violencia (VPN), relató la aparición de Dubček en la Plaza del Levantamiento Nacional Eslovaco el 23 de noviembre como:
“Alexander Dubček descendió directamente del cielo, de la nada, porque el hombre no había existido durante veinte años, había quedado relegado a un segundo plano no sólo como político, sino también como ser humano”, pero ahora era el líder del VPN, el liberador de una maldición, el liberador del miedo. “Queríamos mostrar a la dirección del partido... que se encontraban con una oposición unida... Sólo necesitábamos dar una señal suficientemente clara de a qué precio se llevaría a cabo una intervención violenta”. [93]
El 19 de noviembre se creó el Foro Cívico, encabezado por Václav Havel, miembro de la Carta 77, para oponerse al gobierno comunista. Entre el 20 y el 28 de noviembre de 1989, cientos de miles de personas se manifestaron contra el gobierno comunista en Praga. [94]
La noche después de su aparición en la Plaza del Levantamiento Nacional Eslovaco, el 24 de noviembre, Dubček apareció con Havel en un balcón con vista a la Plaza de Wenceslao , donde fue recibido con un tremendo aplauso de la multitud de manifestantes que se encontraban abajo y abrazado como un símbolo de la libertad democrática. Varios espectadores incluso corearon: " Dubček na hrad ! " ("Dubček al castillo ", es decir, Dubček para presidente ). La multitud se dividió cuando él llamó a esta nueva revolución una oportunidad para continuar el trabajo que había comenzado 20 años antes y podar lo que estaba mal con el comunismo. En ese momento, la mayoría de los manifestantes no querían tener nada que ver con el comunismo de ningún tipo. Más tarde esa noche, Dubček estaba en el escenario con Havel en el teatro Laterna Magika , la sede del Foro Cívico, cuando toda la dirección del Partido Comunista dimitió. Esta dimisión, en efecto, puso fin al régimen comunista en Checoslovaquia. [95]
Aunque la manifestación de un frente unido fue necesaria para la revolución de 1989, más tarde se convertiría en una vergüenza política para algunos de los que competían por el poder contra los opositores del régimen posterior. Desestimaron a Dubček como un símbolo del pasado en lugar del futuro. Esto reflejaba una división entre los movimientos juveniles (a veces llamados jacobinos) que no querían tener nada que ver con el pasado y la generación anterior, a la que consideraban demasiado indulgente y complaciente. Muchos de estos argumentos quedan oscurecidos por la política. [96]
La rivalidad política entre Husák y Dubček, que también se decía que tenía rasgos de animosidad personal derivada de la convicción de Husák de que Dubček era personalmente responsable de la invasión del Pacto de Varsovia, continuó teniendo repercusiones incluso después de la caída del régimen en noviembre de 1989. Al nombrar al eslovaco Marián Čalfa como primer ministro del gobierno federal el día antes de su abdicación del cargo de presidente de la república, que tuvo lugar el 10 de diciembre de 1989, algunos acusan de que Husák se adelantó deliberadamente a Dubček al permitir indirectamente la elección de Václav Havel para el cargo de presidente checoslovaco. La popularidad de Dubček en toda Checoslovaquia era alta, lo que le daba una gran oportunidad de ganar la elección directa para presidente. [97] Sin embargo, carecía del apoyo de las figuras prominentes de la revolución de noviembre. Apoyaron a Havel, miembro de la Carta 77, y a una nueva generación de líderes.
Cuando se le pidió al propio Dubček que explicara esta división, dijo que la generación más joven no era capaz de distinguir entre su generación de comunistas reformistas y la generación de comunistas que la precedió. Consideró que la consecuencia de esta revolución, posterior a la Revolución de Terciopelo, era la creación de un frente democrático debilitado contra los dogmáticos y de mente estrecha. Dubček dijo que no era la primera ni la última vez en la historia en que "cualquier revolución llega a una determinada etapa y empieza a devorar a sus propios hijos". [98] Según un miembro de la Carta 77, Petruška Šustrová, la generación más joven no había olvidado que fue Dubček quien firmó la "ley del bastón" y sus compañeros reformistas quienes ayudaron a pacificar el país. Ella explica que se había perdido una cultura de confianza. Era "política y económicamente imposible continuar donde lo habíamos dejado en 1968; los tiempos habían cambiado, y también la gente". [99]
Mientras Havel se convertía en presidente, el 28 de diciembre de 1989 Dubček fue elegido presidente de la Asamblea Federal, cargo que ocupó hasta las elecciones parlamentarias de junio de 1992. Fiel a su anterior dedicación al eurocomunismo, antes de esto, el 16 de diciembre, dio la bienvenida a la delegación del Partido Socialista Italiano encabezada por su presidente Bettino Craxi en Praga. También conoció a Luciano Antonetti, periodista y viejo amigo. Antonetti entrevistó a Dubček para el periódico l'Unita en vísperas de las elecciones presidenciales. En la entrevista, Dubček dijo: "Esta vez con la izquierda europea, estoy pensando en la próxima primavera", pero enfatizó que "permaneceré fuera del Partido Comunista, incluso si se renueva". [100] A lo largo de 1990-92, Dubček continuó "contactos intensivos" con comunistas y socialistas italianos, incluidas visitas a Italia, donde se le concedió la ciudadanía honoraria en muchas ciudades italianas. [88]
En 1990, Dubček pronunció el discurso de graduación de la Facultad de Artes y Ciencias de la Escuela de Servicio Internacional de la Universidad Americana de Estados Unidos. Calificó la lucha de Checoslovaquia contra la invasión soviética de «victoria moral». [101] Gorbachov habría estado de acuerdo cuando dijo: «Pensábamos que habíamos estrangulado la Primavera de Praga, cuando en realidad nos habíamos estrangulado a nosotros mismos». [102]
En 1992, tras un largo periodo como independiente, se convirtió en líder del Partido Socialdemócrata de Eslovaquia y representó a ese partido en la Asamblea Federal. En ese momento, Dubček apoyó ambiguamente la unión federal entre checos y eslovacos frente a la iniciativa finalmente exitosa de crear un estado eslovaco independiente . Sin embargo, una vez que quedó claro que una República Eslovaca independiente se había vuelto inevitable, al mismo tiempo que la desintegración de Yugoslavia y otros acontecimientos, muchos asumieron que Dubček se convertiría en su primer presidente. [72]
Una vez finalizada su labor, el Movimiento Carta 77 se disolvió el 3 de noviembre de 1992, cuatro días antes de que Dubček muriera a causa de las heridas sufridas en un accidente de coche. La Asamblea Federal votó a favor de la disolución de Checoslovaquia el 25 de noviembre de 1992. Checoslovaquia se disolvió oficialmente el 31 de diciembre de 1992; con ello, Eslovaquia se convirtió en una república independiente.
Dubček murió el 7 de noviembre de 1992, como resultado de las heridas sufridas en un accidente automovilístico que tuvo lugar el 1 de septiembre en la autopista checa D1 , cerca de Humpolec , 20 días antes de su 71 cumpleaños. [103] [104] Fue enterrado en el cementerio Slávičie údolie en Bratislava , Eslovaquia . Su muerte siguió siendo una pregunta abierta para algunos, con acusaciones de participación del entonces primer ministro de Eslovaquia, Vladimír Mečiar , o del KGB . Se reabrió una investigación cuando algunos miembros de su Partido Socialdemócrata lo exigieron. Una segunda investigación dictaminó que la muerte se debió a aquaplaning a velocidad excesiva en tiempo lluvioso. Según los informes, el conductor fue condenado a 12 meses por exceso de velocidad. [105] [106] [107] Sin embargo, su hijo, Pavol Dubček, dijo después que seguía siendo escéptico, diciendo que todavía había muchas "cosas poco claras" sobre la muerte de su padre que no entendía. [108] En una entrevista, dijo que todavía seguía siendo escéptico en 2019, como lo seguiría siendo por el resto de su vida. [109]
La esposa de Alexander Dubček, Anna, murió en 1990. Le sobrevivieron tres hijos: Pavol, que se convirtió en cirujano y traumatólogo; Peter, que se convirtió en economista; y Milan. El primer hijo de Alexander y Anna nació muerto. [10]
Sin Dubček, las reformas checoslovacas podrían haber adoptado una forma más tecnocrática que no incluyera el resurgimiento de la cultura eslovaca ni la apertura de las artes a formas más fluidas e interdisciplinarias que se exportaron mediante empresas mixtas y la diáspora de artistas tras la represión soviética. Políticamente, la Primavera de Praga podría haber estado más limitada a Checoslovaquia. [27] Muchos reformistas soviéticos, como Sajarov, habrían carecido de la inspiración concreta que surgía de las reformas que guió Dubček, en particular la revuelta contra el estancamiento. "La invasión de Praga inició el verdadero movimiento disidente en Rusia. Se abrió un abismo entre ellos y el sistema, que fue un presagio catastrófico de cambio. Sin Praga, no habría habido perestroika". [110]
El estilo de liderazgo de Dubček y la frustración final de su programa por la intervención soviética también tuvieron un profundo impacto en el desarrollo y la orientación de los partidos y pensadores comunistas y socialistas en Occidente. [27]
Dubček también dejó un legado de posibilidades y posibilidades. Los historiadores y el público seguirán especulando sobre lo que podría haber sucedido si no hubiera muerto en un accidente de coche o si su mandato como líder de la Primavera de Praga no se hubiera visto interrumpido por la intervención soviética. Un obituario especula que, si hubiera llegado a ser presidente de Eslovaquia, su influencia sobre el nuevo país habría trazado un rumbo más inclusivo hacia Europa. [107]
El propio Dubček ha sido recordado en representaciones artísticas en muchas culturas y épocas.
En 1984, la cantante y compositora francesa Alice Dona había lanzado una canción llamada Le Jardinier de Bratislava con letras escritas por Claude Lemesle, como una canción apolítica sobre el amor y el anhelo de libertad. La canción se inspiró en un viaje de un equipo de televisión francés para visitar a Dubček en su villa cerca de Slavín , Bratislava . La policía secreta ŠtB les negó el acceso . Las únicas imágenes recopiladas de Dubček fueron de él atendiendo su jardín. [111]
En 1990, la película Invasión , una dramatización de la invasión soviética, fue editada por los productores para incluir comentarios traducidos de Alexander Dubček en respuesta a su entrevista sobre los eventos que retrata. [74]
La película titulada Dubček , estrenada en 2018, es la primera película basada en la vida de Alexander Dubček. Es una película histórica eslovaca cuya trama principal gira en torno a los acontecimientos relacionados con la invasión del Pacto de Varsovia. [112]
