En ajedrez , existe un consenso entre jugadores y teóricos de que el jugador que hace el primer movimiento ( las blancas ) tiene una ventaja inherente, aunque no lo suficientemente grande como para ganar en un juego perfecto . Este punto de vista ha sido el consenso desde al menos 1889, cuando el primer campeón mundial de ajedrez , Wilhelm Steinitz , abordó el tema, aunque el ajedrez no ha sido resuelto .
Desde 1851, las estadísticas compiladas respaldan esta opinión; Las blancas ganan constantemente con un poco más de frecuencia que las negras , y normalmente obtienen un porcentaje de victorias de entre el 52 y el 56 por ciento. [nb 1] La ventaja de las blancas es menos significativa en juegos de blitz y juegos entre jugadores de nivel inferior, y se vuelve mayor a medida que aumenta el nivel de juego; sin embargo, elevar el nivel de juego también aumenta el porcentaje de empates . A medida que el nivel de juego aumenta, hasta llegar al nivel superior del motor, el número de partidas decisivas se acerca a cero, y la proporción de victorias de las blancas entre esas partidas decisivas se acerca al 100%. [1]
Algunos jugadores, incluidos campeones mundiales como José Raúl Capablanca , Emanuel Lasker , Bobby Fischer y Vladimir Kramnik , han expresado temores de una "muerte en empate" a medida que el ajedrez se analiza más profundamente y la preparación de aperturas se vuelve cada vez más importante. Para aliviar este peligro, Capablanca, Fischer y Kramnik propusieron variantes del ajedrez para revitalizar el juego, mientras que Lasker sugirió cambiar la forma en que se puntúan los empates y los puntos muertos. Varias de estas sugerencias se han probado con motores: en particular, la extensión de la idea de Lasker de Larry Kaufman y Arno Nickel (la puntuación está estancada, el rey desnudo y provoca una repetición triple como cuartos de punto) muestra, con diferencia, la mayor reducción de empates. Entre las opciones probadas, el ajedrez aleatorio de Fischer (que evita la preparación al aleatorizar la matriz inicial) ha obtenido una aceptación significativa en el nivel superior.
Algunos escritores han cuestionado la opinión de que las blancas tienen una ventaja inherente. András Adorján escribió una serie de libros sobre el tema "¡El negro está bien!", argumentando que la percepción general de que el blanco tiene una ventaja se basa más en la psicología que en la realidad. Aunque el análisis por computadora no está de acuerdo con su afirmación más amplia, coincide con Adorján en que algunas aperturas son mejores que otras para las negras, y las reflexiones sobre las fortalezas relativas de las aperturas han informado durante mucho tiempo las elecciones de apertura en las partidas entre los mejores jugadores. Mihai Suba y otros sostienen que a veces la iniciativa de las blancas desaparece sin razón aparente a medida que avanza la partida. El estilo de juego predominante para las negras hoy en día es buscar posiciones dinámicas y desequilibradas con contrajuego activo , en lugar de simplemente intentar igualar . Los escritores modernos también sostienen que las negras tienen ciertas ventajas compensatorias. El consenso de que las blancas deberían intentar ganar puede ser una carga psicológica para el jugador blanco, que a veces pierde por esforzarse demasiado en ganar. Algunas aperturas simétricas (es decir, aquellas en las que los movimientos de las negras reflejan los de las blancas) pueden llevar a situaciones en las que moverse primero es perjudicial, ya sea por razones psicológicas u objetivas.
En 1946, WF Streeter examinó los resultados de 5.598 partidas jugadas en 45 torneos internacionales de ajedrez entre 1851 y 1932. [2] Streeter encontró que en general las blancas obtuvieron una puntuación del 53,4% (W: 38,12; D: 30,56; L: 31,31). [nb 2] White obtuvo un 52,55% en 1851-1878 (W: 45,52; D: 14,07; L: 40,41), 52,77% en 1881-1914 (W: 36,89; D: 31,76; L: 31,35) y 55,47% en 1919-1932 (ancho: 36,98; fondo: 36,98; largo: 26,04). [2] Streeter concluyó: "Parece que cada vez es más difícil ganar con negras, pero algo más fácil empatar". [2] [3]
Dos décadas más tarde, el estadístico Arthur M. Stevens concluyó en The Blue Book of Charts to Winning Chess , basándose en una encuesta de 56.972 partidas maestras que completó en 1967, que las blancas obtienen un 59,1%. [4] Sin embargo, Stevens reunió sus partidas a partir de aquellas que se habían publicado en revistas de ajedrez, en lugar de colecciones completas de todas las partidas jugadas en eventos particulares. [5]
Fuentes más recientes indican que White obtiene aproximadamente entre el 54 y el 56 por ciento. En 2005, el Gran Maestro (GM) Jonathan Rowson escribió que "la sabiduría convencional es que las blancas comienzan el juego con una pequeña ventaja y, manteniendo constantes todos los demás factores, obtienen aproximadamente un 56% frente al 44% de las negras". [6] El Maestro Internacional (MI) John Watson escribió en 1998 que White había obtenido un 56% durante la mayor parte del siglo XX, pero que esta cifra había caído recientemente al 55%. [7] El sitio web Chessgames.com mantiene estadísticas actualizadas periódicamente sobre su base de datos de juegos . Al 12 de enero de 2015, las blancas habían ganado el 37,50%, el 34,90% estaban empatadas y las negras habían ganado el 27,60% de 739.769 juegos, lo que resultó en un porcentaje total de victorias de las blancas del 54,95%. [8]
New In Chess observó en su Anuario 2000 que de las 731.740 partidas de su base de datos, las blancas obtuvieron un 54,8% en total; con los dos movimientos de apertura más populares, las blancas obtuvieron el 54,1% en 349.855 partidas comenzando 1.e4 (moviendo el peón de rey dos espacios hacia adelante), y el 56,1% en 296.200 partidas comenzando 1.d4 (moviendo el peón de dama dos espacios hacia adelante). La principal razón por la que 1.e4 fue menos eficaz que 1.d4 fue la Defensa Siciliana (1.e4 c5), que dio a las blancas sólo una puntuación del 52,3% en 145.996 partidas. [9] (Desde entonces, 1.e4 e5 ha reemplazado a 1.e4 c5 como la primera opción entre los mejores jugadores para 2021, debido a avances analíticos a favor de las posibilidades de las negras en el Juego Abierto y contra ellas en el Siciliano.) [ 10]
El estadístico Jeff Sonas , al examinar datos de 266.000 juegos jugados entre 1994 y 2001, concluyó que las blancas obtuvieron 54,1767% más 0,001164 veces la ventaja de rating Elo de las blancas , tratando la ventaja de rating de las blancas como +390 si es mejor que +390, o −460 si es mejor. es peor que −460. Encontró que la ventaja de las blancas equivale a 35 puntos de rating, es decir, si las blancas tienen un rating de 35 puntos por debajo del de las negras, cada jugador tendrá un puntaje esperado del 50%. Sonas también descubrió que la ventaja de las blancas es menor (53%) en juegos rápidos que en juegos con un control de tiempo más lento ("clásico") . [11] En las 462 partidas jugadas en el Campeonato Mundial de Ajedrez Blitz de 2009 , las blancas anotaron sólo el 52,16% (G 38,96 E 26,41 P 34,63). [12] [13]
Otros escritores concluyen que existe una correlación positiva entre las valoraciones de los jugadores y la puntuación de las blancas. Según el GM Evgeny Sveshnikov , las estadísticas muestran que las blancas no tienen ventaja sobre las negras en las partidas entre principiantes, pero "si los jugadores son más fuertes, las blancas tienen la ventaja". [14] Un análisis de los resultados de partidas en la base de datos Mega 2003 de ChessBase entre jugadores con calificaciones Elo similares, encargado por el GM András Adorján , mostró que a medida que las calificaciones de los jugadores subían, el porcentaje de empates aumentaba, la proporción de empates Los juegos que ganaron las blancas aumentaron y el porcentaje general de victorias de las blancas aumentó. [15] Por ejemplo, tomando las categorías de calificación más alta y más baja de Adorján de 1669 juegos jugados por los jugadores mejor calificados (calificaciones Elo 2700 y superiores), White obtuvo un 55,7 % en general (G 26,5 E 58,4 P 15,2), mientras que de 34,924 juegos jugados por los jugadores con la calificación más baja (calificaciones Elo por debajo de 2100), White anotó el 53,1% en general (G 37,0 E 32,1 P 30,8). [16] Adorján también analizó los resultados de los partidos disputados en partidos del Campeonato del Mundo . De 755 partidos jugados en 34 partidos entre 1886 y 1990, las blancas ganaron 234 (31,0%), empataron 397 (52,6%) y perdieron 124 (16,4%), para un porcentaje total de victorias blancas del 57,3%. [17] En los últimos cinco partidos de la encuesta de Adorján, todos entre Anatoly Karpov y Garry Kasparov , las blancas ganaron 31 (25,8%), empataron 80 (66,7%) y perdieron 9 (7,5%), para un porcentaje total de victorias blancas de 59,2%. [18] Desde entonces, el porcentaje de empate en los juegos del Campeonato Mundial ha aumentado aún más; En particular, en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2018 entre Magnus Carlsen y Fabiano Caruana , todas las partidas clásicas fueron empatadas. [19]
El GM Larry Kaufman señala que en los juegos de aficionados, la tasa de empate es baja, pero se eleva por encima del 50 % (en juegos clásicos) en el nivel maestro: [19] en 2017 y 2018, la tasa de empate de los jugadores con una calificación superior a 2750 superó el 70 %. [20] En el ajedrez por correspondencia de alto nivel (donde se permite la asistencia del motor), la tasa de empate es mucho mayor. [19] De 1512 partidos jugados en las finales del Campeonato Mundial por Correspondencia y las secciones de Candidatos entre 2010 y 2013, el 82,3% terminaron en empate. [21] Desde entonces, la tasa de empates en el juego por correspondencia de alto nivel ha aumentado constantemente, alcanzando el 97% en 2019. [22] Con respecto al juego por computadora, Kaufman escribió: "A medida que el nivel supera los 3000, el porcentaje de juegos decisivos cae cada vez más cerca de cero, mientras que el porcentaje de victorias de las blancas en esas partidas decisivas se acerca a 100. Esta es la razón por la que los torneos de motor contra motor y las listas de clasificación tienen que utilizar aperturas elegidas arbitrariamente (jugando cada bando una vez) para mantener las cosas interesantes". [1]
En 2017, AlphaZero , jugando 100 partidas contra Stockfish , ganó 25 y empató 25 con blancas, pero ganó 3 y empató 47 con negras. [23] [24]
Joseph Bertin escribió en su libro de texto de 1735 El noble juego de ajedrez : "Se entiende que el que juega primero tiene el ataque ". [25] Esto es consistente con la visión tradicional de que las blancas, en virtud del primer movimiento, comienzan con la iniciativa y deberían intentar extenderla al medio juego , mientras que las negras deberían esforzarse por neutralizar la iniciativa de las blancas y lograr la igualdad . [26] [27] [28] Debido a que las blancas comienzan con la iniciativa, un error menor de las blancas generalmente solo conduce a la pérdida de la iniciativa, mientras que un error similar de las negras puede tener consecuencias más graves. [29] [30] Así, Sveshnikov escribió en 1994: "Los jugadores negros no pueden permitirse el lujo de cometer ni el más mínimo error... desde un punto de vista teórico, las tareas de las blancas y las negras en el ajedrez son diferentes: las blancas tienen que luchar por una victoria, negras, ¡un empate!". [31] Kaufman da a las negras un poco más de margen para cometer errores: escribe "si las blancas juegan una buena apertura y las negras desperdician una jugada muy temprano, las negras probablemente aún puedan empatar si juegan perfectamente a partir de entonces, pero una segunda jugada inútil debería perder". [32]
Los teóricos del ajedrez han debatido durante mucho tiempo cuán duradera es la iniciativa de las blancas y si, si ambos bandos juegan perfectamente, la partida debería terminar con una victoria para las blancas o un empate. François-André Danican Philidor opinaba que la ventaja de las blancas en el primer movimiento debería ser suficiente para ganar. Sin embargo, sus contemporáneos que escribieron el Traité des Amateurs (publicado en 1786) no estuvieron de acuerdo: escribieron que la ventaja de las blancas no es suficiente para ganar, que el resultado de una partida perfecta debería ser un empate y que las negras aprovecharían la ventaja si las blancas lograban ganar. un error. [33] [34] George Walker escribió en 1846 que "el primer movimiento es una ventaja,... pero si se responde adecuadamente, el primer movimiento tiene poco valor". [35] Steinitz, el primer campeón mundial, ampliamente considerado el padre del ajedrez moderno, [36] [37] [38] escribió en 1889: "Ahora todos los expertos reconocen que, con un juego adecuado de ambos lados, el legítimo El resultado de un partido debería ser un empate". [39] Lasker y Capablanca, segundo y tercer campeones del mundo, estuvieron de acuerdo. [40] [41] [42] Reuben Fine , uno de los principales jugadores del mundo de 1936 a 1951, [43] escribió que la ventaja inicial de las blancas es demasiado intangible para ser suficiente para una victoria sin error de las negras. [44]
Prevalece la opinión de que una partida de ajedrez debería terminar en empate si se juega mejor. Aunque no pueda demostrarse, esta suposición es considerada "segura" por Rowson y "lógica" por Adorján. [45] [46] Watson está de acuerdo en que "el resultado adecuado de una partida de ajedrez perfectamente jugada... es un empate... Por supuesto, no puedo probar esto, pero dudo que puedas encontrar un solo jugador fuerte". quién no estaría de acuerdo... Recuerdo a Kasparov, después de un empate en la última ronda, explicando a los periodistas que esperaban: 'Bueno, el ajedrez es un empate ' " . [47] El undécimo campeón mundial, Bobby Fischer, pensó que "es casi definitivo que el En teoría el partido es un empate". [48] [49] [50] De manera similar, el gran maestro británico y retador al Campeonato Mundial Nigel Short escribió que "... con un juego perfecto, Dios contra Dios... el ajedrez es un empate". [51]
Hoy en día, algunas de las variaciones de apertura más agudas se han analizado tan profundamente que a menudo se utilizan como armas desenfundables . Por ejemplo, en los niveles más altos, las negras suelen utilizar el ataque Marshall en la Ruy López . En esta línea, las negras sacrifican un peón para tener fuertes posibilidades de ataque, para obtener un final en el que las negras todavía tienen un peón de menos pero pueden empatar con un juego correcto. [52] [53] [54] [55]
En 2007, los grandes maestros Kiril Georgiev y Atanas Kolev afirmaron que lo mismo ocurría con la llamada variación del peón envenenado de la Najdorf siciliana , que surge después de 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5. Cc3 a6 6.Ag5 e6 7.f4 Db6 !? Esta ha sido considerada durante mucho tiempo una de las primeras líneas más agudas y problemáticas, [56] [57] o incluso temerarias. [58] [59] [60] La partida suele continuar con 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3. [61] Georgiev y Kolev afirmaron que 6.Ag5 rara vez se ve en el nivel más alto porque la línea principal de esta variación conduce, con el mejor juego, a un empate por jaque perpetuo . [62] Escribieron que el siguiente juego "probablemente seguirá siendo la última palabra de la teoría": [63]
Sin embargo, la evaluación pesimista de Georgiev y Kolev de 6.Ag5 ha sido cuestionada desde entonces, ya que las blancas tuvieron éxito con 10.e5 (otra línea crítica) en varias partidas posteriores de alto nivel. [66] [67] El GM Zaven Andriasyan escribió en 2013 que después de 10.f5, "se produce un empate forzado", pero que después de 10.e5, "alcanzamos una posición muy aguda, con posibilidades mutuas". [68]
A Lasker y Capablanca les preocupaba que el ajedrez sufriera una "muerte en empate" a medida que los jugadores de alto nivel empataban cada vez más en sus partidas. [69] [70] Más recientemente, Fischer consideró que esto había sucedido y dijo que el juego se había acabado. [71] El Decimocuarto Campeón Mundial Vladimir Kramnik estuvo de acuerdo, escribiendo: "Por mi propia experiencia, sé lo difícil que se ha vuelto forzar una pelea compleja e interesante si tu oponente quiere ir a lo seguro. Tan pronto como un lado elige una pelea relativamente estéril En la línea de juego, el oponente se ve obligado a hacer lo mismo, lo que lleva a un juego poco original y a un resultado inevitablemente empatado". [72]
Estos problemas podrían abordarse jugando rápido en lugar de clásico, [19] ya que los empates se vuelven mucho menos comunes y la mayor tasa de error significa que la preparación es menos importante: [19] Larry Kaufman estima que "la calidad del juego en rápido rápido, digamos 10+2, está unos 200 Elo por debajo del juego clásico". [73] Esto ya se hace con el xiangqi (ajedrez chino), que es incluso más tablas que el ajedrez (porque los elefantes y los consejeros no pueden cruzar el río y, por lo tanto, quedan relegados únicamente a la defensa). [74] Sin embargo, esto es imposible para el ajedrez por correspondencia y plantea un problema filosófico: Kaufman escribe: "Para muchos jugadores de ajedrez la belleza del juego está en la búsqueda de la verdad, y si se deja tiempo suficiente para encontrar la verdad sobre las posiciones, demasiados empates o hace que la preparación sea demasiado crítica, eso es un gran problema". [19]
La cuestión de la preparación también ha cobrado mayor importancia en los últimos años; En el pasado, la preparación inicial significaba que los mejores jugadores tenían que analizar por sí mismos, pero ahora sólo necesitan consultar los motores. Kaufman escribe que "en un grado significativo", los juegos de los mejores jugadores no son "un juego humano, sino el juego de motores en el que los humanos simplemente eligen qué motor quieren seguir". [19]
Se han probado reglas que prohíben un empate temprano por acuerdo , pero no resuelven el problema, que es que el ajedrez es tan empatado en niveles altos que los empates son demasiado comunes incluso si uno o ambos jugadores juegan para ganar. [19] Lasker, Capablanca, Fischer y Kramnik abogaron por cambiar las reglas del ajedrez para minimizar el número de partidas empatadas. Lasker sugirió que el punto muerto o el rey y la pieza menor contra el rey (con el lado superior para moverse) deberían recibir ¾ de punto en lugar de ser un empate, y fue apoyado por Richard Réti . (Esto recompensa al bando que a menudo habría sido considerado ganador en shatranj y, por lo tanto, tiene un precedente histórico). Más recientemente, el gran maestro de ajedrez por correspondencia Arno Nickel también ha favorecido esta idea y la ha probado en el juego por correspondencia: [21] una forma de incluso ha sido calificado por la FIDE , dando un resultado de ¾–¼ solo para el punto muerto . [19] Kaufman y Nickel abogan por ampliar la idea de Lasker a puntuar la repetición triple como ¾–¼ también. [19] Esto significa penalizar al jugador que provoca la repetición con sólo un cuarto de punto, incluso si el otro lado está forzando la repetición. Esto tiene similitudes con las variantes del este asiático xiangqi (ajedrez chino) y shogi (ajedrez japonés), así como con el juego de Go , donde la repetición está prohibida de forma absoluta o bajo determinadas circunstancias. [19] (El shogi tiene una tasa de empates muy baja, alrededor del 1-2%, y según algunas reglas utilizadas en algunos eventos de aficionados, los empates se eliminan por completo). [75] Kaufman admite que esta es una "idea mucho más extrema". " que simplemente penalizar el jaque perpetuo (que se parece más a las reglas de Asia Oriental), pero lo defiende de todos modos porque los experimentos de juego de máquinas muestran que la mayoría de los empates repetidos ocurren cuando cualquier otro movimiento conduciría a una posición que no está claramente empatada. [19]
Kaufman ha probado estas ideas respecto a la puntuación de empates con el motor Komodo , y ha encontrado los siguientes resultados: el ajedrez al nivel de un campeonato mundial humano tendría una tasa de empates del 65,6%; el punto muerto de puntuación ya que ¾–¼ reduce la tasa de empate al 63,4%; anotar un punto muerto y un rey desnudo como ¾–¼ lo lleva al 55,9%; y anotar punto muerto, rey desnudo y repetición triple como ¾–¼ lo reduce al 22,6%. Kaufman y Nickel argumentan así que esta última extensión de la regla de Lasker "es la forma más simple y aceptable de reducir dramáticamente los empates sin cambiar fundamentalmente el juego". [19] (La misma reducción de empates se produciría si el punto muerto, el rey desnudo y la repetición triple se puntuaran como 1-0 en lugar de ¾-¼, pero el objetivo de la puntuación de ¾-¼ es permitir que el lado más débil aún se beneficie. evitar el jaque mate, al tiempo que se le da al lado más fuerte algo por lo que jugar incluso cuando no se puede lograr el jaque mate.) Los empates restantes se realizarían en su mayoría según la regla de los cincuenta movimientos ; Kaufman señala que incluso estos podrían abordarse de manera similar dándole ¾ de punto al último jugador que capturó o realizó un movimiento de peón, pero considera que esto es demasiado radical y señala que "realmente cambia el juego drásticamente". [19]
Capablanca en 1926 propuso el Ajedrez Capablanca , una variante del ajedrez que se jugaba en un tablero más grande de 10×10 y con piezas adicionales (el canciller y el arzobispo , moviéndose como combinaciones de torre , caballo y alfil -caballo respectivamente, de la misma manera que se podría decir que lo hace la reina) . una combinación torre-alfil). (Más tarde cambió su propuesta a un tablero de 10 × 8). [76] [77] Otros maestros no estaban de acuerdo con la propuesta de Capablanca. En 1928, Max Euwe (que más tarde se convertiría en el quinto campeón del mundo) respondió a la propuesta de Capablanca diciendo que pensaba que los cambios eran innecesarios, pero que estaba de acuerdo con Lasker y Réti en reevaluar el punto muerto y considerar el rey desnudo como una victoria. No le haría ningún daño al juego". [77] Siegbert Tarrasch y Akiba Rubinstein estaban en contra de las modificaciones de Capablanca. [77] El cuarto Campeón del Mundo Alexander Alekhine consideró en 1933 que el ajedrez no necesitaba ningún cambio en ese momento, pero que combinar "las mejores características" de las variedades asiáticas de ajedrez con el ajedrez occidental "sería una evolución más natural que añadir nuevas cuadrados y piezas, o algunos de los otros cambios que se han propuesto". [77] En 1936, Capablanca abogó por anotar ⅔ o ¾ puntos por un punto muerto, diciendo que ese cambio sería suficiente para abordar el problema del juego. [77]
Fischer defendió el Fischerandom Chess , otra variante del ajedrez, en la que la posición inicial de las piezas se determina al azar y es idéntica para ambos jugadores, sujeto a las limitaciones de que los alfiles estén en colores opuestos y que el rey esté entre las torres. [78] [79] (La aleatorización de la posición inicial tiene una larga historia: en 1792, Philip Julius van Zuylen van Nijevelt ya la defendía como una solución para obviar la ventaja de la preparación). [77] En 2021, Larry Kaufman escribió que Consideró que el caso de Fischerandom es "muy sólido ya que la reducción de tablas es considerable, la memorización casi se elimina y el juego ya cuenta con un fuerte apoyo, siendo reconocido por la FIDE y bastante popular entre los mejores jugadores". [19] Sin embargo, añadió que si bien apoyaba a Fischerandom para el juego humano, todavía es insuficiente para reducir los empates en el juego por computadora. [80] Kaufman también escribió que su extensión y la de Nickel de la regla de Lasker podrían combinarse con Fischerandom para resolver tanto la muerte por empate como la preparación de apertura. [19]
Kramnik también ha abogado por cambios en las reglas del ajedrez, como No Castling Chess , donde el enroque está prohibido. [72] [81] En un momento, Kramnik abogó por una solución alternativa para evitar el problema de que las aberturas se prepararan a una profundidad extrema con motores: usar la posición inicial normal, pero elegir las aberturas por sorteo o al azar de una lista preseleccionada. Los torneos por ordenador se llevan a cabo de esta manera, aunque con dos juegos por apertura elegida, de modo que cada jugador juega con blancas una vez: [19] esta disposición con dos juegos por apertura elegida fue defendida en 1928 por Frank Marshall . [77]
También se han sugerido otras ideas, como la "puntuación de fútbol": 0 por derrota, 1 por empate y 3 por victoria, lo que equivale a anotar empates como ⅓ – ⅓ en lugar de ½ – ½. Sin embargo, esto ha sido criticado. Kaufman sostiene que esta solución no entiende el punto: reduce el incentivo para empatar, pero la razón de la alta tasa de empate no es una cuestión de incentivos, sino más bien que la ventaja de las blancas en el primer movimiento no es suficiente para ganar. Por eso Kaufman califica esta solución de "terrible", yendo en contra de "la naturaleza misma del juego": escribe que "el bando inferior debería intentar empatar, y penalizar a las negras por obtener un buen resultado es una locura. Hace que el ajedrez sea una especie de juego". juego de la ' gallina '; ¿quién 'parpadeará' primero y realizará una jugada equivocada para evitar el resultado mutuamente malo de un empate?" [19] Nickel también ha criticado esta idea como "totalmente inadecuada", creando "una presión artificial y vacía en el mejor de los casos", y creando injusticia e incentivando "manipulaciones del juego" en eventos por equipos o dobles todos contra todos. [21] En este formato, los jugadores simplemente son incentivados a intercambiar victorias entre sí en lugar de aceptar empates, [82] y a los jugadores les resulta más fácil hacer trampa como equipo. (Un equipo de jugadores ingresa a un evento abierto; uno de ellos es seleccionado para obtener la puntuación máxima y una parte del fondo de premios, y los demás le lanzan sus juegos a ese jugador; luego el premio se comparte entre el equipo. Esto es más fácil de [83] Kaufman habla más favorablemente de una idea de Ed Epp, que consiste en conseguir empates entre 0,4 y 0,6, igualando la puntuación esperada para blancas y negras; pero aunque escribe que "está totalmente de acuerdo con esta idea", también admite que "el beneficio sería pequeño, la mayoría de los juegos tendrían el mismo resultado". [19]
Kaufman también ha mencionado (pero no defendido) el sistema utilizado en janggi (ajedrez coreano): en posiciones que de otro modo serían empates, se cuentan los puntos de las piezas y peones que quedan en el tablero, y el jugador que se mueve en segundo lugar recibe 1,5 puntos. para compensar la ventaja del primer movimiento. Dado que a cada pieza y peón se le asigna un número entero de puntos, el resultado nunca puede ser un empate, lo que convierte al janggi en la única versión de ajedrez competitiva en la que no existen empates (al menos cuando se juega según las reglas oficiales del torneo de Corea del Sur). [84] Escribe: "La analogía del ajedrez sería tal vez contar el peón 3, el caballo 10, el alfil 11, la torre 16, la reina 31 en caso de empate según las reglas normales, con las negras ganando los empates. Probablemente sería casi justo , pero por supuesto sería un ajedrez algo diferente." [84]
La magnitud de la ventaja del primer movimiento difiere en otras variantes. En Fischerandom, como en el ajedrez normal, las blancas tienen una ventaja en el primer movimiento que probablemente sea insuficiente para forzar una victoria. [80] En shogi, el primer movimiento es sólo una "ventaja modesta", incluso en el nivel superior del motor, según Kaufman, [75] mientras que en Crazyhouse (que es básicamente ajedrez con la regla de caída del shogi), es casi seguro que el primer jugador tiene una Victoria forzada a nivel de motor. [75] El ajedrez suicida es un juego débilmente resuelto : las blancas ganan con 1.e3. [85] Kaufman también ha mencionado la antigua variante japonesa chu shogi (jugado en un tablero de 12 × 12 con 46 piezas por lado) como un caso en el que los empates o la teoría de aperturas no deberían ser un problema. [74]
Aunque se trata de una opinión muy minoritaria, tres destacados maestros del siglo XX afirmaron que la ventaja de las blancas debería o puede ser decisiva en el mejor juego.
Weaver Adams , entonces uno de los principales maestros estadounidenses, [86] fue el defensor más conocido de este punto de vista, que introdujo en su libro de 1939 White to Play and Win , [87] y continuó exponiendo en libros y artículos posteriores hasta poco antes de su muerte en 1963. [88] Adams opinó que 1.e4 era la jugada más fuerte de las blancas, [89] y que si ambos bandos realizaban las mejores jugadas a partir de entonces, "las blancas deberían ganar". [90] La afirmación de Adams fue ampliamente ridiculizada, [91] [92] [93] y no logró demostrar la validez de su teoría en la práctica de torneos y partidos. El año después de la publicación de su libro, en la final del torneo US Open de 1940 , anotó sólo un empate en sus cuatro partidas con blancas, pero ganó las cuatro con negras. [94] Adams también perdió un partido contra IM IA Horowitz , quien se llevó las piezas negras en cada juego. [95] Larry Kaufman escribió en 2020 que Adams "recurrió a tácticas dudosas que a menudo solo resultaban ganadoras para las negras". [96]
Según Sveshnikov, Vsevolod Rauzer , un destacado jugador y teórico soviético durante la década de 1930, [97] también "afirmó en la [década de 1930]: '1.e4, ¡y las blancas ganan!' y logró demostrarlo con bastante frecuencia". [14]
Más recientemente, el MI Hans Berliner , ex campeón mundial de ajedrez por correspondencia , afirmó en su libro de 1999 El sistema que 1.d4 da a las blancas una ventaja grande, y posiblemente decisiva. Berliner afirmó que con el mejor juego las blancas ganan contra la Defensa Grünfeld , el Benoni moderno , el Gambito Benko y otras "defensas importantes" (sin nombre), y logra al menos una gran ventaja en muchas líneas del Gambito de Dama Rechazado . [98] Admitió, sin embargo, que "Es posible que las reglas del ajedrez sean tales que sólo un cierto número de defensas aparentemente plausibles de 1.d4 puedan ser refutadas". [99] Berliner escribió que las "teorías de Adams, aunque vistas con desprecio por la mayoría de los mejores jugadores de ajedrez, me causaron una impresión inmediata y duradera. Weaver W. Adams fue la primera persona que conocí que realmente tenía teorías sobre cómo debería ser el ajedrez". jugó." [91]
La tesis de Berliner, al igual que la de Adams, ha sido duramente criticada. [100] [101] [102]
Como se explica más adelante, los teóricos del ajedrez en las últimas décadas han seguido debatiendo el tamaño y la naturaleza de la ventaja de las blancas, si la hubiera. Aparte de Berliner, han rechazado la idea de que las blancas tengan una victoria forzada desde la posición inicial. Muchos también rechazan el paradigma tradicional de que el objetivo de las negras debería ser neutralizar la iniciativa de las blancas y obtener la igualdad.
A partir de 2004, el GM Larry Kaufman ha expresado una visión más matizada que Adams y Berliner, argumentando que la iniciativa que surge del primer movimiento siempre puede transformarse en algún tipo de ventaja duradera, aunque no decisiva, que es la misma visión que ha sido el consenso desde que se registraron las opiniones de los jugadores sobre la ventaja del primer movimiento en el ajedrez. Escribió en 2020: "No creo que las blancas tengan una victoria forzada en el ajedrez, pero sí creo que si comienzan con 1.e4 y no cometen errores, pueden conservar al menos la posición preferible sin permitir un empate obvio". durante 30 a 40 movimientos más o menos, más allá del punto en el que generalmente se pueden analizar las aperturas. Normalmente debería conseguir posiciones en las que sea bastante fácil explicar por qué las blancas son mejores, incluso si en muchos casos un gran maestro puede esperar mantener las tablas contra "Un oponente similar. Las negras deberían al menos ser las que tengan que tener cuidado para conseguir las tablas". [96] Sin embargo, Kaufman considera necesario que las blancas no cometan errores para lograr esta evaluación. Kaufman escribe que "una vez que las blancas hacen uno o dos movimientos de segunda categoría, empiezo a buscar una ventaja negra", [103] que es similar a la visión ofrecida por el Traité des Amateurs de 1786 . [34]
En 2021, Kaufman escribió que "parece que las blancas están muy lejos de tener una victoria forzada en el ajedrez", pero también que "las blancas en realidad están bastante cerca de tener lo suficiente para jugar por una victoria sin riesgo en [3000+ Elo] nivel", [1] y que "con un hardware potente y largos límites de tiempo" Stockfish NNUE ya puede ser "casi imbatible", "incluso frente a un motor similar". [80] Kaufman ha tratado de comparar la ventaja del primer movimiento de las blancas con varias ventajas posicionales o materiales al hacer que los módulos jueguen juegos desde versiones modificadas de la posición inicial: concluye que "si definimos 1,00 como la ventaja de un peón extra limpio en el abriendo con todos los demás factores iguales, se necesita una ventaja superior a 0,70 en la apertura para tener más probabilidades de ganar que de empatar con un juego perfecto (o al menos con el juego más perfecto disponible ahora)", y que la ventaja del primer movimiento de las blancas en esta escala sería "aproximadamente 0,20" (suponiendo que hable de una escala lineal, una ventaja de 0,20 da a las blancas 1 victoria y 6 tablas en 7 partidas, y 1,50, media pieza menor, ya es más que suficiente para empezar a buscar una conversión). [1] Por lo tanto, un tempo vale 0,4 (poco menos de medio peón), y Kaufman señala que esto significa que incluso permitir a las blancas comenzar con un movimiento adicional completo antes del juego (1.e4 2.d4 antes de que las negras hagan un movimiento) sólo resulta en una ventaja de 0,6, no suficiente para ganar (las pruebas del motor coinciden). Kaufman señala además que si las blancas comienzan sin el peón c, las pruebas del motor sugieren que las negras apenas están ganando (aproximadamente una ventaja de 0,75 para las negras, porque las blancas tienen compensación por moverse primero y tener una diagonal abierta para la dama), apoyando su afirmación de que "la ventaja inicial de las blancas en el ajedrez es demasiado pequeña para ganar la partida sin errores significativos de las negras". [19]
Sin embargo, también hay que señalar que el juego humano dista mucho de ser óptimo. Un peón de menos sin compensación generalmente se pierde con un juego perfecto, pero los pequeños errores acumulados significan que los grandes maestros tienen dificultades para convertir juegos contra máquinas cuando tienen una pieza menor limpia y, a veces, incluso han perdido. En una partida rápida de 16 partidas con probabilidades de compensación de caballos (la compensación es un peón, derechos de enroque o Ajedrez 960 con el rey y las torres en sus casillas normales; control de tiempo 15+10 con el motor siempre jugando con blancas) entre el GM Alex Lenderman y el motor Komodo en 2020, Lenderman ganó 9–7 (+5 −3 =8), lo que demuestra las dificultades que implica. [104] Komodo jugó un partido de seis juegos con probabilidades de caballero completas contra el GM David Smerdon al mismo tiempo que controlaba el mismo año; Smerdon ganó 5-1 (+5 −1 = 0). [105] Por lo tanto, existe una gran diferencia entre el umbral de estar objetivamente perdido y el umbral de resignabilidad (no poder crear oportunidades prácticas) en el juego humano. [104]
A partir de 1988, Adorján ha argumentado en una serie de libros y artículos de revistas que "¡El negro está bien!" [106] [107] Solo entre los escritores modernos, Adorján afirma que las blancas comienzan el juego esencialmente sin ventaja. Escribe: "En mi opinión, la única ventaja obvia para las blancas es que si juegan para empatar y lo hacen bien, entonces las negras difícilmente podrán evitarlo sin correr riesgos obvios". [108] Adorján llega incluso a afirmar que "la historia de la ventaja de las blancas es una ilusión; creer en ella se basa en una psicosis masiva". [109] Rowson escribe que la "afirmación de Adorján es una de las ideas de ajedrez más importantes de las últimas dos décadas... porque ha sacudido nuestra suposición de que las blancas comienzan el juego con cierta ventaja y ha revelado su naturaleza ideológica". [110] Rowson rechaza la afirmación de Adorján, sin embargo, de que las blancas esencialmente no tienen ninguna ventaja, razonando que " 'las blancas son mejores' y 'las negras están bien' no tienen por qué ser afirmaciones mutuamente excluyentes". [111] Kaufman escribe que no está de acuerdo con la afirmación de Adorján de que "con la elección correcta de defensas, las negras deberían tener aproximadamente las mismas oportunidades", pero que Adorján tiene "razón en el sentido de que las negras no necesitan perder sólo porque avanzan en segundo lugar". [112]
El GM Lajos Portisch opinó en 1994, y fue citado en uno de los libros de Adorján, que "al menos dos tercios de todas las aperturas 'probadas' dan a las blancas una ventaja aparente". [113] En 2021, Kaufman señaló que el número de aperturas consideradas jugables en el nivel superior se ha reducido aún más, porque los motores han demostrado que las ventajas espaciales valen más de lo que se suponía anteriormente: en consecuencia, escribe que "muchas defensas anteriormente consideradas ser jugables, aunque un poco peores para las negras, ahora se consideran prácticamente, si no teóricamente, una pérdida ante un oponente bien preparado", citando la Defensa India de Rey como ejemplo. [10] Según Portisch, para las negras, "La raíz del problema es que muy pocas personas saben cuáles son las aperturas en las que las negras están realmente bien. Aquellos que encuentran estas líneas no tienen nada que temer, ya que las negras están realmente bien , pero sólo ¡En esas variaciones! [113] Rowson considera que esto es un punto importante, [111] señalando que "los jugadores de 1.d4 luchan por llegar a algún lado contra los eslavos de la línea principal y los jugadores de 1.e4 encuentran a los sicilianos de Najdorf y Sveshnikov particularmente difíciles". [114] Kaufman también escribe que "las blancas obtienen una ventaja real contra todos los sicilianos excepto Najdorf y Sveshnikov", y que las defensas de Berlín y Marshall a la Ruy López están "muy cerca de igualar"; [10] de hecho, tuvo que escribir una nueva edición de su libro de repertorio de aperturas (cambiando de 1.d4 a 1.e4) porque "se volvió casi imposible mostrar una ventaja consistente para las blancas [después de 1.d4], especialmente contra las defensas Grünfeld y Nimzo / Ragozin ". [112] [115]
Las opiniones sobre las mejores aperturas para las negras han influido en la determinación de qué movimientos de apertura están más de moda para las blancas. Kaufman escribió en 2004 que los "únicos [intentos] serios de ventaja en la apertura" de las blancas son 1.e4 y el Gambito de Dama (con lo que se refiere a jugar d4 y c4 en los primeros movimientos, incluyendo así también diversas respuestas de las negras como la del Rey). indio, el nimzoindio , el moderno Benoni y el Grünfeld). [116] En el siglo XIX, la opinión general era que 1.e4 era obviamente la mejor jugada y 1...e5 obviamente la mejor respuesta; pero en la primera mitad del siglo XX, la Defensa Francesa (1.e4 e6) se hizo popular, y Kaufman especula que esto llevó a que 1.d4 superara en popularidad a 1.e4 entre los maestros de entonces. [10] En la segunda mitad del siglo XX, los franceses habían caído en desgracia y la Najdorf se consideraba en general la mejor respuesta de las negras y quizás la única forma de igualar contra 1.e4. [96] Las estadísticas de 2000 muestran, por tanto, que 1.e4 tiene una puntuación peor que 1.d4, debido a la siciliana; [9] Kaufman sugiere que esta puede ser una razón por la cual Kasparov favoreció 1.d4 durante la mayor parte de su carrera. [96] Sin embargo, los avances analíticos han demostrado desde entonces que hay muchas formas peligrosas en las que las blancas pueden jugar para obtener una ventaja contra la Najdorf, que las negras deben estar muy bien preparadas para sobrevivir y que las blancas pueden evitar la Najdorf y Sveshnikov por completo jugando 3.Ab5 y aún tengo mejores posibilidades. [10] Mientras tanto, la Ruy López , que anteriormente se consideraba que daba una ventaja a las blancas, ahora se considera muy igualada debido a Berlín y Marshall [10] , hasta el punto de que la partida italiana , que Kaufman escribe "se consideraba ser una actividad secundaria inofensiva el siglo pasado", [10] [117] ahora se ve como una "alternativa seria" a Ruy López. [118] Como tal, los jugadores de élite actualmente prefieren 1.e4 e5 a 1.e4 c5. [10]
Los escritores modernos a menudo piensan en el papel de las negras en términos más dinámicos que simplemente tratando de igualar. Rowson escribe que "la idea de que las negras intenten 'igualar' es cuestionable. Creo que tiene una aplicación limitada a unas pocas aperturas, en lugar de ser una receta de apertura para las negras en general". [111] Evans escribió que después de una de sus partidas contra Fischer, "Fischer me confió su 'secreto': a diferencia de otros maestros, buscó ganar con las piezas negras desde el principio. La revelación de que las negras tienen posibilidades dinámicas y no necesitan "Estar satisfecho con la mera igualdad fue el punto de inflexión en su carrera", afirmó. [119] Del mismo modo, Watson conjeturó que Kasparov, cuando juega con negras, pasa por alto la cuestión de si las blancas tienen una ventaja inicial "pensando en términos de la naturaleza concreta del desequilibrio dinámico en el tablero y tratando de tomar la iniciativa siempre que sea posible". . [7] Watson observa que "un enérgico juego de apertura por parte de las negras puede... llevar a una posición tan compleja y poco clara que hablar de igualdad no tiene sentido. A veces decimos 'dinámicamente equilibrado' en lugar de 'igual' para expresar la opinión de que "Es tan probable que un jugador como el otro salga de las complicaciones con una ventaja. Este estilo de juego de apertura se ha vuelto prevalente en el ajedrez moderno, con los campeones del mundo Fischer y Kasparov como sus practicantes más visibles". [120]
Los escritores modernos también cuestionan la idea de que las blancas tengan una ventaja duradera. Suba, en su influyente libro de 1991 Dynamic Chess Strategy , [121] rechaza la noción de que la iniciativa siempre pueda transformarse en una ventaja duradera. Sostiene que a veces el jugador que tiene la iniciativa la pierde sin explicación lógica, y que "a veces debes perderla, así como así. Si intentas aferrarte a ella, forzando el asunto, tu potencial dinámico se agotará y No podrás afrontar un contraataque vigoroso ". [122] Rowson y Watson están de acuerdo. [123] [124] Watson también observa: "Debido a la presunción de que las blancas son mejores, a menudo se ha asumido automáticamente que el momento del juego en el que las negras liberan su juego o neutralizan los planes de las blancas les da igualdad, aunque en aperturas dinámicas , el agotamiento de la iniciativa de las blancas significa muy a menudo que las negras la han aprovechado con ventaja." [125]
Rowson sostiene que tanto las blancas como las negras tienen ciertas ventajas: [126]
Según Rowson, la primera ventaja de las blancas es que "el primer movimiento tiene algunas similitudes con el primer servicio en el tenis en el sentido de que las blancas pueden anotar un ' as ' (por ejemplo, con una poderosa novedad en la apertura ), tienen más control sobre el ritmo y la dirección. del juego, y tiene un ' segundo servicio ' en el sentido de que cuando las cosas van mal su posición no suele ser la de perder". En segundo lugar, las blancas comienzan el juego con cierta iniciativa, aunque Rowson considera esto como una ventaja psicológica más que posicional, "y si conduce a una ventaja posicional depende de la habilidad relativa de los jugadores". [127] En tercer lugar, algunos jugadores pueden utilizar la iniciativa para "jugar una especie de poderoso ajedrez de ' servicio y volea ' en el que las negras son aplastadas con una mezcla de preparación profunda y destreza de ataque ". En cuarto lugar, "si las blancas quieren empatar, a menudo no es tan fácil para las negras evitarlo. Esta ventaja es particularmente aguda en los casos en los que existe una posible repetición triple , porque las blancas pueden comenzar la repetición sin comprometerse a empatar y las negras tienen decidir si desviarse antes de saber si las blancas están faroleando". [128]
Rowson cita como ejemplo del último fenómeno la bien considerada Variación Zaitsev de Ruy López . [128] Después de 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0-0 Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 0-0 8.c3 d6 9.h3 Ab7 10.d4 Te8 (iniciando el Zaitsev Variación), las blancas pueden repetir movimientos una vez con 11.Cg5 Tf8 12.Cf3. Esto le da a las negras una elección incómoda entre (a) insistir en el Zaitsev con 12...Te8, lo que permite a las blancas elegir si empatar mediante una triple repetición con 13.Cg5 Tf8 14.Cf3, o seguir jugando con un movimiento diferente, o (b) jugar algo distinto a 12...Te8 y entrar en una variación inferior. [128] [129] [130] Kaufman menciona este empate, así como uno temprano en el Juego Italiano (1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Ab4+ 7 .Ad2 Axd2+ 8.Cbxd2 d5 9.exd5 Cxd5 10.Db3 Na5 11.Da4+ Cc6 12.Db3), en el contexto de su propuesta de cambio de reglas para penalizar la triple repetición: sostiene que "la mayoría de las repeticiones ocurren cuando el el juego no está claramente dibujado". [19] [131]
Rowson sostiene que las negras también tienen varias ventajas. Primero, "la supuesta ventaja de las blancas es también una especie de obligación de jugar para ganar, y las negras a menudo pueden usar esto a su favor". En segundo lugar, "el 'movimiento extra' de las blancas puede ser una carga y, a veces, las blancas se encuentran en una forma leve de zugzwang ('Zugzwang Lite')". En tercer lugar, aunque las blancas comienzan el juego con la iniciativa, si "las negras conservan una posición flexible con buenas posibilidades reactivas, esta iniciativa puede ser absorbida y, a menudo, pasa a las negras". En cuarto lugar, "el hecho de que las blancas se muevan antes que las negras a menudo les da a las negras información útil". [132] Suba también sostiene que la ventaja de las blancas es en realidad menor que un movimiento, ya que las blancas deben inclinar la mano primero, permitiendo a las negras reaccionar a los planes de las blancas. Suba escribe: "En términos de la teoría de juegos matemáticos , el ajedrez es un juego de información completa , y la información de las negras es siempre mayor, ¡en un movimiento!" [133]
Rowson también señala que las posibilidades de las negras aumentan notablemente jugando buenas aperturas, que tienden a ser aquellas con flexibilidad y potencial latente, "en lugar de aquellas que dan a las blancas objetivos fijos o que intentan tomar la iniciativa prematuramente". También enfatiza que "las blancas tienen 'la iniciativa', no 'la ventaja'. El éxito con las negras depende de ver más allá de la iniciativa y pensar las posiciones en términos de 'potencial'". [132] Estas ideas están ejemplificadas por el Hedgehog , un sistema moderno y dinámico contra la Apertura Inglesa que puede surgir de varios órdenes de movimientos . Una posición típica surge después de 1.c4 c5 2.Cf3 Cf6 3.g3 b6 4.Ag2 Ab7 5.0-0 e6 6.Cc3 Ae7 7.d4 cxd4 8.Dxd4 d6 9.e4 a6. [134] Las blancas tienen una ventaja espacial , mientras que las negras a menudo maniobran sus piezas en las dos últimas filas del tablero, pero las blancas "tienen que mantener una vigilancia constante sobre los posibles ataques liberadores de peones... b5 y... d5". [135] Watson comenta: "El objetivo de las negras es permanecer elásticos y flexibles, con muchas opciones para sus piezas, mientras que las blancas pueden quedar paralizadas en algún momento por la necesidad de protegerse contra varias rupturas dinámicas de peones ". [136] También observa que "las blancas tienden a estar tan atadas por la actividad latente de las negras como el propio negro está atado a la ventaja espacial de las blancas". [134] Además, los intentos de las blancas de invadir la posición de las negras a menudo rebotan desastrosamente. [137] Un ejemplo de esto es el siguiente juego de gran maestro:
Un examen de las aperturas invertidas y simétricas ilustra las respectivas ventajas de las blancas y las negras:
En una "apertura invertida", las blancas juegan una apertura típicamente jugada por las negras, pero con colores invertidos y, por lo tanto, un tempo extra . [141] [142] Evans escribe sobre tales aperturas: "Si una defensa se considera buena para las negras, debe ser aún mejor para las blancas con un movimiento en la mano". [143] El ex campeón mundial Mikhail Botvinnik supuestamente expresó la misma opinión con respecto a 1.c4 e5 (una siciliana invertida), [144] [145] al igual que Kaufman. [146] Watson cuestiona esta idea, citando la tesis de Suba de que las negras, al moverse en segundo lugar, tienen información más completa que las blancas. [7] Escribe: "todo el mundo tiene dificultades para jugar con blancas contra una Defensa Siciliana (1.e4 c5), pero... los principales maestros no tienen reparos en responder 1.c4 con 1...e5". [147] Para explicar esta paradoja , Watson analiza varias líneas sicilianas invertidas diferentes, mostrando cómo las negras pueden explotar las desventajas de varios movimientos "extra" para las blancas. [148] Concluye:
La cuestión es que la configuración de las negras en la Siciliana está bien como sistema reactivo, pero no vale mucho cuando se intenta reclamar la iniciativa con las blancas. Esto es cierto porque las negras pueden reaccionar al plan específico que elijan las blancas; En términos de Suba, ¡su información es de hecho un movimiento mayor! Además, puede aprovechar posiciones totalmente iguales que las blancas (con la esperanza de conservar la ventaja del primer movimiento) normalmente evitarían. [149]
Watson también observa: "Del mismo modo, la defensa holandesa parece particularmente estéril cuando las blancas logran las posiciones invertidas con un ritmo más rápido (¡resulta que no tiene nada útil que hacer!); y de hecho, muchas aperturas estándar de las negras no son muy inspiradoras cuando se ellos como blancos, tempo en mano." [147] El GM Alex Yermolinsky también señala que el GM Vladimir Malaniuk , un exponente exitoso de los holandeses de Leningrado (1.d4 f5 2.g3 g6) en los niveles más altos, [150] [151] "una vez me causó una profunda impresión al desestimando casualmente la sugerencia de alguien de que debería probar 1.f4 ( Apertura Bird ) con blancas. Sonrió y dijo: 'Ese movimiento extra me va a hacer daño '" . [152] De hecho, la respuesta preferida de Kaufman a la apertura Bird depende de este punto: contra un blanco holandés de Leningrado jugaría c2-c4 temprano, pero con los colores invertidos, el movimiento adicional de las blancas después de 1.f4 Cf6 2.Cf3 d5 3.g3 significa que las negras pueden explotar el peón c inmóvil y jugar el fuerte 3...c6. . [153]
Yermolinsky también está de acuerdo con la crítica de Alekhine a 1.g3 e5 2.Cf3, [154] una Defensa de Alekhine invertida , en Réti –Alekhine, Baden-Baden 1925, [155] escribiendo que Alekhine "comprendió la diferencia en las filosofías de apertura para blancas y negras". , ¡y me di cuenta de que simplemente no pueden ser iguales! Se supone que las blancas deben intentar algo más que simplemente obtener un juego cómodo en configuraciones de apertura de colores invertidos y, como muestran las estadísticas, sorprendentemente para mucha gente, pero no para "Yo, las blancas ni siquiera anotan tan bien como las negras en las mismas posiciones con su tempo extra y todo". [156] Howard Staunton , generalmente considerado como el jugador más fuerte del mundo entre 1843 y 1851, [157] [158] [159] hizo un comentario similar hace más de 160 años, escribiendo que la Defensa de Owen (1.e4 b6) es jugable para las negras, pero que 1.b3 es inferior a "los [primeros] movimientos más habituales, por ser esencialmente defensivo". [160] La opinión actual es que la Defensa de Owen es ligeramente mejor para las blancas, mientras que 1.b3 es jugable pero es menos probable que produzca una ventaja inicial que 1.e4 o 1.d4. [161]
Stefan Djuric, Dimitri Komarov y Claudio Pantaleoni hacen un comentario similar con respecto a la Apertura de Anderssen (1.a3): "[...a6 para las negras] es una jugada de peón útil y, a menudo, es un componente fundamental en muchas defensas negras. . ... Por lo tanto, no sorprende que alguna chispa brillante haya tenido la idea de jugar estas configuraciones con un ritmo extra. Sin embargo, es esencial recordar que ...a6 es fundamentalmente una jugada reactiva que prepara el contrajuego en el flanco de dama en "Aperturas en las que las blancas ya han tomado posesión del centro. El problema aquí es que es imposible tener contrajuego si el otro lado no te está atacando". Continúan recomendando (como lo hacen para la Apertura Clemenz , 1.h3) que las negras, ante un primer movimiento así, pueden aspirar a una configuración en la que el avance del peón de torre de las blancas no sea útil o incluso un inconveniente. [162]
Watson concluye que
Rowson escribe que "en general, uno asumiría que cualquier ventaja que tengan las blancas se revelaría más claramente en posiciones simétricas ". [163] En consecuencia, Watson, Suba, Evans y el eminente jugador y teórico Aron Nimzowitsch (1886-1935) han argumentado que a las negras les interesa evitar la simetría. [164] [165] [166] [167]
Los argumentos generales, por otra parte, no siempre resisten un análisis concreto. En la década de 1960, Bobby Fischer consideraba que el Juego Siciliano (1.e4 c5) era mejor que el Juego Abierto (1.e4 e5), debido a su asimetría. Argumentó que después de 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6, las blancas son mejores porque tienen el movimiento y el caballo atacante en lugar de defensor, y están más cerca de poder enrocar; mientras que tras 1...c5, las blancas no pueden jugar d4 sin conceder uno de sus peones centrales. Sin embargo, los análisis concretos realizados desde entonces han llevado a que la élite mundial actual prefiera el Juego Abierto al Siciliano. [10] [168]
Incluso las líneas de apertura simétricas a veces ilustran la tenue naturaleza de la ventaja de las blancas, en varios aspectos. A menudo resulta difícil para las blancas demostrar una ventaja en líneas de apertura simétricas. Como escribió el GM Bent Larsen , comentando una partida que comenzó con 1.c4 c5 2.b3 b6, [169] "En aperturas simétricas, las blancas tienen una ventaja teórica, pero en muchas de ellas es sólo teórica". [170] El GM Andrew Soltis escribió en 2008 que odia jugar contra la Defensa simétrica de Petroff (1.e4 e5 2.Cf3 Cf6) y, en consecuencia, varía con 2.Cc3, el Juego de Viena . [171] Sin embargo, allí tampoco ha podido encontrar una manera de obtener ventaja después del simétrico 2...Cc6 3.g3 [172] g6 4.Ag2 Ag7, o después de 3.Cf3 Cf6 ( transponiendo a los Cuatro Caballos Game ) 4.Ab5 Ab4 [173] 5.0-0 0-0 6.d3 d6 [174] 7.Ag5 Ag4 8.Cd5 [175] Cd4 9.Cxb4 [176] Cxb5, o 7.Ce2 Ce7 8.c3 Aa5 9.Cg3 c6 10.Aa4 Cg6 11.d4 d5, cuando 12.exd5 ?! e4 ! incluso puede favorecer a las negras. [171]
Además, las posiciones simétricas pueden ser desventajosas para las blancas, ya que tienen que comprometerse primero. [177] [178] Watson señala que es incluso difícil para las blancas jugar sin comprometerse en una posición simétrica, ya que casi todos los movimientos tienen ciertos inconvenientes. [179] Fischer llegó una vez a afirmar que después de 1.Cf3 Cf6 2.g3 g6 3.Ag2 Ag7 4.0-0 0-0 5.d3 d6 (Reinhard-Fischer, Western Open 1963), [180] " ' Lo creas o no, ¡las negras están mejor! Ahora, haga lo que haga las blancas, las negras lo variarán y obtendrán una posición asimétrica y tendrán una posición superior debido a su mejor estructura de peones ". [181] Sin embargo, el GM Paul Keres respondió en la revista CHESS : "¡Simplemente no lo creemos!" [182] En posiciones simétricas, como ilustran los juegos Hodgson – Arkell y Portisch – Tal que se analizan a continuación, las negras pueden continuar imitando a las blancas siempre que lo consideren factible y deseable, y desviarse cuando ese deje de ser el caso.
Además, un movimiento adicional en particular a veces es más un pasivo que un activo. Por ejemplo, Soltis señala que la posición francesa de Intercambio que surge después de 1.e4 e6 2.d4 d5 3.exd5 exd5 4.Cf3 Cf6 "es bastante igualada". La misma posición, pero con el caballo negro movido a e4, surge en la Defensa de Petroff después de 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cf3 Cxe4 5.d4 d5. Esa posición ofrece a las blancas mejores posibilidades precisamente porque el movimiento extra de las negras (...Ce4) permite que el caballo avanzado se convierta en un objetivo de ataque. [183] [184]
En una aparición especial en el Lex Friedman Podcast en octubre de 2022, el gran maestro y actual jugador de ajedrez clásico número dos, Hikaru Nakamura, cree que las negras pueden mantener suficiente simetría para forzar un empate con un juego perfecto. [185]
Finalmente, las posiciones simétricas pueden resultar difíciles para el jugador blanco por razones psicológicas. Watson escribe que cualquiera que intente el cambio francés, "incluso si piensa que está jugando para ganar, asume una carga psicológica. Las blancas ya han cedido la ventaja del primer movimiento y lo saben, mientras que las negras tienen el desafío de encontrar formas de tomar la iniciativa." [186] Dos ejemplos famosos de pérdidas blancas en la Bolsa francesa son M. Gurevich – Short y Tatai – Korchnoi . En M. Gurevich-Short, [187] una partida entre dos de los mejores jugadores del mundo, [188] las blancas sólo necesitaban un empate para clasificarse para los Partidos de Candidatos , mientras que las negras necesitaban ganar. [189] Gurevich jugó pasivamente y fue superado por Short, quien logró la victoria necesaria. [nb 3] En Tatai-Korchnoi, [191] el MI italiano fue víctima del torbellino de ataque de mate de Korchnoi , perdiendo en sólo 14 movimientos.
Rowson da el siguiente ejemplo de las negras superando a las blancas en la variación simétrica de la apertura inglesa . Observa que "hay algo convincente en la estrategia de las negras . Parece estar diciendo: '¡Copiaré todas tus buenas jugadas, y tan pronto como hagas una mala jugada, no te copiaré más! ' " [ 192 ]
La apertura del siguiente juego entre dos jugadores de talla mundial, [193] otro inglés simétrico, siguió un curso similar:
El propio Tal perdió una partida famosa con blancas desde una posición simétrica en Tal- Beliavsky , Campeonato de la URSS 1974. [196] [197] [198]
En los torneos y partidos de ajedrez , la frecuencia con la que cada jugador recibe blancas y negras es una consideración importante. En los partidos, los colores de los jugadores en el primer juego se determinan mediante sorteo y se alternan posteriormente. [199] En los torneos de todos contra todos con un número impar de jugadores, cada jugador recibe un número igual de blancos y negros; con un número par de jugadores, cada uno recibe un jugador blanco o negro extra. Cuando uno o más jugadores se retiran del torneo, el director del torneo podrá cambiar los colores asignados en algunos juegos para que ningún jugador reciba dos negras más que blancas, o viceversa. [200] Se considera que el torneo de doble vuelta ofrece la clasificación final más confiable, ya que cada jugador recibe el mismo número de blancos y negros, y juega tanto con blancos como con negros contra cada oponente. [201]
En los torneos del sistema suizo , el director del torneo intenta garantizar que cada jugador reciba, en la medida de lo posible, el mismo número de juegos que las blancas y las negras, y que el color del jugador alterne de una ronda a otra. [202] Después de la primera ronda, el director puede desviarse de los emparejamientos prescritos para dar al mayor número posible de jugadores sus colores igualadores o debidos. [203] Se permiten desviaciones más sustanciales para evitar darle a un jugador dos negros más que blancos (por ejemplo, tres negros en cuatro juegos) que viceversa, ya que los blancos adicionales "causan mucha menos angustia al jugador" que los negros adicionales, lo que impone "un handicap importante" para el jugador afectado. [204] Los torneos con un número par de rondas causan la mayor cantidad de problemas, ya que si hay una disparidad, esta es mayor (por ejemplo, un jugador recibe dos blancas y cuatro negras). [205]
El ajedrez Armageddon es una variante del ajedrez relámpago que se ha utilizado a menudo como desempate en los últimos años, como en la Copa Mundial de Ajedrez [206] y en el torneo de Ajedrez de Noruega (donde se utilizó para empates individuales). [207] En el ajedrez Armageddon, las partidas empatadas se cuentan como victorias para las negras (es decir, las negras tienen probabilidades de empate ), de modo que se garantiza un resultado decisivo. Dado que la ventaja de las blancas en el primer movimiento no es suficiente para contrarrestar eso, las blancas son compensadas con tiempo extra, generalmente de 5 a 4 minutos cuando no hay incremento. [207] (Si no hay incremento, entonces surgen preguntas difíciles cuando los jugadores deben intentar marcar en empates triviales, [207] lo que ocurrió en el Campeonato Mundial de Ajedrez Femenino 2008 en el partido entre Monika Soćko y Sabina-Francesca Foisor . [208 ] [209] Con un pequeño incremento, las probabilidades de tiempo deben ser mayores para mantener la situación equilibrada: Noruega Chess ha utilizado de 10 a 7 minutos.) [207]
El ajedrez Armageddon no se adapta bien a controles de tiempo más lentos, ya que incluso en juegos rápidos las probabilidades de tiempo necesarias serían demasiado grandes; en eventos de correspondencia o eventos de motor contra motor, es simplemente inviable. Larry Kaufman, Kai Laskos y Stephen Pohl han probado utilizando motores ( Stockfish , Komodo y Houdini ) una solución alternativa que permite tiempos iguales: las negras tienen probabilidades de empate, pero no pueden enrocarse en corto. Las pruebas del motor sugieren que esto es justo, lo que sugiere el tamaño de la ventaja inicial de las blancas, aunque aún no ha sido probado en la práctica por grandes maestros humanos. [207]
La partida de ajedrez no está resuelta , lo que significa que no se ha determinado con certeza si una partida perfectamente jugada terminaría con una victoria para las blancas, un empate o incluso una victoria para las negras. Debido a su alto nivel de complejidad y las limitaciones de la tecnología informática, se considera poco probable que se solucione en un futuro previsible. [210]
En su artículo de 1950 "Programación de una computadora para jugar al ajedrez", el teórico de la información Claude Shannon argumentó que, en principio, el juego de ajedrez debería tener solución. Sin embargo, en términos prácticos, argumentó que no es factible que ninguna computadora pueda hacer esto. Estimó que una computadora necesitaría calcular 10 120 posiciones a partir de la posición inicial, lo que, según dijo, llevaría 10 90 años. [211] Por tanto, es teóricamente posible resolver el ajedrez; sin embargo, según Shannon, el plazo requerido sitúa esta posibilidad más allá de los límites de cualquier tecnología viable. [210]
Hans-Joachim Bremermann , profesor de matemáticas y biofísica de la Universidad de California en Berkeley , argumentó además en un artículo de 1965 que "la velocidad, la memoria y la capacidad de procesamiento de cualquier posible equipo informático futuro están limitadas por ciertas barreras físicas: la luz barrera , la barrera cuántica y la barrera termodinámica . Estas limitaciones implican, por ejemplo, que ninguna computadora, cualquiera que sea su construcción, podrá jamás examinar el árbol completo de posibles secuencias de movimientos del juego de ajedrez". Sin embargo, Bremermann no excluyó la posibilidad de que algún día una computadora pudiera resolver el ajedrez. Escribió: "Para que una computadora juegue una partida perfecta o casi perfecta [de ajedrez] será necesario analizar la partida por completo... o analizar la partida de forma aproximada y combinar esto con una cantidad limitada de de la búsqueda de árboles... Sin embargo, aún falta mucho por lograr una comprensión teórica de dicha programación heurística". [212]
Los recientes avances en informática no han cambiado significativamente esa evaluación. El juego de damas se resolvió en 2007, [213] pero tiene aproximadamente la raíz cuadrada del número de posiciones en el ajedrez. Jonathan Schaeffer , el científico que dirigió el esfuerzo, dijo que se necesitaría un avance como la computación cuántica antes de que se pudiera siquiera intentar resolver el ajedrez, pero no descarta la posibilidad, diciendo que lo único que aprendió de su esfuerzo de 16 años de resolver las damas "es nunca subestimar los avances de la tecnología". [214]
Kasparov: 'AlphaZero fue totalmente letal con las blancas, mientras que con las negras ganaba, pero por un margen muy pequeño. ¿Nos dice que no entendemos el valor del primer movimiento?
nous ne pouvons donc pas adopter l'avis d'un Auteur célebre, qui prétend que celui qui a le Trait doit gagner forcément [Traité du Jeu des Echecs, par M. Philidor, premiere partie & suivantes]; Para combatir esta afirmación, todos nosotros tâcher de prouver par les Partie mêmes qu'il donne en preuve de esta prétendue vérité, que le Trait seul n'est point una ventaja decisiva para la ganancia de la Partie, que celui qui n'a pas le Trait la gagnera lui-même si le premier manque une fois de jouer le coup juste; & que, toutes choses égales, c'est-à-dire, en supposant les coups joués réguliérement de part & d'autre, la partie será remise.
George Stefanovic, Sports Journal , Belgrado. En teoría, ¿se puede decidir la partida en la práctica después de que las blancas hagan el primer movimiento? Fischer: Yo diría que no. Creo que es casi seguro que la partida es teóricamente un empate, independientemente de que las blancas tengan la ventaja del primer movimiento. ¿En qué medida es diferente tu juego cuando tienes piezas blancas o negras? Fischer: Obviamente con las blancas tienes la iniciativa desde el principio.
Vladimir Milosevic, BNA Tiker . ¿Te sientes tan fuerte cuando eres negro como cuando eres blanco? Fischer: Es una ventaja ser blanco y creo que casi todos los jugadores, todos los jugadores que conozco, tienen un mejor récord con blancas que con negras.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Adams ganó el campeonato de ajedrez del Abierto de Estados Unidos de 1948 . Chess Review , agosto de 1948, portada, págs. 4, 6. También disponible en DVD (páginas 251, 256, 258 en el archivo PDF "Chess Review 1948" en DVD).El Sr. Adams y sus compinches pueden estar vinculados al ala derecha radical del ajedrez. ... Weaver no se contenta con medidas intermedias como la igualdad. Todo o nada: lógica de derecha, fiel a su forma.También disponible en DVD (página 98 del archivo PDF "Chess Life 1962" en DVD).
la pura locura de las afirmaciones [del berlinés] me hizo reír a carcajadas en varias ocasiones... Mi queja es su falta de perspectiva, su férrea convicción respecto de su profundo conocimiento del ajedrez y la facilidad con la que descarta las ideas y valoraciones de los jugadores que lo eclipsan... en todo lo relacionado con el ajedrez.De manera similar, en sus reseñas antes citadas, Randy Bauer escribió: "El remedio del Dr. Berliner parece más aceite de serpiente que elixir de ajedrez", y Taylor Kingston, aunque encontró cierto valor en el libro de Berliner, lo calificó de condescendiente, arrogante e insuficientemente atento. a la teoría de apertura actual .
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )