La masacre del día de San Bartolomé ( en francés : Massacre de la Saint-Barthélemy ) en 1572 fue un grupo de asesinatos selectivos y una ola de violencia de la turba católica dirigida contra los hugonotes ( protestantes calvinistas franceses ) durante las Guerras de religión francesas . Tradicionalmente se cree que fue instigada por la reina Catalina de Médici , la madre del rey Carlos IX , [2] la masacre comenzó unos días después de la boda el 18 de agosto de la hermana del rey, Margarita, con el rey protestante Enrique III de Navarra . Muchos de los hugonotes más ricos y prominentes se habían reunido en París, mayoritariamente católico, para asistir a la boda.
La masacre comenzó en la noche del 23 al 24 de agosto de 1572, víspera de la festividad de San Bartolomé Apóstol, dos días después del intento de asesinato del almirante Gaspard de Coligny , líder militar y político de los hugonotes. El rey Carlos IX ordenó el asesinato de un grupo de líderes hugonotes, entre ellos Coligny, y la matanza se extendió por todo París. La masacre, que duró varias semanas en total, se extendió al campo y a otros centros urbanos. Las estimaciones modernas sobre el número de muertos en toda Francia varían ampliamente, desde 5.000 a 30.000.
La masacre marcó un punto de inflexión en las guerras de religión francesas . El movimiento político hugonote se vio paralizado por la pérdida de muchos de sus líderes aristocráticos prominentes, y muchos de sus miembros de base se convirtieron posteriormente. Los que permanecieron se radicalizaron cada vez más. Aunque no fue un caso único, el derramamiento de sangre "fue la peor de las masacres religiosas del siglo". [3] En toda Europa, "imprimió en las mentes protestantes la convicción indeleble de que el catolicismo era una religión sangrienta y traicionera". [4]
La Masacre del día de San Bartolomé fue la culminación de una serie de acontecimientos:
La Paz de Saint-Germain puso fin a tres años de guerra civil entre católicos y protestantes. Sin embargo, esta paz era precaria, ya que los católicos más intransigentes se negaron a aceptarla. La familia Guisa , fuertemente católica , estaba en desgracia en la corte francesa; el líder hugonote, el almirante Gaspard de Coligny , fue readmitido en el consejo del rey en septiembre de 1571. Los católicos acérrimos se sorprendieron por el regreso de los protestantes a la corte, pero la reina madre, Catalina de Médicis , y su hijo, Carlos IX , apoyaron de forma práctica la paz y Coligny, ya que eran conscientes de las dificultades financieras del reino y de la fuerte posición defensiva de los hugonotes: controlaban las ciudades fortificadas de La Rochelle , La Charité-sur-Loire , Cognac y Montauban .
Para consolidar la paz entre los dos partidos religiosos, Catalina planeó casar a su hija Margarita con el protestante Enrique de Navarra (el futuro rey Enrique IV ), hijo de la líder hugonote, la reina Juana de Albret . [5] El matrimonio real se acordó para el 18 de agosto de 1572. No fue aceptado por los católicos tradicionalistas ni por el Papa . Tanto el Papa como el rey Felipe II de España también condenaron enérgicamente la política hugonota de Catalina.
La inminente boda provocó la reunión de un gran número de protestantes de buena cuna en París, pero París era una ciudad violentamente antihugonota y los parisinos, que tendían a ser católicos extremistas, consideraron inaceptable su presencia. Alentados por los predicadores católicos, se horrorizaron ante el matrimonio de una princesa de Francia con un protestante. [6] La oposición del Parlamento y la ausencia de la corte en la boda provocaron un aumento de la tensión política. [7]
A este malestar se sumó el hecho de que las cosechas habían sido malas y los impuestos habían aumentado. [8] El aumento de los precios de los alimentos y el lujo exhibido con motivo de la boda real aumentaron las tensiones entre la gente común. Un punto de tensión particular fue una cruz al aire libre erigida en el lugar de la casa de Philippe de Gastines, un hugonote que había sido ejecutado en 1569. La multitud había derribado su casa y erigido una gran cruz de madera sobre una base de piedra. Según los términos de la paz, y después de una considerable resistencia popular, esta había sido retirada en diciembre de 1571 (y re-erigida en un cementerio), lo que ya había provocado alrededor de 50 muertes en disturbios, así como la destrucción de propiedades por parte de la multitud. [9] En las masacres de agosto, los parientes de la familia Gastines estuvieron entre los primeros en ser asesinados por la multitud. [10]
La corte estaba muy dividida. Catalina no había obtenido el permiso del papa Gregorio XIII para celebrar este matrimonio irregular, por lo que los prelados franceses dudaban sobre qué actitud adoptar. La reina madre tuvo que hacer uso de toda su habilidad para convencer al cardenal de Borbón (tío paterno del novio protestante, pero clérigo católico) de que casara a la pareja. Además, las rivalidades entre las familias dirigentes volvieron a surgir. Los Guisa no estaban dispuestos a ceder el paso a sus rivales, la casa de Montmorency . Francisco, duque de Montmorency y gobernador de París, no pudo controlar los disturbios en la ciudad. El 20 de agosto abandonó la capital y se retiró a Chantilly . [11]
En los años anteriores a la masacre, la retórica política hugonote había adoptado por primera vez un tono no sólo contra las políticas de un monarca particular de Francia, sino contra la monarquía en general. En parte, esto se debió a un aparente cambio de postura por parte de Juan Calvino en sus Lecturas sobre el profeta Daniel , un libro de 1561, en el que había sostenido que cuando los reyes desobedecen a Dios, "abdican automáticamente de su poder mundano", un cambio con respecto a sus puntos de vista en obras anteriores de que incluso los reyes impíos debían ser obedecidos. Este cambio fue rápidamente recogido por los escritores hugonotes, que comenzaron a ampliar el discurso de Calvino y a promover la idea de la soberanía del pueblo , ideas a las que los escritores y predicadores católicos respondieron ferozmente. [12]
Sin embargo, fue sólo después de la masacre que las ideas antimonárquicas encontraron un amplio apoyo entre los hugonotes, entre ellos los " monarcómacos " y otros. "Los escritores hugonotes, que anteriormente habían hecho alarde de su lealtad a la Corona, ahora pedían la destitución o el asesinato de un rey impío que había autorizado o permitido la matanza". [13] Así, la masacre "marcó el comienzo de una nueva forma de protestantismo francés: una que estaba abiertamente en guerra con la corona. Esta fue mucho más que una guerra contra las políticas de la corona, como en las tres primeras guerras civiles; fue una campaña contra la existencia misma de la monarquía galicana ". [14]
Las tensiones aumentaron aún más cuando en mayo de 1572 llegó a París la noticia de que un ejército hugonote francés al mando de Luis de Nassau había cruzado desde Francia a la provincia neerlandesa de Hainaut y había capturado las fortalezas católicas de Mons y Valenciennes (ahora en Bélgica y Francia, respectivamente). Luis gobernaba el Principado de Orange alrededor de Aviñón en el sur de Francia para su hermano Guillermo el Taciturno , que lideraba la Rebelión holandesa contra los españoles. Esta intervención amenazó con involucrar a Francia en esa guerra; muchos católicos creían que Coligny había persuadido nuevamente al rey para que interviniera del lado de los holandeses, [15] como había logrado hacerlo el octubre anterior, antes de que Catalina lograra revertir la decisión. [16]
Tras la boda de la católica Margarita de Valois y el hugonote Enrique de Navarra el 18 de agosto de 1572, [17] Coligny y los principales hugonotes permanecieron en París para discutir con el rey algunas quejas pendientes sobre la Paz de Saint-Germain. Unos días después, el 22 de agosto [18], se produjo un atentado contra Coligny cuando regresaba a su casa desde el Louvre. Le dispararon desde una ventana del piso superior y resultó gravemente herido. El presunto asesino, muy probablemente Charles de Louviers , señor de Maurevert [17] ( c. 1505-1583 ), escapó en la confusión que siguió. Otras teorías sobre quién fue el responsable final del ataque se centran en tres candidatos:
El intento de asesinato de Coligny desencadenó la crisis que desembocó en la masacre. El almirante de Coligny era el líder hugonote más respetado y disfrutaba de una estrecha relación con el rey, aunque la madre del rey desconfiaba de él. Conscientes del peligro de represalias por parte de los protestantes, el rey y su corte visitaron a Coligny en su lecho de enfermo y le prometieron que los culpables serían castigados. Mientras la reina madre cenaba, los protestantes irrumpieron para exigir justicia, algunos hablando en términos amenazantes. [20] Los temores de represalias hugonotes crecieron. El cuñado de Coligny lideraba un ejército de 4.000 hombres acampado a las afueras de París [15] y, aunque no hay pruebas de que estuviera planeando atacar, los católicos de la ciudad temían que pudiera vengarse de los Guisa o de la propia población de la ciudad.
Esa noche, Catalina se reunió en el Palacio de las Tullerías con sus consejeros italianos, entre ellos Alberto de Gondi , conde de Retz. La noche del 23 de agosto, Catalina fue a ver al rey para hablar de la crisis. Aunque no sobreviven detalles de la reunión, Carlos IX y su madre aparentemente tomaron la decisión de eliminar a los líderes protestantes. Holt especuló que esto implicaba "entre dos y tres docenas de nobles" que todavía estaban en París. [21] Otros historiadores son reacios a especular sobre la composición o el tamaño del grupo de líderes a los que se apuntaba en este punto, más allá de las pocas cabezas obvias. Al igual que Coligny, la mayoría de los candidatos potenciales para la eliminación estaban acompañados por grupos de caballeros que servían como personal y guardaespaldas, por lo que asesinarlos también habría implicado matar a sus sirvientes como una necesidad.
Poco después de esta decisión, se convocó a las autoridades municipales de París, a las que se les ordenó cerrar las puertas de la ciudad y armar a la ciudadanía para impedir cualquier intento de levantamiento protestante. Los mercenarios suizos del rey recibieron la tarea de matar a una lista de protestantes destacados. Hoy en día es difícil determinar la cronología exacta de los acontecimientos o saber el momento preciso en que comenzaron las matanzas. Parece probable que se diera una señal haciendo sonar las campanas de maitines (entre la medianoche y el amanecer) en la iglesia de Saint-Germain l'Auxerrois , cerca del Louvre, que era la iglesia parroquial de los reyes de Francia. Los mercenarios suizos expulsaron a los nobles protestantes del castillo del Louvre y luego los masacraron en las calles.
En el Cementerio de los Santos Inocentes , el 24 de agosto al mediodía, un espino blanco , que llevaba meses marchito, empezó a reverdecer cerca de una imagen de la Virgen. Los parisinos interpretaron esto como una señal de bendición y aprobación divina a estos múltiples asesinatos, [22] y esa noche, un grupo liderado por Guisa en persona sacó al almirante Coligny de su cama, lo mató y arrojó su cuerpo por una ventana. Los aterrorizados nobles hugonotes que se encontraban en el edificio inicialmente opusieron resistencia, con la esperanza de salvar la vida de su líder, [23] pero el propio Coligny parecía imperturbable. Según el historiador francés contemporáneo Jacques Auguste de Thou , uno de los asesinos de Coligny quedó impresionado por la calma con la que aceptó su destino, y comentó que "nunca vio a nadie menos asustado en un peligro tan grande, ni morir con más firmeza". [24] [ página necesaria ]
La tensión que se había ido acumulando desde la Paz de Saint-Germain estalló en una ola de violencia popular. La gente común comenzó a cazar a los protestantes por toda la ciudad, incluidas mujeres y niños. Se utilizaron cadenas para bloquear las calles para que los protestantes no pudieran escapar de sus casas. Los cuerpos de los muertos fueron recogidos en carros y arrojados al Sena . La masacre en París duró tres días a pesar de los intentos del rey por detenerla. Holt concluye que "si bien la masacre general podría haberse evitado, no hay evidencia de que fuera intencionada por ninguna de las élites de la corte", enumerando una serie de casos en los que los cortesanos católicos intervinieron para salvar a protestantes individuales que no estaban en el liderazgo. [25] Una investigación reciente de Jérémie Foa, que investiga la prosopografía, sugiere que las masacres fueron llevadas a cabo por un grupo de militantes que ya habían elaborado listas de protestantes que merecían el exterminio, y la masa de la población, ya fuera aprobando o desaprobando, no estuvo directamente involucrada. [26]
Los dos hugonotes más importantes, Enrique de Navarra y su primo el príncipe de Condé (de 19 y 20 años respectivamente), se salvaron porque prometieron convertirse al catolicismo; ambos finalmente renunciarían a sus conversiones cuando lograron escapar de París. [27] Según algunas interpretaciones, la supervivencia de estos hugonotes fue un punto clave en el plan general de Catalina, para evitar que la Casa de Guisa se volviera demasiado poderosa.
El 26 de agosto, el rey y la corte establecieron la versión oficial de los hechos acudiendo al Parlamento de París . «Al celebrar un lit de justice , Carlos declaró que había ordenado la masacre para frustrar un complot hugonote contra la familia real». [28] Se celebró entonces una celebración jubilar, incluida una procesión, mientras las matanzas continuaban en algunas partes de la ciudad. [28]
Aunque Carlos había enviado órdenes a sus gobernadores provinciales el 24 de agosto para prevenir la violencia y mantener los términos del edicto de 1570, [29] de agosto a octubre, masacres similares de hugonotes tuvieron lugar en un total de otras doce ciudades: Toulouse , Burdeos , Lyon , Bourges , Rouen , [30] Orleans , Meaux , Angers , La Charité , Saumur , Gaillac y Troyes . [31] En la mayoría de ellas, los asesinatos siguieron rápidamente a la llegada de la noticia de la masacre de París, pero en algunos lugares hubo un retraso de más de un mes. Según Mack P. Holt: "Las doce ciudades donde ocurrieron masacres provinciales tenían una característica sorprendente en común: todas eran ciudades con mayorías católicas donde alguna vez hubo minorías protestantes significativas ... Todas ellas también habían experimentado una división religiosa grave... durante las primeras tres guerras civiles... Además, siete de ellas compartían una experiencia previa... [ellas] habían sido realmente tomadas por minorías protestantes durante la primera guerra civil..." [29]
En varios casos, el partido católico de la ciudad creyó haber recibido órdenes del rey para comenzar la masacre, algunas transmitidas por visitantes de la ciudad y en otros casos aparentemente provenientes de un noble local o su agente. [32] Parece poco probable que tales órdenes vinieran del rey, aunque la facción de Guisa puede haber deseado las masacres. [33]
Aparentemente, cartas genuinas del duque de Anjou , el hermano menor del rey, instaron a que se cometieran masacres en nombre del rey; en Nantes, el alcalde afortunadamente mantuvo la suya sin publicarla hasta una semana después, cuando llegaron órdenes contrarias del rey. [34] En algunas ciudades, las masacres fueron dirigidas por la multitud, mientras que las autoridades de la ciudad intentaron reprimirlas, y en otras, pequeños grupos de soldados y funcionarios comenzaron a acorralar a los protestantes con poca participación de la multitud. [35] En Burdeos, el sermón incendiario del 29 de septiembre de un jesuita , Edmond Auger, alentó la masacre que ocurriría unos días después. [36]
En las ciudades afectadas, la pérdida de las comunidades hugonotes después de las masacres fue numéricamente mucho mayor que la de los muertos; en las semanas siguientes hubo conversiones masivas al catolicismo, aparentemente en respuesta a la atmósfera amenazante para los hugonotes en estas ciudades. En Rouen, donde fueron asesinados cientos de personas, la comunidad hugonote se redujo de 16.500 a menos de 3.000, principalmente como resultado de las conversiones y la emigración a ciudades o países más seguros. Algunas ciudades que no se vieron afectadas por la violencia, sin embargo, fueron testigos de un marcado descenso de su población hugonota. [37] Se ha afirmado que la comunidad hugonote representaba hasta el 10% de la población francesa en vísperas de la masacre del día de San Bartolomé, disminuyendo al 7-8% a finales del siglo XVI, y aún más después de que comenzara una vez más una fuerte persecución durante el reinado de Luis XIV , que culminó con la revocación del Edicto de Nantes . [38]
Poco después, ambos bandos se prepararon para una cuarta guerra civil , que comenzó antes de fin de año.
.jpg/1280px-Jost_Amman,_Gaspar_de_Coligny,_1573,_NGA_3643_(cropped).jpg)
Las estimaciones del número de personas que perecieron en las masacres han variado desde 2.000 por un apologista católico romano a 70.000 por el hugonote contemporáneo Maximilien de Béthune , quien apenas escapó de la muerte. [39] Nunca se han recopilado cifras precisas de víctimas, [40] e incluso en los escritos de historiadores modernos hay un rango considerable, aunque cuanto más especializado es el historiador, más bajas tienden a ser. En el extremo inferior están las cifras de aproximadamente 2.000 en París [41] y 3.000 en las provincias, esta última cifra es una estimación de Philip Benedict en 1978. [42] Otras estimaciones son de aproximadamente 10.000 en total, [43] con aproximadamente 3.000 en París [44] y 7.000 en las provincias. [45] En el extremo superior se encuentran cifras totales de hasta 20.000, [46] o 30.000 en total, según "una estimación contemporánea y no partidista" citada por los historiadores Felipe Fernández-Armesto y D. Wilson. [47]
En el caso de París, la única cifra exacta es el pago que la ciudad hizo a los trabajadores por recoger y enterrar 1.100 cadáveres arrastrados por las aguas de las orillas del Sena, aguas abajo de la ciudad, en una semana. A partir de esa cifra se calculan los recuentos de cadáveres relacionados con otros pagos. [48]
Entre los muertos se encontraban el filósofo Petrus Ramus y, en Lyon, el compositor Claude Goudimel . Se dice que los cadáveres que flotaban por el Ródano desde Lyon hicieron que los habitantes de Arles dejaran de beber agua durante tres meses. [49]
Los políticos , aquellos católicos que ponían la unidad nacional por encima de los intereses sectarios, estaban horrorizados, pero muchos católicos dentro y fuera de Francia inicialmente consideraron las masacres como una liberación de un inminente golpe de estado hugonote . La cabeza cortada de Coligny fue aparentemente enviada al papa Gregorio XIII , aunque no llegó más allá de Lyon, y el papa envió al rey una rosa de oro . [50] El papa ordenó que se cantara un Te Deum como agradecimiento especial (una práctica que continuó durante muchos años después) e hizo acuñar una medalla con el lema Ugonottorum strages 1572 (en latín: "Derrocamiento (o matanza) de los hugonotes 1572") que mostraba un ángel que llevaba una cruz y una espada ante la cual estaban los protestantes abatidos. [51]
El papa Gregorio XIII también encargó al artista Giorgio Vasari la pintura de tres frescos en la Sala Regia que representan la herida de Coligny, su muerte y a Carlos IX ante el Parlamento, a juego con los que conmemoran la derrota de los turcos en la batalla de Lepanto (1571). "La masacre fue interpretada como un acto de retribución divina ; Coligny fue considerado una amenaza para la cristiandad y, por tanto, el papa Gregorio XIII designó el 11 de septiembre de 1572 como una conmemoración conjunta de la batalla de Lepanto y la masacre de los hugonotes". [52]
Aunque estos actos formales de regocijo en Roma no fueron repudiados públicamente, los recelos en la curia papal crecieron a medida que se fue conociendo la verdadera historia de los asesinatos. El propio papa Gregorio XIII se negó a recibir a Charles de Maurevert, del que se decía que era el asesino de Coligny, alegando que era un asesino. [53]
Al enterarse de la matanza, Felipe II de España supuestamente "se rió, casi por única vez registrada". [54] En París, el poeta Jean-Antoine de Baïf , fundador de la Academie de Musique et de Poésie , escribió un soneto alabando extravagantemente las matanzas. [55] Por otro lado, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, Maximiliano II , suegro del rey Carlos, se sintió asqueado y describió la masacre como un "vergonzoso baño de sangre". [56] Los católicos franceses moderados también comenzaron a preguntarse si la uniformidad religiosa valía el precio de tal derramamiento de sangre y las filas de los Politiques comenzaron a aumentar.
La masacre provocó una "gran crisis internacional". [57] Los países protestantes quedaron horrorizados por los acontecimientos, y sólo los esfuerzos concentrados de los embajadores de Catalina, incluida una misión especial de Gondi, evitaron el colapso de su política de permanecer en buenos términos con ellos. [ cita requerida ] El embajador de Isabel I de Inglaterra en Francia en ese momento, Sir Francis Walsingham , apenas escapó con vida. [58] Incluso el zar Iván el Terrible expresó horror por la carnicería en una carta al Emperador. [59]
La masacre "generó una masa pululante de literatura polémica, rebosante de teorías, prejuicios y fobias". [60] Muchos autores católicos se mostraron exultantes en sus elogios al rey por su acción audaz y decisiva (después de abandonar con pesar una política de satisfacer las demandas hugonotes en la medida de lo posible) contra el supuesto golpe hugonote, cuyos detalles ahora se desarrollaban en obras patrocinadas oficialmente, aunque las masacres de la multitud más grandes fueron algo desaprobadas: "[uno] debe disculpar la furia del pueblo movida por un celo loable que es difícil de contener una vez que se ha avivado". [61] Las obras hugonotes comprensiblemente se centraron en los desgarradores detalles de la violencia, expusieron varias teorías conspirativas de que la corte real había planeado durante mucho tiempo las masacres y a menudo mostraron extravagantes sentimientos antiitalianos dirigidos a Catalina, Gondi y otros italianos en la corte. [62]
La correspondencia diplomática estaba más dispuesta que las polémicas publicadas a reconocer la naturaleza imprevista y caótica de los acontecimientos, [63] lo que también surgió de varios relatos en memorias publicadas en los años siguientes por testigos de los acontecimientos en la corte, incluidas las famosas Memorias de Margarita de Valois , el único relato de un testigo ocular de la masacre realizado por un miembro de la familia real. [64] [65]
También existe un relato dramático e influyente de Enrique, duque de Anjou, que no fue reconocido como falso hasta el siglo XIX. El supuesto relato de Anjou fue la fuente de la cita atribuida a Carlos IX: «¡Pues bien, que así sea! ¡Matadlos! ¡Pero matadlos a todos! ¡No dejéis ni uno solo con vida para reprocharme!» [66] [67]
El autor de la Lettre de Pierre Charpentier (1572) no sólo era "una especie de protestante, y por lo tanto, aparentemente, escribía con conocimiento interno", sino también "un apologista extremo de la masacre... en su opinión... un castigo bien merecido por años de desobediencia civil [y] sedición secreta..." [68] Una corriente de la escritura católica, especialmente de autores italianos, se apartó de la línea oficial francesa para aplaudir la masacre como precisamente una estratagema brillante, deliberadamente planeada desde varios puntos de antemano. [69] El más extremista de estos escritores fue Camilo Capilupi, un secretario papal, cuyo trabajo insistía en que toda la serie de eventos desde 1570 había sido un plan magistral concebido por Carlos IX, y llevado a cabo engañando frecuentemente a su madre y ministros en cuanto a sus verdaderas intenciones. El gobierno veneciano se negó a permitir que la obra se imprimiera allí, y finalmente se publicó en Roma en 1574, y en el mismo año se reimprimió rápidamente en Ginebra en el italiano original y una traducción al francés. [70]
Fue en este contexto que la masacre llegó a ser vista como un producto del maquiavelismo , una visión muy influenciada por el hugonote Innocent Gentillet, quien publicó su Discours contre Machievel en 1576, que se imprimió en diez ediciones en tres idiomas durante los siguientes cuatro años. [71] Gentillet sostenía, bastante equivocadamente según Sydney Anglo, que los "libros de Maquiavelo [eran] considerados más queridos y preciosos por nuestros cortesanos italianos e italonizados" (en palabras de su primera traducción al inglés), y por lo tanto (en la paráfrasis de Anglo) "estaban en la raíz de la actual degradación de Francia, que ha culminado no solo en la masacre de San Bartolomé, sino en el júbilo de sus admiradores pervertidos". [72] De hecho, hay pocos rastros de Maquiavelo en los escritos franceses anteriores a la masacre, y no muchos después, hasta el propio libro de Gentillet, pero este concepto fue retomado por muchos contemporáneos y jugó un papel crucial en el establecimiento del concepto popular de larga duración del maquiavelismo. [73] También dio un impulso adicional a los fuertes sentimientos antiitalianos ya presentes en la polémica hugonota.
Christopher Marlowe fue uno de los muchos escritores isabelinos que defendieron con entusiasmo estas ideas. En El judío de Malta (1589-90), "Maquiavelo" en persona recita el prólogo, afirmando que no está muerto, sino que ha poseído el alma del duque de Guisa: "Y, ahora que Guisa ha muerto, ha venido de Francia/ para ver esta tierra y divertirse con sus amigos" (Prólogo, líneas 3-4). [74] Su última obra, La masacre de París (1593), toma como tema la masacre y los años siguientes, y presenta a Guisa y Catalina como conspiradores maquiavélicos, empeñados en el mal desde el principio. La Enciclopedia Católica de 1913 todavía estaba dispuesta a respaldar una versión de este punto de vista, describiendo las masacres como "un acto enteramente político cometido en nombre de los principios inmorales del maquiavelismo" y culpando a "las teorías paganas de una cierta razón de estado según la cual el fin justificaba los medios ". [49]
El historiador francés del siglo XVIII Louis-Pierre Anquetil , en su Esprit de la Ligue de 1767, fue uno de los primeros en iniciar una investigación histórica imparcial, enfatizando la falta de premeditación (antes del intento de Coligny) en la masacre y que la violencia de la turba católica tenía una historia de escalada incontrolable. [75] En este período, la Masacre estaba siendo ampliamente utilizada por Voltaire (en su Henriade ) y otros escritores de la Ilustración en polémicas contra la religión organizada en general. Lord Acton cambió de opinión sobre si la masacre había sido premeditada dos veces, concluyendo finalmente que no lo fue. [76] La cuestión de si la masacre había sido premeditada durante mucho tiempo no se resolvió por completo hasta finales del siglo XIX, momento en el que se llegó a un consenso de que no lo fue. [77] [78] [79]
A lo largo de los siglos, la masacre del día de San Bartolomé ha suscitado una gran controversia. Los historiadores modernos siguen divididos sobre la responsabilidad de la familia real:
La interpretación tradicional hace que Catalina de Médicis y sus consejeros católicos sean los principales culpables de la ejecución de los principales líderes militares. Obligaron a un rey vacilante y de voluntad débil a tomar la decisión de esa ejecución en particular. Esta interpretación tradicional ha sido abandonada en gran medida por algunos historiadores modernos, entre ellos, Janine Garrisson. Sin embargo, en una obra más reciente que su historia del período, Holt concluye: "Los cabecillas de la conspiración parecen haber sido un grupo de cuatro hombres: Enrique, duque de Anjou; el canciller Birague ; el duque de Nevers y el conde de Retz" (Gondi). [80] Aparte de Anjou, los demás eran todos consejeros italianos en la corte francesa.
Según Denis Crouzet , Carlos IX temía un levantamiento protestante y decidió estrangularla al nacer para proteger su poder. Por lo tanto, la decisión de ejecutarla fue suya y no de Catalina de Médicis. [81] [ página requerida ]
Según Jean-Louis Bourgeon, la verdadera responsable fue la ciudad de París, violentamente antihugonota, y subraya que la ciudad estaba al borde de la revuelta. Los Guisa, que eran muy populares, aprovecharon esta situación para presionar al rey y a la reina madre. Carlos IX se vio obligado a evitar el posible motín, obra de los Guisa, de la milicia de la ciudad y del pueblo. [82] [ página requerida ]
Según Thierry Wanegffelen, el miembro de la familia real con mayor responsabilidad en este asunto es Enrique, duque de Anjou, ambicioso hermano menor del rey. Tras el fallido atentado contra el almirante de Coligny (que Wanegffelen atribuye a la familia Guisa y a España), los consejeros italianos de Catalina de Médicis recomendaron sin duda en el consejo real la ejecución de unos cincuenta dirigentes protestantes. Estos italianos se beneficiaron de la ocasión eliminando el peligro hugonote. A pesar de la firme oposición de la reina madre y del rey, Anjou, lugarteniente general del reino, presente en esta reunión del consejo, vio una buena ocasión para hacerse un nombre ante el gobierno. Se puso en contacto con las autoridades parisinas y con otro joven ambicioso, que se estaba quedando sin autoridad ni poder, el duque Enrique de Guisa (cuyo tío, el clarividente Carlos, cardenal de Lorena, estaba entonces detenido en Roma). [ cita requerida ]
La matanza parisina del día de San Bartolomé fue el resultado de esta conjunción de intereses, y esto ofrece una explicación mucho mejor de por qué los hombres del duque de Anjou actuaron en nombre del teniente general del reino, en consonancia con el pensamiento de la época, en lugar de en nombre del rey. También se puede entender por qué, al día siguiente del inicio de la matanza, Catalina de Médicis, mediante una declaración real de Carlos IX, condenó los crímenes y amenazó a la familia Guisa con la justicia real. Sin embargo, cuando Carlos IX y su madre se enteraron de la implicación del duque de Anjou y de que dependían tanto de su apoyo, emitieron una segunda declaración real en la que, aunque pedían el fin de las matanzas, atribuían la iniciativa al deseo de Carlos IX de impedir una conspiración protestante. En un principio, el golpe de Estado del duque de Anjou fue un éxito, pero Catalina de Médici se esforzó por privarlo de todo poder en Francia: lo envió con el ejército real a permanecer al frente de La Rochelle y luego lo hizo elegir rey de la Mancomunidad de Polonia-Lituania. [83] [ página necesaria ]
Las historias tradicionales han tendido a centrarse más en el papel de los notables políticos cuyas maquinaciones iniciaron la masacre que en la mentalidad de quienes realmente llevaron a cabo el asesinato. Los católicos laicos comunes participaron en las matanzas en masa; creían que estaban ejecutando los deseos del rey y de Dios. En esa época, en una era anterior a los medios de comunicación de masas, "el púlpito seguía siendo probablemente el medio de comunicación de masas más eficaz". [84]
A pesar de la gran cantidad de panfletos y periódicos que circulaban, las tasas de alfabetización seguían siendo bajas. Por ello, algunos historiadores modernos han destacado el papel decisivo e incendiario que desempeñaron los predicadores militantes en la formación de las creencias laicas comunes, tanto católicas como protestantes.
La historiadora Barbara B. Diefendorf, profesora de Historia en la Universidad de Boston , escribió que Simon Vigor había "dicho que si el rey ordenaba matar al almirante (Coligny), 'sería malvado no matarlo'. Con estas palabras, el predicador más popular de París legitimó de antemano los acontecimientos del día de San Bartolomé". [85] Diefendorf dice que cuando un miembro de la nobleza mostró la cabeza del asesinado Coligny a la multitud de París, con la afirmación de que era la voluntad del rey, la suerte estaba echada. Otro historiador, Mack P. Holt, profesor de la Universidad George Mason , coincide en que Vigor, "el predicador más conocido de París", predicó sermones llenos de referencias a los males que caerían sobre la capital si los protestantes tomaban el control. [86] Esta visión también es apoyada en parte por Cunningham y Grell (2000) quienes explicaron que "los sermones militantes de sacerdotes como Simon Vigor sirvieron para elevar la temperatura religiosa y escatológica en vísperas de la Masacre". [87]
Los historiadores citan la extrema tensión y amargura que condujo a la atmósfera de polvorín de París en agosto de 1572. [88] En los diez años anteriores ya se habían producido tres estallidos de guerra civil e intentos de los nobles protestantes de tomar el poder en Francia. [89] Algunos culpan a la total estima con la que se tenía el cargo de soberano, justificada por destacados teólogos católicos romanos franceses, y a que los poderes especiales de los reyes franceses "... estuvieran acompañados de responsabilidades explícitas, la más importante de las cuales era la de combatir la herejía". [90]
Holt, conocido por volver a enfatizar la importancia de las cuestiones religiosas, en oposición a las luchas de poder político/dinástico o las tensiones socioeconómicas, al explicar las Guerras de Religión francesas, también volvió a enfatizar el papel de la religión en la masacre del día de San Bartolomé. Señaló que la violencia adicional infligida a muchos de los cadáveres "no fue aleatoria en absoluto, sino que siguió el modelo de los ritos de la cultura católica que la había engendrado". "Muchas casas protestantes fueron quemadas, invocando la tradicional purificación por fuego de todos los herejes. Muchas víctimas también fueron arrojadas al Sena, invocando la purificación por agua del bautismo católico". [91] Considerados como una amenaza para el orden social y político, Holt sostiene que "los hugonotes no solo tenían que ser exterminados, es decir, asesinados, sino que también tenían que ser humillados, deshonrados y avergonzados como las bestias inhumanas que se percibía que eran". [91]
Sin embargo, Raymond Mentzer señala que los protestantes "podían ser tan sanguinarios como los católicos. La furia hugonote anterior en Nimes (en 1567) condujo a... la masacre de veinticuatro católicos , en su mayoría sacerdotes y laicos prominentes, a manos de sus vecinos protestantes. Pocas ciudades escaparon a la violencia episódica y algunas sufrieron repetidamente de ambos bandos. Ninguna de las dos religiones tenía el monopolio de la crueldad y el fervor equivocado". [92]
Algunos, como Leonie Frieda, destacan el elemento dentro de la violencia de las masas de que los "ricos" eran "asesinados por los 'pobres'". Muchos protestantes eran nobles o burgueses y Frieda añade que "varios parisinos católicos burgueses habían sufrido la misma suerte que los protestantes; muchas deudas financieras fueron borradas con la muerte de acreedores y prestamistas esa noche". [93] Al menos un hugonote pudo sobornar a sus posibles asesinos. [94]
El historiador HG Koenigsberger (quien hasta su jubilación en 1984 fue profesor de Historia en el King's College de la Universidad de Londres ) escribió que la Masacre fue profundamente perturbadora porque "fueron cristianos masacrando a otros cristianos que no eran enemigos extranjeros sino sus vecinos con los que ellos y sus antepasados habían vivido en una comunidad cristiana, y bajo el mismo gobernante, durante mil años". [95] Concluye que la importancia histórica de la Masacre "no radica tanto en las tragedias atroces involucradas como en su demostración del poder de la pasión sectaria para romper las barreras de la civilización, la comunidad y la moralidad aceptada". [96]
Un historiador, el historiador religioso Bruce Lincoln , propone un análisis de la masacre en términos de antropología social . Describe cómo la división religiosa, que dio a los hugonotes diferentes patrones de vestimenta, alimentación y pasatiempos, así como las obvias diferencias de religión y (muy a menudo) de clase, se había convertido en un cisma o división social. Los rituales en torno al matrimonio real solo habían intensificado esta división, contrariamente a sus intenciones, y los "sentimientos de extrañamiento -otredad radical- [habían llegado] a prevalecer sobre los sentimientos de afinidad entre católicos y protestantes". [97]
El 23 de agosto de 1997, el Papa Juan Pablo II , que se encontraba en París para la XII Jornada Mundial de la Juventud, emitió una declaración sobre la masacre. Permaneció en París durante tres días y pronunció once discursos. Según la agencia Reuters y la Associated Press, en una vigilia nocturna, junto a los cientos de miles de jóvenes que se encontraban en París para las celebraciones, hizo los siguientes comentarios: "En vísperas del 24 de agosto, no podemos olvidar la triste masacre del día de San Bartolomé, un acontecimiento de causas muy oscuras en la historia política y religiosa de Francia... Los cristianos hicieron cosas que el Evangelio condena. Estoy convencido de que sólo el perdón, ofrecido y recibido, conduce poco a poco a un diálogo fructífero, que a su vez asegurará una reconciliación plenamente cristiana... La pertenencia a diferentes tradiciones religiosas no debe constituir hoy una fuente de oposición y tensión. Al contrario, nuestro amor común a Cristo nos impulsa a buscar incansablemente el camino de la unidad plena". [98]
El dramaturgo isabelino Christopher Marlowe conocía bien la historia gracias a la literatura hugonote traducida al inglés y, probablemente, a los refugiados franceses que habían buscado refugio en su natal Canterbury . Escribió una obra de teatro fuertemente anticatólica y antifrancesa basada en los hechos, titulada La masacre de París . Además, en su biografía El mundo de Christopher Marlowe , David Riggs afirma que el incidente permaneció en la memoria del dramaturgo y que las masacres se incorporan en los actos finales de tres de sus primeras obras, 1 y 2 Tamerlán y El judío de Malta (véase más arriba sobre Marlowe y el maquiavelismo).
La historia también fue retomada en 1772 por Louis-Sébastien Mercier en su obra Jean Hennuyer, obispo de Lizieux , que no se representó hasta la Revolución Francesa . Esta obra fue traducida al inglés, con algunas adaptaciones, como The Massacre por la actriz y dramaturga Elizabeth Inchbald en 1792. Inchbald mantuvo el contexto histórico, pero The Massacre , completada en febrero de 1792, también reflejó eventos en la reciente Revolución Francesa, aunque no las Masacres de septiembre de 1792, que coincidieron con su impresión. [99]
La obra de Joseph Chénier, Carlos IX, fue un gran éxito durante la Revolución Francesa, y extrajo lecciones fuertemente antimonárquicas y antirreligiosas de la masacre. Chénier pudo poner en práctica sus principios como político, votando a favor de la ejecución de Luis XVI y de muchos otros, tal vez incluido su hermano André Chénier . Sin embargo, antes del colapso de la Revolución se convirtió en sospechoso de moderación y él mismo corrió cierto peligro. [100]
La historia fue novelada por Prosper Mérimée en su Chronique du règne de Charles IX (1829), y por Alexandre Dumas, padre en La Reine Margot , una novela de 1845 que llena la historia como se veía entonces con romance y aventura. Esa novela ha sido traducida al inglés y se convirtió primero en una película francesa de éxito comercial en 1954, La reine Margot (título estadounidense "Una mujer malvada"), protagonizada por Jeanne Moreau . Se hizo una nueva versión en 1994 como La Reine Margot (más tarde como Queen Margot , y subtitulada, en los mercados de habla inglesa), protagonizada por Isabelle Adjani .
.jpg/1280px-They_seemed_but_dark_shadows_as_they_slid_along_the_walls_(cropped).jpg)
La ópera de Giacomo Meyerbeer Les Huguenots (1836), basada muy libremente en los acontecimientos de la masacre, fue uno de los ejemplos más populares y espectaculares de la gran ópera francesa .
El pintor prerrafaelita John Everett Millais logró crear un momento sentimental en la masacre en su cuadro Un hugonote, el día de San Bartolomé (1852), que representa a una mujer católica que intenta convencer a su amante hugonote de que use el pañuelo blanco, la insignia de los católicos, para protegerse. El hombre, fiel a sus creencias, la rechaza gentilmente. [101] Millais se inspiró para crear el cuadro después de ver Les Huguenots de Meyerbeer .
Mark Twain describió la masacre en "Del manuscrito de 'Un vagabundo en el extranjero' (1879): los franceses y los comanches", un ensayo sobre "razas parcialmente civilizadas". Escribió en parte: "La matanza de San Bartolomé fue, sin lugar a dudas, la mejor obra de ese tipo jamás concebida y realizada en el mundo. Toda la gente mejor intervino en ella, incluidos el rey y la reina madre". [102]
La masacre del día de San Bartolomé y los acontecimientos que la rodearon fueron incorporados en la película Intolerancia (1916) de D. W. Griffith . La película sigue a Catalina de Médici ( Josephine Crowell ) planeando la masacre, coaccionando a su hijo, el rey Carlos IX (Frank Bennett), para que la sancionara. Entre los personajes secundarios se incluyen Enrique de Navarra, Margarita de Valois ( Constance Talmadge ), el almirante Coligny ( Joseph Henabery ) y el duque de Anjou, que es retratado como homosexual. Estas escenas históricas se representan junto a una trama ficticia en la que una familia hugonote se ve atrapada entre los acontecimientos.
Otra novela que retrata esta masacre es La reina Jezabel , de Jean Plaidy (1953). En el tercer episodio de la miniserie de la BBC Elizabeth R (1971), protagonizada por Glenda Jackson como la reina Isabel I de Inglaterra, se aborda en profundidad la reacción de la corte inglesa ante la masacre y su efecto en las relaciones de Inglaterra con Francia.
Un serial de 1966 de la serie de televisión británica de ciencia ficción Doctor Who titulado The Massacre of St Bartholomew's Eve se desarrolla durante los acontecimientos que condujeron a la masacre de París. Leonard Sachs apareció como el almirante Coligny y Joan Young interpretó a Catalina de Médici. Este serial no se encuentra en los archivos de la BBC y solo sobrevive en formato de audio. Describe la masacre como si hubiera sido instigada por Catalina de Médici por razones tanto religiosas como políticas, y autorizada por un Carlos IX de voluntad débil y fácilmente influenciable. [103]
La masacre del día de San Bartolomé es el escenario de la novela histórica de Tim Willocks , Los doce niños de París (Trilogía de Matthias Tannhauser: 2), publicada en 2013.
La novela de ficción histórica de Ken Follett de 2017, Una columna de fuego , utiliza este evento. Varios capítulos describen con gran detalle la masacre y los eventos que la llevaron a ella, con los protagonistas del libro recibiendo una advertencia de antemano y haciendo enormes pero inútiles esfuerzos para evitarla. Follett exculpa completamente al rey Carlos IX y a su madre Catalina de cualquier complicidad y los describe como sinceros defensores de la tolerancia religiosa, tomados por sorpresa y horrorizados por los eventos; coloca toda la responsabilidad sobre la familia Guise, siguiendo la visión "maquiavélica" de la masacre y describiéndola como una complicada conspiración de los Guise, meticulosamente planificada de antemano e implementada con todo detalle.
El final de la segunda temporada de The Serpent Queen describe la masacre de San Bartolomé.
Es poco probable que se tratara de una señal acordada para una masacre planeada de antemano, un plan muy dudoso, ya sea atribuido a la Reina Madre (según fuentes protestantes) o a los católicos parisinos.
le honteux bain de sang[el vergonzoso baño de sangre]
