La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2009 , conocida comúnmente como la Cumbre de Copenhague , se celebró en el Bella Center de Copenhague , Dinamarca , entre el 7 y el 18 de diciembre. La conferencia incluyó la 15.ª sesión de la Conferencia de las Partes (COP 15) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y la 5.ª sesión de la Conferencia de las Partes en calidad de Reunión de las Partes (CP/RP 5) del Protocolo de Kioto . Según la Hoja de Ruta de Bali , allí se acordaría un marco para la mitigación del cambio climático más allá de 2012. [2]
El viernes 18 de diciembre, último día de la conferencia, los medios de comunicación internacionales informaron de que las conversaciones sobre el clima estaban "desorganizadas". [3] [4] [5] Los medios también informaron de que, en lugar de un colapso de la cumbre, sólo se esperaba una "débil declaración política" al concluir la conferencia. [6] [7] El Acuerdo de Copenhague fue redactado por Estados Unidos, China , India , Brasil y Sudáfrica el 18 de diciembre, y el gobierno de los Estados Unidos lo consideró un "acuerdo significativo" . Se "tomó nota", pero no se "adoptó", en un debate de todos los países participantes al día siguiente, y no se aprobó por unanimidad. El documento reconocía que el cambio climático es uno de los mayores desafíos de la actualidad y que se deben tomar medidas para mantener cualquier aumento de temperatura por debajo de los 2 °C. El documento no es jurídicamente vinculante y no contiene ningún compromiso jurídicamente vinculante para reducir las emisiones de CO2 . [ 8]
La conferencia fue precedida por la conferencia científica Cambio climático: riesgos, desafíos y decisiones globales , que tuvo lugar en marzo de 2009 y también se celebró en el Bella Center. Las negociaciones comenzaron a adoptar un nuevo formato cuando en mayo de 2009 el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, asistió a la Cumbre Empresarial Mundial sobre el Cambio Climático en Copenhague, organizada por el Consejo Climático de Copenhague (COC), donde solicitó que los consejeros del COC asistieran a la Semana del Clima de Nueva York en la Cumbre sobre el Cambio Climático el 22 de septiembre y dialogaran con los jefes de gobierno sobre el tema del problema climático. [9]
El 28 de enero de 2009, la Comisión Europea publicó un documento de posición titulado "Hacia un acuerdo global sobre el clima en Copenhague" [10] . El documento de posición "aborda tres desafíos clave: objetivos y acciones; financiación [del "desarrollo y la adaptación con bajas emisiones de carbono "]; y creación de un mercado mundial del carbono eficaz ". [11]
La Unión Europea, que ha dado ejemplo, se ha comprometido a aplicar una legislación vinculante, incluso sin llegar a un acuerdo satisfactorio en Copenhague. El pasado mes de diciembre, la Unión Europea revisó su sistema de derechos de emisión de carbono, denominado Sistema de Comercio de Emisiones (ETS), diseñado para el período posterior a Kioto (después de 2013). Esta nueva etapa del sistema tiene por objeto seguir reduciendo los gases de efecto invernadero emitidos en Europa de forma vinculante y demostrar los compromisos que la UE ya había asumido antes de la reunión de Copenhague. Para evitar la fuga de carbono (la deslocalización de empresas en otras regiones que no cumplen con una legislación similar), la Comisión Europea prevé que los sectores expuestos a la competencia internacional reciban algunas asignaciones gratuitas de emisiones de CO2, siempre que estén al menos al mismo nivel de un punto de referencia. Otros sectores deberían comprar esos créditos en un mercado internacional. Las industrias de gran consumo energético de Europa han abogado por este sistema de referencia para mantener los fondos en capacidades de inversión para productos con bajo consumo de carbono en lugar de para especulaciones. [12] [ ¿ Fuente poco fiable? ] La industria química europea reivindica aquí la necesidad de estar más cerca de las necesidades de los ciudadanos de forma sostenible. Para cumplir con estos compromisos de lograr una economía baja en carbono , se requiere competitividad e innovación. [13] [ ¿ Fuente poco confiable? ]
El ministro francés de Ecología, Jean-Louis Borloo, aboga por la creación de una «Organización Mundial del Medio Ambiente» como principal contribución institucional de Francia para ofrecer una alternativa potente al PNUMA .
Se hizo público un borrador del texto de negociación [14] [15] que se ultimaría en Copenhague y que se debatió en una serie de reuniones antes de Copenhague.
Del 1 al 12 de junio de 2009, se reunieron en Bonn delegados de 183 países para debatir los textos de negociación clave que sirvieron de base para el acuerdo internacional sobre cambio climático de Copenhague. Al concluir la reunión, el grupo de negociación del Grupo de Trabajo Especial del Protocolo de Kyoto ( GTE-PK ) se encontraba todavía muy lejos del rango de reducción de emisiones establecido por la ciencia para evitar los peores estragos del cambio climático : una reducción de entre el -25% y el -40% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. El GTE-PK todavía tiene que decidir sobre el objetivo global de reducción de emisiones para los países industrializados, junto con los objetivos individuales para cada país. Se avanzó en la aclaración de las cuestiones que preocupan a las partes y en la inclusión de esas preocupaciones en el borrador actualizado del texto de negociación. [16]
La primera parte del séptimo período de sesiones del GTE-CLP se celebró en Bangkok (Tailandia) del lunes 28 de septiembre al 9 de octubre, en el Centro de Conferencias de las Naciones Unidas (UNCC) de la Comisión Económica y Social de las Naciones Unidas para Asia y el Pacífico (UNESCAP), Bangkok (Tailandia). [17]
La reanudación del período de sesiones se celebró en Barcelona (España ) del 2 al 6 de noviembre de 2009. Posteriormente, el GTE-CLP se reunió para concluir su labor en su octavo período de sesiones, simultáneamente con el decimoquinto período de sesiones de la Conferencia de las Partes, que se inauguró en Copenhague el 7 de diciembre de 2009.
Durante la conferencia, algunos países expusieron las medidas que se proponían adoptar en caso de alcanzarse un acuerdo vinculante. Al final, no se llegó a ningún acuerdo y las medidas se debatirán en 2010. Listado por país o unión política. Secciones en orden alfabético, tabla según objetivos superiores.
Reducir las emisiones de carbono en un 25% por debajo de los niveles de 2000 para 2020 si el mundo acepta un ambicioso acuerdo global para estabilizar los niveles de CO 2 e en 450 ppm o menos. [18] [19]
Reducir las emisiones de carbono en un 15% por debajo de los niveles de 2000 para 2020, si se llega a un acuerdo en el que las principales economías en desarrollo se comprometan a limitar sustancialmente las emisiones y las economías avanzadas asuman compromisos comparables a los de Australia. [18] [19] [20]
Reducir las emisiones de carbono en un 5% por debajo de los niveles de 2000 para 2020 de manera incondicional. [18] [19] [20]
En las actas del Senado australiano [21] y en las declaraciones de política del gobierno [20] [22] [23] se afirma claramente que las reducciones de emisiones australianas incluyen el uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (LULUCF), aunque la forma de inclusión sigue sin decidirse y se reconoce que están sujetas a la formulación de directrices contables a partir de esta conferencia de Copenhague. Lo que está en disputa es la preferencia del gobierno australiano por la eliminación de las emisiones LULUCF no inducidas por el hombre -y tal vez su reducción- de la contabilidad, como las de los incendios forestales inducidos por rayos y la posterior regeneración natural que secuestra el carbono. [24]
Utilizando las directrices de contabilidad de Kyoto , estas propuestas equivalen a una reducción de las emisiones del 24%, [21] [22] 14% [21] [22] y 4% [21] [22] por debajo de los niveles de 1990 para 2020, respectivamente. El uso sin procesar de los datos de CO 2 e de la CMNUCC, incluido el UTCUTS, tal como se definió durante la conferencia de la CMNUCC para los años 2000 (404,392 Tg CO 2 e [25] [ 26 ] [27] [28 ] [29] ) y 1990 (453,794 Tg CO 2 e [25] [26] [27] [28] [29] ), conduce a reducciones aparentes de emisiones del 33% (303,294 Tg CO 2 e ), 25% (343,733 Tg CO 2 e ) y 15% (384,172 Tg CO 2 e ) respectivamente. [30]
Reducir las emisiones entre un 38% y un 42% por debajo de los niveles proyectados para 2020 (si no se toman medidas) para el año 2020. [31]
Esto equivale a un cambio en las emisiones de entre un 5% por encima y un 1,8% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020. [ ¿Investigación original? ] [32]
En 2009, el objetivo era reducir las emisiones de carbono en un 20% por debajo de los niveles de 2006 para 2020; un equivalente a un 3% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. [19] [20] [30] [33] El objetivo se modificó posteriormente a principios de 2010 al 17% de los niveles de 2005 para 2020; un equivalente a un 2,5% por encima de los niveles de 1990. [34] [35]
Las tres provincias más pobladas no están de acuerdo con el objetivo del gobierno federal y anunciaron objetivos más ambiciosos en sus jurisdicciones. Quebec , Ontario y Columbia Británica anunciaron respectivamente objetivos de reducción del 20%, 15% y 14% por debajo de sus niveles de 1990, mientras que Alberta espera un aumento del 58% en las emisiones. [36]
Reducir la intensidad de las emisiones de CO2 entre un 40% y un 45% por debajo de los niveles de 2005 para 2020. [19] [37] [38]
Lograr la neutralidad de carbono en 2021. [19]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 30% (incluido el LULUCF [20] ) por debajo de los niveles de 1990 para 2020 si se llega a un acuerdo internacional que comprometa a otros países desarrollados y a las naciones en desarrollo más avanzadas a realizar reducciones de emisiones comparables. [19] [20] [39] [40] [41]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20% (excluyendo LULUCF [20] [42] ) por debajo de los niveles de 1990 para 2020 de manera incondicional. [19] [20] [39] [40] [41]
El país miembro Alemania se ha ofrecido a reducir sus emisiones de CO2 en un 40% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020. [ 43]
Reducir las emisiones de carbono en un 15% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020. [19]
Reducir la intensidad de las emisiones de carbono entre un 20% y un 25% por debajo de los niveles de 2005 para 2020. [19] [44]
Reducir las emisiones de carbono en un 26% para 2020, sobre la base de los niveles habituales. Con una mayor asistencia internacional, el Presidente de Indonesia , Dr. Yudhoyono, propuso una reducción mayor del 41% para 2020, sobre la base de los niveles habituales. [19] [30] [45]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 25% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020. [19] [46]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 15% por debajo de los niveles de 1992 para el año 2020. [19]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 20% y un 30% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020. [19]
Lograr la neutralidad de carbono en 2019. [19]
Reducir las emisiones en un 50% para 2050 por debajo de los niveles de 2000. [19]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020. [19]
Reducir las emisiones entre un 10% y un 20% por debajo de los niveles de 1990 para 2020, si se logra un acuerdo global que limite el dióxido de carbono equivalente (CO2e ) a 450 ppm y el aumento de temperatura a 2 °C, se establezcan normas eficaces sobre forestación y Nueva Zelanda tenga acceso a los mercados internacionales de carbono. [19] [47]
Reducir las emisiones de carbono en un 30% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020. [19] [20]
Durante su discurso en la conferencia, el Primer Ministro de Noruega, Jens Stoltenberg, ofreció una reducción del 40% de las emisiones por debajo de los niveles de 1990 para 2020 si podía contribuir a un acuerdo. [19] [48]
Reducir las emisiones un 5% por debajo de los niveles de 1990. [19]
Antes de la reunión, Rusia se comprometió a reducir las emisiones entre un 20% y un 25% por debajo de los niveles de 1990 para 2020 si se llega a un acuerdo mundial que comprometa a otros países a realizar reducciones de emisiones comparables. [49] Este objetivo no había sido anunciado a la Secretaría de la CMNUCC antes de la reunión de la COP 15. En las negociaciones de la COP 15, Rusia sólo se comprometió a realizar una reducción del 10% al 15% por debajo de los niveles de 1990 para 2020 como parte de un compromiso con el Protocolo de Kyoto, pero dijo que reduciría las emisiones entre un 20% y un 25% como parte de un acuerdo sobre acción cooperativa a largo plazo. [19]
Reducir las emisiones en un 16% para 2020, con respecto a los niveles actuales. [19]
Reducir las emisiones en un 34% por debajo de los niveles actuales previstos para 2020. [19] [50]
Esto equivale a una reducción absoluta de las emisiones de alrededor del 18% [¿ investigación original? ] por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020. [51]
Reducir unilateralmente las emisiones en un 4% por debajo de los niveles de 2005 para 2020. [19] [52]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 20% y un 30% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020. [19] [20]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020. [19] [20]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 17% por debajo de los niveles de 2005 para 2020, en un 42% para 2030 y en un 83% para 2050. [19] [53] [54]
El uso sin procesar de los datos de CO 2 e de la CMNUCC excluyendo LULUCF según lo definido durante la conferencia de la CMNUCC para los años 2005 (7802,213 Tg CO 2 e [25] ) y 1990 (6084,490 Tg CO 2 e [25] ) conduce a reducciones aparentes de emisiones de alrededor del 4% [55] [56] [57] (5878,24 Tg CO 2 e ), 33% (4107,68 Tg CO 2 e ) y 80% (1203,98 Tg CO 2 e ) respectivamente. [30]
En el quinto Foro Ambiental de Magdeburgo, celebrado del 3 al 4 de julio de 2008 en Magdeburgo (Alemania), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente hizo un llamamiento a favor de la creación de infraestructuras para vehículos eléctricos . En esta conferencia internacional, 250 representantes de alto nivel de la industria, la ciencia, la política y organizaciones no gubernamentales debatieron soluciones para el futuro del transporte por carretera bajo el lema "Movilidad sostenible - Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2009 | La agenda de CO2 posterior a 2012 " . [58]
Se han propuesto los Programas de Acción Tecnológica (PAT) como un medio para organizar los esfuerzos tecnológicos futuros en el marco de la CMNUCC. Al crear programas para un conjunto de tecnologías de adaptación y mitigación, la CMNUCC enviaría señales claras al sector privado y financiero, a los gobiernos, a las instituciones de investigación y a los ciudadanos del mundo que buscan soluciones al problema climático. Entre las posibles áreas de interés para los PAT se incluyen los sistemas de alerta temprana, la expansión de los cultivos tolerantes a la salinidad , los vehículos eléctricos, la energía eólica y solar, los sistemas de redes energéticas eficientes y otras tecnologías. [59]
Las hojas de ruta tecnológicas abordarán las barreras a la transferencia de tecnología, las acciones cooperativas sobre tecnologías y sectores económicos clave y apoyarán la implementación de Acciones de Mitigación Apropiadas para cada País (NAMA, por sus siglas en inglés) [60] y Programas Nacionales de Acción para la Adaptación (NAPA, por sus siglas en inglés). [61]
La Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial ( ONUDI ) y el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales ( DAES ) han recibido la tarea de convocar conjuntamente un proceso para apoyar la coherencia en todo el sistema de las Naciones Unidas y la cooperación internacional en materia de desarrollo y transferencia de tecnología relacionada con el cambio climático . En este evento paralelo a la COP15 se presentarán declaraciones y aportaciones de los jefes del DAES, el PNUD , el FMAM , la OMPI , la ONUDI, el PNUMA , la IRENA y la Fundación de las Naciones Unidas . Entre los numerosos temas que se tratarán se encuentran los siguientes: [62]
El gobierno danés y organizaciones industriales clave han establecido una alianza público-privada para promover soluciones danesas de tecnología limpia . La alianza, Climate Consortium Denmark , es una parte integral de la cartera oficial de actividades antes, durante y después de la COP15. [67]
También se celebra una Conferencia Europea para la Promoción de Acciones Locales para Combatir el Cambio Climático. [68] [69] Toda la sesión de la mañana del 25 de septiembre estuvo dedicada al Pacto de los Alcaldes. [70]
El Salón Climático de los Gobiernos Locales será un espacio de promoción y reunión ubicado directamente en el edificio de la COP 15, en el corazón de las negociaciones. [71]
Connie Hedegaard fue presidenta de la conferencia hasta el 16 de diciembre de 2009, entregando la presidencia al primer ministro danés Lars Løkke Rasmussen en la recta final de la conferencia, durante las negociaciones entre jefes de Estado y de Gobierno. [1]
Durante la primera semana de la conferencia se produjeron algunas pequeñas protestas. [72] El 12 de diciembre se celebró en Copenhague una marcha mucho más grande para pedir un acuerdo global sobre el clima. Asistieron entre 40.000 y 100.000 personas. [73] En el evento se detuvo a 968 manifestantes, incluidos 19 que fueron arrestados por llevar navajas de bolsillo y máscaras durante la manifestación. De ellos, todos menos 13 fueron puestos en libertad sin cargos. Un agente de policía resultó herido por una piedra y un manifestante resultó herido por fuegos artificiales. [72] Algunos manifestantes fueron acorralados por la policía y detenidos durante varias horas sin acceso a comida, agua o baños, [74] antes de ser arrestados y llevados a un centro de detención en autocares. [75] Los activistas afirmaron que la policía utilizó escuchas telefónicas, agentes encubiertos y gas pimienta contra las personas que habían sido detenidas. [76] La policía dijo que las medidas eran necesarias para hacer frente a organizaciones como Never Trust A COP, que declaró en su sitio web que "atacaría conscientemente las estructuras que apoyan la COP15". Per Larsen, el jefe de coordinación de la fuerza policial de Copenhague, dijo al New York Times que fue "seguramente la mayor acción policial que hemos tenido en la historia danesa". [77]
La red de Acción por la Justicia Climática organizó varias acciones directas masivas durante la conferencia, incluida la acción “Reclaim Power” el 16 de diciembre. [78]
Los Yes Men hicieron una declaración falsa que pretendía ser del ministro de medio ambiente canadiense Jim Prentice , que se comprometía a reducir las emisiones de carbono en un 40% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020. La declaración fue seguida por otra declaración falsa de la delegación ugandesa, elogiando la promesa original y los Yes Men también publicaron una conferencia de prensa falsa en una versión falsa del sitio web oficial. La declaración fue escrita por The Wall Street Journal antes de que se revelara que era un engaño. Jim Prentice describió el engaño como "indeseable". [79]
Cuatro activistas de Greenpeace irrumpieron en una cena a la que asistían jefes de Estado el 18 de diciembre. Desplegaron carteles que decían "Los políticos hablan, los líderes actúan" antes de ser arrestados. Fueron detenidos sin cargos durante casi tres semanas y no fueron interrogados por la policía hasta dos semanas después de su arresto. [80] Finalmente, Greenpeace Nordic fue multada con 75.000 coronas danesas y los activistas que participaron, incluidos los que la planearon, recibieron una sentencia en suspenso (14 días de prisión si eran condenados nuevamente por un delito) por presentarse falsamente como policías y representantes del Estado, falsificar documentos y violar la paz doméstica. Fueron absueltos de los cargos de lesa majestad . [81]
Se calcula que unas 20.000 personas participaron en una marcha celebrada en Londres una semana antes del inicio de la conferencia, en la que se pedía a los dirigentes británicos que obligaran a los países desarrollados a reducir sus emisiones en un 40% para 2020 y a proporcionar 150.000 millones de dólares al año para ayudar a los países más pobres del mundo a adaptarse al cambio climático. [82]
Unas 50.000 personas participaron en varias marchas en Australia durante la conferencia, pidiendo a los líderes mundiales que crearan un acuerdo fuerte y vinculante. [83] La marcha más grande tuvo lugar en Melbourne . [84]
Una conferencia alternativa, Klimaforum09 , contó con la asistencia de unas 50.000 personas durante la conferencia. [85] [86] Activistas ambientales de las regiones del mundo más afectadas por el cambio climático se reunieron en Klimaforum09 con líderes como Vandana Shiva , fundadora de Navdanya , y la autora Naomi Klein . [87] Se formuló una Declaración Popular antes y durante la Cumbre Climática de los Pueblos en la que se pedía un "cambio de sistema, no cambio climático", y se entregó a la 15ª Conferencia de las Partes el 18 de diciembre. [88] [89]
SevenMeters , una serie de instalaciones artísticas realizadas por el escultor danés Jens Galschiot , se exhibió durante la cumbre COP15 .
Un documento filtrado conocido como "El texto danés" ha iniciado una disputa entre los países desarrollados y los países en desarrollo. El documento fue subtitulado "El acuerdo de Copenhague" y propone medidas para mantener el aumento de la temperatura media global en dos grados centígrados por encima de los niveles preindustriales. Los países en desarrollo reaccionaron al documento diciendo que los países desarrollados habían trabajado a puerta cerrada y habían llegado a un acuerdo según su deseo sin el consentimiento de los países en desarrollo. Lumumba Stanislaus Di-Aping , presidente del G77 , dijo: "Es un texto increíblemente desequilibrado destinado a subvertir, absoluta y completamente, dos años de negociaciones. No reconoce las propuestas y la voz de los países en desarrollo". [90] Un análisis confidencial del texto por parte de los países en desarrollo mostró un profundo malestar por los detalles del texto. [91]
La delegación de Tuvalu, encabezada por Ian Fry, desempeñó un papel activo en la Conferencia, atrayendo la atención de los medios de comunicación. El país presentó una propuesta de protocolo que habría impuesto recortes de emisiones más profundos y jurídicamente vinculantes, incluso para las naciones en desarrollo. La propuesta -denominada por los medios de comunicación y las ONG como el "Protocolo de Tuvalu"- fue "inmediatamente apoyada por otros pequeños estados insulares, entre ellos Granada , Trinidad y Tobago y varios estados africanos", pero se opuso a ella países como China , India y Arabia Saudita . El desacuerdo provocó una suspensión de las negociaciones y llevó a grupos de campaña de apoyo a "manifestarse [...] fuera de la reunión a favor de Tuvalu, coreando: 'Tuvalu es el nuevo trato'". [92] [93] [94] La posición de Tuvalu fue apoyada, entre otros, por Timor Oriental , la República Dominicana , Jamaica y Vanuatu , y por el negociador jefe de Papua Nueva Guinea, Kevin Conrad . [95] Tuvalu y su representante Ian Fry "fueron el centro de atención de los miles de ambientalistas que asistieron a la conferencia, quienes realizaron una ruidosa manifestación en apoyo de la posición del estado insular". [96] [97] En un artículo titulado "You cause it, you fix it: Tuvalu takes off the Gloves" (Lo causaste, lo arreglas: Tuvalu se quita los guantes), The Sydney Morning Herald señaló que, al pedir un protocolo que vinculara legalmente a los países en desarrollo, Tuvalu había "roto un axioma diplomático que ha prevalecido desde que se creó la convención climática de la ONU en 1992: los países ricos causaron el calentamiento global y era su responsabilidad arreglarlo". [98] El Economic Times en India señaló que la propuesta de Tuvalu había "tomado el centro de atención", deteniendo los procedimientos durante dos días consecutivos hasta que fue rechazada debido a la oposición de las naciones más grandes. [99] La senadora australiana Christine Milne describió a Tuvalu como "el ratón que rugió" en la Conferencia. [93] Fry se negó a apoyar el acuerdo final alcanzado por la Conferencia, describiéndolo como " 30 piezas de plata por traicionar nuestro futuro y nuestro pueblo", [100] después de pronunciar una última súplica en un discurso con lágrimas en los ojos, concluyendo "El destino de mi país está en vuestras manos". Su "conmovedora actuación [...] provocó un aplauso entusiasta entre el abarrotado recinto de la conferencia de Copenhague". [101]
La organización de derechos indígenas Survival International ha expresado su preocupación por el hecho de que algunas medidas para mitigar el problema del cambio climático afectan a la supervivencia de los pueblos tribales tanto como el cambio climático. [102] [103] [104] [105] El Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas ha expresado preocupaciones similares. Stephen Corry , director de Survival International, explica que "los proyectos que victimizan a las personas y dañan el medio ambiente no pueden ser promovidos o comercializados como proyectos verdes". Survival International llama la atención sobre el hecho de que estas personas, que menos contribuyen al problema del cambio climático, son ya las más afectadas por él; y que debemos buscar soluciones que involucren a los pueblos indígenas. [106] Andrew E. Miller, activista de derechos humanos en Amazon Watch , dijo: "Muchos pueblos indígenas, comprensiblemente, son escépticos de que la última bala de plata realmente les beneficie. De hecho, han surgido serias preocupaciones de que la implementación de REDD [Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Forestal] podría contrarrestar los derechos indígenas fundamentales, de la misma manera que innumerables esquemas de conservación han limitado las actividades de subsistencia locales y han llevado al desplazamiento en todo el mundo". [107] Críticas similares surgieron de la red de justicia climática Climate Justice Now !.
En marzo de 2010, el Secretario Ejecutivo, Estebancio Castro, de la Alianza Internacional de Pueblos Tribales Indígenas de los Bosques Tropicales, sugirió que “los pueblos indígenas necesitan que se reconozcan sus derechos a nivel local y nacional, para que se reflejen en el proceso de negociación”. [108]
El 16 de diciembre, The Guardian informó que la cumbre de Copenhague estaba en peligro. "No hemos logrado ningún progreso", dijo una fuente cercana a las conversaciones. "Lo que la gente no se da cuenta es que ahora no estamos realmente preparados para los líderes. Estas conversaciones llevan ya 17 horas de retraso". Los negociadores hablaban abiertamente de que el mejor resultado posible sería un "acuerdo político débil que no dejaría ninguna vía clara para abordar las crecientes emisiones de gases de efecto invernadero". Esto significaría que las negociaciones continuarían en 2010, aumentando el daño causado por las emisiones. [109]
El 18 de diciembre, el director del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente dijo a la BBC que "la cumbre que se celebra esta mañana es una cumbre en crisis" y que sólo la llegada de los jefes de Estado podría llevar a la cumbre a una conclusión exitosa. El director de cambio climático del WWF en Gran Bretaña dijo que las propuestas presentadas hasta ahora, especialmente las de los países industrializados, "están muy lejos de lo que el mundo necesita". [110]
Hopenhagen es una campaña sobre el cambio climático organizada por las Naciones Unidas y la Asociación Internacional de Publicidad para apoyar la COP15 , la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2009. El consejo creativo estuvo presidido por Bob Isherwood y las agencias de publicidad que crearon la campaña incluyeron a Ogilvy & Mather , Euro RSCG , McCann Worldgroup , Draftfcb , Saatchi & Saatchi , Interbrand, Tribal DDB y Digitas . [111] La campaña se realizó desde el sitio web https://web.archive.org/web/20090718030312/http://www.hopenhagen.org/ donde los usuarios podían firmar una petición. Junto con The Huffington Post también incluyó el patrocinio de un "Embajador de Hopenhagen", un periodista ciudadano seleccionado en un concurso. [112]
El fotógrafo John Clang también participó en la campaña. [113]
El 18 de diciembre, tras un día de frenéticas negociaciones entre jefes de Estado, se anunció que se había alcanzado un "acuerdo significativo" entre Estados Unidos, por un lado, y los países BASIC (China, Sudáfrica, India y Brasil ), por el otro. [114] Un funcionario anónimo del gobierno estadounidense afirmó que el acuerdo era un "paso histórico hacia adelante", pero que no era suficiente para evitar un cambio climático peligroso en el futuro. Sin embargo, el corresponsal de medio ambiente de la BBC dijo: "Mientras la Casa Blanca anunciaba el acuerdo, muchas otras delegaciones -quizás la mayoría- ni siquiera lo habían visto. Un comentario de un funcionario del Reino Unido sugería que el texto aún no era definitivo y la delegación boliviana ya se había quejado de la forma en que se alcanzó: 'antidemocrática, antitransparente e inaceptable' [ cita requerida ] . Sin un objetivo firme para limitar el aumento de la temperatura global, sin compromiso con un tratado legal y sin un año objetivo para alcanzar el pico de emisiones, los países más vulnerables a los impactos climáticos no han conseguido el acuerdo que querían". [114] El uso de la palabra "significativo" en el anuncio fue visto como una maniobra política por un editorial de The Guardian . [115]
El sábado 19 de diciembre, los delegados aprobaron una moción para "tomar nota del Acuerdo de Copenhague [116] del 18 de diciembre de 2009". Esto se debió a la oposición de países como Bolivia , Venezuela, Sudán y Tuvalu, que manifestaron su oposición tanto a los objetivos como al proceso por el que se alcanzó el Acuerdo de Copenhague. [117] El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, dio la bienvenida al acuerdo climático respaldado por los EE. UU. como un "comienzo esencial", pero se ha mantenido el debate sobre la naturaleza jurídica exacta del Acuerdo. [118] El Acuerdo de Copenhague reconoce la justificación científica para mantener el aumento de la temperatura por debajo de los 2 °C, pero no contiene una línea de base para este objetivo ni compromisos de reducción de emisiones que serían necesarios para alcanzarlo. Una parte del acuerdo promete 30.000 millones de dólares al mundo en desarrollo durante los próximos tres años, que aumentarán a 100.000 millones de dólares al año para 2020, para ayudar a los países pobres a adaptarse al cambio climático. Las propuestas anteriores, que habrían tenido como objetivo limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C y reducir las emisiones de CO2 en un 80% para 2050, fueron desechadas. El Acuerdo también favorece que los países desarrollados paguen a los países en desarrollo para reducir las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación, conocido como "REDD". [119] [120] El acuerdo alcanzado no era vinculante, pero el presidente estadounidense Obama dijo que los países podían mostrar al mundo sus logros. Dijo que si hubieran esperado a un acuerdo vinculante, no se habría logrado ningún progreso. [121]
Muchos países y organizaciones no gubernamentales se opusieron a este acuerdo, pero, a lo largo de 2010, 138 países habían firmado formalmente el acuerdo o habían indicado que lo harían. [122] Tony Tujan, de la Fundación IBON, sugiere que la percepción de fracaso de Copenhague puede resultar útil, si permite a la gente desentrañar algunos de los conceptos erróneos subyacentes y trabajar hacia una nueva visión más holística de las cosas. [123] Esto podría ayudar a ganar el apoyo de los países en desarrollo. El Embajador de Malta para el Cambio Climático, Michael Zammit Cutajar, amplía esto para sugerir que "el shock ha hecho que la gente esté más abierta al diálogo" [124].
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo que el acuerdo debería seguir desarrollándose en el futuro y que "hemos recorrido un largo camino, pero todavía nos queda mucho por recorrer". [125] Gregg Easterbrook señaló que el discurso de Obama era exactamente lo que George HW Bush había dicho después de la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro de 1992. Sin embargo, no se había producido ningún progreso en la regulación de los gases de efecto invernadero desde 1992. [126]
El primer ministro británico, Gordon Brown, dijo: "Hemos dado un paso adelante", pero que el acuerdo debía volverse legalmente vinculante rápidamente. [125] Acusó a un pequeño número de naciones de mantener como rehenes las conversaciones de Copenhague. [127] El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, dijo: "No ocultaré mi decepción con respecto a la naturaleza no vinculante del acuerdo". [114] El presidente francés, Nicolas Sarkozy, comentó: "El texto que tenemos no es perfecto", sin embargo: "Si no tuviéramos un acuerdo, eso significaría que dos países tan importantes como India y China quedarían liberados de cualquier tipo de contrato". [114]
El jefe de la delegación china dijo que "la reunión ha tenido un resultado positivo, todo el mundo debería estar contento". [125] Wen Jiabao , el primer ministro chino, dijo que el débil acuerdo se debía a la desconfianza entre las naciones: "Para afrontar el desafío del cambio climático, la comunidad internacional debe fortalecer la confianza, crear consenso, hacer esfuerzos vigorosos y mejorar la cooperación". [128] Se ha informado que el ministro de medio ambiente de la India, Jairam Ramesh , ha dicho: "Podemos estar satisfechos de que pudimos conseguir lo que queríamos" y de que la India "ha salido bastante bien parada de Copenhague". [129]
El embajador de Brasil para el cambio climático calificó el acuerdo de "decepcionante". El jefe del grupo de países G77 , que en realidad representa a 130 naciones, dijo que el borrador del texto pedía a los países africanos que firmaran un "pacto suicida" y que "mantendría el dominio económico de unos pocos países". [130] Los valores en los que se basaba la solución eran "los mismos valores en nuestra opinión que canalizaron a seis millones de personas en Europa hacia los hornos". Los representantes de Venezuela y Tuvalu no estaban contentos con el resultado. [125] El presidente boliviano, Evo Morales, dijo que "la reunión ha fracasado. Es lamentable para el planeta. La culpa es de la falta de voluntad política de un pequeño grupo de países liderados por los EE.UU." [128]
John Ashe , el presidente de las conversaciones que llevaron al protocolo de Kyoto, [131] también se mostró decepcionado con el acuerdo alcanzado, y declaró: "Teniendo en cuenta dónde comenzamos y las expectativas para esta conferencia, cualquier cosa que no sea un resultado legalmente vinculante y acordado está muy lejos de alcanzar la meta". [128]
Rajendra K. Pachauri afirmó que el Acuerdo de Copenhague es "bueno pero no adecuado". [132] John Sauven, director ejecutivo de Greenpeace Reino Unido, afirmó que "la ciudad de Copenhague es una escena del crimen esta noche... Ahora es evidente que vencer el calentamiento global requerirá un modelo de política radicalmente diferente al que se muestra aquí en Copenhague". Según él, "hay muy pocos políticos en este mundo capaces de mirar más allá del horizonte de sus propios y estrechos intereses". Nnimmo Bassey, de Amigos de la Tierra Internacional, calificó la conferencia de "un fracaso abyecto". [125] Lydia Baker, de Save the Children, dijo que los líderes mundiales habían "firmado efectivamente una sentencia de muerte para muchos de los niños más pobres del mundo. Hasta 250.000 niños de comunidades pobres podrían morir antes de la próxima reunión importante en México a fines del año próximo". [120] Tim Jones, oficial de política climática del Movimiento de Desarrollo Mundial, dijo que los líderes se habían "negado a liderar y en cambio buscaron sobornar e intimidar a las naciones en desarrollo para que firmaran el equivalente a una sentencia de muerte". [128] "El quinto informe sobre la disparidad en las emisiones del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) muestra que existe una necesidad urgente de que los gobiernos aumenten sus compromisos para 2020 de reducir los gases de efecto invernadero si el mundo quiere permanecer dentro del presupuesto global de carbono necesario para mantener los aumentos de temperatura que alteran el clima por debajo de los 20 °C… "Canadá necesita aprovechar estas oportunidades comprometiéndose a aumentar las inversiones en energía renovable para alimentar nuestros hogares, edificios y vehículos", dijo John Bennett, del Sierra Club de Canadá. Kim Carstensen, del Fondo Mundial para la Naturaleza, afirmó: "Las promesas bien intencionadas pero poco entusiastas de proteger nuestro planeta del peligroso cambio climático simplemente no son suficientes para abordar una crisis que exige formas completamente nuevas de colaboración entre países ricos y pobres… Necesitábamos un tratado ahora y, en el mejor de los casos, estaremos trabajando en uno dentro de medio año. "Lo que tenemos después de dos años de negociación es un texto a medio hacer y con un contenido poco claro", afirmó Robert Bailey, de Oxfam Internacional : "Es demasiado tarde para salvar la cumbre, pero no es demasiado tarde para salvar el planeta y a su gente. No tenemos otra opción que avanzar hacia un acuerdo jurídicamente vinculante en 2010. Éste debe ser un movimiento rápido, decisivo y ambicioso, no una acción que siga como si nada". [133]
A pesar de las expectativas generalizadas de que la cumbre de Copenhague daría como resultado un tratado jurídicamente vinculante, la conferencia estuvo plagada de un estancamiento en las negociaciones y el consiguiente "Acuerdo de Copenhague", que no es jurídicamente vinculante. El analista medioambiental de la BBC Roger Harrabin atribuyó el fracaso de la cumbre a una serie de factores, entre ellos la Gran Recesión y la presión conservadora interna en Estados Unidos y China. [134]
Gregg Easterbrook describió el Acuerdo de Copenhague como "comentarios vagos y no vinculantes sobre cómo otras personas deberían usar menos combustibles fósiles". Según Easterbrook, las negociaciones internacionales sobre el cambio climático son "complejas, costosas y no conducen a ninguna parte" y tienden a crear la apariencia de acción mientras distraen la atención de la falta de cambio real. [126]
En la semana siguiente al final de la cumbre de Copenhague, los precios del carbono en la UE cayeron a su nivel más bajo en seis meses. [135]
El Acuerdo de Copenhague pidió a los países que presentaran sus objetivos de emisiones antes de finales de enero de 2010, y allanó el camino para que se produjeran más debates en la conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático de 2010 en México y en la sesión de mitad de año en Bonn . A principios de febrero, 67 países habían registrado sus objetivos. [136] Países como la India y la Asociación de Estados Insulares dejaron claro que creían que el Acuerdo de Copenhague no podía sustituir a las negociaciones en el marco de la CMNUCC. [137] [138] Otros comentaristas consideran que "el futuro del papel de las Naciones Unidas en los acuerdos internacionales sobre el clima está ahora en duda". [134] [139]
El Papa Francisco se refirió a la conferencia como un “fracaso” en su exhortación apostólica de 2023 , Laudate Deum . [140]
George Monbiot culpó al Senado de los Estados Unidos y a Barack Obama del fracaso de la conferencia para lograr un acuerdo vinculante . Al negociar el Acuerdo de Copenhague sólo con un grupo selecto de naciones, la mayoría de los estados miembros de la ONU fueron excluidos. Si las naciones más pobres no firmaban el Acuerdo, no podrían acceder a fondos de las naciones más ricas para ayudarlas a adaptarse al cambio climático. Señaló que tanto el gobierno británico como el estadounidense han culpado a China por el fracaso de las conversaciones, pero dijo que Obama colocó a China en "una posición imposible": "Exigió concesiones sin ofrecer nada". [141] Martin Khor culpó a Dinamarca por convocar una reunión de sólo 26 naciones en los dos últimos días de la conferencia. Dice que socavó el proceso multilateral y democrático de las negociaciones climáticas de la ONU. Fue en estas reuniones donde China vetó los objetivos de reducción de emisiones a largo plazo, que preveían una reducción de las emisiones globales del 50% y de las emisiones de los países desarrollados del 80% para 2050 en comparación con 1990. Khor afirma que fue entonces cuando otros países comenzaron a culpar a China de los fracasos. Si China hubiera aceptado esto, para 2050 sus emisiones per cápita tendrían que haber sido entre la mitad y la quinta parte de las de Estados Unidos. [142]
Según Kishore Mahbubani , el presidente Obama interrumpió una sesión de negociación a la que no había sido invitado y comenzó a gritar a los miembros de la delegación china, incluido el primer ministro Wen Jiabao , lo que provocó una respuesta enojada de Xie Zhenhua . [143] La empleada de la Casa Blanca Alyssa Mastromonaco describe la delegación estadounidense, incluidos Obama y Clinton, irrumpiendo en una sesión de negociación BASIC "secreta", y la confusión previa sobre si la delegación india había abandonado la conferencia. [144]
La Australian Broadcasting Corporation informó que India, China y otras naciones emergentes cooperaron en Copenhague para frustrar los intentos de establecer objetivos legalmente vinculantes para las emisiones de carbono, con el fin de proteger su crecimiento económico. [129] [145]
El secretario de Cambio Climático del Reino Unido, Ed Miliband, acusó específicamente a China de hundir un acuerdo, provocando una respuesta contraria de China de que los políticos británicos estaban participando en un complot político. [146] [147] Mark Lynas , que estaba adscrito a la delegación de Maldivas , acusó a China de "sabotear" las conversaciones y asegurarse de que Barack Obama cargara públicamente con la culpa. [148] [149] El New York Times ha citado a Lynas comentando además:
La agencia de noticias china Xinhua respondió a estas acusaciones afirmando que el primer ministro Wen Jiabao desempeñó un papel sincero, decidido y constructivo en las conversaciones de último minuto en Copenhague y le atribuyó un papel clave en el "éxito" de la conferencia. [151] [152] Sin embargo, Wen no participó en las críticas discusiones a puerta cerrada al final de la conferencia. [149] [153] Según el propio Wen, la delegación china no fue informada sobre la crítica discusión. [154]
El editorial del periódico The Australian culpó a los países africanos por convertir a Copenhague en "una plataforma para demandas de que el mundo mejore el nivel de vida del continente" y afirmó que "Copenhague tenía que ver con el antiamericanismo a la antigua usanza, no con el medio ambiente". [155]
El periodista indio Praful Bidwai culpa tanto a los países desarrollados como a unos pocos países en desarrollo como la India, argumentando que el "Acuerdo de Copenhague es un acuerdo ilegítimo, mal concebido y colusorio entre un puñado de países que son algunos de los mayores emisores actuales y futuros del mundo". [156] Sostiene que la política de la India está impulsada por élites decididas a mantener estilos de vida de alto consumo que tendrán efectos devastadores para la gran mayoría de los pobres de la India.
Un artículo de Gerald Traufetter para Spiegel Online describió la cumbre de Copenhague como un "desastre político" y afirmó que Estados Unidos y China "unieron fuerzas para frustrar todos los intentos de las naciones europeas de llegar a un acuerdo". La afirmación de Traufetter se basó en su análisis de "cables diplomáticos filtrados". [157] Un artículo de Damian Carrington para guardian.co.uk también incluyó un análisis de los cables diplomáticos estadounidenses de WikiLeaks . Según Carrington, "Estados Unidos utilizó el espionaje, las amenazas y las promesas de ayuda para obtener apoyo para [el] acuerdo de Copenhague". [158]
Benito Müller comentó las críticas al proceso de la CMNUCC. [159] Müller es director de programas en el Instituto de Estudios Energéticos de Oxford. En su opinión, el hecho de que no se haya logrado un mejor resultado en Copenhague se debió a una falta de voluntad política en los meses previos a la conferencia.
Walter Russell Mead [ aclaración necesaria ] sostiene que la conferencia fracasó porque los ambientalistas han pasado de ser “Bambi a Godzilla”. Según Mead, los ambientalistas solían representar a los pocos escépticos que presentaban argumentos válidos contra los grandes programas gubernamentales que intentaban imponer soluciones simples pero masivas a situaciones complejas. La defensa más reciente de los ambientalistas de una gran intervención económica y social contra el calentamiento global, según Mead, los ha convertido en “la voz del establishment, de los titulares, de los tecnócratas” y, por lo tanto, les ha hecho perder el apoyo de un público cada vez más escéptico respecto del calentamiento global. [160]
Una evaluación preliminar publicada en noviembre de 2010 por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) sugiere una posible "brecha de emisiones" entre las promesas voluntarias hechas en el Acuerdo de Copenhague y las reducciones de emisiones necesarias para tener una probabilidad "probable" (más del 66%) de cumplir con el objetivo de 2 °C. [161] : 10–14 La evaluación del PNUMA considera que el objetivo de 2 °C se mide en relación con el nivel medio de temperatura global preindustrial. Para tener una probabilidad probable de cumplir con el objetivo de 2 °C, los estudios evaluados indicaron en general que es necesario que las emisiones globales alcancen su punto máximo antes de 2020, con disminuciones sustanciales de las emisiones a partir de entonces.
En enero de 2014, se reveló que los negociadores del gobierno de Estados Unidos habían recibido información durante la conferencia que se obtenía mediante escuchas clandestinas en reuniones y otros subterfugios contra otras delegaciones de la conferencia. Documentos filtrados por Edward Snowden y publicados por el periódico danés Dagbladet Information mostraron cómo la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) había monitoreado las comunicaciones entre países antes y durante la conferencia, con el fin de proporcionar a los negociadores estadounidenses información anticipada sobre las posiciones de otras partes en la conferencia. [162] [163]
Los representantes de otras naciones implicadas han reaccionado con enojo. Los documentos filtrados muestran que la NSA proporcionó a los delegados estadounidenses detalles por adelantado del plan danés para "rescatar" las conversaciones en caso de que fracasaran, y también sobre los esfuerzos de China antes de la conferencia para coordinar su posición con la de la India. Los miembros del equipo negociador danés dijeron que la delegación estadounidense estaba "peculiarmente bien informada" sobre las discusiones a puerta cerrada que habían tenido lugar. "Simplemente se quedaron de brazos cruzados, tal como temíamos que lo harían si supieran de nuestro documento", [162] [163]
"Se supone que las conversaciones de la ONU sobre el clima tienen como objetivo generar confianza, que ha estado bajo amenaza durante años debido a la posición retrógrada de Estados Unidos en materia de acción climática; estas revelaciones sólo contribuirán a debilitar aún más esa confianza", dijo Meena Raman, de Third World Network. "La lucha contra el cambio climático es una lucha global, y estas revelaciones muestran claramente que el gobierno de Estados Unidos está más interesado en proteger burdamente unos pocos intereses creados", dijo Brandon Wu de ActionAid . Bill McKibben , fundador de 350.org , calificó el espionaje de Estados Unidos de "insensato y repugnante". [162]
