La explotación de las acusaciones de antisemitismo con fines políticos, especialmente para contrarrestar el antisionismo y las críticas a Israel , [1] puede describirse de diversas formas como la utilización del antisemitismo como arma , la instrumentalización del antisemitismo o el juego de la carta del antisemitismo . [2] Estas acusaciones de mala fe han sido criticadas como una forma de táctica de desprestigio . [3] Algunos escritores han comparado esto con el juego de la carta racial . [4] [5]
Se han planteado sugerencias de dicha explotación durante fases del conflicto israelí-palestino , [6] [7] en las adopciones por parte de varias organizaciones de las controvertidas definiciones de trabajo del antisemitismo , [8] [9] [10] [11] durante las acusaciones de antisemitismo de 2014-20 en el Partido Laborista del Reino Unido , [12] en la audiencia del Congreso de los EE. UU. de 2023 sobre antisemitismo , [13] durante las protestas de la guerra entre Israel y Hamás de 2024 en los campus universitarios , [14] [15] y en los debates sobre el apartheid israelí . [16] [17] [18] [19] [20]
Los críticos han argumentado que la acusación de uso de armas equivale a un ataque ad hominem antisemita cuyo uso no aborda el antisemitismo como el problema en cuestión. [21] [22] La acusación también ha sido criticada como una "injusticia testimonial", basada en presunciones más que en evidencias. [23]
En El triángulo fatídico (1983), Noam Chomsky escribió sobre las acusaciones de antisemitismo en respuesta a las críticas a Israel : "La táctica es estándar". Citando a Christopher Sykes , escribió que el fenómeno se remonta a 1943. [24] Agrega que es "en el período posterior a 1967 que la táctica se ha perfeccionado hasta alcanzar un nivel superior, cada vez más, a medida que las políticas defendidas se volvían cada vez menos defendibles". [24]
A principios de los años 1950, la periodista estadounidense Dorothy Thompson , que había sido una fuerte crítica de Adolf Hitler , fue tildada de antisemita después de que comenzara a escribir contra el sionismo , tras haber presenciado el terrorismo judío contra los británicos y la Nakba contra los árabes palestinos. [25] El historiador israelí Benny Morris dijo que John Bagot Glubb estaba sujeto a una "tendencia entre los israelíes y los judíos en el extranjero a identificar las fuertes críticas a Israel como equivalentes a, o al menos derivadas de, el antisemitismo" (aunque Morris también dijo que el antisionismo de Glubb estaba "teñido por un grado de antisemitismo"). [26] Glubb escribió en sus memorias de 1956: "No me parece justo ni conveniente que críticas similares dirigidas contra el gobierno israelí marquen al orador con el estigma moral generalmente asociado con el antisemitismo". [27] [26]
Según Cheryl Rubenberg , en la década de 1980, los periodistas Anthony Lewis , Nicholas von Hoffman , Joseph C. Harsch , Richard Cohen , Alfred Friendly , los autores Gore Vidal , Joseph Sobran y John le Carré , [28] y los políticos estadounidenses Charles Mathias y Pete McCloskey [29] se encontraban entre aquellos a quienes los grupos proisraelíes llamaban antisemitas. En 1989, Rubenberg escribió sobre Mathias y McCloskey: "Etiquetar a individuos que no están de acuerdo con las posiciones del lobby como 'antisemitas' es una práctica común entre los defensores de Israel". [29] En 1987, el periodista Allan Brownfeld escribió en el Journal of Palestine Studies : "Uno no puede ser crítico del primer ministro israelí, preocupado por la cuestión de los palestinos o dudoso sobre la virtud de las infusiones masivas de ayuda estadounidense a Israel sin someterse a la posibilidad de ser llamado 'antisemita'". [30]
En 1992, el diplomático estadounidense George Ball escribió en su libro The Passionate Attachment: America's involvement with Israel que el AIPAC y otros grupos pro-israelíes "emplean la acusación de 'antisemitismo' tan descuidadamente que la trivializan", y que "cualquier judío estadounidense que equipare ese término con comentarios críticos sobre la transitoria política israelí reconoce implícitamente que no puede defender las prácticas de Israel con argumentos racionales". [31]
Grupos de defensa israelíes internacionales han acusado de antisemitismo a personas prominentes que expresan sentimientos pro palestinos, incluidos los ganadores del Premio Nobel de la Paz Jimmy Carter y Desmond Tutu . [ prosa de pavo real ] [32] [33]
Chomsky y los académicos John Mearsheimer , Stephen Walt y Norman Finkelstein han dicho que las acusaciones de antisemitismo aumentan después de que Israel actúa agresivamente: después de la Guerra de los Seis Días , la Guerra del Líbano de 1982 , la Primera y Segunda Intifadas y los bombardeos de Gaza. [34] [6] [7] Chomsky argumentó en 2002: "Con respecto al antisemitismo, el distinguido estadista israelí Abba Eban señaló que la principal tarea de la propaganda israelí (lo llamarían exclamación , lo que se llama 'propaganda' cuando otros lo hacen) es dejar en claro al mundo que no hay diferencia entre antisemitismo y antisionismo. Por antisionismo se refería a las críticas a las políticas actuales del Estado de Israel". [35]
Matthew Abraham, profesor de retórica en la Universidad de Arizona , escribió que las acusaciones de antisemitismo contra quienes critican la violación de los derechos humanos palestinos por parte de Israel han aumentado desde el comienzo de la Segunda Intifada en 2000. Abraham escribió: "Los partidarios de Israel han tratado de dar el salto argumentativo de que la crítica a Israel como Estado judío es antisemita precisamente porque Israel es el hogar de todos los judíos de todos los tiempos. Sin embargo, este argumento no funciona ya que hay muchos judíos antisionistas que rechazan los intentos de Israel de hablar en nombre del judaísmo. La respuesta tradicional a este problema ha sido etiquetar a los judíos antisionistas como 'judíos que se odian a sí mismos', lo que requiere una suspensión de la racionalidad y un juicio sensato". [36]
Nick Riemer, de la Universidad de Sídney, escribió en 2022 que el antisemitismo "ofrece la excusa para un ataque contundente y altamente irracional a las libertades democráticas fundamentales". [37] Durante la guerra entre Israel y Hamás , Bernie Steinberg, exdirector ejecutivo de Harvard Hillel , escribió en un ensayo de opinión de 2023 en The Harvard Crimson que los activistas proisraelíes deberían dejar de "utilizar como arma" las acusaciones de antisemitismo contra los activistas pro palestinos: "No es antisemita exigir justicia para todos los palestinos que viven en sus tierras ancestrales". [13] Marshall Ganz , profesor de la Escuela Kennedy de Harvard , criticó la "utilización como arma" del antisemitismo, escribiendo en The Nation que las "tácticas son notablemente similares a las utilizadas por el senador Joseph McCarthy". [38] Daniel Levy , ex negociador israelí, dijo en la conferencia Palestine Expo que "la acusación de antisemitismo está siendo utilizada como arma y abusada". [39]
Un informe de 2023 [40] analizó 40 casos en los que se acusó a personal y/o estudiantes de universidades del Reino Unido de antisemitismo según la definición de la IHRA entre 2017 y 2022, y descubrió que en 38 casos las acusaciones fueron desestimadas y dos aún no se han resuelto. Según el informe, las acusaciones falsas de antisemitismo han causado un estrés severo al personal y a los estudiantes. [41]
En diciembre de 2023, el experto en antisemitismo David Feldman dijo que, si bien "algunos antisionismos adoptan una forma antisemita", se debe considerar el contexto al diferenciar el antisemitismo del discurso legítimo y que existe "una larga historia de Israel y sus partidarios retratando el antisionismo y otras críticas a Israel como antisemitas" para deslegitimarlos. [42]
En febrero de 2024, funcionarios israelíes acusaron a la Corte Internacional de Justicia de antisemitismo tras el caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel . [43] Anthony Lerman escribió en Declassified UK que el "despliegue de antisemitismo armado por parte de estos funcionarios para desviar las críticas a las respuestas de Israel a los ataques de Hamás del 10 de julio a los asentamientos judíos y a las unidades del ejército israelí más allá de la valla de seguridad en el lado oriental de la Franja de Gaza era evidente incluso cuando las noticias de las atrocidades todavía estaban surgiendo". [44]
La Associated Press informó que las protestas de abril de 2024 contra la guerra entre Israel y Hamás en los campus universitarios han sido "tachadas" de antisemitas, "mientras que los críticos de Israel dicen que utiliza esas acusaciones para silenciar a la oposición". [45] Antes de la comparecencia de la presidenta de la Universidad de Columbia, Minouche Shafik , ante el Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes , 20 profesores judíos de Columbia y Barnard le escribieron a Shafik una carta abierta en la que expresaban su objeción a lo que llamaron la militarización del antisemitismo. [46] [47]
Varios escritores han argumentado que las acusaciones de antisemitismo planteadas en los debates sobre Israel pueden tener un efecto paralizante , [48] [49] disuadiendo las críticas a Israel [48] debido al miedo a ser asociado con creencias vinculadas a crímenes antisemitas contra la humanidad como el Holocausto . [50] En 2019, Joshua Leifer, editor de la revista Dissent , escribió que las campañas que consideran antisemita el antisionismo tienen como objetivo trasladar las críticas al gobierno israelí "más allá de los límites de la aceptabilidad generalizada". [51] En su libro de 2005 Beyond Chutzpah: On the Misuse of Anti-Semitism and the Abuse of History , Finkelstein escribió que el uso de "la carta del antisemitismo" intenta desplazar "la responsabilidad fundamental de causar el conflicto de Israel a los árabes, siendo la cuestión ya no el despojo judío de los palestinos sino la 'oposición' árabe a los judíos". [52]
Mearsheimer y Walt escribieron en 2008 que la acusación puede disuadir a otros de defender en público a aquellos contra quienes se ha hecho la acusación de antisemitismo. [53] Las acusaciones retóricas de antisemitismo ponen una carga de la prueba sobre la persona contra la que se plantea la acusación, poniéndola en la "difícil" posición de tener que demostrar algo negativo, según Mearsheimer y Walt. [54] Escribieron que las acusaciones de antisemitismo resuenan en muchas comunidades judías, "muchas de las cuales todavía creen que el antisemitismo está muy extendido". [55] Si bien admiten que "todos deberíamos estar perturbados por la presencia de antisemitismo genuino en partes del mundo árabe e islámico (y en otras sociedades, por ejemplo, Rusia), así como su presencia persistente en algunos segmentos de las sociedades europeas y estadounidenses", argumentaron que "jugar la carta del antisemitismo sofoca el debate" y "permite que los mitos sobre Israel sobrevivan sin ser cuestionados". [56] En una reseña de The Israel Lobby de Mearsheimer y Walt en 2007, Jeffrey Goldberg respondió a su afirmación de que "si bien la acusación de antisemitismo puede ser una táctica de desprestigio eficaz, normalmente carece de fundamento", escribiendo: "No, no todas las críticas a Israel o al AIPAC son antisemitas. Pero la idea de que ninguna crítica a Israel o al AIPAC es antisemita es igualmente ridícula". [57] En 2010, Kenneth L. Marcus escribió que aunque Mearsheimer y Walt llamaron a esas acusaciones "el Gran Silenciador", ellos mismos no habían sido silenciados, ya que habían recibido una amplia audiencia por su libro y sus apariciones. Marcus también escribió que muchos comentaristas pro-Israel que habían condenado lo que consideraban antisemitismo en la retórica antisionista también se habían tomado la molestia de decir que muchas críticas a Israel no son antisemitas. [58]
Finkelstein escribió en 2008 que algunas de las afirmaciones del "lobby israelí" sobre antisemitismo son en realidad "exageraciones e invenciones" y "críticas legítimas mal etiquetadas de la política israelí". [59]
Según Mitchell Plitnick y Sahar Aziz , los grupos sionistas han utilizado cada vez más la presunción de que todos los musulmanes son antisemitas para eliminar el debate crítico que incluye las experiencias palestinas. [60] En 2020, Ronnie Kasrils comparó las afirmaciones de antisemitismo en Gran Bretaña con las estrategias retóricas empleadas contra el movimiento antiapartheid por los partidarios del gobierno sudafricano. [61] Finkelstein señaló los paralelismos con las denuncias de los partidos comunistas sobre la crítica basada en principios durante la Guerra Fría como " antisoviética ". [52]
En 2021, Atalia Omer, de la Universidad de Notre Dame, escribió que el uso del antisemitismo como arma es malo para todos los involucrados, incluidos Israel y la comunidad judía en general. [62]
En 2004, Joel Beinin escribió que la "estratagema bien establecida" de mezclar las críticas a Israel con el antisemitismo expone a los judíos a ataques al sugerir que son responsables de las acciones del gobierno israelí. [63]
Kenneth L. Marcus , si bien advirtió en 2010 contra la negación o minimización del antisemitismo, también advirtió contra el uso excesivo de la "carta del antisemitismo", haciendo un paralelo a las preocupaciones planteadas por Richard Thompson Ford con el uso indebido más amplio de "la carta de la raza ": que puede ser deshonesta y mezquina, corre el riesgo de debilitar acusaciones legítimas de intolerancia, corre el riesgo de distraer a las organizaciones socialmente preocupadas de otras injusticias sociales y daña los esfuerzos de acercamiento entre grupos judíos y árabes o musulmanes. [5]
Algunos académicos han dicho que la acusación de antisemitismo se está volviendo menos efectiva a medida que más personas toman conciencia de su uso político. [64] [65]
En 2019, Raz Segal escribió sobre "la militarización del discurso del antisemitismo, utilizado a menudo para silenciar y atacar a quienes hablan sobre la violencia del Estado israelí, especialmente los palestinos. Es una distorsión cruda y cruel: abusar de la lucha histórica de un pueblo vulnerable, los judíos, bajo ataque por estados poderosos para desdibujar el ataque de un estado, Israel, contra un pueblo vulnerable, los palestinos". [66] En mayo de 2024, en referencia a las protestas pro palestinas de 2024 en los campus universitarios , escribió: "la afirmación general de los defensores pro israelíes tiene la intención de ser un garrote político: la militarización del antisemitismo para proteger a Israel de las críticas por su ataque a Gaza". [67]
En referencia a los rumores de que la CPI estaba preparando órdenes de arresto contra funcionarios israelíes, incluido el primer ministro Benjamin Netanyahu, Aryeh Neier dijo que la afirmación de Netanyahu [68] "de que las acusaciones de la CPI serían antisemitas es indicativa de su uso promiscuo de acusaciones de antisemitismo". [69] Poco después, el 20 de mayo de 2024, la CPI anunció que estaba buscando órdenes de arresto contra líderes israelíes y Netanyahu llamó al fiscal jefe Karim Khan uno de los "grandes antisemitas de los tiempos modernos", diciendo que Khan estaba "echando gasolina cruelmente al fuego del antisemitismo que está ardiendo en todo el mundo". [70] Kenneth Roth describió lo que dijo Netanyahu como un "último recurso común para los defensores de Israel" y dijo que pone en peligro a los judíos: "si la gente ve la acusación de antisemitismo como una delgada tapadera para los crímenes de guerra israelíes, abaratará el concepto en un momento en que se necesita una defensa fuerte". [71]
Los artistas y académicos judíos de tendencia izquierdista han criticado el antiantisemitismo en Alemania como una utilización macartista del antisemitismo que lleva a que los judíos sean expulsados de sus plataformas y acusados de antisemitismo "porque alguna vez tuvieron contacto con alguien que conocía a alguien que se suponía que era partidario del BDS", como lo expresó el politólogo alemán Gert Krell. [72] [73] [74] En agosto de 2024, 150 judíos firmaron una carta abierta en un diario alemán en la que expresaban su preocupación por el hecho de que un proyecto de resolución alemán "para proteger la vida judía" estuviera "fijado en los artistas, estudiantes e inmigrantes como los perpetradores más peligrosos del antisemitismo del país", mientras que lo que los judíos realmente temen no es a sus "vecinos musulmanes, ni tampoco tememos a nuestros compañeros artistas, escritores y académicos. Tememos a la creciente derecha, como lo demuestran las reuniones masivas de neonazis envalentonados por un clima nacional de miedo xenófobo. Tememos a Alternativa para Alemania (AfD), el segundo partido político más popular del país, cuyos líderes trafican conscientemente con la retórica nazi. Esta amenaza apenas se menciona en la resolución". [74]
El filósofo Bernard Harrison sostiene que, en los debates sobre el antisionismo y el antisemitismo, una refutación ad hominem que consiste en "acusar al acusador judío de hacer su acusación supuestamente absurda simplemente con la esperanza de 'silenciar las críticas a Israel' y de hacerlo porque es judío" es una réplica antisionista "típica". [75] [76] Derek Spitz llama a esto una "negación del antisemitismo" y "una forma de culpar a la víctima" que pone en tela de juicio la buena fe del denunciante y lo obliga a adoptar la "postura defensiva de tener que justificar la propia formulación de la acusación de antisemitismo". [76]
Dov Waxman , Adam Hosein y David Schraub escriben que las personas —generalmente judíos— que plantean acusaciones de antisemitismo son frecuentemente acusadas de ser hipócritas, y que las acusaciones de antisemitismo son inevitablemente rebatidas porque "hoy en día el antisemitismo no siempre es fácil de identificar o incluso de definir". Añaden que las acusaciones de mala fe pueden disiparse aclarando cuál de las posibles interpretaciones del antisemitismo se está invocando, y que "es razonable insistir en que las personas que se enfrentan a una afirmación judía de antisemitismo al menos adopten una disposición presuntuosa a tomar esa afirmación en serio y considerarla con una mente abierta". [77]
En 2011, el Congreso de la Unión de Universidades y Colegios debatió una moción para rechazar formalmente la definición de trabajo de antisemitismo . [78] Según David Hirsh, la definición aprobada por la IHRA fue "denunciada como un intento de mala fe de decir que la crítica a Israel era antisemita". Durante el debate, se propuso y adoptó posteriormente una nueva definición de antisemitismo por la cual, según Hirsh, "nadie excepto un nazi enloquecido podría ser considerado antisemita". [79]
Werner Bonefeld escribe que el antisemitismo es a menudo rechazado "como una expresión de mala fe, un camuflaje para aislar a Israel de las críticas" por aquellos que ven el antisemitismo como "un fenómeno del pasado que simplemente proyecta su sombra sobre el presente pero que ya no tiene ninguna existencia real en él". [80]
En su reseña de 2016 de La definición del antisemitismo de Kenneth L. Marcus , Robert Fine se refirió a una "amplia literatura sobre los supuestos usos ilícitos de la palabra 'antisemitismo' en el argumento político... Esta cultura política... pone en duda los motivos de quienes afirman experimentarla o presenciarla en el aquí y ahora". [81]
En un artículo de 2016 sobre las acusaciones de “mala fe” en respuesta a las acusaciones de “parcialidad, acoso y discriminación”, incluidas las relacionadas con el antisemitismo, Schraub calificó la acusación de uso de armas como “una respuesta de primera línea que presenta a las personas marginadas como inherentemente poco confiables, increíbles o carentes de los conocimientos básicos sobre el verdadero significado de la discriminación”. [23] En 2016, Lesley Klaff calificó la acusación de mala fe como una “negación del antisemitismo contemporáneo común en Gran Bretaña”. [82]
En un artículo de 2019, Lars Rensmann identificó como característico del “antisemitismo modernizado” “el tropo de que las críticas a Israel están ‘reprimidas’ o son ‘tabú’ en la sociedad”. Rensmann escribe que los mitos antijudíos se aplican a Israel y se niega su carácter antisemita cuando se los denuncia, lo que a menudo conlleva “acusaciones de mala fe contra los judíos que supuestamente explotan el problema del antisemitismo... e incluso utilizan el Holocausto para sus propios intereses colectivos”. Escribe que, aunque hoy en día rara vez se escuchan lamentos sobre “acusaciones ilegítimas de racismo” fuera de los grupos de extrema derecha y los movimientos marginales, la acusación de mala fe es “casi omnipresente” cuando los judíos plantean la cuestión del antisemitismo, y “prácticamente sin evidencia empírica”, lo que constituye un “profundo problema ético”. Rensmann escribe: "Hoy en día, con mucha frecuencia, quienes abordan el problema [del antisemitismo] son objeto de ataques, presentándolos como personas que supuestamente blanden 'el bate del antisemitismo' contra inofensivos 'críticos de Israel' o 'jóvenes musulmanes molestos' de mala fe". [83] En su reseña de Antisemitism and the Left , Rensmann escribe: " Judith Butler y algunos compañeros de viaje (post)marxistas no reconocen el antisemitismo actual... sino que sólo detectan 'la acusación de antisemitismo' con sus supuestos 'efectos paralizantes' en los debates, ya que acusan a quienes la plantean de mala fe y argumentan que se los debería combatir políticamente". [84] [ ¿ Peso indebido? – discutir ]
Robert Fine y Philip Spencer escriben en Antisemitism and the Left (Antisemitismo y la izquierda) de 2018 que “en la izquierda escuchamos… que la acusación de antisemitismo se plantea principalmente por razones deshonestas y egoístas; que la gente grita ‘antisemitismo’ para desviar las críticas a Israel; que la estigmatización de individuos y grupos como antisemitas es más dañina que el antisemitismo en sí; que el Estado judío y sus partidarios son la principal fuente de racismo en el mundo moderno. Se dice, por ejemplo, que quienes “gritan antisemitismo” lo hacen para cerrar el debate sobre Israel. Esto puede ser cierto en casos particulares, pero lo inverso es más plausible: que hay muchos que gritan ‘Israel’ para cerrar el debate sobre el antisemitismo. Cuando la crítica del antisemitismo se ve como un problema, el problema puede estar en el espectador”. [85]
El sociólogo David Hirsh acuñó el término "Formulación Livingstone" para referirse a la formulación inicial de una acusación de mala fe en respuesta a una acusación de antisemitismo, en lugar de abordar la acusación en sus méritos. [23] [22] [86] [87] [88] Kenneth L. Marcus escribió en 2015 sobre la Formulación Livingstone: "Las víctimas judías del antisemitismo son tan a menudo difamadas por presentar acusaciones de 'mala fe' que la táctica ahora tiene un nombre". [78]
En 2020, la EHRC investigó el antisemitismo en el Partido Laborista del Reino Unido y descubrió que los agentes del partido habían cometido "acoso ilegal" al "sugerir que las denuncias de antisemitismo son falsas o difamatorias", afirmando en su informe que "esta conducta puede apuntar a los miembros judíos por inventar deliberadamente denuncias de antisemitismo para socavar al Partido Laborista e ignora las denuncias legítimas y genuinas de antisemitismo en el Partido". [88] Hirsh escribió que la investigación de la EHRC encontró que la acusación de mala fe era "un fenómeno antisemita significativo en el mundo real". [89] Klaff descubrió que los partidarios de Jeremy Corbyn "percibieron que la diputada laborista judía Luciana Berger estaba fabricando deliberadamente una crisis dentro del Partido Laborista al hacer acusaciones falsas sobre antisemitismo", lo que llevó a abusos antisemitas y misóginos en línea dirigidos contra Berger. [90]
En 2021, el historiador del Holocausto Kenneth Waltzer escribió: “Cuando los antisionistas acusan a los judíos que denuncian el antisemitismo de plantear la cuestión de mala fe para silenciar el antisionismo, esto también es antisionismo antisemita. Acusan a quienes denuncian el antisemitismo de cometer una estafa o una mentira y de actuar de mala fe”. [91] Mark Goldfeder, escribiendo para la Penn State Law Review en 2023, amplía lo dicho por Waltzer, escribiendo: "es irónico e idiosincrásicamente cierto en el caso del antisemitismo -a diferencia de otras formas de discriminación- que incluso los intentos de describir o definir el fenómeno a menudo son rechazados por los antisemitas que utilizan tropos antisemitas clásicos sobre el poder judío . En lugar de creer o reconocer las experiencias de los judíos que han sido objeto de abusos y de prescindir de cualquier noción de buena fe, los rechazadores antisemitas culpan y difaman a las propias víctimas, acusando a los judíos/sionistas de organizar una vez más su camarilla secreta para actuar maliciosamente y manipular a otros para que cumplan sus órdenes y silencien a otros". [92]
, el Comité sobre Antisemitismo, que abordó el preocupante resurgimiento del antisemitismo y la negación del Holocausto, produjo dos importantes logros políticos: la "Definición práctica de la negación y distorsión del Holocausto"... y la "Definición práctica del antisemitismo"... La última moción suscitó muchas críticas de algunos académicos por ser demasiado amplia en su combinación de antisionismo y antisemitismo. La explotación, la instrumentalización y la militarización del antisemitismo, concomitante de su deshistorización y destextualización, se convirtió en una metonimia para hablar del genocidio judío y del antisionismo de una manera que confinó su historia a los estrados del tribunal y la biblioteca de investigación y su memoria a una reconstrucción basada principalmente en criterios de legitimidad conmemorativa a favor y en contra de grupos sociales designados.
No dudo de que el antisemitismo exista en toda la sociedad alemana, incluso entre los musulmanes, pero la politización de la definición de antisemitismo (por ejemplo, la forma en que se utiliza la definición de la IHRA para reprimir las críticas a las políticas israelíes) hace que sea muy difícil llegar a un consenso sobre lo que es y lo que no es antisemita".&"La instrumentalización del antisemitismo y la solidaridad con Israel por parte de la extrema derecha es uno de los acontecimientos más inquietantes de los últimos años.
Sin embargo, cada vez más, esos bulos coexisten con actores de derecha, sobre todo aquellos en el poder, que etiquetan cada vez más a los judíos como víctimas perpetuas que deben ser protegidas, incluso cuando estos mismos actores invocan tropos antisemitas trillados en otros lugares. En general, estas acusaciones de antisemitismo, especialmente en lo que se refiere a Israel, se hacen para ganar terreno político, incluso si la controversia en cuestión no tiene relación con las amenazas reales a los judíos. El uso de la etiqueta de antisemitismo de manera tan vaga y liberal no solo obstaculiza la libertad de expresión, sino que también hace que las amenazas reales al pueblo judío sean más difíciles de identificar y combatir. Esta utilización del antisemitismo como arma no solo está "cancelando" a los defensores de los derechos palestinos y no está logrando que los judíos estén más seguros; también está utilizando a los judíos para cancelar a otros.
...cuando las olas de odio se extendieron y aparecieron en todas las redes de medios de comunicación del mundo y penetraron en todos los hogares, surgió la nueva y vieja respuesta: el antisemitismo. Después de todo, el antisemitismo siempre ha sido la carta de triunfo de los judíos porque es fácil citar alguna figura loca de la historia y buscar una excusa. Esta vez, también, el gobierno israelí ha sacado la carta del antisemitismo de la manga de las explicaciones y ha enviado a sus portavoces más fieles para que la agitaran. Pero ha llegado el momento de que el público israelí despierte del cuento de hadas que está contando su gobierno electo.
Siempre que Israel se enfrenta a un desastre de relaciones públicas como la Intifada o a la presión internacional para resolver el conflicto entre Israel y Palestina, las organizaciones judías estadounidenses orquestan esta extravagancia llamada el "nuevo antisemitismo".
Antes del testimonio de Shafik ante el Congreso, miembros judíos de la facultad de Columbia le escribieron denunciando lo que llamaron "la utilización del antisemitismo como arma" con fines políticos.
Desde entonces, 12 organizaciones israelíes de derechos humanos han expresado su "grave preocupación" por los intentos de asociar el informe de Amnistía con el antisemitismo, y han rechazado el hecho de que la Comisión no reconozca el apartheid de Israel. Estas organizaciones sostienen que el uso del antisemitismo como arma para silenciar las críticas legítimas en realidad socava los intentos de abordar el creciente antisemitismo.Publicado nuevamente de Geddie, Eve (13 de marzo de 2023). «La UE debe comprender las realidades de Cisjordania». Politico . Consultado el 19 de abril de 2024 .Eve Geddie escribía como directora de la Oficina de Instituciones Europeas de Amnistía Internacional.
El informe de Amnistía es importante y, para muchos defensores, confirma lo que han venido afirmando desde el principio: un régimen racista de discriminación sistémica. Sin embargo, para muchos críticos de Israel desde hace mucho tiempo, las acusaciones de apartheid israelí no son nuevas, como tampoco lo es la reacción previsible contra ellas, en la que Israel y sus partidarios han utilizado el antisemitismo como arma. Esta reacción ahora se dirige contra Amnistía Internacional.
Como señaló Human Rights Watch, el primer ejemplo abre la puerta a etiquetar reflexivamente como antisemitas a las organizaciones de derechos humanos y a los abogados que sostienen que las políticas actuales del gobierno israelí constituyen un apartheid contra los palestinos.
Ha habido algunas líneas de ataque contra Penslar, y por lo tanto hay algunos problemas en juego. Primero, está la noción de que llamó a Israel un
régimen de apartheid.
Y lo que hace que la serie de eventos en Harvard sea tan desalentadora no es que el ataque a Penslar sea único, sino que delata claramente el juego: no hay un conjunto de credenciales que pueda evitar que una persona que está tratando seriamente de trabajar en este espacio se vea arrastrada a la politización y, sí, al uso del antisemitismo como arma. Así es como tienden a desarrollarse los debates públicos actuales sobre el antisemitismo, en el Congreso y en los escenarios de debate, en las redes sociales y entre amigos, dentro de las familias y dentro de las organizaciones. Pero cuando los hechos, la comprensión y los matices del problema se consideran secundarios, lo que se sacrifica no es solo la carrera, la posición o el tiempo de un individuo, sino la comprensión del problema real que es el antisemitismo.
Ben-Gurion describió el muy discutido discurso del mayor RB Verdin ante el tribunal, en el que, actuando como abogado, pidió clemencia para sus dos clientes, soldados británicos, con el argumento de que habían sido atrapados por la red de tráfico de armas, como "característico del tipo más bajo de antisemitismo". A muchos les resulta difícil no considerar exagerada tal descripción, especialmente cuando se tienen en cuenta los excesos nazis en Berlín y Varsovia. Hay muchos, también, que piensan que cualquier acusación de antisemitismo en su sentido aceptado es notablemente incompatible con los procedimientos del tribunal militar contra los acusados judíos, que se llevan a cabo con una escrupulosidad y cortesía diseñadas para impedir cualquier castigo de ese tipo, y donde se concede toda consideración a la defensa, incluso hasta el punto de que un juez ofreció su cojín a uno de los acusados, que parecía incómodo en el duro banco de madera.Christopher Sykes describió esto de la siguiente manera en 1965: Sykes, Christopher (1965). Cross Roads to Israel. Mentor books. Collins. p. 247.
Esto provocó que Ben-Gurion, comprensiblemente exasperado por la publicidad organizada por los servicios de información británicos, lanzara un violento contraataque en el que afirmó que el tribunal había actuado bajo influencia antisemita. En consonancia con el nuevo espíritu de absoluta intransigencia, abrió una nueva fase en la propaganda sionista que duró hasta el final del mandato: en adelante, ser antisionista era ser antisemita; desaprobar el nacionalismo territorial judío era ser nazi.
entre los israelíes y los judíos en el extranjero ha existido una tendencia a considerar que las fuertes críticas a Israel equivalen a antisemitismo o, al menos, derivan de él. Los sionistas solían tildar a Glubb de "antisemita", y él era muy consciente de ello.
Israel y sus partidarios han tildado las protestas de antisemitas en la universidad, mientras que los críticos de Israel dicen que utiliza esas acusaciones para silenciar a la oposición. Aunque algunos manifestantes han sido captados por cámaras haciendo comentarios antisemitas o amenazas violentas, los organizadores de las protestas, algunos de los cuales son judíos, dicen que se trata de un movimiento pacífico destinado a defender los derechos palestinos y protestar contra la guerra.
El impacto del silenciamiento del debate sobre la política israelí en la vida judía ha sido devastador.
Hoy, el frente más activo del aparato de hasbará israelí es el intento de redefinir el antisionismo como antisemitismo, con el objetivo de dejar fuera de la aceptabilidad general cualquier oposición a la ocupación, al sionismo (o incluso a las propias políticas israelíes).