Las " tres D " o la " prueba 3D " del antisemitismo son un conjunto de criterios formulados por el político y defensor de los derechos humanos israelí Natan Sharansky para distinguir las críticas legítimas a Israel del antisemitismo . Las tres D representan deslegitimación , demonización y doble rasero, cada uno de los cuales, según la prueba, indica antisemitismo. [1] [2]
La prueba pretende trazar la línea entre, por un lado, las críticas legítimas a Israel , sus acciones y políticas, y, por otro, el antisemitismo escondido detrás de una fachada de antisionismo . [3] La prueba de las tres D tiene como objetivo refutar los argumentos de que "cualquier crítica hacia el Estado de Israel se considera antisemita y, por lo tanto, la crítica legítima es silenciada e ignorada". [4] Esta prueba fue adoptada por el Departamento de Estado de EE. UU. en 2010, [1] pero luego reemplazada por la Definición práctica de antisemitismo en 2017. [5]
La prueba ha sido criticada por su vaguedad y ha generado preocupaciones de posibles abusos entre algunas personas que califican de antisemitas las críticas legítimas a las políticas israelíes. [6]
.jpg/1280px-Natan_Sharansky_in_the_ceremonial_unveiling_of_the_Exodus_monument_(2).jpg)
El concepto fue formulado por el político israelí y disidente soviético Natan Sharansky en 2003, [7] quien en ese momento era un ministro sin cartera en el gobierno israelí. Fue publicado por primera vez en Jewish Political Studies Review , una revista dirigida por el grupo de expertos israelí Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén , en 2004. [8]
Según Sharansky, la prueba 3D previene situaciones en las que se permite que el antisemitismo "se esconda detrás del barniz de crítica legítima a Israel". En otros casos, la prueba 3D se utiliza para identificar cuándo la retórica antisionista cruza la línea del antisemitismo, incluso si la motivación original no era antisemita. El profesor Irwin Cotler ha dicho que "tenemos que establecer ciertos límites en los que [las críticas a Israel] cruzan la línea, porque soy uno de los que cree firmemente, no sólo en la libertad de expresión, sino también en el debate riguroso. "Y la discusión, la dialéctica y cosas por el estilo. Si se dice con demasiada facilidad que todo es antisemita, entonces nada es antisemita y ya no podemos hacer distinciones". [9]
El término " deslegitimación de Israel " se refiere a la negación del derecho del pueblo judío a la autodeterminación , por ejemplo, al afirmar que la existencia de un Estado de Israel es un esfuerzo racista . [10] Esta afirmación supuestamente discrimina a los judíos al señalarlos como no elegibles para el derecho básico a la autodeterminación tal como lo determina el derecho internacional. Dado que cualquier discriminación contra un grupo étnico, religioso, racial o nacional específico se considera un tipo de racismo , la deslegitimación del derecho del pueblo judío a la autodeterminación se etiqueta como racismo contra los judíos, es decir , antisemitismo.
El ex viceprimer ministro de Suecia, Per Ahlmark , defensor de la lucha contra el antisemitismo, escribió: "en comparación con la mayoría de los estallidos antijudíos anteriores, este nuevo antisemitismo suele estar menos dirigido contra judíos individuales. Ataca principalmente a los judíos colectivos, al Estado de Israel y luego tales ataques inician una reacción en cadena de ataques contra judíos individuales e instituciones judías... en el pasado, los antisemitas más peligrosos eran aquellos que querían hacer que el mundo fuera judenrein , libre de judíos. Los antisemitas podrían ser aquellos que quieren hacer del mundo un Judenstaatrein , libre de un Estado judío." [11] El profesor Irwin Cotler ha definido la deslegitimación como uno de los nueve conjuntos de lo que él llama " nuevo antisemitismo ". Cotler utiliza el término antisemitismo político para describir la negación del derecho del pueblo judío a la autodeterminación y la deslegitimación de Israel como Estado. [12]
La segunda "D" se refiere a la representación de ciertos grupos como malvados , demoníacos o satánicos. La Definición práctica de antisemitismo dice que el antisemitismo "frecuentemente acusa a los judíos de conspirar para dañar a la humanidad, y a menudo se utiliza para culpar a los judíos de 'por qué las cosas van mal'. Se expresa en el habla, la escritura, las formas visuales y las acciones, y emplea usos siniestros. estereotipos y rasgos de carácter negativos". [10] Si la crítica utiliza metáforas, imágenes o retórica que implican que los israelíes o los judíos son malvados, es una vez más una proyección de retórica y libelos de sangre antisemitas . Un ejemplo de esto podría ser hacer acusaciones mentirosas, deshumanizadoras, demonizadoras o estereotipadas sobre los judíos como tales o el poder de los judíos como colectivo, como, especialmente, pero no exclusivamente, el mito sobre la conspiración judía mundial o el control de los medios de comunicación por parte de los judíos. economía, gobierno u otras instituciones sociales. [10] [11]
La última "D" se refiere a la aplicación de diferentes conjuntos de principios en situaciones similares. Si una persona critica a Israel y sólo a Israel en determinadas cuestiones, pero decide ignorar situaciones similares llevadas a cabo por otros países, está aplicando una política de doble rasero contra Israel. [10]
La implementación de un estándar moral diferente para los judíos e Israel en comparación con el resto del mundo, al igual que el reclamo de deslegitimación, discrimina a un grupo específico y se etiqueta como antisemitismo. Thomas Friedman presentó argumentos similares , afirmando que los movimientos de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) que ignoran la situación en Siria , Arabia Saudita e Irán son hipócritas y antisemitas. [13] Sobre el mismo asunto, Friedman también ha escrito que "criticar a Israel no es antisemita, y decirlo es vil. Pero señalar a Israel para el oprobio y la sanción internacional, desproporcionado con cualquier otro partido en el Medio Oriente Oriente es antisemita y no decirlo es deshonesto". [12] El profesor Irwin Cotler también ha incluido el doble rasero como uno de los nueve conjuntos de lo que él llama " nuevo antisemitismo ". Cotler ofrece la negación a Israel de la igualdad ante la ley en el ámbito internacional (es decir, "la selección de Israel para un trato diferenciado y discriminatorio en el ámbito internacional") como un nuevo acto antisemita. [12]
Abraham Foxman da el siguiente ejemplo. Durante la Segunda Intifada se publicó una caricatura de un soldado israelí apuntando con un rifle a un bebé palestino. Este tipo de escena no es antisemitismo. Sin embargo, el bebé era una representación típica del niño Jesús , que le decía al soldado (en el pie de foto): "Oh, me lo estás haciendo todo de nuevo". Por lo tanto, este es un ejemplo de la segunda "D", la demonización a través del engaño antisemita del deicidio judío . [14]
Algunos políticos israelíes, el profesor Eugene Kontorovich de la Universidad Northwestern y el ex embajador israelí en Canadá Alan Baker sostienen que la Unión Europea (UE) está aplicando un doble rasero al bloquear acuerdos con Israel que incluyen los asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este . Cuestionan por qué la UE impone estas restricciones a los asentamientos israelíes en los territorios palestinos ocupados , pero no tienen tantos escrúpulos en hacer acuerdos que incluyan asentamientos marroquíes en el Sáhara Occidental ocupado o asentamientos turcos en el norte de Chipre . Actualmente se cree que la población de colonos en el Sáhara Occidental supera en número a la población nativa saharaui , mientras que la población de colonos en Cisjordania representa alrededor de una quinta parte de la población residente . El Cuarto Convenio de Ginebra establece que una potencia ocupante no puede trasplantar a sus propios civiles a la tierra que ocupa. [15]
Lars Faaborg-Andersen , entonces embajador de la UE en Tel Aviv , rechaza la afirmación de doble rasero. Afirma que la ocupación israelí de Cisjordania es una "situación totalmente diferente" en comparación con la ocupación turca de Chipre y la ocupación marroquí del Sáhara Occidental . Según Faaborg-Andersen, "el único paralelo que existe es el conflicto de Nagorno-Karabaj ", en el que la Unión Europea se aseguró de que las zonas de Azerbaiyán que estaban bajo ocupación armenia quedaran excluidas de cualquier acuerdo con Armenia . [15]
Algunos estudiosos, como Jonathan Judaken [2] y Kenneth L. Marcus [16] reconocen la utilidad de la prueba 3D, ya sea en términos de su inteligencia mnemotécnica para identificar la judeofobia o como un útil punto de partida para demarcar los límites inaceptables de la anti-judaeofobia. Sentimiento israelí. Sin embargo, consideran que la prueba es limitada para el uso de políticas si se aplica sin considerar un mayor desarrollo o modificación.
Nuestro Departamento de Estado utiliza la prueba de las "Tres D" de Natan Sharansky para identificar cuándo alguien o un gobierno cruza la línea entre criticar las políticas israelíes y convertirse en antisemitismo: cuando se demoniza a Israel, cuando se somete a Israel a estándares diferentes. que el resto de los países, y cuando Israel está deslegitimado.
Kritiker*innen bemängeln den Test dahingehend, dass er zu unkonkret sei undleicht missbraucht werden könne, um legitime Kritik an Israels Palästinapolitikals antisemitisch zu diskreditieren.