Discusión del usuario:NSH001

El correo electrónico está habilitado en mi cuenta, pero antes de usarlo para contactarme tenga en cuenta que:

• Creo que, en principio, toda la comunicación wiki debería estar abierta para que todos la vean.
• Por lo tanto, si me envía un correo electrónico, debe asumir que lo publicaré en una página de discusión apropiada para poder responderlo allí.
• Si cree que hay una buena razón para ponerse en contacto conmigo, de forma confidencial, por correo electrónico, debe solicitar primero mi consentimiento para no publicarlo.
• Sólo aceptaré esto por una muy buena razón, por ejemplo, si se trata de material con derechos de autor que no se puede publicar libremente.

En cualquier caso, es probable que responda más rápidamente a una solicitud en mi página de discusión que a una por correo electrónico.

No te preocupes si quieres enviarme un correo electrónico que no tiene nada que ver con Wikipedia ; si ese es el caso, entonces no hay razón para que lo publique aquí.

Oliver Kamm

Agradezco tus comentarios en la página de discusión de Oliver Kamm . Aunque tengo otras tareas urgentes que atender en este momento, eventualmente regresaré a la discusión. Además, no dejes que TJive te intimide. No es más que un matón. Sir Paul 06:24, 7 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Es irónico, sin embargo. Hace tiempo que considero a Kamm un tonto pretencioso que no merece que nadie le dedique un minuto de su tiempo a leerlo, y por eso me he mostrado reacio a dejarme llevar por él. Sin embargo, sigo perdiendo el tiempo con él... -- NSH001 15:07, 7 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Actualización: (¡después de 12 años!) Kamm es tan ridículo que me resulta difícil tomarlo en serio. El problema con Kamm se remonta a mucho, mucho tiempo atrás, mucho antes de que yo estuviera en Wikipedia (no recuerdo cuándo exactamente, pero fue en la época de los módems de acceso telefónico que bloqueaban tu línea telefónica y podían darte velocidades de descarga de 5 Kbytes/seg si tenías suerte). Sigo pensando que fue una pérdida de tiempo tratar con él, pero supongo que era solo cuestión de tiempo antes de que la influencia maligna de Kamm explotara de manera tan espectacular en Wikipedia y condujera a un caso Arbcom (junio de 2018). ^[i] Vale la pena leer el artículo clásico de Brian Leiter de noviembre de 2005. -- NSH001 (discusión) 10:47 22 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Más: Hay muchas fuentes sobre la estupidez de Kamm que se pueden encontrar fácilmente en una búsqueda en Google. Menciono las dos siguientes sólo porque Philip Cross ha trabajado mucho para mantenerlas fuera de la página de Kamm:

• La escuela de falsificación de Oliver Kamm
• http://mondoweiss.net/2016/02/chomsky-and-his-critics/

-- NSH001 (discusión) 17:00 22 jun 2018 (UTC) [ responder ]

1. Para evitar dudas, tengo claro que Kamm no es Philip Cross, aunque ciertamente ha influido en este último.

No es una entidad pública ni intelectual, pero tiene una página wiki. No se puede editar adecuadamente porque está bajo el radar que capta cosas serias. Nishidani ( discusión ) 19:17 22 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Decidí mantener esas pocas frases de 2006 en la parte superior (es decir, decirle al robot que no las archive) en parte porque es bueno tener un registro de cuándo comencé a editar Wikipedia (bueno, no exactamente, aunque es el primer mensaje en mi página de discusión) y en parte porque me gusta bastante tener un comentario ligeramente despectivo sobre Kamm en la parte superior de mi página de discusión. Él merece una condena mucho más seria, pero WP:BLP no lo permitiría (con razón, creo) y, en cualquier caso, publicar cosas negativas tiende a ser contraproducente. Además, realmente no vale la pena el esfuerzo. -- NSH001 (discusión) 20:12, 22 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Estilo de citación y referencia

Introducción

El consenso en WPMED es mantener las referencias generalmente en una sola línea. Por favor, no las cambien a muchas.[1] Saludos Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 13:13, 7 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Doc James , estoy pensando a muy largo plazo. La mayoría de los artículos wiki más largos se vuelven ineditables debido a la presencia de numerosas plantillas largas con formato horizontal ( LHT [ ^a] ); las únicas ediciones posibles en dichas páginas son cambios triviales como correcciones ortográficas o ediciones automáticas en las que al script/bot no le importa el formato. ^[b] Por supuesto, esta es solo mi opinión, pero sé que varios otros editores comparten mi desagrado por el desorden de plantillas de citas largas y con formato horizontal ( LHT clutter ). Además de hacer que el wikitexto sea ilegible, dichas plantillas también hacen que sea muy difícil encontrar y corregir errores en las plantillas de citas o, de hecho, en cualquier otra cosa.

No me sorprende que la Fundación Wikimedia considere necesario gastar grandes sumas en cosas como el Editor Visual, dado que el desorden resultante de las plantillas largas y con formato horizontal hace que la edición directa del wikitexto sea tan hostil para el usuario. Quiero ver una wiki libre de todo este desorden, pero eso va a llevar varios años lograrlo. Mientras tanto, estoy efectivamente prohibido (sin haber cometido ninguna ofensa) de muchos, quizás la mayoría, de los artículos debido al desorden de citas. Por lo tanto, estoy desarrollando (lentamente) un script privado para ayudar en esta tarea. Llamo al script "ETVP" por "Easy To Visually Parse" (Fácil de analizar visualmente) , porque el wikitexto debe ser agradable y fácil de leer. Mi objetivo final es hacer que sea fácil, utilizando el script ETVP , cambiar a referencias de formato corto, o a LDR, o a alguna combinación de los dos, o de hecho a cualquier otra cosa que reduzca o elimine el desorden de citas. Originalmente no era mi intención dejar las plantillas ETVP en línea, pero cuando lo probé por primera vez me sorprendió lo mucho más legible que se volvió el wikitexto, por lo que mi pensamiento actual es mantenerlo como una opción (la principal desventaja parece ser que es demasiado fácil volver a convertirlo en formato horizontal, como ha demostrado).

No me importa mucho no entrar en una guerra de ediciones contigo sobre esto, aunque creo que hacer que el wikitexto sea más difícil de leer es irracional. En parte, esto se debe a que el script ETVP aún está muy lejos de estar terminado, pero la razón principal es que mi enfoque está en el largo plazo y la guerra de ediciones en artículos individuales no es beneficiosa para ese objetivo. Siempre he previsto que habrá cierta resistencia a las plantillas ETVP en línea, simplemente porque a la gente no le gusta el cambio, o simplemente se molesta por un cambio inesperado o por cualquier cosa sorprendente. Observo que la mayoría de los artículos de WPMED son de naturaleza científica o académica, donde las referencias breves son el estilo natural. Una vez que tenga el script ETVP funcionando para ese estilo, creo que podría ser muy útil para el proyecto WPMED.

-- NSH001 (discusión) 21:18 7 ago 2016 (UTC) [ responder ]

A la mayoría de los editores de WPMED les gustan las referencias en una línea horizontal en lugar de en docenas de líneas.

Sí, hay una minoría a la que le gusta que tenga decenas de líneas. Creo que tenerlo sobre una línea horizontal es más fácil de editar, no más difícil.

Lo que necesitamos es una opción o un gadget para que aquellos que lo quieran en una sola línea cuando presionen editar lo obtengan en una sola línea y aquellos que lo quieran en muchas líneas lo obtengan en muchas líneas. Eso significa que todos ganan, ya que cada uno obtiene la forma que le resulta más fácil de editar. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 22:27, 7 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Observa con más atención. ETVP no son "docenas de líneas" (por cita). Creo que te estás refiriendo al formato "vertical" (no muy maravilloso) que obtienes en la documentación de la plantilla; incluso entonces (siempre que elimines los parámetros en blanco), rara vez asciende a "docenas" de líneas. El script ETVP ha sido cuidadosamente pensado para darte lo que dice en la lata: usa el mínimo número de líneas y espacios en blanco mientras mantiene la claridad. Aproximadamente, los elementos que pertenecen lógicamente juntos van en la misma línea, los elementos importantes van en la parte superior (título, autores) y las referencias (por ejemplo, identificadores ) van al final (un poco como el diseño de los artículos de Wikipedia). El objetivo es aprovechar el sistema visual humano, que trabaja órdenes de magnitud más rápido que el resto del cerebro. Esto hace que sea muy fácil detectar errores, a menudo instantáneamente ; además, a menudo detectarás errores que ni siquiera estabas buscando en primer lugar. Esto es imposible de hacer si la plantilla está distribuida en dos o más líneas (por líneas, me refiero a las líneas en la ventana de edición, no a la línea única a la que se refiere), enterradas en una masa de otro wikitexto. Creo que una de las razones por las que las plantillas de citas están tan infestadas de errores es precisamente esta dificultad de detectar errores en el diseño horizontal. Pero lo que hace que el diseño horizontal sea aún más molesto es la dificultad de detectar el principio y el final de la misma plantilla, especialmente si hay una gran cantidad de citas horizontales enterradas dentro del mismo párrafo. Con el formato ETVP, el ojo puede volver a detectar el principio y el final de una plantilla al instante . Por lo tanto, el formato horizontal no solo dificulta o imposibilita detectar errores en las plantillas de citas, sino que también dificulta o imposibilita seguir el "flujo" del texto del artículo en sí. Para ver esto, intente un experimento: (a) abra en modo de edición la versión del artículo anterior a mi edición e intente leer en voz alta el texto del artículo desde el wikitexto, luego (b) haga lo mismo con el wikitexto después de mi edición. ¡Observe cuánto más fácil es (b)!

Eche un vistazo, en modo de edición, a Muhammad Najati Sidqi#Fuentes y Khazares#Bibliografía . Estos son ejemplos del trabajo del script ETVP en artículos que ya utilizaban referencias de formato corto. Observe lo fácil y agradable que es leer las plantillas de citas allí. Aunque tengo la intención de implementar LDR primero, mi objetivo (eventualmente) es facilitar el cambio de artículos a referencias de formato corto, con todas las plantillas en formato ETVP. Este es mi estilo de referencia preferido y el más natural para artículos científicos, técnicos y académicos. Pero básicamente, el script ETVP eventualmente permitirá a los editores usar cualquier estilo de referencia que quieran, siempre y cuando no involucre plantillas largas con formato horizontal.

Tenga en cuenta que ETVP no es lo mismo que "vertical". Las plantillas cortas son más fáciles de analizar visualmente si se "comprimen" (eliminando todos los espacios innecesarios) y se mantienen en la misma línea. El script ETVP reconoce esto, utilizando un límite de 50 caracteres (esto parece funcionar bien hasta ahora, pero se podría modificar fácilmente si fuera necesario). Tal vez los fanáticos de las plantillas horizontales sean conscientes de esto, pero luego suponen erróneamente que se aplica independientemente de la longitud. El principio general es que las plantillas cortas están bien si se mantienen en la misma línea física, pero cuanto más larga sea la plantilla, más fuerte será el caso de un formato vertical o ETVP. Para un ejemplo extremo, vea esta edición atroz, que no creo que nadie quiera defender.

También se puede notar el contraste con los infoboxes, que ya están, en su mayoría, más o menos en formato vertical, con un parámetro por línea. Los editores no tienen ningún problema al editar infoboxes. Por lo tanto, en mi opinión, la dificultad que algunos editores dicen tener al editar ETVP o formato vertical es imaginaria, no real. Probablemente se hayan acostumbrado a la configuración predeterminada que obtienen cuando hacen clic en el botón "citar" en la ventana de edición o al usar la mayoría de las herramientas estándar de generación de citas. ¿Y por qué debería importarles? Para la mayoría de los editores, agregar citas es simplemente una tarea tediosa pero necesaria, que se debe realizar con el mínimo esfuerzo; les importa la información que están agregando, no los errores que están creando o el wikitexto desordenado que están dejando atrás.

-- NSH001 (discusión) 11:10 8 ago 2016 (UTC) [ responder ]

PD: La idea de un gadget parece buena, excepto que me gustaría que apareciera en formato ETVP, no vertical.

En los cuatro años que han pasado desde que se inició este hilo, ha quedado clarísimo que un gadget nunca va a ser la solución a este problema. Sin embargo, hay una solución parcial, a saber, un cambio en el editor de wikitexto, que describo en Actualización, agosto de 2020 a continuación, que inmediatamente (una vez implementado) resolverá algunas de las objeciones planteadas por los fanáticos del formato turd, además de ser un complemento útil para el funcionamiento del script ETVP. (actualizado a las 17:03, 13 de agosto de 2020 (UTC))

Notas sobre el gadget de resaltado de sintaxis

Jonesey95 ha sugerido el dispositivo resaltador de sintaxis como una posible solución a la casi imposibilidad de leer y editar páginas llenas de LHT. ^[b]

Pensamientos iniciales:

• La configuración predeterminada es demasiado complicada; en particular, no es necesario resaltar los enlaces wiki. Sin embargo, es posible personalizarla para que solo se resalten las plantillas. Esto funciona y, en realidad, es bastante útil.
• Sin embargo, esto es discutible para aquellos que, como yo, utilizan un editor externo para la mayor parte de sus ediciones.
• No distingue entre plantillas anidadas, a diferencia del script ETVP, que sangra las plantillas para marcar la profundidad del anidamiento.
• En cualquier caso, este problema es tan fundamental que no deberíamos depender de un dispositivo para solucionarlo.

Conclusión: mejor que nada, pero no es realmente una solución al problema. Al proporcionar un parche provisional que disimula el problema, se reduce la presión para solucionarlo correctamente. Marca claramente el comienzo y el final de las plantillas (¡muy bien!), pero el script ETVP también hace eso. El formato ETVP también facilita la detección instantánea de errores , y el resaltador no es de ninguna ayuda en ese sentido. -- NSH001 (discusión) 21:51 28 feb 2017 (UTC) [ responder ]

Más reflexiones:

• El gadget no funciona en diferencias (y no estaba previsto que lo hiciera), pero las plantillas en formato ETVP aún se pueden distinguir fácilmente en las diferencias.
• No distinguir las plantillas anidadas es un inconveniente importante, especialmente en los cuadros de información donde las plantillas de citas son comunes. No es un problema cuando se utiliza ETVP, ya que el script utiliza sangría para indicar la anidación.
• No es necesario resaltar las plantillas cortas (eso es simplemente un desorden visual innecesario). En mi opinión, solo es necesario resaltar las plantillas que tengan más de 100 caracteres o que se ajusten a las líneas en la ventana de edición. Por supuesto, el script ETVP tiene en cuenta la longitud de la plantilla, pero no tiene forma de saber cuándo una plantilla se ajustará a las líneas. Pero tenga en cuenta que las plantillas en formato ETVP están diseñadas de modo que, por lo general, no se ajustarán a las líneas, excepto en el caso de URL largas o citas largas o títulos de artículos o capítulos excepcionalmente largos. Incluso en ese caso, el ajuste de las líneas se limita al fragmento de texto largo y no afecta la legibilidad del resto de la plantilla.

Recuerdo vagamente haber probado algún tipo de resaltador o ayudante de edición hace varios años, ^[c] y haberlo rechazado rápidamente por ser demasiado desordenado y distraía demasiado; si mi memoria no me falla, también sufría de muchos errores. En contraste, puedo ver que a veces podría usar este resaltador, aunque la mayor parte del tiempo lo tendré apagado. El autor de este resaltador, Remember the dot , merece algo de agradecimiento y crédito por el pensamiento y el esfuerzo que ha puesto en este script. Obviamente es útil para muchos editores, pero no es una solución al problema del desorden de LHT. -- NSH001 (discusión) 09:44, 1 de marzo de 2017 (UTC) y NSH001 (discusión) 10:32, 2 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Vamos a poner la terminología en su lugar

He visto a otros editores (no solo Doc James), al hablar sobre este problema exasperante, usar la frase "más de una línea" para referirse a plantillas de citas horizontales y "más de muchas líneas" para referirse a otros formatos.

Sí, es cierto que el molesto formato LHT sólo ocupa una línea física del archivo informático, pero utilizar la expresión "más de una línea" en el contexto de una discusión sobre los méritos de los diferentes formatos es muy engañoso . En la ventana de edición real que utilizan los editores de la vida real, también ocupa muchas líneas . La diferencia es que el formato LHT se ajustará a las líneas en posiciones impredecibles, dependiendo de dónde se produzca en el texto, qué tamaño de fuente se esté utilizando y el ancho de la ventana de edición, entre otros factores. Al menos los saltos de línea en el formato "vertical" son predecibles (lo que lo hace más legible que el formato LHT), mientras que el formato ETVP está diseñado específicamente para hacerlo lo más legible posible.

Por cierto, este problema de ajuste de línea es una de las razones por las que, en general, no me importan las citas formateadas manualmente ; siempre que no contengan URL largas u otros elementos largos, normalmente encajarán en una línea de una ventana de edición, por lo que no alteran la legibilidad del wikitexto de la misma manera que lo hacen las LHT. (He mencionado en otra parte que hay razones convincentes para preferir citas con plantilla, por supuesto). Hay otra razón por la que las citas manuales son generalmente aceptables en el cuerpo de un artículo: todavía están en un formato narrativo, por lo que (a menos que contengan una URL larga) encajan de forma bastante natural con el resto del artículo. Muy diferente de las plantillas de citas, donde la tarea importante para el editor es analizar visualmente los pares argumento-valor ( actualizado en diciembre de 2017 ).

-- NSH001 (discusión) 15:53 ​​14 mar 2017 (UTC) [ responder ]

¿Qué tiene de malo el desorden en las plantillas horizontales largas (desorden LHT)?

• Esto disuade a los nuevos editores de unirse a Wikipedia . Véase la autoselección a continuación y mis respuestas a Doc James arriba.
• Viola todos los principios de una buena práctica de codificación . Cualquier programador informático profesional que escribiera códigos como este pronto perdería su trabajo o, lo que es más probable, nunca lo contratarían.
• Esto lo confunde todo . De la misma manera, en la escuela me enseñaron a escribir en inglés correctamente. Si hubiera escrito un ensayo de una forma tan desestructurada y amorfa, habría recibido un gran CERO como nota. Si escribes en inglés (genérico) sin ninguna estructura, el resultado es incomprensible. Lo mismo se aplica al wikitexto.
• Provoca errores porque los errores son muy difíciles de detectar y corregir en los LHT.
• Provoca aún más errores porque el desorden de LHT hace que sea difícil (casi imposible) seguir el flujo natural del texto del artículo dentro del wikitexto. ^[d]
• Esto hace que sea difícil seguir las diferencias . Es bastante complicado intentar leer un wikitexto plagado de LHT, pero los problemas se multiplican cuando uno (genérico) intenta establecer quién ha añadido o eliminado qué en una diferencia.
• Es un mal ejemplo . Los nuevos editores normalmente copian las técnicas que ya se utilizan, por lo que, como era de esperar, el resultado es una expansión cancerosa del habitual montón de textos ilegibles e ineditables.
• Resumen : hace que editar Wikipedia sea difícil, lento, propenso a errores y muy, muy desagradable. El problema es tan grave, tan molesto y tan exasperante que o bien hay que deshacerse de todo el desorden de LHT (preferiblemente por completo), o abandonaré Wikipedia . La razón es obvia: ¿cómo es posible editar algo abarrotado de LHT, cuando este desorden, aparte de las excepciones que se mencionan a pie de página a continuación, ^[b] hace que la edición sea imposible?
• Conclusión : el desorden de LHT debería ser   E. X. T. E. R. M. I. N. A. T. E. D. [ ^e]

La paradoja: si el desorden de LHT es tan grave, ¿por qué la mayoría de los artículos utilizan este estilo?

Bueno, en realidad no lo sé. Me desconcierta y me deja perplejo que alguien pueda tolerar este desastre. Pero cualquier estrategia para deshacerse de los LHT debe abordar esta paradoja. Algunas explicaciones posibles:

1. Autoselección .La WMF lleva años preocupándose por el descenso a largo plazo del número de editores activos. No es de extrañar, en realidad, que alguien nuevo en Wikipedia abra una página en modo de edición y descubra un montón de basura humeante de LHT, amorfa, desestructurada, apretujada, incomprensible y casi ilegible. Así pues, la pequeña minoría que queda, y que persiste heroicamente en intentar editar Wikipedia, se ha autoseleccionado, en su mayor parte (no todos, y ciertamente no me incluyo), como aquellos que de algún modo pueden tolerar el desorden de LHT.
2. Falsa percepción de autoridad . La gente supone que, simplemente porque es tan común, el desorden de LHT debe ser de alguna manera "correcto", o "aprobado oficialmente", o el estilo "estándar" de citación y referencia, aunque según la política ( WP:CITESTYLE ), no existe un único estilo de cita estándar en Wikipedia. Todo esto a pesar del hecho de que el desorden de LHT es el peor estilo de citación y referencia posible.
3. Falta de exposición a mejores estilos de citación . Algunos editores simplemente desconocen mejores alternativas: puede que no les guste el desorden, pero simplemente suponen que es algo con lo que tienen que lidiar. O puede que conozcan mejores alternativas, pero luego descubran que lleva mucho tiempo y esfuerzo cambiar el estilo de citación (además, pueden tener batallas adicionales basadas en WP:CITEVAR).
4. Desconocimiento de los estilos de citación académica , especialmente entre editores que no han tenido educación universitaria.
5. Herramientas de generación de citas deficientes. Tienen muchos fallos y deficiencias. Entre sus defectos está que solo ofrecen el estilo LHT clutter, o si ofrecen una opción, es entre el llamado "vertical" y LHT, siendo el LHT clutter el predeterminado. El formato "vertical", como se proporciona en la documentación de la plantilla, tampoco es muy bueno, pero sigue siendo una gran mejora con respecto al LHT clutter. Ninguno de ellos ofrece un formato ETVP como opción, por supuesto, ya que ETVP es un concepto nuevo. Dado que la opción predeterminada es la más fácil de elegir, el resultado es que el montón de basura LHT sigue creciendo.
6. Documentación deficiente de la plantilla de citas (de hecho, la mayor parte de la documentación de la plantilla de citas es bastante buena; me refiero aquí a la distinción entre "vertical" y "horizontal"). El estilo "vertical" que se ofrece como alternativa al formato desordenado de LHT en la documentación de la plantilla es muy deficiente (pero aun así es una gran mejora respecto del desordenado de LHT). Sin embargo, es obvio que no se ha pensado de forma adecuada y exhaustiva. ^[f] Hablaré de esto con más detalle en la documentación de ETVP, pero consulte mis respuestas al Doc James más arriba para obtener un breve resumen. Esto puede explicar en parte por qué los editores (extrañamente) eligen en su lugar el formato desordenado de LHT.
7. Resaltadores de sintaxis . Mi primera reacción a la petición del doctor James anterior fue simplemente desconcierto y perplejidad, ya que intentar editar el desorden de LHT es una imposibilidad física ^[b] (bueno, se puede hacer, pero sólo a costa de una cantidad fenomenal de tiempo y esfuerzo). Tenga en cuenta que para la edición seria, uso un editor externo (pero uso el editor de wikitexto estándar para pequeños cambios y para previsualizar las ediciones realizadas en el editor principal, externo). Así que presto poca atención a los desarrollos en el editor estándar o sus gadgets. Bueno, los resaltadores de sintaxis (si se configuran correctamente) resuelven uno de los problemas más exasperantes sobre el desorden de LHT, a saber, la extrema dificultad de detectar dónde comienza y termina un LHT individual. Creo que está claro que sin los resaltadores de sintaxis, el desorden de LHT nunca sobreviviría como estilo de cita ; ^[g] de lo contrario, editar una página llena de desorden de LHT es físicamente imposible. Pero eso todavía plantea preguntas sobre lo que hacen los novatos, ya que no serán conscientes de los resaltadores de sintaxis. Y como expliqué anteriormente, los resaltadores de sintaxis aún tienen algunos inconvenientes y, en cualquier caso, el estilo ETVP los hace innecesarios. ^[h]
   Conclusión: los resaltadores de sintaxis son como un medicamento que alivia (algunos de) los síntomas, pero no cura la enfermedad subyacente.
8. Editor de wikitexto inadecuado . El editor de wikitexto debe soportar adecuadamente la separación de las plantillas de citas largas de sus antecedentes en línea, ya sean referencias definidas por lista (LDR), referencias entre paréntesis o referencias de formato corto . Con un solo clic ^[i] debería permitir que una plantilla {{ sfn }} , o cualquiera de sus hermanas, incluida cualquiera de la familia harvnb , se inserte en el cuerpo del artículo y, al mismo tiempo, se agregue la plantilla de cita larga correspondiente, si no está ya presente, en el orden alfabético correcto, a la lista bibliográfica relevante. Lo mismo ocurre con las referencias nombradas y su entrada correspondiente en LDR.
   Como alternativa, mi script ETVP ya hace esto de manera efectiva al transformar un artículo completo de una sola vez (aunque todavía necesita pulirse). El editor de wikitexto también debería permitir un solo clic ^[i] en una referencia {{ sfn }} / {{ harvnb }} o nombrada para que aparezca la plantilla larga correspondiente en una ventana emergente para facilitar la edición.
   Supongo que la primera sugerencia es demasiado difícil e impracticable como para que valga la pena el esfuerzo, especialmente si ya tenemos un guión para hacer el trabajo. Por eso me gustaría limitarme a dos pequeñas sugerencias que deberían ser posibles sin demasiado esfuerzo: (actualizado en diciembre de 2017)
   • Una ventana emergente para mostrar la cita completa correspondiente cuando se hace clic en una cita abreviada ^[i]
   • Alterne el tamaño de la ventana de edición (cuadro de edición) entre el tamaño estándar y pantalla completa, o pantalla completa con solo menús y barra de herramientas mínimos. ^[j]
9. Quizás la explicación más obvia . Sorprendentemente, Wikipedia, a través de sus herramientas de AYUDA, enseña el estilo desordenado de LHT a los principiantes. Lo mismo hace la WMF a través de sus editores voluntarios que ayudan a los novatos a familiarizarse con la edición de Wikipedia (un trabajo muy útil, aparte de este aspecto). Esto debe cambiar, para que los recién llegados sean conscientes de los problemas creados por el desorden de LHT y de las alternativas disponibles. (añadido en junio de 2019)

-- NSH001 (discusión) 07:39 16 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Actualización, agosto/septiembre de 2020

Esta sección ha sido motivada por esta discusión en la página de discusión de Actuary (un artículo destacado) y la discusión simultánea en Wikipedia:Bombas de agua para aldeas (propuestas)#Desaprobar las citas entre paréntesis (archivada aquí ). Además, mi script privado de ETVP ha estado en constante desarrollo desde que se escribió la mayor parte de este hilo, por lo que de todos modos es necesaria una actualización.

El script ETVP ahora permite elegir entre cuatro formas diferentes de deshacerse del desorden de LHT: ^[k]

1. Cambiar todas las plantillas de citas del formato de desorden LHT (también conocido como el formato "turd" ) al formato ETVP, pero dejarlas en su lugar. Esta fue la primera opción que se desarrolló (porque era la más fácil), y la que provocó la queja del Doc James antes mencionada. Podría haber sido posible dejarla así, pero descubrí que siempre que cambiaba las plantillas de turd a plantillas ETVP agradables y en línea, seguía siendo revertida; un cambio de este tipo también provocó la queja del Doc James antes mencionada. A continuación, anoto un par de cambios propuestos para el editor de wikitexto, que espero que eliminen estas objeciones. Así que seguí adelante y ofrecí todas las opciones restantes.
2. Cambiar a referencias definidas por lista, WP:LDR , de modo que los "excrementos" se muevan fuera del texto del artículo y se enumeren (habiéndose transformado, en su camino, al formato ETVP) utilizando el |refs=parámetro de la plantilla {{ reflist }} . Esta fue la segunda opción que desarrollé. Logra deshacerse de los excrementos, pero también tiene algunas desventajas, en particular la dificultad de manejar los números de página (que aún se puede hacer, pero no muy fácilmente).
3. Cambie a referencias de formato corto, haciendo uso de {{ sfn }} y {{ harvnb }} y todos sus numerosos hermanos. Esta fue la tercera opción que desarrollé y es la que uso con más frecuencia. La principal ventaja es que las citas se enumeran (por supuesto, en el agradable formato ETVP) en una lista bibliográfica ordenada alfabéticamente al final del artículo.
4. Cambiar a referencias entre paréntesis . Esta es la opción más reciente que he desarrollado y es similar en muchos aspectos a las referencias breves, en particular el uso de una lista bibliográfica ordenada y con formato claro al final.
   Tiene la ventaja sobre la opción abreviada de no requerir una sección separada para incluir las citas breves y de reducir la cantidad de clics para llegar a la cita completa. Al igual que la opción 3, ofrece la ventaja sobre la opción 2 de manejar los números de página correctamente.
5. La quinta opción es independiente de las demás. Ha sido, con diferencia, la más difícil de redactar (¡pero me gustan los retos!), es decir, convertir automáticamente las citas manuales en plantillas. Las opciones 3 y 4 dependen en gran medida de la existencia de plantillas de citas CS1/CS2, por lo que este es un requisito previo esencial en muchos casos. Nunca será posible convertir todo de forma fiable, pero es posible hacerlo en el caso de citas manuales bien redactadas y acercarse bastante a la consecución de muchas de las demás.
6. La sexta opción aún no existe. Hasta ahora, el énfasis en este script ha sido proporcionar opciones para pasar del estilo de cita de basura a una de las opciones enumeradas anteriormente. Sin embargo, existen razones válidas por las que puede ser deseable pasar de un estilo de cita que no sea basura a otro diferente. A menudo puede suceder que, para artículos pequeños, la opción 2 (referencias definidas por lista) sea la mejor manera de deshacerse de las basuras. Luego, una vez que un artículo se expande, la opción 3 se convierte en la mejor solución; no es casualidad que la opción 3 sea mucho más común en el nivel de artículo destacado .
   Por lo tanto, en el momento de escribir este artículo, el script ofrece un soporte limitado para pasar de la opción 2 a la opción 3. En el futuro, puede ofrecer soporte para otros cambios posibles, pero esa es una prioridad baja por ahora. Otra posibilidad, más probable, es ofrecer una combinación de estilos de cita. Por supuesto, no debería ser necesario decir que los cambios de estilo de cita siguen sujetos a WP:CITEVAR y WP:CITESTYLE . (actualizado a las 08:43, 12 de agosto de 2020 (UTC))

En la práctica, descubro que utilizo la opción 1 como una etapa intermedia antes de utilizar una de las otras opciones. La opción 1 es muy útil: en primer lugar, porque corrige automáticamente muchos de los errores que se encuentran en las plantillas de citas y, en segundo lugar, tener las plantillas en formato ETVP hace que sean mucho más fáciles de editar. Cualquier solución (y mi script) tiene que tener en cuenta la gran cantidad de basura que los editores escriben en las plantillas de citas. No creerás la cantidad de basura que encuentras en las plantillas de citas. No solo los editores, la mayoría de las herramientas de generación de citas también generan citas basura, en particular Visual Editor (VE), que era uno de los peores, aunque parece estar mejorando un poco recientemente. ^[l] Una gran parte del esfuerzo que se ha invertido en mi script ha sido escribir código para corregir esta montaña de basura. Una de las razones por las que hay tanta basura en las plantillas de citas es que el estilo desordenado de LHT hace que sea muy difícil encontrar errores, e incluso si encuentra alguno, el formato LHT hace que sea difícil y lleve mucho tiempo corregirlo. Por eso, el epíteto " mierda " es realmente apropiado para describir este estilo.

De todos modos, por ahora, la opción 1 se utiliza sólo como una etapa provisional, preliminar. Guardo el resultado en mi propio ordenador (sería fácil guardarlo en Wikipedia, pero eso conlleva el riesgo de que venga otro editor y estropee mi trabajo) y luego lo examino manualmente. Primero, para corregir la porquería habitual. Luego, para comprobar los cambios que ha ofrecido la opción 1; el más común de ellos es el que | ref = {{harvid|...}}genera si no hay autores o editores, o no se especifica fecha/año. ^[m] Por supuesto, esta etapa puede no ser necesaria si ya estoy familiarizado con la página y su historial; por otro lado, es esencial si alguien ha estado arrojando LHT ("mierdas") utilizando VE o una de las herramientas de generación de citas. Una vez que estoy satisfecho con los resultados, ejecuto una de las otras opciones para generar el resultado final.

Todavía creo que usar el formato ETVP en línea (opción 1) es una opción válida y útil (mantiene la cita junto al texto que respalda), pero antes de que pueda ganar aceptación general, creo que son necesarios dos cambios en el editor de texto wiki (me niego a acercarme al editor VE):

1. La visualización de todas las instancias de <ref>...........</ref>debe cambiarse para que lo que ve en la ventana de edición se parezca a esto:

   bla, bla, [ref 23] [ref 3] [ref 24 name="Smith"] bla, bla. [ref 11]

   donde las [ref] coloreadas se pueden hacer clic, lo que genera una ventana emergente que se puede editar o expandir en línea para editar.
2. Permitir alternar el cuadro de edición entre su tamaño estándar y pantalla completa (o pantalla completa, un poco menos para menús/barras de herramientas). Una de las excusas que se dan para el formato de mierda es que "evita que las referencias ocupen tanto espacio en la pantalla en un artículo con muchas referencias" , por lo que esto ayudará a eliminar esta excusa. Por supuesto, el primer cambio también hace eso, pero en cualquier caso es bueno tener la opción de editar en pantalla completa.

Creo que el primer cambio será bien recibido por todos los editores (incluso aquellos que son fanáticos del formato turd), ya que hace que el wikitexto sea mucho más legible.

El propósito del script ETVP

Vale la pena reiterarlo:

El propósito del script ETVP es deshacerse del desorden de LHT. Esa fue su motivación original y siempre seguirá siendo su función principal. Para ello, ofrece opciones para cambiar del estilo de citación de dungheap a cualquiera de los formatos de citación mencionados anteriormente.

Pero su propósito sigue siendo deshacerse del desorden de LHT. Por supuesto, se puede utilizar para cambiar el estilo de cita, y espero apoyar todos los estilos de cita razonables, pero nunca permitirá que una cita con formato de mierda permanezca en su lugar.

Siempre estoy abierto a solicitudes razonables para mejorar el script ETVP, pero lo único que es, y siempre será, innegociable es su propósito básico y fundamental, que es deshacerse de las citas con formato de mierda.

-- NSH001 (discusión) 14:13 9 ago 2020 (UTC) [ responder ]

No soy solo yo

1. De <https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:NSH001/Wikipedia_talk:Featured_article_candidates#yet_another_reference_question_.28short_.26_long_versions.29>
   "Acabo de terminar de reformatear Lead en el formato que creo que es clara y objetivamente superior: {{ cite book }} s etc en una sección separada al final de la página, {{ sfn }} en el cuerpo del texto. [Iría más allá y usaría varios formatos {{ harv }} en Notes, pero eso es irrelevante para esta pregunta.] Antes de eso, todo era <ref>{{cite book | lotsa distracting/confused text here }}</ref> todo salpicado como perdigones en el cuerpo del texto. Ese es un método de referencia común y es bastante inferior. Primero, es una pesadilla de mantenimiento para los editores buscar y encontrar todos esos {{ citation }} s en todas partes en el cuerpo del texto. Es una confusión de manchas de metatexto que rompen el texto real mostrado en casi incoherencia cuando miras la versión de edición en bruto; un novato no merece enfrentarse a eso. Segundo, mezcla todo el texto de cita mostrado en "Un montón desorganizado de información de citas en la sección Referencias, lo que hace que detectar errores en ellas sea un ejercicio que requiere mucho esfuerzo visual. En tercer lugar, la ausencia de {{ sfn }} (o algo comparable) hace que sea prohibitivamente difícil agregar números de página específicos ".
   El usuario:Lingzhi habla aquí principalmente sobre los números de página, pero también deja claro el problema con el desorden de LHT.
2. De User_talk:Dsimic#Unidad de suministro de energía (computadora) (editado para mayor claridad):

   ¡Hola! Con respecto a mi edición del artículo sobre la fuente de alimentación (ordenador) , en mi humilde opinión no hay excusa razonable para favorecer un formato mucho menos legible del código Wiki bajo el paraguas de la unificación. La coherencia es buena, por supuesto, pero en realidad no es tan buena cuando empeora las cosas. Cada "porción" de mejor legibilidad del código Wiki cuenta, y deberíamos apuntar a cambios relacionados con la coherencia que mejoren la legibilidad general del código Wiki. Espero que estés de acuerdo. —  Dsimic  ( discusión  |  contribuciones ) 08:52, 4 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]

   (censurado)

   Francamente, no hay forma de que, por ejemplo, este fragmento de código Wiki:

   Aunque una fuente de alimentación con una potencia nominal mayor a la necesaria tendrá un margen de seguridad adicional contra sobrecargas, una unidad de este tipo suele ser menos eficiente y desperdicia más electricidad con cargas menores que una unidad de tamaño más apropiado. Por ejemplo, una fuente de alimentación de 900 vatios con la clasificación de eficiencia [[80 Plus Silver]] (lo que significa que dicha fuente de alimentación está diseñada para tener al menos un 85 por ciento de eficiencia para cargas superiores a 180 W ) puede tener una eficiencia de solo el 73 % cuando la carga es inferior a 100 W , que es una potencia en reposo típica para una computadora de escritorio. Por lo tanto, para una carga de 100 W , las pérdidas para esta fuente serían de 37 W ; si la misma fuente de alimentación se sometiera a una carga de 450 W , para la cual la eficiencia de la fuente alcanza un máximo del 89 %, la pérdida sería de solo 56 W a pesar de suministrar 4,5 veces la potencia útil. < ref > {{cite web | url = http://www.anandtech.com/show/2624/3 | title = Desacreditando mitos sobre fuentes de alimentación | date = 2008-09-22 | accessdate = 2014-10-07 | author = Christoph Katzer | publisher = [[AnandTech]] | page = 3}} </ ref >< ref > {{cite web | url = http://www.coolermaster.com/xresserver01-DLFILE-P130218025925ba-F13032500212140.html | title = Hoja de producto UCP de Cooler Master | year = 2008 | accessdate = 2014-10-11 | publisher = [[Cooler Master]] | A modo de comparación , una fuente de alimentación de 500 vatios con clasificación de eficiencia [[80 Plus Bronze]] (lo que significa que dicha fuente de alimentación está diseñada para tener al menos un 82 por ciento de eficiencia para cargas superiores a 100 W ) puede proporcionar una eficiencia del 84 por ciento para una carga de 100 W, desperdiciando solo 19 W. < ref > { { cite web | url = http://www.anandtech.com/show/4908/silverstone-strider-plus-500w-modular-power/4 | title = SilverStone Strider Plus{{snd}} 500 W Modular Power | date = 2011-10-10 | accessdate = 2014-10-11 | author = Martin Kaffei | publisher = [[AnandTech]] | page = 4}} </ ref >

   es mejor o más legible que su equivalente bien formateado:

   Aunque una fuente de alimentación con una potencia nominal mayor a la necesaria tendrá un margen de seguridad adicional contra sobrecargas, una unidad de este tipo suele ser menos eficiente y desperdicia más electricidad con cargas menores que una unidad de tamaño más apropiado. Por ejemplo, una fuente de alimentación de 900 vatios con la clasificación de eficiencia [[80 Plus Silver]] (lo que significa que dicha fuente de alimentación está diseñada para tener al menos un 85 por ciento de eficiencia para cargas superiores a 180 W ) puede tener una eficiencia de solo el 73 % cuando la carga es inferior a 100 W , que es una potencia en reposo típica para una computadora de escritorio. Por lo tanto, para una carga de 100 W , las pérdidas para esta fuente serían de 37 W ; si la misma fuente de alimentación se sometiera a una carga de 450 W , para la cual la eficiencia de la fuente alcanza un máximo del 89 %, la pérdida sería de solo 56 W a pesar de suministrar 4,5 veces la potencia útil. < ref > {{cita web |url= http://www.anandtech.com/show/2624/3 | title = Desacreditando mitos sobre las fuentes de alimentación | fecha = 2008-09-22 | fecha de acceso = 2014-10-07 | autor = Christoph Katzer | editor = [[AnandTech]] | página = 3}} </ ref >< ref > {{citar web |url= http://www.coolermaster.com/xresserver01-DLFILE-P130218025925ba-F13032500212140.html | título = Hoja de producto de Cooler Master UCP | año = 2008 | fecha de acceso = 2014-10-11 | editor = [[Cooler Master]] | formato = PDF}} </ ref > A modo de comparación, una fuente de alimentación de 500 vatios con clasificación de eficiencia [[80 Plus Bronze]] (lo que significa que dicha fuente de alimentación está diseñada para tener una eficiencia de al menos el 82 por ciento para cargas superiores a 100 W ) puede proporcionar una eficiencia del 84 por ciento para una carga de 100 W , desperdiciando solo 19 W. < ref > { {cite web |url = http://www.anandtech.com/show/4908/silverstone-strider-plus-500w-modular-power/4 | título = SilverStone Strider Plus{{snd}} Fuente de alimentación modular de 500 W | fecha = 2011-10-10 | fecha de acceso = 2014-10-11 | autor = Martin Kaffei | editor = [[AnandTech]] | página = 4}} </ ref >

   Es bastante obvio para cualquiera que haya pasado al menos algún tiempo editando código Wiki manualmente o haciendo algún otro tipo de programación informática a nivel de código fuente. —  Dsimic  ( discusión  |  contribuciones ) 23:03, 7 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]

3. De Usuario:Monkbot/task_18: limpieza cosmética de plantilla cs1 : "Los editores suelen quejarse de que las referencias en línea dificultan la lectura del wikitexto". [ Nota de NSH001: "referencias" en este contexto significa desorden en LHT. ]
4. De Wikipedia:Village_pump (técnico)/Archivo 186#Mi fastidio: el colapso de citas :

   Lo que más me irrita, como editor de WP, es cómo las citas bonitas y legibles, como (entre llaves que estoy omitiendo)

   citar libro|editor-link=Robert W. Watson|editor-primero=Robert W.|editor-last=Watson|title=Compendio de estudios de la Casa Blanca|volumen=2|primero=Harold|último=Holzer|enlace de autor=Harold Holzer|isbn=9781600215339|capítulo=Nueva gloria para la vieja gloria: el renacimiento de una tradición de la era de Lincoln|url=https://books.google.com/books?id=mFDl3fo9iEQC&pg=PA316|año=2007|editor=Editorial Nova|páginas=315–318, en la pág. 316

   se derrumban en una masa ilegible, como en

   citar libro|editor-link=Robert W. Watson|editor-first=Robert W.|editor-last=Watson|title=Compendio de estudios de la Casa Blanca|volumen=2|first=Harold|last=Holzer|authorlink=Harold Holzer|isbn=9781600215339|chapter=Nueva gloria para la vieja gloria: el renacimiento de una tradición de la era de Lincoln|url=https://books.google.com/books?id=mFDl3fo9iEQC&pg=PA316%7Cyear=2007%7Cpublisher=Nova Publishers|pages=315–318, en la pág. 316

   -- queja del usuario:Deisenbe

5. (se añadirán más citas)

Documentación

Soy consciente de que necesito producir un conjunto completo de documentación sobre ETVP: los principios subyacentes, el script ETVP y por qué hace lo que hace, y una discusión/tutorial completo de los méritos y deméritos de cada una de las opciones que ofrece. He tardado en hacer esto porque en el futuro previsible el script seguirá siendo privado, de modo que solo yo pueda usarlo. Mientras tanto, el hilo extenso aquí proporciona una buena descripción de la motivación para escribirlo, y puedes encontrar ejemplos de su uso en User:NSH001/ETVP/examples . -- NSH001 (discusión) 14:13, 9 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Notas al pie

1. " LHT s" también pueden leerse como "largos excrementos horizontales ", para reflejar la repulsión que inducen.
2. En mi experiencia, hay tres pequeñas pero importantes excepciones en las que a veces es posible editar dichas páginas, a pesar de la presencia de LHT:
   1. cambios triviales, como correcciones ortográficas (pero esto todavía puede ser difícil, lento y desagradable)
   2. Todas las ediciones automatizadas y la mayoría de las semiautomatizadas. Esto incluye, por ejemplo, las ediciones realizadas mediante un script o presionando un botón de "deshacer" o "revertir".
   3. Si hay partes importantes de un artículo que no tienen LHT. Por ejemplo, a veces es posible editar el encabezado o el cuadro de información, ya que pueden estar relativamente o completamente libres de LHT. De manera similar, es posible editar categorías y cuadros de navegación al final de los artículos (un lugar donde casi nunca aparecen LHT).
3. De memoria, se trataba de wikEd , que creo que era la única herramienta disponible en ese momento que ofrecía resaltado de sintaxis.
4. Los resaltadores de sintaxis pueden aliviar este problema, pero usar el formato ETVP es un mejor enfoque.
5. Soy lo bastante mayor como para recordar los primeros episodios de Doctor Who transmitidos por televisión. En un televisor en blanco y negro de 405 líneas que recibía señales analógicas emitidas en VHF de banda I , nada menos. ¿Alguien recuerda esas grandes antenas en forma de H que marcaban las casas de aquellas familias que podían permitirse comprar un televisor?
6. ¡Lo siento, no pude resistirme a la aliteración!
7. Para evitar dudas, no me interesa, incluso con la disponibilidad de resaltadores de sintaxis, la supervivencia del desorden de LHT como estilo de cita; quiero que desaparezca por completo.
8. Por supuesto, los editores pueden tener razones válidas para querer utilizar un resaltador de sintaxis. El punto es que ETVP significa que los resaltadores de sintaxis ya no son necesarios para trabajar con plantillas largas, pero los resaltadores de sintaxis pueden seguir siendo necesarios por otras razones.
9. posiblemente un clic o doble clic junto con una tecla de control, o una combinación de teclas de control
10. Esto debería reducir el incentivo para que los editores utilicen el formato LHT, ya que la razón que se suele ofrecer para preferirlo es que el formato "vertical" ocupa demasiado espacio en la pantalla. Bueno, el formato ETVP utiliza menos espacio en la pantalla de todos modos en comparación con el formato "vertical" documentado, pero démosles a los editores más espacio cuando lo necesiten.
11. El desorden de LHT es el desorden ilegible e ineditable causado por la proliferación de plantillas largas con formato horizontal ( LHT ). Lea todo este hilo muy largo desde el principio para comprender mejor este problema.
12. La única herramienta de generación de citas que he encontrado que hace un trabajo razonablemente bueno es Citation bot , y ni siquiera eso es perfecto. Al menos los autores de Citation bot han demostrado que entienden el enorme problema de las plantillas de citas basura.
13. Este proceso puede llevar mucho tiempo, ya que las referencias que arrojan las distintas herramientas de generación de citas a menudo omiten o incluyen de forma incorrecta detalles vitales, por lo que normalmente tengo que volver a la fuente para comprobarlo. Se supone que los editores que utilizan estas herramientas deben comprobar las citas generadas con la fuente, pero en realidad no lo hacen.

¿Qué son las "plantillas de excremento"?

Definición

Una plantilla de turd es otro nombre para una plantilla con formato horizontal largo ( LHT ) como se definió anteriormente. Como se explicó anteriormente, las LHT dificultan o imposibilitan la edición (con algunas excepciones), además de ser indeseables por razones generales.

Abrir, en modo edición, un artículo lleno de LHT es como entrar en una casa en la que todos los visitantes anteriores (editores) han dejado un "depósito" por todo el suelo. De ahí el nombre.

-- NSH001 (discusión) 22:28 3 may 2018 (UTC) [ responder ]

Para entender por qué se les llama "cagarretas", siga el enlace al hilo extenso que aparece más arriba. Pero si solo quiere una explicación de un párrafo, haga clic enaquí (actualizado 08:16, 2 de septiembre de 2020 (UTC)) .

Definición

El estilo de citación de estercoleros es otro nombre para el estilo de citación de basura de LHT. Tenga en cuenta que estoy siendo demasiado amable con el desorden de LHT aquí: los estercoleros se pueden convertir en abono útil y de olor agradable que los agricultores pueden usar para ayudar a producir alimentos orgánicos saludables y nutritivos. Por el contrario, el hedor de la basura de LHT es permanente hasta que los excrementos se eliminan por el inodoro o se eliminan de alguna otra manera.

-- NSH001 (discusión) 10:23 11 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Assange, el tribunal popular y cosas peores

Primero, algunas observaciones copiadas de más arriba :

(Perdón por desviarme del tema, pero todo esto es tan escandaloso que me resulta difícil pensar en otra cosa.) En este momento, me pregunto qué hacer con este tribunal irregular, que me recuerda a las historias que surgían de la URSS cuando yo era un niño hace unos 60 años. El (mal)trato de un hombre inocente, que equivale a tortura, rompe todas las malditas reglas legales del libro, pero nuestros llamados medios "tradicionales" son notablemente silenciosos sobre el abuso masivo de los derechos humanos de un buen hombre, sin embargo, son perfectamente capaces de señalar abusos de los derechos humanos en países que no les gustan. Para mí está clarísimo que ha llegado el momento de revisar las reglas de Wikipedia sobre "fuentes confiables"; tener en cuenta la función propagandística de los medios sería un buen punto de partida. Dios, incluso RT es más confiable en esta farsa. -- NSH001 (discusión) 01:18, 25 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

Fuentes sobre Assange (sólo un comienzo; ésta será una lista muy larga):

• Johnstone, Caitlin (20 de abril de 2019). "Desmintiendo todas las calumnias contra Assange". Medium .También disponible en caitlinjohnstone.com. Es extenso (Medium dice que te llevará 73 minutos leerlo, sin contar los 112 minutos de video incluido), pero es, por lejos, el mejor estudio general sobre el tema que he visto.
• El excelente trabajo de Caitlin Johnstone sobre Assange no se limita a su gran trabajo anterior, ni mucho menos. A continuación se ofrecen algunos detalles más:
  • Johnstone, Caitlin (23 de enero de 2020). "La guerra del imperio contra el periodismo de oposición se intensifica". Consortium News . De la misma manera que vimos una coordinación entre Estados Unidos, el Reino Unido, Suecia, Ecuador y Australia para inmovilizar, silenciar y encarcelar a Julian Assange, estamos viendo un movimiento uniforme para silenciar al periodismo de oposición en todo el imperio centralizado por Estados Unidos. {{cite news}}: Enlace externo en |quote=( ayuda ) Sobre las similitudes entre las actividades nefastas de EE. UU. en Brasil y el caso Assange. También disponible en caitlinjohnstone.com
  • Johnstone, Caitlin (29 de febrero de 2020). "Ser Assanged: Notas desde el borde de la matriz narrativa". medium.com . Los gobiernos asesinos que engañan a sus ciudadanos no tienen derecho a ningún grado de secreto.Más citas:
    • "¿Han notado que no hay manifestaciones de "No liberen a Assange"? ¿Ni foros de activistas de "Extradite a Assange"? Eso es porque los únicos seres humanos normales interesados ​​en su caso lo quieren libre. Son los partidarios de la libertad de Assange contra los partidarios de "Pensar en eso me causará disonancia cognitiva". La única energía de base con respecto a Assange está de su lado. El otro lado del debate son (A) los gobiernos y sus lacayos y (B) las masas propagandizadas que han sido manipuladas para permanecer calladas y obedientes mientras el imperio hace su voluntad".
    • "Desmentir calumnias está muy bien, pero el caso real de Assange no se trata de calumnias, se trata de una pregunta: ¿deberían los periodistas ser castigados por exponer crímenes de guerra?"
    • "Según el argumento de la extradición de Assange, a los saudíes se les debería permitir extraditar y decapitar a cualquiera que practique la blasfemia".
  • Johnstone, Caitlin (28 de febrero de 2020). “Este ‘juicio’ contra Assange es una pesadilla kafkiana contradictoria”. medium.com ."La obra de Kafka se caracteriza por escenarios de pesadilla en los que los personajes se ven aplastados por una autoridad ciega y sin sentido", dice Merriam-Webster. "Por eso, la palabra kafkiano se aplica a menudo a situaciones administrativas extrañas e impersonales en las que el individuo se siente impotente para comprender o controlar lo que está sucediendo".
  • (la sublista continuará)
• Gabe Rottman, "Análisis especial de la acusación formal sustitutiva de mayo de 2019 contra Julian Assange". Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa. 30 de mayo de 2019.
• El imperialismo bajo juicio: evento por la libertad de Julian Assange (parte 1 de 2). Se celebró el 11 de junio de 2019 en "the Crypt on the Green", la cripta de la iglesia de St James, Clerkenwell , Londres. Aquí se puede leer una transcripción parcial de los dos eventos, cortesía de Catherine Brown. A continuación se incluye la lista de oradores; los enlaces llevan directamente al inicio de la contribución de cada orador.
  • Introducción general a los eventos "El imperialismo en juicio" por Greg Sharkey (organizador) 2:26min.
  • Chris Hedges 17:12 minutos
  • Catherine Brown Mercouris 16:35 minutos
  • Fidel Narvéez (Cónsul en la embajada de Ecuador en Londres 2010-2018) 23:00min
  • Vivienne Westwood 22:03 minutos
  • Lauri Love 34:55 min. Un horroroso proceso kafkiano sobre cómo Estados Unidos intentó extraditarlo y cómo él logró resistirse. Una historia muy conmovedora.
  • Chris Hedges (¡otra vez!) 12:27 minutos
  • Tommy McKearney (ex huelguista de hambre en Irlanda del Norte) 24:27 minutos
  • John Wight (periodista escocés) 15:48 min
  • Ahmed Kaballo (periodista de Press TV) 20:11
• El imperialismo bajo juicio: evento por la libertad de Julian Assange (parte 2 de 2). Se llevó a cabo el 12 de junio de 2019 en la iglesia de St James, Clerkenwell , esta vez en la iglesia principal, no en la cripta donde se realizó el evento del 11 de junio.
  • Introducción de Greg Sharkey (organizador)
  • George Galloway 12:46 minutos
  • Alexander Mercouris 29:15 min. Buen desmentido de la acusación estadounidense contra Assange.
  • Ogmundur Jonasson (ex ministro del Interior de Islandia) 15:13 minutos
  • Patrick Henningsen 28:30 minutos
  • Neil Clark 12:25 minutos
  • Tommy McKearney 21:31 minutos
  • Clare Daly de Irlanda, actualmente eurodiputada y exdiputada 16:35 min
  • Chris Hedges 17:34 minutos
• Murray, Craig (22 de octubre de 2019). "Assange en la corte". craigmurray.org.uk . Hasta ayer, siempre había sido escéptico con quienes afirmaban que el tratamiento que recibía Julian equivalía a tortura (incluso con Nils Melzer, el Relator Especial de la ONU sobre la Tortura) y con quienes sugerían que podía estar sujeto a tratamientos farmacológicos debilitantes. Pero, tras haber asistido a los juicios en Uzbekistán de varias víctimas de tortura extrema y haber trabajado con supervivientes de Sierra Leona y otros lugares, puedo decirles que ayer me hizo cambiar de opinión por completo y Julian exhibió exactamente los síntomas de una víctima de tortura que sale a la luz, en particular en términos de desorientación, confusión y la verdadera lucha por afirmar su libre albedrío a través de la niebla de la indefensión aprendida.- la audiencia de gestión del caso en el Tribunal de Magistrados de Westminster el lunes 21 de octubre de 2019. Mis comentarios:
  • De la descripción de Murray se desprende claramente que el gobierno de Lenin Moreno, probablemente siguiendo instrucciones del gobierno de Estados Unidos, ha tratado en primer lugar de persuadir a Assange para que abandone la embajada por su propia voluntad, y las medidas utilizadas para intentar lograrlo incluyen la negación o la restricción severa de alimentos (de ahí la rápida pérdida de peso de Assange). Aunque estos métodos no lograron ese objetivo, aun así cumplieron la importante función de aplicarle tortura psicológica.
  • Lo más preocupante es que el gobierno británico sigue aplicando esta tortura. Incluso los peores asesinos y terroristas recluidos en cárceles británicas reciben una dieta adecuada, pero no Assange, que no ha conseguido recuperar el peso perdido en la embajada.
  • Además, el gobierno británico ha estado utilizando medicamentos que, junto con otras técnicas de tortura, están destruyendo el cerebro y la capacidad mental de Assange. Como escribe Murray: "Pero su apariencia física no era tan impactante como su deterioro mental. Cuando le pidieron que diera su nombre y fecha de nacimiento, luchó visiblemente durante varios segundos para recordar ambos", y agrega más adelante: "Ver a mi amigo, el hombre más articulado, el pensador más rápido que he conocido, reducido a ese despojo tambaleante e incoherente, fue insoportable".
• John Hilley, "La persecución mediática de Assange y los repetidos 'errores' de BBC News at Ten en sus informes", Zenpolitics , 23 de octubre de 2019.
• John Pilger, "¿Sucedió esto en la casa de la Carta Magna?", Consortium News . 25 de octubre de 2019.
• "Assange es el único que respeta la ley", Raul Ilargi Meijer, Zero Hedge , 25 de octubre de 2019.
  • "La presentación de Julian Assange en un tribunal de Londres fue toda la prueba que se podía necesitar de que el gobierno del Reino Unido viola sus propias leyes , así como numerosas leyes internacionales, con impunidad. Pero no es así como lo informaron los medios de comunicación, si es que lo hicieron."
  • " Él [Assange] no lucha contra la ley, lucha contra los sin ley [que se hacen pasar por la ley]. "
  • " Y luego, el lunes, en el tribunal británico, había un grupo de estadounidenses que decidieron abiertamente lo que debía suceder ".
  • "Si vives en Gran Bretaña y crees que el Brexit es un asunto más importante que Assange, estás delirando. Nada es más importante para nadie en una sociedad que un gobierno que tortura a muerte a un hombre a plena luz del día, un hombre que, además, no ha infringido una sola ley. Ya ni siquiera torturamos hasta la muerte a asesinos en masa, terroristas o violadores de niños, al menos no en nuestro país. Pero Julian Assange SÍ es tratado de esa manera. Y, tanto si el Reino Unido forma parte de Europa como si no, en eso se ha convertido el país. En una república bananera medieval sin ley".
• "Un experto de la ONU sobre la tortura vuelve a alertar de que la vida de Julian Assange podría correr peligro". ACNUDH . 1 de noviembre de 2019. Mientras el Gobierno de Estados Unidos persigue a Assange por publicar información sobre graves violaciones de los derechos humanos, incluidas torturas y asesinatos, los funcionarios responsables de estos crímenes siguen disfrutando de impunidad.
• Curtis, Mark; Kennard, Matt (14 de noviembre de 2019). "Conflicto de intereses: WikiLeaks expone los vínculos de la jueza de Julian Assange y su marido con el estamento militar británico". Reino Unido desclasificado. Daily Maverick .
• Kennard, Matt; Curtis, Mark (15 de noviembre de 2019). "El hijo del juez de Julian Assange está vinculado a una empresa antifiltración de datos creada por el servicio de inteligencia del Reino Unido". Reino Unido desclasificado. Daily Maverick .
• Maurizi, Stefania (18 de noviembre de 2019). "Un escándalo masivo: cómo Assange, sus médicos, abogados y visitantes fueron espiados por cuenta de Estados Unidos" la Repubblica .
  • Otros comentarios de Maurizi: "2. Como periodista que ha sido objeto de una intensa persecución por parte de #UCGlobal, que espió mis conversaciones, descifró mis teléfonos y espió TODOS mis dispositivos electrónicos, es fundamental que UC Global y la #InteligenciaDeEE.UU. rindan cuentas".
• Craig Murray sobre Assange: "Los suecos deberían avergonzarse de la forma en que la CIA los ha manipulado", 6:08 min. RT.com. Entrevista, 19 de noviembre de 2019.
• "Abby Martin sobre Julian Assange, el golpe de Estado en Bolivia, Bernie Sanders y Gaza" 50:55 min, AcTVism Munich . 21 de noviembre de 2019.
• Wight, John (25 de noviembre de 2019). "La ejecución en cámara lenta de Julian Assange". medium.com . el fundador y ex editor de Wikileaks, la organización editorial que desde su creación en 2006 ha quitado el manto de la democracia del rostro de un imperio cuyos altos crímenes y crímenes de guerra harían sonrojar a Genghis Khan, ha sido colocado en una cruz metafórica en nombre de nada más ennoblecedor que la venganza y la retribución.
  • Algunas alusiones literarias interesantes en esta pieza.
• Médicos por Assange, "Preocupaciones de los médicos sobre la difícil situación del señor Julian Assange", medium.com , 25 de noviembre de 2019.
• "Más de 60 médicos advierten que Assange 'podría morir en prisión'. Los gobiernos del Reino Unido y Australia no hacen nada". The Duran , 26 de noviembre de 2019.
• Evento de Julian Assange para liberar la verdad en la nueva iglesia de St Pancras , 28 de noviembre de 2019. Un excelente informe escrito por Catherine Brown se puede encontrar aquí.
  • Lisa Longstaff, de Women Against Rape , "da un discurso contundente sobre el uso que el gobierno hace de la violación como arma para cazar a Assange por las revelaciones de Wikileaks sobre crímenes de guerra, violación y tortura" 13:09 min. "Pero la persecución de Julian Assange no tiene que ver con la violación: es el gobierno de Estados Unidos el que usa la violación como arma y la distorsiona para castigarlo por las revelaciones de Wikileaks sobre crímenes de guerra, violación y tortura... Es diferente a cualquier otra investigación de violación que hayamos visto en cualquier parte... En su caso, el proceso judicial estuvo corrompido desde el principio".
  • Lissa Johnson, "No se puede tratar médicamente de forma adecuada a una víctima de tortura mientras se sigue torturándola" 7:21min. "Julian ha estado mostrando síntomas típicos de alguien expuesto a un período prolongado de tortura psicológica... los médicos saben que eso es muy grave desde el punto de vista físico para la vida y la supervivencia de Julian Assange".
  • Craig Murray, "¡Vivimos en lo que se ha convertido en un estado rebelde!" 14:34min.
  • John Pilger describe su visita a Julian Assange en la prisión de Belmarsh esta mañana. 14:09 mins
  • Nils Melzer, "Estoy extremadamente preocupado por su vida" - Nils Melzer describe la "tortura psicológica" de Assange 16:17mins.
  • Mark Curtis, "Historiador: El tratamiento mediático de Corbyn 'La mayor campaña de propaganda desde la guerra'" 12:15
• John Pilger, "Visitando al prisionero político británico". Consortium News . Volumen 25, Número 333. 29 de noviembre de 2019.
• "A dos meses de la audiencia de extradición de Assange, RSF pide su liberación por razones humanitarias y que se retiren los cargos contra él en virtud de la Ley de Espionaje de Estados Unidos", Reporteros sin Fronteras, 24 de diciembre de 2019. "Reporteros sin Fronteras (RSF) está alarmada por las informaciones que indican que la salud del fundador de Wikileaks, Julian Assange, se ha deteriorado durante su detención, y pide su liberación inmediata por razones humanitarias. RSF condena que se siga atacando a Assange por sus actividades periodísticas, lo que sienta un precedente peligroso."
• Nils Melzer, "[BBC] dice que #Assange 'evadió la justicia'..." Melzer desmiente la afirmación de la BBC (por cierto, ilustra por qué la BBC no es una fuente confiable en este tema). 13 de enero de 2020.
• Discurso de Julian Assange censurado por la Oxford Union 21:03min. 1 de febrero de 2013.
• La rebelión de los prisioneros y la presión del equipo legal y los activistas obligan a Belmarsh a sacar a Assange del aislamiento.
  • Declaración de WikiLeaks: "En una drástica retirada, las autoridades de la prisión de Belmarsh han trasladado a Julian Assange del aislamiento en el ala médica a una zona con otros reclusos. La medida es una gran victoria para el equipo legal de Assange y para los activistas que han estado insistiendo durante semanas en que las autoridades penitenciarias deben poner fin al trato punitivo de Assange. Pero la decisión de reubicar a Assange es también una gran victoria de los presos de Belmarsh. Un grupo de reclusos ha presentado peticiones al director de la prisión en tres ocasiones, insistiendo en que el trato a Assange era injusto e injusto. Después de reuniones entre presos, abogados y las autoridades de Belmarsh, Assange fue trasladado a un ala diferente de la prisión, aunque una con sólo 40 reclusos. Pero siguen existiendo serias preocupaciones sobre el trato a Julian Assange en Belmarsh. Todavía se le niega el acceso adecuado a sus abogados, como incluso el juez reconoció en una audiencia de gestión de casos en el Tribunal de Magistrados de Westminster. Y los activistas siguen insistiendo en que Assange no debería estar en prisión en absoluto. "Y menos aún en la prisión de alta seguridad de Belmarsh. Pero, a pesar de todo, se trata de una victoria importante para los activistas que se encuentran fuera y dentro de los muros de la prisión". - Joseph Farrell, embajador de Wikileaks. 24 de enero de 2020.
    • Todavía no tiene acceso adecuado a abogados, ni ejercicio, ni atención médica adecuada, ni instalaciones para preparar su defensa.
    • Temo que esto facilite que lo "Epsteinicen", lo que puede ser la razón subyacente de la aparente concesión. Espero que no, pero es imposible exagerar la maldad maligna de los bastardos responsables de este atropello.
• Una serie de cinco artículos de Lissa Johnson sobre "La psicología de atrapar a Julian Assange":
  • "Parte 1: ¿Qué tiene que ver la tortura con esto?", newmatilda.com, 23 de febrero de 2019.
    "En la primera parte de una serie especial de investigación de New Matilda, la psicóloga clínica Dra. Lissa Johnson expone la 'ciencia' detrás de la búsqueda de Julian Assange y las tácticas que usan los que están en el poder para mantenerte en la oscuridad".
  • "Parte 2: El tribunal de la opinión pública y la espeluznante historia no contada", newmatilda.com, 25 de febrero de 2019.
    "En su investigación especial sobre la detención de Julian Assange, la Dra. Lissa Johnson aborda el arte de la difamación y cómo corromper un sistema judicial".
  • "Parte 3 – Wikileaks y Russiagate: confíen en nosotros, somos la CIA", newmatilda.com, 2 de marzo de 2019.
    "En el tercero de su serie especial de investigación sobre Julian Assange, la psicóloga clínica Dra. Lissa Johnson arroja un poco más de luz sobre las formas en que el estado más consistentemente deshonesto del mundo ha cooptado a tantas personas inteligentes para matar al mensajero".
  • "Parte 4: Por qué incluso algunos izquierdistas quieren verlo colgado", newmatilda.com, 15 de marzo de 2019.
    "¿Estás convencido de que Julian Assange le entregó las elecciones a Trump? ¿Seguro que violó a dos mujeres en Suecia? ¿Quieres verlo pudrirse en la cárcel? La cuarta parte de una serie de cinco partes de la psicóloga clínica Dra. Lissa Johnson explica la ciencia detrás de la difamación y la propaganda, y cómo y por qué funciona".
  • "Parte 5: Propaganda de guerra 101", newmatilda.com, 25 de marzo de 2019.
    "¿Alguna vez te preguntaste por qué los trolls de izquierda odian tanto a Julian Assange? ¿Y por qué tal vez tú tienes más dudas? ¿Alguna vez intentaste llegar al fondo de una campaña de propaganda dirigida por el gobierno y descubriste que tus neuronas fallaban? La última parte de una serie de cinco partes a cargo de la psicóloga clínica Dra. Lissa Johnson explica la ciencia detrás de la difamación, y cómo y por qué funciona".
• Catherine Brown, "La perversión de los buenos impulsos hacia fines negativos", 5 de diciembre de 2019. Algunas notas sobre cómo se puede manipular a las personas buenas para lograr fines malvados. Las difamaciones contra Assange muestran este proceso en acción.
  • "Las dictaduras relativamente impopulares, como la de los coroneles griegos, no logran ni la mitad de tanto mal, porque no logran generar ni la mitad de tanto bien".
  • "Lo más peligroso de todo es la manipulación de los buenos impulsos de muchos por el cinismo o la locura moral de unos pocos".
  • "El impulso de prevenir los abusos de los derechos humanos, por parte de los Estados y/o de los hombres, es aprovechado por manipuladores políticos en apoyo del imperialismo económico y político y de guerras destinadas principalmente a adquirir recursos naturales y ampliar bases militares a cualquier costo de los derechos humanos".
  • "El impulso de defender a las mujeres de la opresión masculina ha sido aprovechado para restar apoyo a Julian Assange sobre la base de acusaciones e investigaciones que, al ser examinadas, muestran muchas señales de haber tenido motivaciones políticas".
  • "La difamación –contra los judíos, María Antonieta, Albert Dreyfus, Julian Assange– invariablemente apela al idealismo, a los ideales que condenan como malos el asesinato de niños cristianos, el incesto, el tener múltiples amantes o la violación, pero evita apelar al ideal de que alguien es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, o que ser culpable de una cosa –tener amantes– no prueba que alguien sea culpable de otra –alta traición–, o que se debería condenar el uso de ciertos ideales como arma para pisotear a otros."
• Robert Scheer , "El complot para desacreditar y destruir a Julian Assange". Truthdig . 6 de diciembre de 2019.
• Oborne, Peter (2019). "Es un héroe, no un villano". British Journalism Review . 30 (3): 43. ISSN  0956-4748. Pero me pregunto cuál es exactamente la diferencia entre su supuesto delito de publicar cables diplomáticos estadounidenses filtrados y el delito del Mail on Sunday de publicar cables filtrados del Ministerio de Asuntos Exteriores. ¿Por qué la mayor parte de los medios británicos trata a Assange como un paria? ¿Y al Mail on Sunday como un valiente defensor de la libertad de prensa? Después de todo, Julian Assange es responsable de revelar más historias que todos los demás juntos.
• Melzer, Nils (31 de enero de 2020). "Se está creando un sistema asesino ante nuestros propios ojos". Republik (Entrevista). Entrevista realizada por Daniel Ryser; Yves Bachmann. Traducido por Charles Hawley.Entrevista con una revista suiza online de gran calidad. Versión original en alemán.
  • Si tuviera que recomendar una sola fuente a alguien que no esté familiarizado con la realidad de lo que le ha sucedido a Assange , creo que esta es la mejor de todas las fuentes que he visto hasta ahora: de alta calidad, bien argumentada, precisa y creíble, por un experto en su campo.
  • Melzer habla sueco con fluidez y ha leído todos los registros policiales y legales pertinentes, por lo que puede ofrecer una descripción precisa de las acusaciones de sexo en Suecia.
  • Algunas citas:
    • P: "Según dicen, Julian Assange huyó de la justicia sueca para evitar rendir cuentas". R: "Eso es lo que siempre pensé, hasta que empecé a investigar. Lo cierto es lo contrario. Assange denunció a las autoridades suecas en varias ocasiones porque quería responder a las acusaciones. Pero las autoridades le dieron largas".
    • "La malevolencia deliberada de las autoridades sólo se hizo evidente cuando difundieron inmediatamente la sospecha de violación a través de la prensa sensacionalista, y lo hicieron sin cuestionar a AA y en contradicción con la declaración dada por SW. También violaron una clara prohibición en la ley sueca contra la divulgación de los nombres de las presuntas víctimas o perpetradores en casos de delitos sexuales".
    • P: "¿Por qué los británicos estaban tan ansiosos por impedir que los suecos cerraran el caso?" R: "Tenemos que dejar de creer que realmente había un interés en dirigir una investigación sobre un delito sexual". [Lea la fuente para obtener la explicación completa]
• Melzer, Nils ; Love, Lauri ; Kiriakou, John (31 de enero de 2020). "Entrevistas exclusivas con Nils Melzer, Lauri Love y John Kiriakou sobre la cuenta regresiva de Assange hacia la libertad". Revista CovertAction (entrevista). Entrevista realizada por Randy Credico .Podcast de 2 horas y 8:20 minutos.
  • Comienza con buena música y una entrevista de una hora con Melzer, que aclara algunos puntos del punto anterior. Cita que comienza aproximadamente en el minuto 1h 7min (ligeramente editada): "No busques la luz en otro lugar, simplemente enciéndela en ti mismo y muéstrale al mundo que la luz que puedes hacer brillar sobre ella, ya sabes, da un ejemplo en tu propia vida, eso es lo que les digo a mis estudiantes: no busques la luz en otro lugar, simplemente enciéndela y habrá una luz, y lo bueno es que, cuando todo se vuelve oscuro -puede ser en la habitación más grande, oscura y oscura- si enciendes una sola vela, la oscuridad se va".
• Nils Melzer , Carta formal al Gobierno del Reino Unido (a través del Embajador ante la ONU) sobre el caso Assange, 29 de octubre de 2019. Página 6: "Si bien la implementación práctica de los derechos procesales permite y requiere un margen razonable de interpretación judicial, ningún observador objetivo puede escapar a la conclusión de que los derechos al debido proceso del Sr. Assange han sido violados de manera grave, constante y deliberada en cada fase de cada procedimiento judicial llevado a cabo en su contra en todas las jurisdicciones involucradas ". (énfasis añadido) Nótese también el retraso de más de 4 meses en la respuesta del Gobierno del Reino Unido a la consulta inicial del Relator Especial de la ONU.
• Otro evento de Julian Assange Free the Truth en St Pancras New Church , esta vez el 3 de febrero de 2020.
  • Craig Murray , 11:37 minutos principalmente desde la perspectiva de un denunciante, refiriéndose al caso de Clive Ponting y la continua destrucción de los derechos civiles en el Reino Unido.
  • Nils Melzer , "Abuso del derecho internacional". 21:04 min.
  • Eva Joly , 11:22 minutos.
  • Lisa Longstaff de Women Against Rape , 9:10 min. Extraordinario contraste entre Assange y la terrible realidad de la mayoría de las víctimas de violación en el Reino Unido: "Así que no pueden decirnos que al gobierno del Reino Unido le importan las violaciones".
  • John Shipton (padre de Assange), un discurso personal. 5:37min.
• Lauria, Joe (10 de febrero de 2020). «Julian Assange gana el premio Gary Webb a la libertad de prensa 2020». Consortium News .
• Llamamiento de 130 personalidades alemanas:
  • "Aufruf zur Freilassung von Assange" [Llamado a la liberación de Assange]. Tagesschau (en alemán). ARD . 6 de febrero de 2020 . Consultado el 10 de febrero de 2020 .
  • "Breiter Appell für Freilassung von Wikileaks-Gründer Assange" [Amplio llamamiento para la liberación del fundador de Wikileaks, Assange] (en alemán). Deutsche Welle . 2 de febrero de 2020a . Consultado el 10 de febrero de 2020 .
    Viele prominente Unterzeichner
    Zu den Unterzeichnerngehören entre otros los ehemaligen Bundesministerinnen y la ministra Katarina Barley , Sigmar Gabriel , Herta Däubler-Gmelin , Heidemarie Wieczorek-Zeul (todo el SPD) y Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP). Gerhart Baum , ministro federal del FDP de 1978 a 1982, sagte bei einer Pressekonferenz, es gehe "nicht nur um das Menschenschicksal", sondern darum, "dass wir hier für die Pressefreiheit kämpfen".
    Sevim Dağdelen , Bundesabgeordnete der Partei Die Linke, nannte Assange einen Menschen, "der alles in Kauf genommen hat", um "Kriegsverbrechen von Mächtigen und von herrschenden Regierungen öffentlich zu machen". Deshalb sentó a Assange en Haft. También el presidente del Bundestag , Wolfgang Kubicki , el hermano del presidente del Bundestag, Wolfgang Thierse, junto con Gregor Gysi (Linke) y Karl Lauterbach (SPD), fueron los únicos que demieron el cambio.
    Además de los premios literarios de Elfriede Jelinek , los escritores Navid Kermani y Martin Mosebach , el periodista Günter Wallraff , el benedictino y el autor Anselm Grün sowie weitere persönlichkeiten aus Kabarett, Theatre und Film und PEN-Zentrum Deutschland.
    ["Muchos firmantes destacados
    Entre los firmantes se encuentran los ex ministros federales Katarina Barley , Sigmar Gabriel , Herta Däubler-Gmelin , Heidemarie Wieczorek-Zeul (todos del SPD) y Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP). Gerhart Baum , ministro federal del FDP entre 1978 y 1982, afirmó: "No sólo estamos hablando del destino de un ser humano, estamos luchando por la libertad de prensa".
    " Sevim Dağdelen , miembro del Bundestag por el partido de izquierda, dijo que Assange era una persona que había resistido todo para publicar los crímenes de guerra de personas poderosas y de gobiernos y que por eso Assange está en prisión. También firmaron el vicepresidente del Bundestag Wolfgang Kubicki , el ex presidente del Bundestag Wolfgang Thierse , así como miembros del Bundestag como Gregor Gysi (Partido de Izquierda) y Karl Lauterbach (SPD).
    "Además, estuvieron presentes la premio Nobel de literatura Elfriede Jelinek , los escritores Navid Kermani y Martin Mosebach , el periodista Günter Wallraff , pero también el padre benedictino y escritor Anselm Grün, así como muchas otras personalidades del cabaret, del teatro y del cine, y el Centro PEN de Alemania.]
  • Lipkowski, Clara; Strittmatter, Kai (6 de febrero de 2020). "Hilferuf für Assange" [Pedimiento de ayuda para Assange]. Süddeutsche Zeitung (en alemán) . Consultado el 10 de febrero de 2020 .
  • «Alemanes destacados piden la liberación de Julian Assange». Deutsche Welle . 6 de febrero de 2020b . Consultado el 10 de febrero de 2020 .
• Media Lens , "'Quemado en la hoguera': El Relator Especial de la ONU sobre la tortura desmiente las falsas acusaciones contra Julian Assange", 13 de febrero de 2020.
• El procesamiento de Julian Assange. Facultad de Derecho de la CUNY y Courage Foundation . 15 de febrero de 2020, a través de YouTube. Un panel de expertos abordará las peligrosas consecuencias de que el gobierno estadounidense procese a Julian Assange en virtud de la Ley de Espionaje de 1917.
  • Daniel Ellsberg , 1:22 min. Introducción (por vídeo).
  • Jennifer Robinson (en vídeo), 1:33 min. Abogada del equipo legal de Assange en el Reino Unido.
  • James C. Goodale , 9:21 min. Ex asesor general del NYT, que luchó por el derecho del NYT a publicar los Papeles del Pentágono .
  • Noam Chomsky y Daniel Ellsberg 4:20 minutos (extracto de vídeo)
  • Renata Ávila 10:26mins Abogada de derechos humanos, miembro del equipo de defensa de Assange en Estados Unidos: “Las feministas que lo atacan nunca mencionan nada sobre que él crió a su hijo como padre soltero”.
  • Glen Ford (editor y fundador de Black Agenda Report) 8:32 minutos
  • Jackie Walker 4:34 min. "La persona que tiene un carácter realmente fino".
  • Max Blumenthal 15:20 minutos
  • Noam Chomsky (entrevista en vídeo) 3:38 min
  • Sesión de preguntas y respuestas de 47 minutos
• Pilger, John (17 de febrero de 2020). "Julian Assange debe ser liberado, no traicionado". Consortium News . A veces me preguntan por qué he defendido a Assange. Por un lado, me gusta y lo admiro. Es un amigo con un coraje asombroso y tiene un sentido del humor perverso y muy bien desarrollado. Es el opuesto diametral del personaje inventado y luego asesinado por sus enemigos.También disponible en johnpilger.com.
• Frost, Stephen; Johnson, Lissa; Stein, Jill; Frost, William; et al. (17 de febrero de 2020). "Poner fin a la tortura y la negligencia médica de Julian Assange". Cartas. The Lancet . doi :10.1016/s0140-6736(20)30383-4. ISSN  0140-6736.
  • Material complementario, incluida una lista de firmantes y enlaces a la correspondencia de Meltzer con los gobiernos de Estados Unidos, el Reino Unido y Suecia.
• Comisionado para los Derechos Humanos (20 de febrero de 2020). «Declaración: Julian Assange no debería ser extraditado debido al posible impacto en la libertad de prensa y a las preocupaciones sobre malos tratos». Estrasburgo: Consejo de Europa . La acusación plantea importantes cuestiones sobre la protección de quienes publican información clasificada en interés público, incluidas aquellas que exponen violaciones de los derechos humanos. [...] Además, cualquier extradición a una situación en la que la persona implicada estaría en riesgo real de ser torturada o sometida a un trato inhumano o degradante sería contraria al artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
• Kennard, Matt; Curtis, Mark (21 de febrero de 2020a). "REVELADO: El magistrado principal en el caso Assange recibió beneficios financieros de organizaciones socias secretas del Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido". Reino Unido desclasificado. Daily Maverick .
• Kennard, Matt; Curtis, Mark (22 de febrero de 2020b). "El ministro del Reino Unido que aprobó la solicitud de Trump de extraditar a Assange habló en conferencias secretas en Estados Unidos con personas que pedían que se lo "neutralizara"". Reino Unido desclasificado. Daily Maverick .
• Vídeo de la manifestación "No extraditen a Assange" (DEA) del sábado 22 de febrero de 2020. 193 minutos. Discursos en la Plaza del Parlamento :
  • John Shipton, padre de Julian Assange
  • Deepa Govindarajan, conductora, Universidad y Colegio Universitario
  • Tim Dawson, Unión Nacional de Periodistas y Federación Internacional de Periodistas
  • 3 minutos Vivienne Westwood , diseñadora y activista
  • 2 minutos Kristinn Hrafnsson , editora jefe de WikiLeaks
  • 10 minutos Roger Waters , compositor y cofundador de Pink Floyd. Waters no tuvo tiempo suficiente para leer su discurso completo, pero el texto completo se puede leer aquí.
  • 5 minutos Tariq Ali , comité editorial de New Left Review
  • 3 minutos Lindsey German , coordinadora de la Coalición Stop the War
  • 5 minutos Brian Eno , músico y activista de derechos humanos, presidente de Stop the War Coalition
  • 6 minutos Yanis Varoufakis , diputado griego y cofundador de DiEM25
  • 5 minutos Lowkey , rapero escocés y comentarista social
  • 4 minutos Craig Murray , denunciante, ex embajador británico
• Klarenberg, Kit (22 de febrero de 2020). "'Deberían estar en la cárcel': cómo The Guardian y el New York Times 'prepararon' a Julian Assange". medium.com . Leigh, que supuestamente "adulaba" a Assange en el búnker, se convertiría en coautora de WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy (WikiLeaks: dentro de la guerra de Julian Assange contra el secreto) en 2011 junto con el notorio Luke Harding. Subrayando el enfoque negligente de los periodistas del Guardian con respecto a la seguridad operativa, en ese libro la pareja decidió, en contra de las advertencias explícitas de Assange, utilizar la contraseña de cifrado confidencial para todo el archivo "Cablegate" sin censura como encabezado de capítulo, lo que resultó en el vertido de cientos de miles de cables del Departamento de Estado en la web sin las redacciones selectivas que Assange y otros miembros del personal de WikiLeaks prepararon para ellos durante un período de ocho meses.
  • La monumental estupidez de Leigh al publicar la contraseña es conocida desde hace años, pero obviamente no lo suficiente como para impedir que los habituales mentirosos belicistas difamen a Assange afirmando falsamente que Assange puso en peligro de manera imprudente miles de vidas al publicar archivos sin editar. El artículo de Klarenberg deja en claro por qué Mark Davis tiene razón al decir que "The Guardian y New York Times traicionaron a Julian Assange en 2010 y han desempeñado un papel fundamental y conscientemente deshonesto al difamarlo desde entonces".
    • Hay más información sobre lo que probablemente ocurrió en Prabir Purkayastha, "Leigh vs. Assange: Goof Meets the Geek", NEWSClick, 26 de septiembre de 2011.
    • "Periodista del Guardian reveló negligentemente las contraseñas de Cablegate". Editorial. WikiLeaks . 1 de septiembre de 2011. WikiLeaks cortó futuros proyectos con el Guardian en diciembre del año pasado después de que se descubriera que el Guardian estaba involucrado en una conspiración para publicar los cables sin el conocimiento de WikiLeaks, comprometiendo seriamente la seguridad de nuestro pueblo en los Estados Unidos y una supuesta fuente que estaba en prisión preventiva. Leigh, sin ninguna base, y en una flagrante violación de la ética periodística, nombró a Bradley Manning como la fuente de Cablegate en su libro. David Leigh pasó en secreto todo el archivo a Bill Keller del New York Times, en septiembre de 2011, o antes, destruyendo a sabiendas los planes de WikiLeaks de publicar en su lugar con el Washington Post y McClatchy. David Leigh y el Guardian han violado posteriormente y en repetidas ocasiones las condiciones de seguridad de WikiLeaks, incluyendo nuestros requisitos de que los cables no publicados se mantengan a salvo de los servicios de inteligencia estatales guardándolos únicamente en computadoras no conectadas a Internet. Ian Katz, editor adjunto del Guardian, admitió en una reunión de diciembre de 2010 que el Guardian no estaba cumpliendo esta condición. [...] Hace dos semanas, cuando se descubrió que la información sobre el libro de Leigh se había difundido tanto que estaba a punto de ser publicada en el semanario alemán Freitag, WikiLeaks tomó medidas de emergencia, pidiendo al editor que no hiciera alusión al libro de Leigh y encargó a sus abogados que exigieran a quienes difundieran maliciosamente detalles sobre el libro de Leigh que dejaran de hacerlo.
    • (se añadirán más a esta sublista, que data de alrededor de 2011)
  • Comentario personal: Crecí escuchando constantemente a mi padre (que era científico) quejarse de la incompetencia y estupidez de los licenciados en artes que intentaban gestionar una empresa basada en la ciencia y la ingeniería como ICI , la mayor empresa industrial del Reino Unido en aquel momento. Ahora bien, no sé si Leigh es o no licenciado en artes: si lo es, eso tiende a confirmar la mala opinión que mi padre tiene de los licenciados en artes; si no, debería haberlo sabido. (Por cierto, el coautor de Leigh, Luke Harding, es de hecho licenciado en artes). El artículo de Klarenberg confirma la falta de "ideas" entre los periodistas del Guardian.
  • También hay que tener en cuenta esta cita de Klarenberg: "Al mismo tiempo, el propio Assange también estaba cada vez más preocupado, en su caso por la revelación de las identidades de los informantes y otras personas que aparecían en los registros; los periodistas del Guardian no habían hecho ningún esfuerzo por eliminar ni uno solo, y a pesar de las reiteradas peticiones, no se le proporcionó personal ni apoyo técnico para redactarlos. Como resultado, el jefe de WikiLeaks asumió la "responsabilidad moral" de los archivos; sus peticiones de que se retrasara la publicación para darle tiempo suficiente para "limpiar" adecuadamente los documentos fueron ignoradas, por lo que se vio obligado a "trabajar literalmente toda la noche" para redactar alrededor de 10.000 nombres, dijo Davis".
  • Véase también Murray 2020b para obtener información revelada por el caso judicial. harvnb error: no target: CITEREFMurray2020b (help)
• Caitlin Johnstone, "En el caso de Assange nos planteamos una pregunta: ¿deberían los periodistas ser castigados por exponer crímenes de guerra?". 23 de febrero de 2020.

  ¿Y saben qué? Creo que el poder detrás de su testimonio [el de Melzer] proviene del hecho de que él se dio cuenta de que lo habían engañado, y si él, una persona muy inteligente, culta, cosmopolita, informada y educada, podía ser engañado, entonces cualquiera puede serlo. Nadie es inmune. Las mentes humanas son hackeables. Todos estamos muy ocupados con nuestras vidas. Todos estamos ocupados por el capitalismo, y muy pocos de nosotros tenemos el tiempo para hacer lo que él hizo y sentarnos y echar un vistazo a los hechos y evaluarlos. E incluso si lo hicieran, aún menos de ellos han tenido el coraje de sus convicciones para soportar las consecuencias sociales de cambiar de rumbo. Ser manipulado no es inmoral, ser un manipulador sí lo es. La gente se siente avergonzada cuando ha sido estafada, pero no es su culpa; siempre es culpa del estafador. Es por eso que el fraude es el delito, y ser defraudado es ser víctima de ese delito.

• Los siguientes argumentos jurídicos escritos se titulan "En el Tribunal de Magistrados de Westminster: Gobierno de los EE.UU. contra Julian Assange".
  • Fitzgerald, Edward QC ; Summers, Mark QC (18 de octubre de 2019). "Argumento de la defensa sobre la protección de los delitos políticos: alegatos del acusado de que su extradición es ilegal debido a que sus presuntos delitos son 'delitos políticos'" – vía Bridges for Media Freedom.
  • Fitzgerald, Edward QC ; Summers, Mark QC; Iveson, Florence (21 de febrero de 2020a). "Argumento esquemático de la defensa sobre la protección de los delitos políticos: respuesta de la defensa sobre la protección de los delitos políticos" (PDF) – a través de Bridges for Media Freedom.
  • Fitzgerald, Edward QC ; Summers, Mark QC; Iveson, Florence (24 de febrero de 2020b). "Resumen inicial de la defensa" (PDF) – vía Don't Extradite Assange (DEA).
• Informes de casos de la mañana y la tarde (resúmenes breves) de Bridges for Media Freedom:
  • Día 1: Mañana
  • Día 1: Tarde
  • Día 1: Fotos
  • Día 2: Mañana
  • Día 2: Tarde
  • Día 2: Fotos
  • Día 3: Mañana
  • Día 3: Tarde
  • Día 3: Fotos
  • Día 4: Mañana [no disponible]
  • Día 4: Tarde
• El imperialismo en juicio: evento por la libertad de Julian Assange en la nueva iglesia de St Pancras , Londres, 25 de febrero de 2020. Vale la pena ver a los primeros oradores, pero no estoy tan seguro de la mesa redonda posterior. Una transcripción parcial de Catherine Brown está disponible aquí.
• "La historia de Assange. El viaje del fundador de WikiLeaks desde el héroe denunciante hasta el exilio". Documental de RT. 24 de febrero de 2020 – vía YouTube.
  • con contribuciones de Renata Ávila , Suelette Dreyfus , Mary Kostakidis , Fidel Narváez, Angela Richter , John Pilger , Konstantin Rozhkov, John Shipton, Johannes Wahlström
  • Algunos datos útiles sobre cómo comenzó la tortura psicológica a Assange tras el cambio de gobierno en Ecuador: además de restringirle las visitas y cortarle el acceso al teléfono e internet, también incluía negarle comida (de ahí su pérdida de peso) e incluso "olvidar" el papel higiénico
• Cross, Nina (25 de febrero de 2020). "La salud de Julian Assange: un caso de negligencia patrocinada por el Estado". 21st Century Wire . Dr. Gill: 'Los informes de Nils Melzer son profundamente preocupantes, pero no sorprenden. La privación de libertad, la falta de debido proceso, la difamación, la amenaza de extradición y el aislamiento son consecuencias extremadamente desproporcionadas de las acusaciones formuladas contra Julian Assange. Los efectos de dicho tratamiento tienen efectos devastadores en la salud mental y el funcionamiento. El estrés crónico, las malas condiciones de vida, la falta de luz solar y compañía humana tienen graves efectos físicos negativos en el cuerpo, que van desde la aceleración de las enfermedades cardiovasculares hasta el deterioro neurológico. Dados estos obvios impactos en la salud de Julian Assange, es notable que su personal médico autorizado no haya identificado los daños que está teniendo su continua detención. El régimen penitenciario ha decidido conscientemente continuar con la tortura de Assange al no apoyar su liberación inmediata de Belmarsh. El NHS y la administración de la prisión deberían rendir cuentas de sus acciones, pero parece haber pocas posibilidades de que esto suceda dado que se han ignorado todos los procesos normales en el tratamiento de Assange por razones políticas.
  • Un extenso artículo que confirma cómo se tortura a Julian Assange. También compara cómo se le maltrata, con el trato relativamente suave y respetuoso que se le dispensa –en contraste con Assange– a algunos criminales convictos reales y genuinos que se encuentran detenidos en Belmarsh, los peores y más violentos delincuentes, incluidos violadores, asesinos y terroristas.
• Hayase, Nozomi (25 de febrero de 2020). "La audiencia de extradición de Assange revela que la guerra de Trump contra la prensa libre está apuntando al editor de WikiLeaks". Common Dreams . La defensa de Assange proporcionó un contexto que condujo a este procesamiento de su cliente. Señaló que "el presidente Trump llegó al poder con un nuevo enfoque de la libertad de expresión... declarando efectivamente la guerra a los periodistas de investigación". Dijo que "el presidente Trump se reunió con el director del FBI, James Comey, y acordaron que deberían "poner una cabeza en una pica" como mensaje a los periodistas sobre las filtraciones y "meter a los periodistas en la cárcel". Edward Fitzgerald QC indicó que Assange se ha convertido en un objetivo de la "guerra de Trump contra los filtradores y los periodistas". Afirmó que su cliente era "el símbolo obvio de todo lo que Trump condenaba. Había llevado los crímenes de guerra estadounidenses a la atención del mundo".
• Murray, Craig (25 de febrero de 2020a). "Su hombre en la tribuna pública: día 1 de la audiencia sobre Assange". craigmurray.org.uk .(Día 1 = lunes 24 de febrero de 2020) Más información sobre la segunda versión del tribunal arbitral. Citas:
  • "Las audiencias de extradición no se celebran en el Juzgado de Magistrados de Belmarsh, dentro del Tribunal de la Corona de Woolwich. Siempre se celebran en el Juzgado de Magistrados de Westminster, ya que se considera que la solicitud se entrega al gobierno de Westminster. Ahora, fíjese en esto: esta audiencia se celebra en el Juzgado de Magistrados de Westminster. La llevan a cabo los magistrados de Westminster y el personal del tribunal de Westminster, pero se encuentra en el Juzgado de Magistrados de Belmarsh, dentro del Tribunal de la Corona de Woolwich. Todo este extraño enredo es precisamente para que puedan utilizar el "tribunal antiterrorista" para limitar el acceso público e imponer el miedo al poder del Estado".
  • "Por supuesto, [la jueza de distrito Vanessa] Baraitser no es más que una marioneta, supervisada por la magistrada principal Lady Arbuthnot, una mujer tan involucrada en el establecimiento del servicio de defensa y seguridad que no puedo concebir ninguna manera en que su participación en este caso pudiera ser más corrupta".
  • "Había una entrada separada para los medios de comunicación y una sala de prensa con transmisión en vivo desde la sala del tribunal, y había tantos medios de comunicación que pensé que podía relajarme y no preocuparme porque los hechos básicos serían ampliamente difundidos. De hecho, no podría haber estado más equivocado. Seguí los argumentos con mucha claridad cada minuto del día, y ni uno solo de los hechos y argumentos más importantes de hoy ha sido reportado en ningún medio de comunicación convencional".
    • Mi comentario: un buen ejemplo de por qué algunas de las llamadas "fuentes confiables" de Wikipedia son, en determinadas circunstancias, tan poco confiables como es posible llegar a ser.
  • "[El fiscal] Lewis se había limitado a contradecir abiertamente toda su declaración inicial a los medios de comunicación, afirmando que no debían preocuparse porque los cargos contra Assange nunca podrían aplicárseles. Y lo hizo inmediatamente después del aplazamiento, inmediatamente después de que su equipo hubiera repartido copias de los argumentos que ahora acababa de contradecir por completo. No creo que haya sucedido a menudo en un tribunal que un abogado de alto nivel haya demostrado de forma tan absoluta y tan inmediata ser un mentiroso sin paliativos y malintencionado. Sin embargo, es sorprendente que no haya encontrado ninguna mención en ningún lugar de los medios de comunicación tradicionales de que esto haya sucedido en absoluto".
    • Mi comentario: es necesario leer los párrafos anteriores de la fuente para comprender esto completamente, pero son demasiado largos para citarlos aquí. Una vez más, esto ilustra cuán poco fiables son algunas de las llamadas "fuentes fiables", en algunas circunstancias.
  • Y mucho más que vale la pena leer. Cabe señalar en particular que la violación de la confidencialidad entre abogado y cliente, por sí sola, normalmente sería motivo suficiente para que el caso fuera desestimado sumariamente.
• Murray, Craig (26 de febrero de 2020b). "Su hombre en la tribuna pública: día 2 de la audiencia de Assange". craigmurray.org.uk .Día 2 (martes 25 de febrero) en el tribunal canguro
  • El segundo día, los abogados de Assange declararon que el día anterior (el primero) (citando a Marray) "Julian había sido desnudado y registrado dos veces, esposado once veces y encerrado cinco veces en diferentes celdas. Además, las autoridades penitenciarias le habían quitado todos sus documentos judiciales, incluidas las comunicaciones privilegiadas entre sus abogados y él, y no le habían permitido prepararse para participar en los procedimientos de hoy".
    • Mi comentario : este acoso es completamente innecesario, en primer lugar porque Assange es una persona pacífica que no ha cometido ningún delito y, en segundo lugar, en un entorno tan seguro como Belmarsh no hay posibilidad de que Assange oculte nada ilegal. Es parte de un programa deliberado de tortura y no tiene nada que ver con la seguridad.
  • Cuando se le pidió que interviniera ante las autoridades penitenciarias, la jueza de distrito Baraitser se negó a hacerlo, alegando que no tenía jurisdicción. El abogado defensor, Edward Fitzgerald , respondió que, según su experiencia, "era una práctica habitual que los magistrados y jueces transmitieran comentarios y solicitudes al servicio penitenciario cuando la conducta del juicio se veía afectada, y que las cárceles normalmente escuchaban a los magistrados con simpatía". Después de que Baraitser contradijera rotundamente a Fitzgerald, el fiscal se levantó para confirmar que se trataba de una práctica normal. Murray comenta: "La única explicación realista que se me ocurre es que se le ha advertido a Baraitser que no intervenga, porque este maltrato continuo y la confiscación de documentos son una autoridad gubernamental de alto nivel".
    • Mi comentario . Lea la fuente para conocer todos los detalles, especialmente la actitud desdeñosa y condescendiente del juez.
  • La defensa se pasó cuatro horas desmontando las acusaciones de la fiscalía. De ellas, la más significativa es la afirmación de que Assange puso vidas en peligro a sabiendas. Lo que ocurrió en realidad es que dos periodistas del Guardian (en un acto de monumental estupidez) publicaron la contraseña de los archivos no censurados en su libro sobre Wikileaks, publicado en febrero de 2011. Al principio Wikileaks no dijo nada sobre este error para evitar llamar la atención sobre él. Pero en agosto de 2011, el semanario alemán Der Freitag anunció que tenía los cables sin censurar. Mientras tanto, el gobierno de Estados Unidos había estado ayudando, junto con otros, en el trabajo de censura de los cables; por lo tanto, sabían que estas acusaciones eran falsas . Véase el informe de Murray para más detalles. La historia se amplía con más detalle en Debunking The Smear That Assange Recklessly Published Unredacted Documents (Desmitificando la difamación de que Assange publicó imprudentemente documentos sin censurar) de Caitlin Johnstone.
    • Más información también disponible en Klarenberg 2020 . harvnb error: no target: CITEREFKlarenberg2020 (help)
• Murray, Craig (27 de febrero de 2020c). "Su hombre en la galería pública: la audiencia de Assange, día 3". craigmurray.org.uk . En las actuaciones de ayer en el tribunal, la fiscalía adoptó argumentos tan crudos y aparentemente irrazonables que me he estado preocupando por cómo redactarlos de una manera que no parezca una caricatura o una exageración injusta de mi parte. Lo que ha estado sucediendo en este tribunal ha dejado de ser una caricatura hace tiempo. Todo lo que puedo hacer es darles mi garantía personal de que lo que cuento es realmente lo que sucedió.Día 3 (miércoles 26 de febrero) en el tribunal canguro
  • Me parece que la descripción de "caricatura" se aplica tanto al comportamiento de la jueza de distrito Vanessa Baraitser como a los argumentos de la fiscalía.
  • Baraitser:
    • "imita preocupación" al preguntar, poco antes de que se tome un descanso, si a Assange le gustaría un descanso, y luego ignorar su respuesta.
    • le dice a Assange que sólo puede responder a través de sus abogados, cuando la disposición del tribunal le impide físicamente hacerlo; más aún cuando ha dictaminado que ni siquiera puede pasar notas a sus abogados.
    • Dice que Assange es un "peligro para el público" (¿¡¿WTF???)
  • En respuesta a los ridículos argumentos de Baraitser, incluso Lewis, el abogado de la acusación, sale (en parte) en defensa de Assange, diciendo: "Realmente no creo que eso sea correcto". Murray describe a Lewis mirando a Baraitser "como un tío bondadoso cuya sobrina favorita acaba de empezar a beber tequila directamente de la botella en una fiesta familiar".
  • Murray luego describe en términos fácticos los extensos argumentos legales, pero véase Murray 2020d y Murray 2020e para sus comentarios al respecto. harvnb error: no target: CITEREFMurray2020d (help) harvnb error: no target: CITEREFMurray2020e (help)
• Murray, Craig (28 de febrero de 2020). "Su hombre en la tribuna pública: cuarto día de la audiencia sobre Assange". craigmurray.org.uk .Día 4 (jueves 27 de febrero) en el tribunal canguro
  • Murray comienza señalando cómo una transcripción escrita del juicio puede ser engañosa. El tono de voz y el lenguaje corporal también son importantes. Murray señala: "Todas estas y las otras docenas de interrupciones fueron diseñadas para que pareciera que el juez intentaba aclarar el argumento de la defensa con un espíritu de prueba intelectual. Pero si escuchabas el tono de voz de Baraitser, veías su lenguaje corporal y sus expresiones faciales, no era así. La imagen falsa que una transcripción puede dar se ve exacerbada por la respuesta constante del cortés Fitzgerald a cada acoso evidente con "Gracias, señora, eso es muy útil", lo que, nuevamente, si estabas allí, significaba claramente lo contrario".
  • Murray examina luego los argumentos jurídicos, en particular la afirmación de la fiscalía de que la disposición del tratado [artículo 4.1] contra la extradición por delitos políticos no se aplica.
  • Murray escribe: "Resulta sumamente embarazoso para el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth (FCO) que un tribunal inglés rechace la aplicación de un tratado que el Reino Unido ha ratificado con uno o más estados extranjeros. Por esa razón, en el mundo moderno se han establecido procedimientos y precauciones muy serios para asegurarse de que esto no pueda suceder. Por lo tanto, el argumento de la fiscalía de que no se pueden aplicar todas las disposiciones del Tratado de Extradición entre el Reino Unido y los Estados Unidos de 2007 en virtud de la Ley de Extradición de 2003 debería ser imposible". A continuación, explica, a partir de su propia experiencia y en detalle, cómo funciona el proceso de ratificación. El tratado es examinado en detalle por todos los departamentos gubernamentales pertinentes y sus abogados. Si es necesario realizar cambios en la legislación del Reino Unido para permitir su aplicación, se realizan, pero sólo después de haber pasado por los procesos normales por los que se hacen las leyes en el Reino Unido. Sólo entonces se puede ratificar el tratado. Así es como se evita el conflicto entre la legislación nacional y las obligaciones del tratado. Y concluye: "De ello se desprende necesariamente que el Gobierno del Reino Unido, al intentar argumentar ahora que el artículo 4.1 es incompatible con la Ley de 2003, está mintiendo deliberadamente. No podría haber un abuso de proceso más grave".
• Murray, Craig (2 de marzo de 2020). "La caja de cristal blindada es un instrumento de tortura". craigmurray.org.uk .Ya no cabe la menor duda de que se trata de un juicio-espectáculo, como los que se produjeron en Europa del Este o en la Unión Soviética bajo el régimen de Stalin. Es una advertencia a los disidentes para que no digan la verdad sobre los crímenes y los crímenes de guerra de personas poderosas.
  • Pero lo peor es que siguen empeorando deliberadamente su salud física y mental, es decir, lo torturan. Sabemos por Melzer que ya lleva años siendo torturado, pero la tortura está empeorando y el sistema judicial no hace nada para detenerla.
  • Esperan que Assange se suicide antes de que el caso llegue a la Corte Suprema o al Tribunal Superior, donde seguramente será desestimado. Hay demasiadas infracciones a la ley como para que los jueces superiores hagan otra cosa. O podría morir de todos modos: su salud se ha ido deteriorando a causa de la tortura y hay un límite a la cantidad de tortura que una persona puede soportar. ¿Podrá realmente aguantar hasta que el caso llegue a la Corte Suprema?
    • Cuando escribí esto por primera vez, no sabía que Assange tenía dos hijos pequeños con Stella Moris (ver Moris 2020 ). Esto hace que sea mucho menos probable que Assange se suicide, pero ¿quién sabe? La tortura prolongada (ya sea física o psicológica) puede llegar a ser lo suficientemente grave como para hacer que cualquiera quiera ponerle fin. harvnb error: no target: CITEREFMoris2020 (help)
• Lauria, Joe (29 de febrero de 2020). "ON CONTACT: Julian Assange Extradition with Joe Lauria" (Entrevista). Entrevista realizada por Chris Hedges . RT America – vía YouTube.
  • Informe sobre la primera semana del tribunal canguro; buen resumen de los principales puntos en juego en este caso.
• "A juicio: Julian Assange y el periodismo". The Listening Post . 1 de marzo de 2020. Al Jazeera English – vía YouTube –{{cite episode}}: CS1 maint: postscript (link)con Stefania Maurizi, periodista de investigación; James Ball , editor global de la Oficina de Periodismo de Investigación ; Rebecca Vincent , directora de la oficina en el Reino Unido de Reporteros sin Fronteras ; Nils Melzer , relator especial de la ONU sobre la tortura
• Maurizi, Stefania (2 de marzo de 2020). "Julian Assange es el acusado, el periodismo está bajo juicio". Il Fatto Quotidiano . A Gran Bretaña le gusta cultivar la imagen de un país que respeta las reglas, pero ahora que el proceso de extradición del fundador de WikiLeaks entra en una fase crucial, las autoridades británicas están tratando a un periodista que reveló crímenes de guerra y torturas como si fuera un criminal peligroso. Y, sin embargo, revelar crímenes de guerra es el papel por excelencia del periodismo en una sociedad democrática.
• Mercouris, Alexander (2 de marzo de 2020). "Experto legal explica los argumentos legales de la audiencia de extradición de Assange" (Entrevista). Entrevista realizada por Taylor Hudak. Action 4 Assange – vía YouTube.Mercouris es un abogado que ejerció en el Tribunal Superior. Principales puntos expuestos por Mercouris:
  • La Fiscalía ya ha admitido que los delitos son de carácter político . Mercouris no esperaba que lo admitieran tan fácilmente y, en su opinión, se trata de una "gran victoria" para Assange.
  • En cuanto a la cuestión del Tratado de Extradición frente a la Ley de Extradición, Mercouris adopta una postura jurídica tradicional en lugar de la postura pragmática y administrativa adoptada por Craig Murray, expuesta con gran claridad por este último en Murray 2020d . Sin embargo, el resultado final es muy similar, es decir, que el caso de la fiscalía es muy débil. harvnb error: no target: CITEREFMurray2020d (help)
  • Existe un amplio y bien establecido corpus jurídico que establece que la disposición de un tribunal es importante para un juicio justo. Assange tiene sólidos argumentos para apelar en este punto.
  • Contrariamente a la posición adoptada por el juez de distrito Baraitser, los tribunales pueden intervenir en las condiciones penitenciarias.
• Richter, Angela (5 de marzo de 2020). "Soy Herzen der Justizfarce". Der Freitag (en alemán).
• Waters, Roger (6 de marzo de 2020). “Roger Waters le explica a Tucker Carlson lo de Julian Assange” (Entrevista). Entrevista realizada por Tucker Carlson . Fox News – vía YouTube.
• "Declaración de Doctors4Assange sobre Chelsea Manning". Doctors4Assange. 12 de marzo de 2020. Doctors4Assange señala además que la tortura psicológica que sufre Julian Assange en el Reino Unido, denunciada también por Nils Melzer en cartas al Reino Unido el año pasado y por nuestra carta a The Lancet en febrero de este año, continúa sin cesar. Reiteramos nuestra exigencia de que Assange sea liberado inmediatamente y enviado a un hospital universitario para que se le alivien las condiciones que le causaron la tortura y se le traten las consecuencias. Además, nos sumamos a las principales autoridades jurídicas y de derechos humanos para pedir que se deniegue la solicitud de extradición de Estados Unidos, con la posibilidad de que se le someta a más tortura psicológica, incluso en virtud de las denominadas Medidas Administrativas Especiales. Fundamentalmente, repetimos que, como víctima no tratada de una tortura psicológica continua, Julian Assange, por definición, no es apto para ser juzgado.
• Oliver, Sarah (12 de abril de 2020). "El jefe de WikiLeaks, Julian Assange, tuvo dos hijos dentro de la embajada de Ecuador con una abogada de 37 años que se enamoró de él mientras lo ayudaba en su lucha contra la extradición a Estados Unidos". The Mail on Sunday .
  • Mi comentario : No es una fuente ideal, pero podría ser útil cuando la gente pueda ver que Assange es un padre amoroso. Vale la pena ver el video donde Stella Moris se deshace en lágrimas al darse cuenta de que el estado británico [por insistencia de los Estados Unidos] está matando lentamente a su prometido, después de haber intentado durante años derribarlo y destruirlo. Comparen y contrasten la reacción ante la paternidad de Assange con las aventuras amorosas de Boris Johnson. Vean, por ejemplo, a esta despiadada prostituta del Guardian que dice: "Disculpen mientras vomito por el futuro previsible".
    • Vídeo completo aquí (11:46min). "No creo que la gente entienda la situación extrema de Julian y la presión a la que hemos estado sometidos... cualquier cosa puede ser usada en su contra y ha sido usada en su contra".
• Moris, Stella (1 de mayo de 2020). "Por qué Julian Assange debe ser liberado urgentemente: quiero que mis hijos crean que en las democracias maduras no se tolera el trato desigual". El País . No es sólo nuestra familia la que sufre la vulneración de los derechos de Julian. Si nuestra familia y los abogados de Julian no están fuera de los límites, entonces nada lo está. El responsable de haber ordenado supuestamente el robo del ADN de Gabriel es Mike Pompeo , quien el mes pasado amenazó a los familiares de los abogados que trabajan en la Corte Penal Internacional. ¿Por qué? Porque el tribunal había tenido la temeridad de investigar presuntos crímenes de guerra estadounidenses en Afganistán. Los mismos crímenes que Julian expuso a través de WikiLeaks, y por los que EE.UU. quiere encarcelarlo.
• Oborne, Peter (5 de mayo de 2020). "El caso de Julian Assange expone la hipocresía británica en materia de libertad de prensa". Middle East Eye . Si hubiera una pizca de sinceridad en la afirmación del ministro de Asuntos Exteriores de que es partidario de la libertad de prensa, se resistiría con todas sus fuerzas al intento de Estados Unidos de poner sus manos sobre Assange. No hay la más mínima sugerencia de que lo esté haciendo. Como ha señalado Human Rights Watch, las autoridades británicas tienen el poder de impedir que cualquier proceso estadounidense erosione la libertad de prensa. Gran Bretaña, al menos hasta ahora, no ha mostrado ningún deseo de ejercer ese poder. Desafortunadamente para Raab, el verdadero delito de Assange es hacer periodismo. Nunca he conocido a Assange. Algunas personas que conozco y respeto dicen que es vanidoso y difícil. Les creo. Sin embargo, no se puede negar que Assange ha hecho más que todos los demás periodistas de Gran Bretaña juntos para arrojar luz sobre cómo funciona realmente el mundo. Por ejemplo, gracias a Assange ahora conocemos muchas violaciones, entre ellas: el intercambio de votos entre Gran Bretaña y Arabia Saudita para garantizar que ambos estados fueran elegidos para el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en 2013; los vínculos entre el fascista Partido Nacional Británico y miembros de la policía y el ejército; y los horribles detalles de los civiles asesinados por el ejército estadounidense en Afganistán. {{cite news}}: Enlace externo en |quote=( ayuda )
  • "Vano y difícil" - Imagínese, querido lector, que se hubiera enfrentado a la catastrófica idiotez de la publicación, por parte de los periodistas del Guardian, de la contraseña de los cables diplomáticos sin redactar. O la falta de "idea" entre dichos periodistas (ver Klarenberg 2020 para más detalles). No me sorprende que mi difunto padre (un científico) se enfureciera tanto con los directores de posgrado en artes del ICI , que intentaban gestionar algo de lo que no tenían ni idea. Imagine a un profesor de literatura inglesa en Oxford que nunca hubiera oído hablar de Shakespeare, como ejemplo de su nivel de incompetencia e ignorancia. (Para evitar dudas, esta ilustración se aplica por igual a dichos directores de posgrado en artes y a los periodistas de posgrado en artes del Guardian, cuando se ocupan de asuntos para los que no están cualificados; por supuesto, pueden estar perfectamente bien cuando se ocupan de otros asuntos). harvnb error: no target: CITEREFKlarenberg2020 (help)
• Broinowski, Alison (22 de mayo de 2020). "Un hombre sin país: hace una década, WikiLeaks sorprendió al mundo con las revelaciones de los crímenes de guerra de Estados Unidos en Irak y Afganistán. Cómo se revirtió la popularidad de Assange, se destruyó su reputación y se arruinó su salud es una saga que todavía se está desarrollando". Australian Outlook. AIIA . Consultado el 24 de mayo de 2020. El proceso de extradición de marzo de 2020 prolongó esta farsa legal, y el fiscal británico informó a los medios antes de la audiencia sobre lo que debían informar para la fecha límite de la tarde. Los representantes estadounidenses argumentaron extrañamente ante Baraitser que Assange estaba sujeto a la Ley de Espionaje de Estados Unidos, pero no tenía derecho a la protección de la Constitución de Estados Unidos, y que la Ley de Tratados del Reino Unido se aplicaba a él, pero no el Tratado de Extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido. Lo que produzca el resultado deseado es lo que los estadounidenses y sus aduladores británicos seguirán diciendo previsiblemente que es legal.
• Cockburn, Patrick (18 de junio de 2020). "Julian Assange en el limbo". London Review of Books . Vol. 42, no. 12. Por sí solas, [las revelaciones de Wikileaks] no explican el grado de ira que WikiLeaks provocó en el gobierno de Estados Unidos y sus aliados. Esta fue una respuesta al ataque de Assange a su control monopólico de la información estatal sensible, que consideraban un apoyo esencial a su autoridad. [...] si las revelaciones de este tipo quedaran impunes y se convirtieran en la norma, cambiaría radicalmente el equilibrio de poder entre el gobierno y la sociedad -y especialmente los medios de comunicación- a favor de estos últimos. Es la determinación del gobierno de Estados Unidos de defender su monopolio en curso, en lugar del supuesto daño causado por la divulgación de los secretos en sí, lo que lo ha motivado a perseguir a Assange y a tratar de desacreditarlo tanto a él como a WikiLeaks. Esta campaña ha sido implacable y ha tenido bastante éxito, a pesar del hecho de que la mayoría de las acusaciones formuladas contra Assange son demostrablemente falsas.
  [...]
  Fue una muestra de desesperación por parte de los agentes de contrainteligencia el que, al buscar pruebas contra WikiLeaks, se vieran obligados a citar a los talibanes como fuente. Y, como admitió Carr durante el interrogatorio de la defensa, los talibanes resultaron estar mintiendo: "El nombre del individuo asesinado no figuraba en las revelaciones [de WikiLeaks]". A pesar de todo esto, el abogado que representó al gobierno de Estados Unidos en las audiencias de extradición de Assange en Londres a principios de este año siguió argumentando que Assange había puesto en peligro las vidas de fuentes estadounidenses en Irak y Afganistán.
  [...]
  Dada la gravedad de las cuestiones en juego, el silencio de los periodistas sobre la detención de Assange en Belmarsh después de que Ecuador revocara su estatus de asilo es sorprendente. Aquí hay evidencia de un cambio radical en la política de seguridad de Estados Unidos, hacia la posición adoptada por países como Turquía y Egipto, que han tratado de criminalizar las críticas al Estado y confundir la publicación de noticias que no quieren que el público escuche con el terrorismo o el espionaje. La supresión progresiva de la libertad de prensa en Hungría y la India es frecuentemente criticada por los comentaristas occidentales. Pero, como Glenn Greenwald ha señalado en The Intercept , los medios occidentales han "ignorado en gran medida lo que es, de lejos, el mayor ataque a la libertad de prensa por parte del gobierno de Estados Unidos en la última década al menos: el procesamiento y el intento de extradición de Julian Assange por supuestos delitos derivados de la publicación por parte de WikiLeaks (...) -en conjunto con los periódicos más importantes del mundo- de los registros de la guerra de Irak y Afganistán y los cables diplomáticos estadounidenses". No pudieron encarcelar al editor del New York Times, así que persiguieron a Assange.
• Hrafnsson, Kristinn ; Robinson, Jen ; Yates, Dale; Ramadami, Sami (21 de junio de 2020). "El caso Assange y los asesinatos colaterales" (Entrevista). Entrevista realizada por John Rees . No extraditen a Assange y Consortium News – vía YouTube . [Dale, jefe de la oficina de Reuters en Bagdad] Yates, [...] ocupaba el puesto en Bagdad en 2007 cuando un ataque aéreo de un helicóptero Apache mató a dos de los miembros de su personal, Saeed Chmagh y Noor-Eldeen. A Yates no se le permitió informar sobre lo que dos generales estadounidenses habían mostrado a Reuters en ese momento.
  Lo que sabemos ahora es lo que Reuters no pudo informar, en particular cómo la muerte de un empleado de Reuters parece ser claramente un crimen de guerra. Yates se tambalea ante el engaño y dice que Reuters fue engañada por los altos mandos estadounidenses.
  Sami Ramadani habla de la reacción iraquí ante la publicación de "Asesinato colateral" y las pruebas publicadas por WikiLeaks sobre torturas en la prisión de Abu Ghraib. El segundo artículo del Guardian señala que en la acusación contra Assange no se menciona el vídeo del ataque aéreo en Bagdad, a pesar de que 40 de los 175 años de prisión a los que se enfrenta Assange están relacionados con "Asesinato colateral".
  Robinson explica que los cargos se refieren en realidad a la publicación de las Reglas de Combate, que Manning filtró para demostrar que el ataque aéreo de Bagdad las había violado.
  • También disponible en https://www.pscp.tv/w/1lPJqLazXvLGb?t=32
  • Este vídeo es especialmente valioso debido a la contribución de Dale Yates, jefe de la oficina de Reuters en Bagdad en el momento de las atrocidades del "asesinato colateral".
  • Incluye mucho más material de video además de la entrevista. Se agregará más aquí.
• Hogan, William; Frost, Stephen; Johnson, Lissa; Schulze, Thomas G; Nelson, E Anthony S; Frost, William; et al. (25 de junio de 2020). "La tortura y la negligencia médica constantes de Julian Assange". Correspondencia. The Lancet . doi : 10.1016/s0140-6736(20)31444-6 . ISSN  0140-6736. El Sr. Assange corre un grave riesgo de contraer COVID-19. Como no es violento, se encuentra en prisión preventiva y detenido arbitrariamente según el Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria, cumple los criterios recomendados internacionalmente para la liberación de prisioneros durante COVID-19. Sin embargo, una solicitud de libertad bajo fianza con un plan de detención domiciliaria supervisada fue rechazada, y el Sr. Assange se encuentra recluido en régimen de aislamiento durante 23 horas cada día. El aislamiento y la falta de estimulación son tácticas clave de tortura psicológica, capaces de inducir una profunda desesperación, desorientación, desestabilización y desintegración de funciones mentales cruciales. En vista de los recientes ataques contra periodistas, la tortura psicológica de un editor y un periodista sienta un precedente de preocupación internacional.
  Reiteramos nuestra exigencia de que se ponga fin a la tortura y la negligencia médica de Julian Assange. La IBAHRI afirma que, en vista de que el Sr. Assange es víctima de tortura psicológica, su extradición a los Estados Unidos sería ilegal según el derecho internacional de los derechos humanos. La Asociación Mundial de Psiquiatría subraya que negar el tratamiento médico adecuado puede constituir en sí mismo tortura y, según la Convención contra la Tortura, quienes actúen en funciones oficiales pueden ser considerados cómplices y responsables no sólo de la perpetración de torturas, sino también de su consentimiento y aquiescencia silenciosos. Como médicos, tenemos el deber profesional y ético de denunciar, denunciar y poner fin a la tortura. El silencio sobre la tortura del Sr. Assange bien podría facilitar su muerte.
  • Versión PDF
  • Material complementario, que aporta:
    • Antecedentes generales
    • Patrón de abusos que contribuye a la tortura
    • La pandemia de COVID-19 y Vanessa Baraitser
    • Llamada a la acción
    • Referencias
    • Firmantes
    • Cronología

La audiencia principal en el Old Bailey

El tribunal popular se reanudó el 7 de septiembre de 2020, esta vez en Old Bailey .

Previo a la audiencia

Las siguientes fuentes se publicaron en el período previo a la audiencia principal en Old Bailey .

• Pollack, Barry (6 de septiembre de 2020). "Entrevista con Barry Pollack, abogado estadounidense de Julian Assange". Substack (Entrevista). Entrevista realizada por Kevin Gosztola. The Dissenter. GOSZTOLA: Eso plantea una pregunta importante en mi mente, que es: ¿cómo se puede esperar que alguien que no es de los EE. UU. se someta a estas leyes y regulaciones de confidencialidad estadounidenses, especialmente cuando nunca firmó un acuerdo de confidencialidad?
  Un aspecto fundamental de estos procesos en virtud de la Ley de Espionaje es que se presentan como delitos de responsabilidad estricta, es decir, que él firmó algo. Parece que no hay ninguna prueba a favor del gobierno de Estados Unidos de que él haya firmado algo para comprometerse a no revelar información.
  POLLACK: Así es. En los casos que se han presentado hasta la fecha, los cargos han sido contra un empleado del gobierno, un contratista del gobierno, un ex empleado del gobierno, todas personas que firmaron un acuerdo con el gobierno de no revelar información clasificada.
  Los periodistas no firman ese tipo de acuerdos, y todos los días el New York Times y el Washington Post publican información clasificada. El Departamento de Justicia nunca ha acusado a un periodista nacional en virtud de la Ley de Espionaje. Hasta la administración actual, creo que se entendía ampliamente que hacerlo sería incompatible con la Primera Enmienda.
  Los editores no tienen ese tipo de acuerdos de confidencialidad. Difunden lo que es de interés periodístico, y eso incluye la información clasificada que llega a su poder.
• Lal, Niraj (7 de septiembre de 2020). "Criptografía de goma y la idea detrás de Wikileaks: Julian Assange como estudiante de física". Medium . Consultado el 9 de septiembre de 2020 . El análisis actual de Wikileaks a menudo se centra en la influencia política, Rusia, Trump, Clinton y las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. Los artículos sobre Julian generalmente se centran en las acusaciones suecas ahora canceladas, la geopolítica de su encarcelamiento, la esencia de las acusaciones del Gran Jurado de Estados Unidos o la legalidad de la extradición al Reino Unido.
  Pero rara vez se centran en la idea de Julian detrás de Wikileaks, no solo en las filtraciones en sí y los cambios que han provocado, sino también en el formidable concepto de vigilancia que se aplica al poder estructural. Este artículo tiene como objetivo ayudar a abordar este desequilibrio, proporcionando algunas perspectivas personales sobre Julian como pensador, su motivación para aprovechar las herramientas de la criptografía para fortalecer el cuarto poder y sus profundos logros a la hora de arrojar luz sobre la influencia estructural en el siglo XXI. Si lo que busca es el análisis de la posible extradición al Reino Unido, la Carta abierta de los abogados de Assange es un excelente comienzo: https://www.lawyersforassange.org/en/open-letter.html
  [...]
  Julian sostuvo que el mayor logro de Wikileaks no es la revelación de 15.000 muertes de civiles no denunciadas en Irak, ni la corrupción en Kenia, India, Arabia Saudita, Pakistán, Yemen y en incontables países de todo el mundo, ni la revelación de la Iglesia de la Cienciología, ni del Partido Nacional Británico, ni del filtro de Internet de Stephen Conroy, ni la conducta de Barclays, Kaupthing y el Banco Julius Baer, ​​ni la documentación de generaciones de lealtad política global al Departamento de Estado de Estados Unidos, ni la revelación de una vasta vigilancia privatizada en todos los continentes.
  En cambio, el mayor logro de Wikileaks es poner bajo el foco de atención a quienes ejercen el poder estructural, contribuir a crear un mundo en el que se descubra a quienes hacen el mal en nombre del público, hacer que los gobiernos del futuro reflexionen antes de cometer actos poco éticos, ilegales o inconstitucionales, y hacer que quienes cometan actos atroces consideren la posibilidad de que se los descubra en el futuro. {{cite web}}: Enlace externo en |quote=( ayuda )

Declaraciones de los testigos (en orden alfabético)

• El-Masri, Khaled (16 de julio de 2020). "Declaración de testigo: Khaled el-Masri" (PDF) . Consultado el 24 de septiembre de 2020 - a través de Bridges for Media Freedom. Khaled El-Masri es un ciudadano alemán y libanés que fue secuestrado por error por la policía macedonia en 2003 y entregado a la CIA. En 2012, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que Macedonia había sido cómplice de la tortura de El-Masri a manos de las autoridades estadounidenses. La declaración escrita de El-Masri se incorporó al expediente judicial el viernes 18 de septiembre de 2020. {{cite web}}: Parámetro desconocido |lay-date=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-source=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-url=ignorado ( ayuda )
• Ellis, Yancy (17 de diciembre de 2019). "Declaración de testigo: JE Yancey Ellis" (PDF) . Consultado el 28 de septiembre de 2020 , a través de Bridges for Media Freedom. Yancey Ellis es un abogado defensor con sede en Washington DC admitido en el Distrito Este de Virginia, donde trabajó en la Oficina del Defensor Público durante varios años. Esta evidencia se centra en las condiciones penitenciarias en la ciudad de Alejandría, donde Assange probablemente sería retenido antes del juicio si es extraditado. El señor Ellis testificó ante el tribunal el lunes 28 de septiembre de 2020. {{cite web}}: Parámetro desconocido |lay-date=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-source=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-url=ignorado ( ayuda )
• Ellis, Yancy (14 de julio de 2020). "Declaración del testigo: JE Yancey Ellis" (PDF) . Consultado el 28 de septiembre de 2020 , a través de Bridges for Media Freedom. 1. Esta declaración responde a la Primera Declaración de Gordon D. Kromberg, firmada el 17 de enero de 2020, y también actualiza mi primera Declaración, firmada el 17 de diciembre de 2019, con respecto a las condiciones en el Centro de Detención de Alexandria (ADC) en Virginia.
• Feldstein, Mark (12 de enero de 2020). "Declaración de Mark Feldstein" (PDF) . No extraditen a Assange . Consultado el 10 de septiembre de 2020 , a través de Don't Extradite Assange.
• Feldstein, Mark (12 de enero de 2020). "Primera declaración de Mark Feldstein" (PDF) . Consultado el 30 de septiembre de 2020 – a través de Bridges for Media Freedom. Mark Feldstein es profesor de Periodismo Audiovisual en la Universidad de Maryland. Tiene veinte años de experiencia como periodista de investigación. La declaración del profesor Feldstein establece el lugar de Julian Assange en la historia del periodismo de seguridad nacional en los Estados Unidos y evalúa las ramificaciones de su procesamiento en la Primera Enmienda. El profesor Feldstein testificó en el proceso de extradición el lunes 7 de septiembre de 2020. {{cite web}}: Parámetro desconocido |lay-date=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-source=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-url=ignorado ( ayuda )
• Feldstein, Mark (5 de julio de 2020). «Declaración complementaria de Mark Feldstein» (PDF) . Consultado el 30 de septiembre de 2020 – a través de Bridges for Media Freedom. {{cite web}}: Parámetro desconocido |lay-date=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-source=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-url=ignorado ( ayuda )
• Feldstein, Mark (5 de julio de 2020). «Declaración complementaria de Mark Feldstein» (PDF) . Consultado el 30 de septiembre de 2020 en tareqhaddad.com.
• Rogers, Paul (11 de febrero de 2020). «Julian Assange – Opinión del profesor Paul Rogers» (PDF) . No extraditen a Assange . Consultado el 10 de septiembre de 2020 en Don't Extradite Assange.
• Rogers, Paul (11 de febrero de 2020). "Julian Assange - Opinión del profesor Paul Rogers" (PDF) . Consultado el 24 de septiembre de 2020 – a través de Bridges for Media Freedom. Paul Rogers es profesor emérito de Estudios sobre la Paz en la Universidad de Bradford. Su testimonio hablará de la naturaleza políticamente motivada del caso. El profesor Rogers testificó en el proceso de extradición el miércoles 9 de septiembre de 2020. {{cite web}}: Parámetro desconocido |lay-date=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-source=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-url=ignorado ( ayuda )
• Shenkman, Carey (18 de diciembre de 2019). "Informe de Carey Shenkman sobre la Ley de Espionaje de Estados Unidos de 1917 y la Ley de Fraude y Abuso Informático" (PDF) . Consultado el 23 de septiembre de 2020 , a través de Bridges for Media Freedom. Carey Shenkman es un abogado de libertad de expresión y derechos civiles radicado en Nueva York. Su testimonio proporciona un historial de la legislación en virtud de la cual se ha acusado a Assange, a saber, la Ley de Espionaje y la Ley de Fraude y Abuso Informático. El Sr. Yates testificó en los procedimientos de extradición el jueves 17 de septiembre y el viernes 18 de septiembre de 2020. {{cite web}}: Parámetro desconocido |lay-date=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-source=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-url=ignorado ( ayuda )
• Stafford Smith, Clive A. (14 de julio de 2020). "Declaración de Clive A. Stafford Smith" (PDF) . No extraditen a Assange . Consultado el 10 de septiembre de 2020 en Don't Extradite Assange.
• Timm, Trevor (2020). "Declaración de Trevor Timm, Freedom of the Press Foundation" (PDF) . No extraditen a Assange . Consultado el 10 de septiembre de 2020 , a través de Don't Extradite Assange.
• Yates, Dean (13 de julio de 2020). "Declaración de Dean Yates" (PDF) . Consultado el 23 de septiembre de 2020 , a través de Bridges for Media Freedom. Dean Yates es un ex periodista de Reuters que fue jefe de la oficina de Bagdad de la organización en 2007 y 2008. No fue hasta 2010, cuando WikiLeaks publicó el video de Collateral Murder, que se conoció la verdad sobre las muertes de los colegas de Yates, Namir Noor-Eldeen y Saeed Chmagh. La declaración escrita de Yates fue leída en el expediente judicial el viernes 18 de septiembre de 2020. {{cite web}}: Parámetro desconocido |lay-date=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-source=ignorado ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |lay-url=ignorado ( ayuda )
• Young, John (nd). "Declaración de testigo" (PDF) . Cryptome . Consultado el 28 de septiembre de 2020 . 2. Publiqué en Cryptome.org cables diplomáticos sin redactar el 1 de septiembre de 2011 bajo la URL https://cryptome.org/z/z.7z y esa publicación sigue estando disponible en la actualidad.
  6. Desde mi publicación en Cryptome.org de los cables diplomáticos sin redactar, ninguna autoridad policial de los EE. UU. me ha notificado que esta publicación de los cables es ilegal, consiste o contribuye a un delito de alguna manera, ni han pedido que se eliminen. {{cite web}}: Enlace externo en |quote=( ayuda ) (Esta copia de la declaración del testigo no contiene firma ni fecha de la misma.)
  • Comentario – Esta declaración es evidencia de que Cryptome publicó los cables sin redactar antes que Wikileaks.

En la audiencia principal

Las siguientes fuentes informan o comentan sobre la audiencia principal en Old Bailey .

• Informes judiciales diarios de Craig Murray (los resúmenes que aparecen aquí no son exhaustivos, sólo los puntos principales):
  • Murray, Craig (8 de septiembre de 2020). "Su hombre en la galería pública: la audiencia de Assange, día 6". craigmurray.org.uk . Consultado el 10 de septiembre de 2020 . Si me pidieran que resumiera el día de hoy en una palabra, esa palabra sin duda sería "atropellado". Se trataba de hacer que la audiencia se llevara a cabo lo más rápido posible y con la menor exposición pública posible a lo que estaba sucediendo. Se negó el acceso, se negó el aplazamiento, se negó la exposición de las pruebas de la defensa, se negó la eliminación de los cargos de acusación sustitutivos. La fiscalía estaba claramente fracasando en esa semana en Woolwich en febrero, que parece haber sido hace una eternidad. Ahora ha recibido un nuevo impulso.
    Ya veremos cómo se ocupará la defensa de los nuevos cargos. Parece imposible que puedan hacerlo sin llamar a nuevos testigos para que se ocupen de los nuevos hechos, pero las listas de testigos ya se habían elaborado sobre la base de los antiguos cargos. Parece una locura que la defensa se vea obligada a presentar a los testigos equivocados, pero, francamente, no me sorprende nada de este proceso falso.(Día 6 = Lunes 7 de septiembre de 2020)
    • A diferencia de Belmarsh, Julian Assange pudo comunicarse libremente con sus abogados, pero todavía está detrás de una pantalla de cristal.
    • En la tribuna pública, con capacidad para unas 40 personas, sólo pudieron acceder cinco amigos y familiares del acusado. La familia le concedió uno de estos asientos al propio Murray.
    • Los periodistas y otras personas, entre ellas John Pilger y Kristin Hrafnsson, redactora jefe de Wikileaks, fueron confinados en una sala adyacente, que sólo contaba con una conexión de vídeo insuficiente. Los representantes de Amnistía Internacional , Reporteros sin Fronteras y miembros del Parlamento Federal alemán fueron excluidos. Estos últimos fueron finalmente admitidos tras enérgicas protestas de la embajada alemana.
    • (Otro momento "WTF" de "Vicious Vanessa":) Al tratar de explicar por qué había cortado el acceso remoto a tantas partes interesadas, Baraitser afirmó que era porque, a diferencia del público en la sala del tribunal, ella no podía controlar su comportamiento.
    • La tensión aumentó en la sala del tribunal cuando tanto Baraitser como la fiscalía intentaron impedir que los testigos de la defensa prestaran declaración en audiencia pública, argumentando que todos los testigos habían presentado pruebas por escrito previamente, por lo que sólo era necesario escuchar el contrainterrogatorio de la fiscalía. Los abogados de la defensa se negaron a dar marcha atrás, y finalmente Baraitser pactó imponer una sentencia de 30 minutos a cada testigo de la defensa, cuando el plazo original era de 1 hora y 45 minutos para cada testigo. Murray comentó: "Lo que más se manifestó en esta cuestión fue el deseo tanto del juez como de la fiscalía de aprobar la extradición a toda prisa, con la menor difusión pública posible de los argumentos en su contra".
    • Se produjo una larga discusión sobre la táctica extraordinaria del gobierno de Estados Unidos de sustituir la acusación anterior por una nueva acusación sustitutiva (demasiado larga para resumirla aquí; véase el informe de Murray), dando a la defensa sólo seis semanas de aviso. Baraitser leyó una sentencia preescrita (sin tener en cuenta los argumentos de los abogados) según la cual el tribunal debía proceder sobre la base de la acusación sustitutiva. Un "abogado extremadamente distinguido y conocido" con el que Murray habló más tarde confirmó que esto "no era una práctica normal, era totalmente escandaloso".
  • Murray, Craig (9 de septiembre de 2020). "Su hombre en la galería pública: día 7 de la audiencia sobre Assange". craigmurray.org.uk . Consultado el 10 de septiembre de 2020 . Hoy tuvimos a dos testigos expertos, que habían presentado un extenso testimonio escrito relacionado con una acusación, que ahora se estaba examinando en relación con una nueva acusación sustitutiva, intercambiada en el último minuto, y que ninguno de ellos había visto nunca. Ambos declararon específicamente que no habían visto la nueva acusación. Además, esta nueva acusación sustitutiva había sido preparada específicamente por la fiscalía con el beneficio de haber escuchado los argumentos de la defensa y haber visto gran parte de las pruebas de la defensa, para evitar el hecho de que la acusación con la que se inició la audiencia estaba obviamente fallando.
    Además de esto, se le había negado a la defensa un aplazamiento para preparar su defensa contra la nueva acusación, lo que habría permitido a estos y otros testigos ver la acusación sustitutiva, ajustar su evidencia en consecuencia y estar preparados para ser interrogados en relación con ella.
    Clive Stafford Smith testificó hoy que en 2001 no habría creído los crímenes atroces que iba a perpetrar el gobierno de Estados Unidos. Me veo obligado a decir que no puedo creer el flagrante abuso del proceso que se está produciendo ante mis ojos en esta sala.(Día 7 = Martes 8 de Septiembre de 2020)
    • El día comenzó con el testimonio de Clive Stafford Smith ; véase su declaración como testigo en Stafford Smith (2020, §86–87) . harvtxt error: no target: CITEREFStafford_Smith2020 (help)
    • Por la tarde se trató la declaración del profesor Mark Feldstein (véase su declaración como testigo en Feldstein (DEA) (2020) – continuación del día anterior. harvtxt error: no target: CITEREFFeldstein_(DEA)2020 (help)
  • Murray, Craig (10 de septiembre de 2020). "Su hombre en la galería pública: día 8 de la audiencia de Assange". craigmurray.org.uk . Consultado el 10 de septiembre de 2020 . La gran pregunta después de la audiencia de ayer era si el abogado de la acusación, James Lewis QC, seguiría atacando a los testigos de la defensa como un loco desquiciado (spoiler: lo haría) y, lo que es más importante, ¿por qué?
    Los representantes de los gobiernos suelen intentar irradiar calma y control, y tratan los argumentos de defensa como si no les importaran, y ciertamente como si no representaran ninguna amenaza para el majestuoso pensamiento del Estado. En cambio, Lewis parecía un terrier hambriento que se mantenía alejado de una salchicha de primera calidad gracias a una valla de acero cuya fabricación y apariencia estaban mucho más allá de su comprensión.(Día 8 = miércoles 9 de septiembre de 2020)
  • [No habrá audiencias sustantivas el jueves 10 ni el viernes 11 por sospecha de posible infección por COVID-19 en el equipo de la fiscalía]
  • Murray, Craig (15 de septiembre de 2020). "Su hombre en la galería pública: día 9 de la audiencia de Assange". craigmurray.org.uk . Consultado el 21 de septiembre de 2020 . Los principales medios de comunicación están haciendo la vista gorda. Había tres periodistas en la galería de prensa, uno de ellos en prácticas y otro en representación de la NUJ. El acceso público sigue estando restringido y las principales ONG, incluidas Amnistía, PEN y Reporteros sin Fronteras, siguen estando excluidas tanto físicamente como de la posibilidad de ver la transmisión en línea. Me ha llevado literalmente toda la noche escribir esto -son las 8.54 am- y tengo que terminar y volver a la sala del tribunal. Los seis a los que se nos permite estar en la galería pública, por cierto, tenemos que subir 132 escalones para llegar allí, varias veces al día. Como saben, tengo un corazón muy delicado; estoy con el padre de Julian, John, que tiene 78 años; y otro de nosotros tiene un marcapasos.
    No desestimo en lo más mínimo los valientes esfuerzos de otros cuando explico que me siento obligado a escribir esto, y con tanto detalle, porque de lo contrario los hechos básicos vitales del juicio más importante de este siglo, y cómo se está llevando a cabo, pasarían casi completamente desconocidos para el público. Si fuera un proceso genuino, querrían que la gente lo viera, no minimizar por completo la asistencia tanto física como en línea. [ CORREGIDO del informe del día 10 (martes): 'En conclusión, necesito corregir algo que publiqué ayer, que solo había tres periodistas en la galería de videos para cubrir el juicio. James Doleman me llevó a otro nido oculto de ellos y hay alrededor de diez en total. Los principales titulares están inexcusablemente poco representados, pero las agencias de prensa sí, incluso si su canal se está utilizando poco.'](Día 9 = Lunes 14 de septiembre de 2020)
  • Murray, Craig (16 de septiembre de 2020). "Your Man in the Public Gallery: Assange Hearing Day 10" (Su hombre en la galería pública: día 10 de la audiencia sobre Assange). craigmurray.org.uk . Consultado el 21 de septiembre de 2020 .(Día 10 = Martes 15 de Septiembre de 2020)
  • Murray, Craig (17 de septiembre de 2020). "Su hombre en la galería pública: día 11 de la audiencia de Assange". craigmurray.org.uk . Consultado el 21 de septiembre de 2020 . El tribunal escuchó mucha más verdad de la que podía manejar hoy, y se hizo un gran esfuerzo para excluir más verdad. El gobierno de los EE. UU. logró evitar que el testigo ocular John Goetz contradijera su promulgación de la mentira de Luke Harding sobre lo que Assange dijo en El Moro. El gobierno de los EE. UU. también se opuso, con éxito hasta ahora, a que Khaled el-Masri prestara testimonio con el argumento de que alegaría que fue torturado en los EE. UU. Dado que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y los tribunales alemanes habían determinado que la historia de el-Masri era cierta, solo en el mundo loco de Lewis y Baraitser podría considerarse incorrecto que dijera la verdad en el tribunal.(Día 11 = miércoles 16 de septiembre de 2020)
  • Murray, Craig (18 de septiembre de 2020). "Su hombre en la galería pública: día 12 de la audiencia de Assange". craigmurray.org.uk . Consultado el 21 de septiembre de 2020 . Tengo dos puntos principales que señalar. El primero es que la fiscalía envió a Shenkman un paquete de pruebas de 180 páginas la mañana de su testimonio, a las 3 a. m., hora local, antes de prestar declaración a las 9 a. m. Una parte de este material era completamente nuevo para él. Luego se le interroga sobre él. Esto sigue sucediendo con todos los testigos. Además, como casi todos los testigos, su declaración presentada se refería a la primera acusación sustitutiva, no a la segunda acusación sustitutiva de último minuto, que introduce algunos delitos completamente nuevos. Este es un procedimiento ridículo.
    En segundo lugar, después de haber criticado mucho a la jueza Baraitser, sería de mala educación por mi parte no señalar que parece haber un cambio claro en su actitud hacia el caso, ya que la fiscalía lo ha tomado como una completa tontería. Dudo que esto suponga alguna diferencia a largo plazo, pero es agradable de presenciar.(Día 12 = Jueves 17 de septiembre de 2020)
  • Murray, Craig (20 de septiembre de 2020). "Your Man in the Public Gallery: Assange Hearing Day 13" (Su hombre en la galería pública: día 13 de la audiencia de Assange). craigmurray.org.uk . Consultado el 21 de septiembre de 2020 . Debo comenzar diciendo que el gobierno de los Estados Unidos había objetado casi todas las pruebas de la defensa. Quieren que se declare que los testigos de la defensa no son expertos (de ahí la grosería y los ataques constantes) o que no son relevantes. La jueza Baraitser había dictaminado que escuchará todas las pruebas y decidirá solo cuando llegue el momento de emitir su sentencia qué es admisible y qué no.
    En contra de esto, tenemos su decisión de que los testigos sólo pueden tener media hora para repasar sus declaraciones antes del interrogatorio. Esto va en contra de una petición del gobierno de los EE.UU. de que las declaraciones de los testigos no se escuchen antes del interrogatorio. Teóricamente, Baraitser estuvo de acuerdo, pero concedió media hora para "orientar al testigo", lo que permite conocer los hechos básicos. Baraitser rechazó los argumentos de la defensa de que el testigo debería leer o explicar en detalle las declaraciones en el tribunal, para beneficio del público, sobre la base de que las declaraciones se publican. Pero no se publican. El Tribunal no las publica. Entrega copias a los periodistas registrados para cubrir el juicio, pero esos periodistas no tienen ningún interés en publicarlas.
    [...]
    El hecho es que Estados Unidos quiere evitar la vergüenza política y la publicidad mediática que supondrán la tortura de El Masri y los acontecimientos del vídeo de Asesinato colateral, que se detallarán en los tribunales. No entiendo por qué un tribunal inglés está cumpliendo con esta censura.
    Sospecho profundamente de la "falla" de la conexión por vídeo que hizo que la declaración de El Masri en persona fuera "técnicamente imposible" después de días en los que el gobierno de Estados Unidos trató de bloquear esa prueba. También sospecho profundamente del extraño hecho de que, a diferencia de otros testigos con problemas de vídeo, no se haya podido reprogramar la audiencia. La calidad de vídeo y sonido ha sido deplorable para varios testigos de la defensa. En un mundo en el que todos nos hemos acostumbrado a las videollamadas en los últimos meses, el extraordinario fracaso del tribunal a la hora de utilizar la tecnología cotidiana es un nivel de incompetencia en el que resulta difícil creer.(Día 13 = viernes 18 de septiembre de 2020)
    • Tenga en cuenta la fecha. Murray se queda despierto toda la noche escribiendo sus informes, los publica en su blog a una hora en la que la mayoría de la gente se está levantando de la cama y luego va directamente al tribunal para la sesión del día siguiente con poco o ningún sueño, haciendo esto consecutivamente durante los primeros cuatro días de la semana. ¡No es de extrañar que necesite descansar durante el fin de semana!
  • Murray, Craig (22 de septiembre de 2020). "Your Man in the Public Gallery: Assange Hearing Day 14". craigmurray.org.uk . Consultado el 22 de septiembre de 2020 . El lunes fue un día frustrante, ya que la audiencia sobre Assange se adentró en una tierra de fantasía donde nadie sabe ni se le permite decir que hubo personas torturadas en la bahía de Guantánamo y bajo la modalidad de entrega extraordinaria. La disposición de la jueza Baraitser a aceptar las líneas rojas estadounidenses sobre lo que los testigos pueden y no pueden decir se ha combinado con un deseo conjunto y abiertamente declarado tanto por parte de la jueza como de la fiscalía de cerrar este caso rápidamente limitando el número de testigos, la extensión de sus pruebas y el tiempo permitido para los argumentos finales. Por primera vez, critico abiertamente al equipo legal de la defensa, que parece estar perdiendo el momento de dejar de ser injustamente presionado y decir que no, que esto está mal, obligando a Baraitser a tomar decisiones en su contra. En cambio, la mayor parte del día se perdió en negociaciones entre la fiscalía y la defensa sobre qué pruebas de defensa podían eliminarse u omitirse.(Día 14 = Lunes 21 de septiembre de 2020)
  • Murray, Craig (23 de septiembre de 2020). "Your Man in the Public Gallery: Assange Hearing Day 15". craigmurray.org.uk . Consultado el 23 de septiembre de 2020 . Julian está profundamente preocupado de que su historial médico se utilice para desacreditarlo a él y a todo por lo que ha trabajado, para pintar los logros de Wikileaks en la promoción del gobierno abierto y el conocimiento ciudadano como la fantasía de una mente trastornada. No tengo dudas de que esto se intentará, pero afortunadamente ha habido un cambio real en la comprensión y el reconocimiento público de las enfermedades mentales. No creo que los episodios periódicos e infrecuentes de depresión muy grave de Julian se retraten con éxito bajo una luz negativa, a pesar de la actitud increíblemente grosera e insensible mostrada hoy en la corte por el gobierno de los EE. UU., que aparentemente ha sido ignorado por el cambio de actitudes de las últimas décadas.
    Comento esto antes de pasar a la declaración del martes porque, por una vez, mi relato será menos detallado que otros, porque he decidido censurar gran parte de lo que se dijo. Lo hago porque, en lo que respecta a su historial médico, el derecho a la privacidad de Julian no debe ser abolido por estos procedimientos. He hablado de esto en detalle con Stella Moris. Por supuesto, he sopesado esto con mi deber como periodista hacia usted, el lector, y he decidido que el derecho a la privacidad médica es mayor, independientemente de lo que publiquen otros. Por lo tanto, he dado un relato tan completo como he podido, omitiendo toda mención de conductas, síntomas y detalles más personales.(Día 15 = Martes 22 de Septiembre de 2020)
  • Murray, Craig (24 de septiembre de 2020). "Su hombre en la galería pública: día 16 de la audiencia de Assange". craigmurray.org.uk . Consultado el 24 de septiembre de 2020 . Temo que en todo Londres esté cayendo una lluvia muy fuerte sobre aquellos que durante toda su vida han trabajado en instituciones de democracia liberal que, al menos en términos generales y por lo general, solían operar dentro del gobierno de sus propios principios profesados. Me ha quedado claro desde el primer día que estoy viendo cómo se desarrolla una farsa. No me sorprende en lo más mínimo que Baraitser no crea que nada más allá de los argumentos iniciales escritos tenga algún efecto. Les he informado una y otra vez de que, cuando hay que tomar decisiones, las ha presentado ante el tribunal ya escritas, antes de escuchar los argumentos que tenía ante sí.
    Tengo la firme esperanza de que en este caso la decisión final se haya tomado incluso antes de que se recibieran los argumentos iniciales.
    El plan del gobierno de los Estados Unidos ha sido limitar la información disponible para el público y limitar el acceso efectivo de un público más amplio a la información disponible. Así, hemos visto restricciones extremas tanto al acceso físico como al vídeo. La complicidad de los medios de comunicación ha hecho que los que sabemos lo que está sucediendo seamos muy pocos en la población en general.
    Ni siquiera mi blog ha sido objeto de un shadowbanning tan sistemático por parte de Twitter y Facebook como ahora. Normalmente, el 50% de los lectores de mi blog llegan desde Twitter y el 40% desde Facebook. Durante el juicio, el porcentaje ha sido del 3% desde Twitter y el 9% desde Facebook. Esto supone una caída del 90% al 12%. En las audiencias de febrero, Facebook y Twitter me enviaban entre ambos más de 200.000 lectores al día. Ahora, entre ambos me envían 3.000 lectores al día. [...] Es la naturaleza insidiosa de esta censura lo que resulta especialmente siniestra: la gente cree que ha compartido con éxito mis artículos en Twitter y Facebook, mientras que esas corporaciones les ocultan que, de hecho, no han aparecido en la cronología de nadie. Mi propia familia no ha recibido las notificaciones de mis publicaciones en ninguna de las dos plataformas.(Día 16 = miércoles 23 de septiembre de 2020)
  • Murray, Craig (25 de septiembre de 2020). "Your Man in the Public Gallery: Assange Hearing Day 17". craigmurray.org.uk . Consultado el 25 de septiembre de 2020 . Durante la audiencia de las pruebas médicas de los últimos tres días, el gobierno británico ha sido sorprendido dos veces diciendo directamente mentiras importantes sobre los acontecimientos en la prisión de Belmarsh, cada mentira probada por pruebas documentales. El factor común ha sido el historial médico que lleva el Dr. Daly, jefe de los servicios médicos de la cárcel.(Día 17 = Jueves 24 de Septiembre de 2020)
  • Murray, Craig (27 de septiembre de 2020). "Cuenta regresiva para la libertad de Assange n.° 42: Craig Murray, su hombre en la galería pública". Live on the Fly (Entrevista). Entrevista realizada por Randy Credico . Consultado el 28 de septiembre de 2020 , a través de YouTube . Hay mucha maldad en ese lugar [The Old Bailey].
    [...]
    Hay cosas que los medios han publicado sobre él [Assange] que son simplemente falsas, por ejemplo, que su higiene personal es mala y ese tipo de cosas, ya sabe... De hecho, hay un artículo aquí del Mail ... de ayer, que atacaba a Julian Assange, y una de las cosas que decía era "es un hecho bien conocido que su higiene personal es mala", bueno, eso es simplemente una tontería, absolutamente falso, su higiene personal es buena, como la de cualquier otra persona... Me sorprende que desde las cosas pequeñas como esa hasta las cosas enormes como estas acusaciones ridículas a las que se enfrentaba en Suecia... los gobiernos han hecho tanto para vilipendiarlo y calumniarlo, y por supuesto los medios se han sumado, y simplemente no es verdad. Cuando lo conoces, estas cosas son simplemente falsas.
    • Mi comentario : Esta entrevista de una hora (+ música) ofrece información útil sobre el tribunal, su ambiente, los abogados y, sobre todo, los testigos. Además, explica cómo Murray logra mantener una producción tan grande de reportajes detallados y de alta calidad (unas 4.000 palabras por día).
    • Puntos principales ( los tiempos son aproximados ):
      • 6:30: El juicio se celebra deliberadamente en el "rincón más oscuro del edificio".
      • Minuto 9: Los funcionarios judiciales habían registrado a unos 40 grupos de derechos humanos para que tuvieran acceso a Internet a las actuaciones. Ese día, Vanessa Baraitser dictaminó que "en interés de la justicia" (¿qué demonios?) no se debía permitir que esos grupos observaran.
      • 25 minutos: Julian es muy brillante [...] ampliamente libertario en muchos de sus valores, bastante izquierdista en cuestiones de justicia social, no se llamaría a sí mismo "socialista", su pasión es la apertura en el gobierno, demasiado secretismo también en las corporaciones [...] es un hombre muy interesante, es buena compañía, muy amigable, muy tranquilo
      • Minuto 36: crítica devastadora de Gordon Kromberg, en cuyas declaraciones juradas (¡las cinco!) se basa en gran medida la fiscalía. Probablemente sea lo mejor que se les ocurrió, ya que la mayoría de los funcionarios del Departamento de Justicia están en contra del procesamiento de Assange por motivos de la Primera Enmienda.
      • 46 minutos: Tom Durkin, un abogado con mucha experiencia y de gran antigüedad, explicó cómo funcionan realmente las cosas en el sistema legal de Estados Unidos, cómo y por qué Assange nunca tendrá un juicio justo en ese país. La fiscalía le ha dado mucho respeto, a diferencia de la mayoría de los demás testigos.
      • Minuto 48: Sobre Daniel Elsberg , que estuvo brillante, prestando declaración a partir de las 5.30 de la mañana (hora de California). Elsberg dejó muchos más nombres que Assange, lo que deja claro el disparate que dicen los llamados "liberales" al decir "Elsberg es bueno, Assange es malo".
      • 50min: John Goetz, un testigo impresionante.
      • Minuto 53: Kerry Schenkman sobre la Ley de Espionaje. El gobierno de los EE. UU. (nota: no Schenkman) afirmaba que podía procesar a cualquier periodista en virtud de la Ley de Espionaje si poseía información clasificada.
  • Murray, Craig (28 de septiembre de 2020). "Your Man in the Public Gallery: Assange Hearing Day 18". craigmurray.org.uk . Consultado el 28 de septiembre de 2020 . Pero toda esta audiencia se ha llevado a cabo en un secreto efectivo, un secreto integral que ofrece una visión clara de las estructuras político-económicas de la sociedad occidental actual. El acceso físico a la sala del tribunal ha sido extremadamente limitado, con la galería pública reducida a cinco personas. El acceso a la conexión de video también ha sido extremadamente limitado, y el juez cortó el acceso a 40 ONG desde el primer día en Old Bailey, incluidas Amnistía Internacional, PEN, Reporteros sin Fronteras y observadores del Parlamento Europeo, entre muchos otros. Los medios estatales y corporativos prácticamente han ocultado esta audiencia, con una unanimidad verdaderamente preocupante, y a pesar de las implicaciones del caso para la libertad de prensa. Finalmente, las corporaciones que actúan como guardianes de Internet han suprimido en gran medida las publicaciones en las redes sociales sobre Assange y el tráfico a los pocos sitios web que informan.(Día 18 = viernes 25 de septiembre de 2020)
  • Murray, Craig (29 de septiembre de 2020). "Su hombre en la galería pública: día 19 de la audiencia de Assange". craigmurray.org.uk . Consultado el 29 de septiembre de 2020 . Hoy fue el peor día para la defensa desde el inicio del juicio, ya que sus testigos expertos no pudieron hacer frente a la pura agresión del interrogatorio por parte del gobierno de los EE. UU. y se encontraron retrocediendo en la defensa de proposiciones que sabían que eran verdaderas. Fue una visión incómoda.
    [...]
    Observarán que nada de esto tiene que ver con la verdad de las pruebas reales y, hasta la fecha, casi todos los testigos han rechazado con facilidad, a veces con desdén, este método de ataque intelectualmente superficial. Pero hoy fue otra historia. La ironía fue que, cuando se trató del verdadero tema de las pruebas, fue obvio para cualquier persona razonable que las afirmaciones de la fiscalía sobre las buenas condiciones en el servicio penitenciario estadounidense para los presos de seguridad nacional de alto perfil son simplemente tonterías. Pero fue un día en el que el divorcio entre la verdad y el proceso judicial fue aún más evidente de lo habitual. Dada la horrible realidad que este proceso estaba disfrazando, fue un día difícil de soportar.
    [...]
    [La abogada y fiscal junior Clair] Dobbin es oficiosa más allá del punto de resultar ofensiva; resulta tan desagradable como una persona.
    La desagradable ironía de todo esto es que tanto Sickler como Ellis [testigos de la defensa] fueron objeto de burlas y desprecio por su falta de conocimiento personal de ADX Colorado, cuando la fiscalía y el juez se habían puesto de acuerdo el viernes para excluir a dos testigos que la defensa deseaba que testificaran y que tenían una experiencia personal experta en ADX Florence. Ese es otro ejemplo sorprendente del hecho de que este proceso está divorciado de cualquier intento genuino de encontrar la verdad o la justicia.(Día 19 = Lunes 28 de septiembre de 2020)
  • Murray, Craig (30 de septiembre de 2020). "Su hombre en la galería pública: audiencia de Assange, día 20". craigmurray.org.uk . Consultado el 30 de septiembre de 2020 . La totalidad de los testigos de la defensa y la gran extensión de la corroboración mutua que proporcionaron no podían simplemente ser descartados por la fiscalía al intentar caracterizarlos a todos como desinformados sobre un detalle en particular, y menos aún como actuando todos de mala fe. Retratar a un testigo como débil puede parecer justificado si se lo puede convencer, pero atacar a una sucesión de testigos patentemente bien calificados, sin ninguna base más que la agresión y la hostilidad irracional, se vuelve rápidamente poco convincente.
    [...] Los interrogatorios del gobierno de los Estados Unidos a los últimos cuatro testigos de la defensa se han basado exactamente en los mismos pasajes de [el fiscal adjunto de los Estados Unidos, Gordon] Kromberg y [la psiquiatra de la Junta de Prisiones, la Dra. Alison] Leukefeld, y todos y cada uno de los testigos de la defensa han dicho que Leukefeld y Kromberg están equivocados en cuanto a los hechos. Sin embargo, en virtud de los acuerdos de extradición entre los Estados Unidos y el Reino Unido, los testigos del gobierno de los Estados Unidos no pueden ser llamados a declarar ni interrogados. Cuando los testigos de la defensa son atacados tan fuertemente en el interrogatorio sobre los puntos en los que están en desacuerdo con Kromberg y Leukefeld, resulta claramente erróneo que la defensa no pueda interrogar de manera similar a Kromberg y Leukefeld sobre los mismos puntos.(Día 20 = Martes 29 de Septiembre de 2020)
    • Comentario: Hay muchos detalles espeluznantes sobre las malas condiciones de reclusión en las cárceles de alta seguridad de Estados Unidos bajo las Medidas Administrativas Especiales (SAM). Es importante destacar el punto planteado por el testigo de la tarde, Lindsay Lewis. Murray informa que "las condiciones de encarcelamiento de Hamza violaron directamente los compromisos asumidos por el gobierno de Estados Unidos ante el tribunal de magistrados y el Tribunal Supremo del Reino Unido cuando presentaron la solicitud de extradición. Estados Unidos había declarado que se evaluarían plenamente sus necesidades médicas, que su tratamiento médico sería adecuado y que era poco probable que lo enviaran a la ADX. Nada de esto ha sucedido". En otras palabras, el gobierno de Estados Unidos está mintiendo y no se puede confiar en sus garantías.
  • Murray, Craig (1 de octubre de 2020). "Your Man in the Public Gallery: Assange Hearing Day 21". craigmurray.org.uk . Consultado el 1 de octubre de 2020 . Veinte minutos fueron suficientes para leer la "esencia" del asombroso testimonio de dos testigos, cuya identidad se mantuvo en secreto porque sus vidas podrían estar en peligro, quienes afirmaron que la CIA, operando a través de Sheldon Adelson, planeó secuestrar o envenenar a Assange, espió no solo a él sino también a sus abogados y asaltó las oficinas de sus abogados españoles Baltazar Garzón. Esta evidencia no fue cuestionada ni puesta a prueba.
    [...] Ya he señalado antes, y espero que haya notado mi desaprobación, que algunas de las pruebas se están editando para eliminar elementos que el gobierno de los EE.UU. desea cuestionar, y luego se incorporan al expediente del tribunal como no impugnadas, con sólo una "esencia" leída en el tribunal. El testigo no comparece en persona. Esto reduce el proceso de prueba de pruebas a la vista del público a algo muy diferente.(Día 21 = miércoles 30 de septiembre de 2020)
    • Este informe incluye una copia del informe pericial de Noam Chomsky ante el tribunal (firmado y fechado el 12 de febrero de 2020), junto con un informe de nueve páginas escrito a máquina elaborado por un testigo que pidió permanecer en el anonimato, sobre las escuchas ilegales de la embajada por parte de la empresa española UC Global. Vale la pena leer ambos informes.
  • Murray, Craig (9 de octubre de 2020). "¿Dónde está mi informe final sobre Assange?". craigmurray.org.uk . Consultado el 29 de septiembre de 2021 . Pero en esa sala del tribunal, estabas en presencia del mal. Con una apariencia civilizada, una simulación de proceso e incluso muestras de bonhomía, se estaba produciendo la destrucción total de un ser humano. Julian estaba siendo destruido como persona ante mis ojos. Por el delito de publicar la verdad. Tuvo que sentarse allí escuchando días de tranquila discusión sobre la increíble tortura que le aguardaría en una prisión de máxima seguridad de Estados Unidos, privado de todo contacto humano significativo durante años, en aislamiento en una celda de apenas cincuenta pies cuadrados.
    Cincuenta pies cuadrados. Márquelo usted mismo ahora. Tres pasos por dos. De todas las cosas terribles que escuché, la explicación más escalofriante fue cuando el alcaide Baird explicó que la única hora al día que se le permite salir de la celda es solo en otra celda absolutamente idéntica llamada la "celda de recreación". Eso y el repugnante "experto" del gobierno, el Dr. Blackwood, describió cómo Julian podría estar lo suficientemente medicado y privado físicamente de los medios para suicidarse como para mantenerlo con vida durante años.
    • Para más detalles sobre el "experto en gobierno corrupto Dr. Blackwood" (Nigel Blackwook, con base en el King's College de Londres ), véase Kennard & Curtis 2020 harvnb error: no target: CITEREFKennardCurtis2020 (help)

• Informes judiciales dos veces al día de Bridges for Media Freedom

Otras fuentes

• Timm, Trevor (23 de septiembre de 2020). "El próximo Bob Woodward podría ser amordazado por el veredicto de Assange". Medium . Consultado el 2 de octubre de 2020 . La audiencia de extradición al Reino Unido del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, está ahora en su tercera semana, pero difícilmente te darías cuenta si solo lees los principales medios de comunicación. A pesar de que la mayoría de los principales periódicos de los Estados Unidos condenaron vehementemente las acusaciones de la administración Trump contra Assange como una amenaza a la libertad de prensa, ha habido una preocupante falta de cobertura del caso. [...] Pero si el precedente que busca la administración Trump en el caso de Assange existiera al comienzo de la carrera de Woodward, ciertamente no estaría informando sobre lo que el presidente le dijo en secreto sobre Covid-19 o las muchas otras revelaciones en su nuevo libro.
  De hecho, la legendaria investigación de Woodward sobre Watergate, que lo convirtió en el nombre conocido que es hoy, probablemente nunca habría despegado.
• Cook, Jonathan (24 de septiembre de 2020). "EXTRADICIÓN DE ASSANGE: EE. UU. usa a The Guardian para justificar el encarcelamiento de por vida de Assange mientras el periódico permanece en silencio". Consortium News . Consultado el 1 de octubre de 2020 . La publicación de pruebas proporcionadas por denunciantes es fundamental para cualquier periodismo que aspire a exigir cuentas y mantener bajo control al poder. Los denunciantes suelen surgir como reacción a que sectores del ejecutivo se vuelvan rebeldes, cuando el propio estado comienza a violar sus propias leyes. Es por eso que el periodismo está protegido en los EE. UU. por la Primera Enmienda. Si se elimina esa enmienda, ya no se puede afirmar que se vive en una sociedad libre.
  Conscientes de que los periodistas podrían comprender esta amenaza y manifestarse en solidaridad con Assange, los funcionarios estadounidenses inicialmente fingieron que no buscaban procesar al fundador de WikiLeaks por periodismo; de hecho, negaron que fuera periodista. Por eso prefirieron acusarlo en virtud de la arcaica y sumamente represiva Ley de Espionaje de 1917. El objetivo era aislar a Assange y persuadir a otros periodistas de que no compartirían su destino.
  • Configurar un enlace al video i/v con Mark Davis. TAREAS POR HACER.
• Mercouris, Alexander (28 de septiembre de 2020). "CARTA DESDE LONDRES: El caso surrealista de Estados Unidos contra Assange". Consortium News . Consultado el 1 de octubre de 2020 . Que el verdadero propósito de la incesante persecución del gobierno estadounidense contra Assange es evitar que exponga más crímenes y castigarlo por exponer los crímenes que expuso, aunque solo sea para disuadir a otros de hacer lo mismo, es perfectamente obvio para cualquier observador imparcial y realista. Sin embargo, la audiencia en Londres se está llevando a cabo como si no fuera así.
  [...]
  Soy consciente de las numerosas críticas que se han hecho a Vanessa Baraitser, la jueza que lleva el caso de Assange. No estoy en desacuerdo con ninguna de ellas. Sin embargo, tengo la impresión de que la paciencia de Baraitser se ha visto duramente puesta a prueba por los repetidos y vertiginosos cambios de posición del gobierno estadounidense. También tengo la impresión de que se sintió especialmente molesta cuando el gobierno estadounidense, prácticamente en vísperas de la vista, presentó al tribunal y a la defensa su segundo escrito de acusación sustitutivo, que en realidad convertía en un sinsentido el primero.
  • Una buena exposición, por parte de un abogado, de las contradicciones del caso estadounidense contra Assange y los giros y vueltas que se ha visto obligado a utilizar, especialmente las dos acusaciones sustitutivas.

Documental de 58 minutos sobre ARD1 (¿podría ser de NRD?)

• https://www.ardmediathek.de/ard/video/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3JlcG9ydGFnZSBfIGRva3VtZW50YXRpb24gaW0gZXJzdGVuL2Y1YTcxYmY5LWY5ZTEtNDhiNS1hODRhLWFlYTk4ZjI3OWFmM con
• Sitio agregador de noticias:
  • https://www.newsnow.co.uk/h/Hot+Topics/People+in+the+News/Julian+Assange

Poder absoluto y arbitrario: cómo los medios de comunicación están ayudando a matar a Extinction Rebellion y a Julian Assange

• http://coldtype.net/Assets20/PDFs/ColdType213.Medialens.Assange.pdf
• Kennard, Matt ; Curtis, Mark (2 de octubre de 2020). «Revelado: un testigo clave de la acusación contra Assange forma parte de un grupo académico que ha recibido millones de libras de los ejércitos del Reino Unido y Estados Unidos». Reino Unido desclasificado . Consultado el 29 de septiembre de 2021 .
• Oborne, Peter; Cooke, Millie (2 de diciembre de 2020). «No podemos decir que no nos avisaron». British Journalism Review . 31 (4): 15–21. doi :10.1177/0956474820978070.

Después del veredicto

• Cook, Jonathan (4 de enero de 2021). "Assange gana. El costo: la libertad de prensa es aplastada y la disidencia etiquetada como enfermedad mental" . Consultado el 6 de enero de 2021. A los estamentos estadounidenses y británicos no les importa dónde está encarcelado Assange, ya sea Suecia, el Reino Unido o los Estados Unidos. Lo que ha sido más importante para ellos es que siga encerrado fuera de la vista en una celda en algún lugar, donde su fortaleza física y mental puede ser destruida y donde es efectivamente silenciado, alentando a otros a aprender la lección de que hay un precio demasiado alto que pagar por la disidencia.
  La batalla personal de Assange no terminará hasta que sea liberado. E incluso entonces tendrá suerte si la última década de diversas formas de encarcelamiento y tortura a las que ha sido sometido no lo deja traumatizado permanentemente, emocional y mentalmente dañado, una pálida sombra del defensor de la transparencia, enérgico y sin remordimientos, que era antes de que comenzara su calvario.
• Hedges, Chris (4 de enero de 2021). "El imperio no ha terminado con Julian Assange". ScheerPost . Consultado el 6 de enero de 2021 . El arresto destripa toda pretensión de estado de derecho y los derechos de una prensa libre. Las ilegalidades, adoptadas por los gobiernos ecuatoriano, británico y estadounidense, en la captura de Assange fueron ominosas. Presagiaron un mundo donde los mecanismos internos, los abusos, la corrupción, las mentiras y los crímenes, especialmente los crímenes de guerra, llevados a cabo por los estados corporativos y la élite gobernante global serán enmascarados al público. Presagiaron un mundo donde aquellos con el coraje y la integridad para exponer el mal uso del poder serán perseguidos, torturados, sometidos a juicios simulados y condenados a cadena perpetua en confinamiento solitario. Presagiaron una distopía orwelliana donde las noticias son reemplazadas por propaganda, trivialidades y entretenimiento.
• Varoufakis, Yanis (6 de enero de 2021). "¿El fin de la democracia? ¿Qué le espera a Julian Assange?" . Consultado el 7 de enero de 2021 .Celebramos lo que se llamó el Tribunal Belmarsh, inspirado en... donde nos reunimos precisamente con el propósito que usted está articulando, para cambiar las tornas: en lugar de defender constantemente a Julian, comenzar a procesar a los criminales de guerra que lo están matando mientras hablamos. Y ese es un proceso que estamos continuando. Me ha dado un gran pase para discutir el asesinato que precede al asesinato real, que es el difamación personal - lo que mencionó con respecto a Jeremy es precisamente lo que experimenté en 2015 - de hecho me advirtieron... - exactamente 10 días después, todos los periódicos importantes, FT, WSJ, Times of London (sic) El País, todos ellos, desataron un torrente de abusos contra mí, simplemente noticias falsas sobre mí... Experimenté eso, ¿por qué? Porque ese fue un momento en el que la voluntad del pueblo griego tuvo que ser doblegada... así que crearon esencialmente una narrativa que hizo imposible que emergiera cualquiera de mis argumentos o hechos, porque de repente se convirtió en algo sobre mí. Eso es exactamente lo que hicieron con Jeremy [Corbyn] y eso es exactamente lo que hicieron con Julian - y ya sabes, el Estado Profundo, llámalo como quieras, se han vuelto mucho, mucho mejores en eso de lo que solían ser... pero ahora lo que hacen es algo mucho peor, te acusan de algo que realmente te duele, llamar a alguien como nosotros racista, intolerante, antisemita, ya sabes, violador, eso es lo que realmente duele, porque si alguien me llama violador, hoy, cierto, incluso si es una completa tontería, cierto, siento que como feminista tengo la necesidad de darle a la mujer implicada la oportunidad de hablar en mi contra, porque eso es lo que hacemos los izquierdistas, así que eso es lo que hacen, el asesinato del carácter es lo que, que eligió a Trump sin ayuda de nadie, cierto, y que era un violador... Permítanme hacer un poco de reportaje, ¿de acuerdo? ... Voy a terminar con un relato de una discusión que tuve con Julián en la embajada de Ecuador en noviembre de 2017. No es ningún secreto para las autoridades estadounidenses, porque, como descubrí recientemente, vi el video que grabaron de mí... como parte del caso judicial que el juez español inició contra la empresa contratada para grabarnos a mí y a Julián teniendo esta conversación, así que solo les cuento lo que la NSA ya sabe... así que en realidad me había enviado un mensaje, estaba en Atenas, y me dijo, necesito hablar contigo, ¿puedes subirte a un avión y venir a Londres?, lo cual hice varias veces, pero esto es de interés para todos nosotros, especialmente en el contexto del asesinato de carácter, de llamarlo trumpista... me dijo, uno de los senadores republicanos vino a visitarme recientemente - pensé Dios mío, un senador, eso es una gran noticia, un senador que va a la embajada de Ecuador, junto con otra persona, y me ofrecieron un indulto, un perdón. indulto presidencial de Trump. Dije, ¿de acuerdo con la condición de que revele que los correos electrónicos de Hillary Clinton... no vinieron de los rusos? Y dije, Julian,Por lo que me has dicho en el pasado, no sabes de dónde viene tu información, Wikileaks está estructurado de tal manera que es doble ciego, nadie sabe nada, ni siquiera Julian sabe quién está enviando el material, ese es el objetivo del diseño del software. Él dijo, sí, eso es verdad, pero esa persona en realidad se dio a conocer ante mí, él o ella misma, no estoy seguro, y yo dije, entonces, ¿puedes confirmar que no fueron los rusos? Él dijo, absolutamente, yo dije bien, ¿por qué no lo haces entonces? Porque eso va en contra de todo el principio de Wikileaks, no divulgación de fuentes. Yo dije bien, ¿qué pasa si tu fuente dice que está de acuerdo con la idea de que se revele? Él dijo, bueno, mira, primero, es muy peligroso, porque si me pongo en contacto con esta persona, ... puede ser descubierta, ... así que no quiero poner en peligro a la persona, pero incluso si me dieran el visto bueno para revelar que recibí los correos electrónicos de ellos, iría en contra de los principios de Wikileaks hacerlo, así que dije, ¿qué hiciste, qué le dijiste a los representantes de Trump? Él dijo, les dije que se fueran a la mierda. Ahora bien, este es el hombre del que estamos hablando - encuentro a Julian exasperante muchas veces ... pero es un hombre de principios, tuvo la oportunidad de ser indultado diciendo la verdad, pero como eso significaría revelar sus fuentes, no lo hizo. ... Dije, puedes terminar en una prisión de máxima seguridad, él dijo, sí, lo sé, ... porque rechacé a la gente de Trump, pueden estar aún más decididos a derribarme. Eso fue en noviembre de 2017, tengo el video."Puedes terminar en una prisión de máxima seguridad", dijo, "sí, lo sé, ... porque rechacé a la gente de Trump, puede que estén aún más decididos a derribarme". Eso fue en noviembre de 2017, tengo el video."Puedes terminar en una prisión de máxima seguridad", dijo, "sí, lo sé, ... porque rechacé a la gente de Trump, puede que estén aún más decididos a derribarme". Eso fue en noviembre de 2017, tengo el video.
• Cook, Jonathan (8 de enero de 2021). "Incluso si la muerte de Assange no es el objetivo de Estados Unidos y el Reino Unido, todo lo que están haciendo lo hace más probable". CounterPunch . Consultado el 8 de enero de 2021 . No hay "riesgo de fuga" - Sin embargo, había razones para sospechar de lo que Baraitser realmente estaba tramando incluso cuando emitió su fallo a favor de Assange.
  ...
  Durante las audiencias de septiembre, Baraitser había consentido sin cesar a los abogados que representaban a Estados Unidos, al tiempo que mostraba un absoluto desdén por el equipo legal de Assange, obstruyéndolos a cada paso. Su desprecio por Assange y su visión política y moral del mundo quedó de manifiesto durante todo el proceso. A menudo llegaba al tribunal con un guión preparado que leía, sin apenas fingir que había escuchado los argumentos legales presentados en el tribunal.
  Ella ignoró los hechos, el testimonio de los expertos presentados en el tribunal y los argumentos legales –todos los cuales favorecían a Assange– y en cambio respaldó lo que equivalía a un caso puramente político [énfasis en el original] presentado por Estados Unidos.
  "No hay riesgo de fuga"
  En realidad, la jueza pretendía algo completamente distinto al retrasar la vista de fianza hasta el miércoles, dos días después. Quería –como presumiblemente también lo hicieron quienes la han supervisado entre bastidores– remodelar la imagen de su tribunal, que durante meses ha dado toda la apariencia de estar en deuda con el gobierno estadounidense.
  Mientras los medios corporativos de comunicación despertaban brevemente de su letargo para reconocer de manera significativa por primera vez las audiencias de Assange, ella quería asegurarse de que esos informes señalaran cuán independiente era su tribunal. Durante dos días, los comentaristas pudieron alardear de la soberanía legal británica y de los valores humanitarios, aunque la mayoría aceptara tácitamente su peligrosa premisa de que Estados Unidos tiene un reclamo justificado para extraditar a Assange.
  Cuando Baraitser cerró de golpe la puerta de la celda una vez más tras Assange, dejándolo exactamente donde estaba antes de darle el alta, su decisión fue presentada como poco más que un fallo técnico basado en una evaluación razonable del "riesgo de fuga" de Assange.
  De hecho, Assange no corre ningún riesgo de fuga, y nunca lo ha corrido. No se saltó la libertad bajo fianza en 2012 y se dirigió a la embajada de Ecuador. Buscó asilo político allí para escapar de la amenaza muy real de ser extraditado a Estados Unidos por su periodismo. Las autoridades ecuatorianas lo aceptaron porque creyeron que sus temores eran genuinos.
  En aquel entonces, un fiscal sueco había reactivado las exigencias de que Assange regresara a Suecia para ser interrogado por acusaciones poco sólidas de agresión sexual, acusaciones que habían sido desestimadas por un fiscal anterior. Esa investigación, como sabemos ahora, se mantuvo viva gracias a la insistencia británica. Sin embargo, Suecia se negó a dar garantías de que no extraditaría a Assange a Estados Unidos, donde un gran jurado estaba formulando cargos contra él. {{cite magazine}}: Enlace externo en |quote=( ayuda )
• Tonoli, Carley (5 de enero de 2021). "Dos almas perdidas nadando en una pecera: mi amistad con Julian Assange". Medium . Consultado el 10 de enero de 2021 . Julian es una persona maravillosa y compleja, pero como todos nosotros, también es un hombre defectuoso y falible. Tiene una mente brillante, un espíritu generoso, una concentración intensa, un fuerte sentido de la justicia y una pasión y un impulso por mejorar el mundo para sus semejantes. Del mismo modo, Julian tiene hermosos defectos: puede ser distante, terco y, a veces, impetuoso; puede ser socialmente torpe, es un bailarín terrible, siempre llega tarde y es muy desordenado. Julian también tiene sus peculiaridades. Su película favorita es Doctor Strangelove, puede pasar días sin dormir, puede beber más leche en un día que la mayoría de las personas que conozco y, sobre todo, piensa fuera de la caja de formas que no he visto antes. Al mismo tiempo, es sorprendentemente común: ama a Pink Floyd, los juegos de mesa y la comida japonesa; es un ávido lector y no tiene reparos en contar chismes inofensivos sobre la gente de nuestro círculo social.
  • Mi comentario: Esta debería ser una lectura obligatoria para todos aquellos (probablemente afectados por el bombardeo propagandístico) que parecen pensar que Julián es tan terrible a nivel personal.
• Johnstone, Caitlin (11 de enero de 2021). "Los 'periodistas' que difaman a Assange son pura escoria". Substack . Consultado el 11 de enero de 2021 . Si hubiera escrito un artículo en una publicación importante en el que afirmara que "no había ninguna razón real" para creer que Assange se enfrentaría a un proceso de extradición si abandonaba la embajada de Ecuador, y luego esa afirmación hubiera resultado terriblemente errónea, personalmente habría hecho lo que cualquier persona normal haría y habría cerrado la boca por completo sobre Julian Assange para el resto de mi vida.
  Pero no es el caso de James Ball. Existe un cierto tipo de personalidad que garantiza que siempre fracasará en las elecciones de 2008, porque posee una notable combinación de obsequiosidad y adoración del poder, una total falta de vergüenza y una total falta de escrúpulos. Es el mismo tipo de personalidad que todavía consigue lucrativos trabajos de analista después de impulsar la invasión de Irak. ...
  Soy bastante bueno con las palabras, pero nunca he logrado encontrar ninguna que articule adecuadamente la absoluta depravación de los desprestigiadores de los medios masivos de comunicación que han pasado años recibiendo dinero para producir artículos engañosos sobre Assange mientras él está silenciado e incapaz de defenderse. Simplemente no hay nadie más bajo. Hay mierda, está la mierda que saldría de la mierda si la mierda pudiera cagar, y luego está gente como James Ball. ...
  Personas como James Ball son directamente responsables de la capacidad del imperio de convertir en un ejemplo lo que le ocurre a un periodista que expone crímenes de guerra estadounidenses, y nunca se les debe perdonar por ello.
  • Dawson, Suzie (24 de octubre de 2016). "Otro día, otra difamación de dos bits contra Julian Assange". ContraSpin . Consultado el 11 de enero de 2021 . Una revelación al final del último artículo difamatorio de Ball contra WikiLeaks dice: "James Ball, uno de los autores de este artículo, trabajó para WikiLeaks durante un breve período entre finales de 2010 y principios de 2011". (La revelación no aparece en artículos anteriores sobre el mismo tema, como este).
    Lo que la revelación no menciona es que, de hecho, James Ball fue despedido de WikiLeaks a principios de 2011. {{cite news}}: Enlace externo en |quote=( ayuda )
    • Una evaluación contundente de James Ball
    • Citado en el artículo de Johnstone
    • También vale la pena leer sus otros artículos en ContraSpin.
  • Melzer, Nils (31 de enero de 2021). "Se está creando un sistema asesino ante nuestros propios ojos". Information Clearing House . Consultado el 2 de febrero de 2021 . Medio año después de que Assange fuera puesto en detención preventiva en Gran Bretaña, Suecia abandonó silenciosamente el caso en su contra en noviembre de 2019, después de nueve largos años. ¿Por qué entonces?
    El Estado sueco pasó casi una década presentando deliberadamente a Julian Assange ante el público como un delincuente sexual. Luego, de repente, abandonó el caso en su contra con la misma fuerza de argumento que utilizó la primera fiscal de Estocolmo en 2010, cuando inicialmente suspendió la investigación después de solo cinco días: "Si bien la declaración de la mujer era creíble, no había pruebas de que se hubiera cometido un delito". Es un escándalo increíble. Pero el momento no fue casual. El 11 de noviembre, se hizo público un documento oficial que había enviado al gobierno sueco dos meses antes. En el documento, pedí al gobierno sueco que proporcionara explicaciones sobre alrededor de 50 puntos relacionados con las implicaciones para los derechos humanos de la forma en que estaban manejando el caso. ¿Cómo es posible que la prensa fuera informada inmediatamente a pesar de la prohibición de hacerlo? ¿Cómo es posible que se hiciera pública una sospecha a pesar de que el interrogatorio aún no había tenido lugar? ¿Cómo es posible que usted diga que hubo una violación a pesar de que la mujer involucrada niega esa versión de los hechos? El día que se hizo público el documento, recibí una respuesta miserable de Suecia: el gobierno no tiene más comentarios que hacer sobre este caso.
    ¿Qué significa esa respuesta?
    Es una admisión de culpa.
    • Lectura esencial para desacreditar las acusaciones sexuales suecas (demasiados detalles para resumirlos aquí).
  • Shipton, John (diciembre de 2020). "Indestructible Podcast #2: Wikileaks y América Latina". Indestructible (Entrevista). Entrevista realizada por Rodrigo Acuña. Alborada ["Dawn"] – América Latina al descubierto (publicado el 7 de febrero de 2021). Las condiciones [en la prisión de Belmarsh] son ​​opresivas y terribles.[Grabado antes de que se dictara sentencia.]
  • Eagleton, Oliver (2 de marzo de 2021). "Keir Starmer es un antiguo servidor del Estado de seguridad británico: la obsesión del líder laborista con la bandera del Reino Unido es más que una simple campaña electoral vacía". Novara Media . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
    • Una acusación devastadora sobre el papel de Starmer

Lectura de antecedentes generales

• Sobre la campaña de desprestigio del Guardian contra Assange: "La guerra del Guardian contra Assange: ¡Deshazte del Guardian!". fivefilters.org. El Guardian se ha beneficiado mucho del trabajo de Julian Assange, pero con el paso de los años se ha vuelto cada vez más hostil hacia él.
  • Larga lista de artículos que desacreditan las difamaciones y los artículos difamatorios del Guardian
• Colección útil de ensayos sobre Assange: Ali, Tariq ; Kunstler, Maragaret, eds. (2019). En defensa de Julian Assange. OR Books. doi :10.2307/j.ctvs1g8pk. ISBN 978-1-68219-221-4.

Consejo

La lista anterior puede resultar abrumadora; hay demasiado para leer en una sola sesión. Recomiendo comenzar con Melzer 2020 : está bien escrito, por un experto que sabe de lo que habla y que cubre todos los puntos principales. Aún es bastante sustancial, pero se puede leer de una sola sentada. Una fuente impecable y de primera calidad. harvnb error: no target: CITEREFMelzer2020 (help)

El siguiente en la lista debería ser la magnífica recopilación de Caitlin Johnstone en Johnstone 2019. La he puesto en la parte superior de mi lista porque es muy buena. Probablemente demasiado larga para que la mayoría de la gente la lea de una sola vez; recomiendo leer la introducción y luego hojear el resto, pero vuelva a leerla de vez en cuando hasta que la haya leído toda.

Finalmente, no es posible entender los ataques contra Assange (tanto los físicos (especialmente la tortura), como los verbales (la propaganda)) sin entender cómo funciona la propaganda en países nominalmente democráticos:

Vea este video de Noam Chomsky: Los 5 filtros de la maquinaria de los medios de comunicación, 2 de marzo de 2017. Dura solo 5 minutos, un poco ligero, en contraste con la lectura pesada anterior, pero es una buena introducción, fácil de entender, sobre cómo funciona el sistema de propaganda.

Un preocupante desarrollo moderno del sistema de propaganda es la forma en que se puede manipular a personas buenas para lograr fines malvados. Véase Catherine Brown más arriba.

Bibliografía:

• Herman, Edward S.; Chomsky, Noam (1994). Fabricando el consentimiento: la economía política de los medios de comunicación masivos . Londres: Vintage. ISBN 978-0-09-953311-5.OCLC 32467794  .Edición británica de la obra clásica de Herman y Chomsky de 1988. Lectura imprescindible.
• Herman, Edward S.; Chomsky, Noam (2002). Fabricando el consentimiento: la economía política de los medios de comunicación . Nueva York: Pantheon Books. ISBN 978-0-375-71449-8.OCLC 47971712  .Versión actualizada de la obra clásica.
• Edwards, David; Cromwell, David (2018). Bombardeo propagandístico: cómo los medios corporativos distorsionan la realidad . Media Lens . Londres: Pluto Press. ISBN. 978-0-7453-3811-8.OCLC 1054056200  .Tal vez sea más fácil de apreciar que Herman y Chomsky, ya que los ejemplos que se dan son mucho más recientes y están orientados al Reino Unido, no a los Estados Unidos.

Comentarios

Estoy de acuerdo en que es necesario leer fuera de los medios comerciales si se quiere tener una idea completa de lo que está pasando con Assange. Por suerte, El País y La República están cubriendo algunos aspectos del caso, de modo que podemos incluir parte de la información en Wikipedia. Burrobert ( discusión ) 14:26 11 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Sugiero que los escritores llamen a la creciente cantidad de democracias occidentales que están regresando al modelo del tercer mundo "repúblicas hamburguesa". "Jamón" como en actor de jamón, etc. Mis mejores deseos para el nuevo año, aunque probablemente sea más repugnante. Nishidani ( discusión ) 13:18 31 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Es interesante (¿coincidencia?) que menciones "hamburguesa", ya que he estado pensando en ampliar el (nuevo) artículo de Helen Steel y otros artículos relacionados con el caso McLibel . A diferencia de la mayoría de los activistas por la paz/disidentes, hay algunas fuentes decentes disponibles sobre Steel.

Los relatos de quienes visitaron a Assange en Belmarsh me recuerdan a cuando visité Brook House, el mayor de los dos centros de detención de inmigrantes en Gatwick, donde sufrieron la misma deshumanización, sólo que más extrema. También veo similitudes con el efecto psicológico que sufrieron en mi padre los tres años que pasó como prisionero de guerra japonés en la Segunda Guerra Mundial. Pero al menos mi padre tuvo el apoyo moral de sus camaradas, no el aislamiento, como es el caso de Assange. -- NSH001 (discusión) 14:16 31 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Viernes trece

Bueno, parece que este país (Inglaterra en todo caso, pero posiblemente no Escocia) está condenado (viernes 13 de diciembre de 2019) .

En la década de 1930 en Alemania era racismo antijudío (=antisemitismo); hoy en Inglaterra es racismo antiinmigrante.

• El NHS va a ser destruido y la gente todavía no se da cuenta.
  • Más sobre cómo el NHS está siendo destruido lenta y deliberadamente
  • (4 años después) Los cabrones ya han conseguido que sea casi imposible ver a un dentista del NHS: con "desiertos dentales" por todo el Reino Unido, cientos de miles de personas acuden en masa a los hospitales o a los médicos de cabecera cada año para recibir tratamiento. Y el problema sólo está empeorando. Los médicos (empezando por los médicos de cabecera) son los siguientes en su lista de objetivos. Cambiaron la ley para permitir que el personal médico no cualificado pretenda ser realmente médicos, y no hay nada que el Consejo Médico General pueda hacer al respecto. Véase "Su derecho a un médico del NHS está siendo eliminado para adaptarse a las grandes empresas" y "El escándalo de los asociados médicos se profundiza cuando un Colegio Real (Colegio Real de Médicos) es descubierto MANIPULANDO datos para los conservadores". Es un "fraude masivo". Mi comentario: es un error culpar a "los conservadores", AMBOS partidos principales están ahora firmemente bajo el control de los locos neoconservadores (también conocidos como los cabrones ); ninguno de los partidos genocidas merece el voto de nadie.Lo mismo se aplica a los republicanos y demócratas en Estados Unidos. En el Reino Unido, tras las elecciones generales del 4 de julio de 2024, los liberaldemócratas se han convertido en un partido semimayor con 72 escaños; también están efectivamente bajo el control de los neoconservadores y neoliberales, por lo que también son un partido genocida que no merece el voto de nadie.
  • (24 de junio de 2024) Los bastardos están de nuevo en la mira, en las personas de Starmer y Wes Streeting . Ver LOS PELIGROS DE UN NHS LABORISTA
• Más pobreza, más personas sin hogar, más angustia, y la gente no se da cuenta de lo que está por venir.
• Más mentiras y difamaciones (Johnstone 2019).
• El fin de la esperanza genuina de una sociedad mejor.
• Tuvimos la oportunidad de tener un Primer Ministro con honestidad, compasión, empatía e integridad.
• En cambio, tenemos un Primer Ministro tóxico, repulsivo, un mentiroso reincidente y descarado, incompetente en todo lo que hace excepto en su propio avance personal, considerado una mala broma por los políticos en el extranjero con solo unas pocas excepciones, posiblemente incluido Donald Trump (en realidad, sospecho que Trump piensa que es una broma, pero no lo dirá hasta que Estados Unidos finalmente pueda sacar provecho del NHS, causando millones de muertes prematuras en el Reino Unido) (Oborne 2019).
• El sistema está diseñado para destruir a políticos compasivos e íntegros. ^[a]
• Ahora observe cómo las falsas difamaciones antisemitas se apagan como una bombilla, mientras el antisemitismo real continúa sin control.

Lo cegadoramente obvio

Dada la campaña extraordinariamente cruel y sin principios de mentiras, difamaciones, engaños y decepciones contra Corbyn y el Partido Laborista, no sería sorprendente encontrar a estos mentirosos usando todos los trucos sucios del libro. Es difícil imaginar que tengan algún escrúpulo a la hora de manipular el proceso de recuento de votos, probablemente centrándose en los votos por correo en alrededor de 50 a 100 distritos electorales marginales. Lamentablemente, se necesita tiempo y esfuerzo para desenterrar las pruebas para demostrarlo, pero algunas personas están trabajando en ello. Estén atentos a este espacio.

Un mes después

Un análisis bastante bueno de The New York Review of Books ^{[b] [c] [d]} de David Graeber .

Confirmación de la mentira

• Vea el informe sobre la desinformación durante la campaña electoral.

  En resumen, la evidencia sugiere que el marco regulatorio actual para la publicidad y la campaña política durante las elecciones no es adecuado para su propósito y es totalmente inadecuado para el terreno digital en el que cada vez se disputan más las elecciones. No hay mayor amenaza para la democracia que la desinformación, especialmente cuando es producida y difundida por un gobierno en el poder y reforzada por la mayor parte de la prensa convencional. Además de verificar las afirmaciones en tiempo real, las emisoras deberían proporcionar a los espectadores actualizaciones periódicas y datos sobre la escala de las falsedades difundidas por los partidos rivales. En cuanto a la publicidad en línea, parece claro que las políticas actuales y la aplicación de las mismas por parte de las plataformas no son más que mínimas y débiles dada la escala del problema. A menos que las principales plataformas puedan implementar un sólido sistema de aprobación de verificación de hechos antes de la publicación, existe un argumento irrebatible para prohibir toda la publicidad política en línea durante los períodos electorales (Schlosberg 2021).

Citas y notas

1. "Esta fue una elección de dos ilusiones.
   "El primero ayudó a persuadir a gran parte del público británico a votar por el epítome del pijo de Eton, un hombre que no sólo ha mostrado un absoluto desprecio por la mayoría de quienes votaron por él, sino que ha pasado toda su vida sin apenas molestarse en ocultar ese desprecio.
   [...]
   “Nosotros, los de izquierda, no hemos perdido estas elecciones. Hemos perdido nuestras últimas ilusiones. El sistema está manipulado –como siempre lo ha estado– para beneficiar a quienes están en el poder. Nunca permitirá voluntariamente que un verdadero socialista, o cualquier político profundamente comprometido con la salud de nuestras sociedades y con el planeta, le quite ese poder a la clase corporativa. Esa, después de todo, es la definición misma del poder. Eso es lo que los medios corporativos están ahí para lograr”. (Cook 2019)
2. "El país está ahora gobernado por un gobierno de extrema derecha colocado en el poder por sus ciudadanos más ancianos, frente al odio activo de su juventud, cada vez más inclinada al socialismo. Está bastante claro que, para el equipo de Johnson, el Brexit nunca fue nada más que una estrategia electoral, y que no tienen la menor idea de cómo traducirla en prosperidad económica". (Graeber 2020).
3. "Margaret Hodge, diputada laborista por un distrito electoral del este de Londres, realmente desencadenó la conflagración del verano de 2018 cuando denunció a Corbyn en el Parlamento como (en sus palabras) "un maldito antisemita y racista" por una disputa puramente técnica sobre si se incluirían todos los ejemplos cuando el Partido Laborista adoptara la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto; pero los partidarios de Corbyn se apresuraron a señalar que los dos se habían enredado por primera vez por cuestiones judías en 1987, cuando Hodge era directora del Ayuntamiento de Islington, y Corbyn, entonces un joven diputado local, se había unido a grupos activistas judíos para impedir que el ayuntamiento vendiera el sitio de un cementerio ortodoxo a promotores inmobiliarios. Corbyn, en realidad, tenía una larga historia de apoyo a las causas judías y había trabajado especialmente de cerca con la comunidad haredí". (Graeber 2020).
4. "Acusar a Corbyn de ser personalmente indiferente, o incluso simpatizante, de lo que sucedió cuando se abrió el debate a todos fue una aplicación clásica del famoso principio de Karl Rove de la "barcaza rápida" : si uno realmente desea desacreditar a un oponente político, no ataca sus debilidades, sino sus fortalezas. Hasta entonces, incluso los enemigos de Corbyn habían admitido que era un hombre honesto y un antirracista dedicado. De repente, se le acusó de ser él mismo, personalmente, antisemita, y de ser un mentiroso por negarlo". (Graeber 2020).

Fuentes

• Cook, Jonathan (13 de diciembre de 2019). «La derrota de Corbyn ha acabado con la última ilusión de la izquierda». Blog de Jonathan Cook .
• Graeber, David (13 de enero de 2020). "El centro explota por sí mismo: preocupación y rencor en las 'elecciones del Brexit'". NYR Daily .
• Johnstone, Caitlin (13 de diciembre de 2019). "Alguien interfirió en las elecciones del Reino Unido y no fue Rusia". medium.com . También es innegable que las elecciones se vieron afectadas por una campaña de desprestigio político sin precedentes en escala y virulencia en la historia de la democracia occidental. Esta campaña de desprestigio fue impulsada por medios de comunicación controlados por multimillonarios, junto con agencias de inteligencia y militares, así como medios estatales como la BBC.
• Oborne, Peter (11 de diciembre de 2019). "Boris Johnson es un mentiroso patológico desvergonzado que te defraudará". The Daily Mirror . He votado a los conservadores toda mi vida, pero las mentiras interminables de Johnson me han repelido tanto que votaré por Jeremy Corbyn cuando entre en la cabina de votación esta mañana.
• Schlosberg, Justin (febrero de 2021). "GE2019: A post mortem on truth". Truth Defence . Consultado el 7 de febrero de 2021 . Lo que resultó particularmente sorprendente de las campañas publicitarias falsas o engañosas de los conservadores fue el grado en que se concentraron en la última semana antes del día de las elecciones. En Google, el partido realizó casi el 50% de toda su publicidad falsa durante esta única semana crucial. Dado que el retraso medio que tardaba Google en eliminar los anuncios considerados infringidores de sus políticas era de siete días, esta estrategia garantizaba que dichas eliminaciones tuvieran un impacto insignificante en la campaña. De hecho, cinco de los anuncios prohibidos por Google solo se eliminaron el mismo día de las elecciones.
  • Informe completo (PDF): https://2f8283e3-ada7-492e-a67f-c276f0e760e2.filesusr.com/ugd/3a3360_bedd1ada47d8464da93ed59b2a7733f7.pdf

Más confirmación de la mentira

Recomiendo mucho este libro:

• Winstanley, Asa (2023). El antisemitismo como arma: cómo el lobby israelí derribó a Jeremy Corbyn . Nueva York: OR Books. ISBN 978-1-68219-381-5.

Este libro es la obra definitiva sobre la falsa campaña de desprestigio antisemita que destruyó a Corbyn. Winstanley ha contado con la ayuda de docenas de personas, que han hecho todo lo posible para asegurarse de que todo se haya obtenido con precisión y verificado. Yo solía pensar que lo sabía todo sobre la campaña de desprestigio, tras haber observado con horror su desarrollo, pero este libro me ha abierto los ojos. Todo lo relacionado con las difamaciones se ha basado en mentiras, de arriba a abajo y de principio a fin. En una medida mucho mayor de la que había imaginado. Un punto me sorprendió, y fue el grado de capitulación de Corbyn, hacia el final de la campaña, bajo la intensa presión militar-sionista. A primera vista, pensé que era algo bueno (siempre es bueno, en la paz, buscar el compromiso), pero empezó a disculparse por decir la verdad. Está bien disculparse por cometer un error, pero nunca, nunca, te disculpes por decir la verdad. Una vez que empiezas por ese camino, los militares-sionistas nunca se detendrán. Al igual que los chantajistas, volverán una y otra vez, pidiendo más y más. No se puede ni se debe apaciguar a los demás. Una lección importante para el futuro. -- 11:06 (UTC), viernes 13 de octubre de 2023.

Las guerras de Wikipedia y el conflicto entre Israel y Palestina... ¿puedes completar mi encuesta?

Hola :) Estoy escribiendo mi tesis de maestría sobre las guerras de Wikipedia y el conflicto entre Israel y Palestina, y noté que has contribuido a esas páginas. Mi tesis se centrará en el proceso de producción colaborativa de conocimiento sobre el conflicto entre Israel y Palestina y el efecto que tiene sobre el sesgo en los artículos. Esto implicará comprender los perfiles y las motivaciones de los editores, la controversia y la resolución de disputas en las páginas de discusión, y el sesgo en el artículo final.

For more information, you can check out my meta-wiki research page or my user page, where I will be posting my findings when I am done.

I would greatly appreciate if you could take 5 minutes to fill out this quick survey before 8 August 2021.

Participation in this survey is entirely voluntary and anonymous. There are no foreseeable risks nor benefits to you associated with this project.

Thanks so much,

Sarah Sanbar

Sarabnas ^{I'm researching Wikipedia} _Questions? 20:51, 20 July 2021 (UTC)[reply]

Sarabnas, sorry for taking so long to reply – I still have my hands full with recovering from the sudden death of my old laptop, plus some medical problems (oh, the joys of getting old!).

I do have reservations about surveys (too much depends on how they are framed), but I might still have a go at your survey in due course. Doing so might of course prompt a few more thoughts, in which case I will record them either here, or on your page. My first thought, on receipt of your message and looking at your page and contribution list was that you seemed to have missed out a lot of editors; however you seem to have mostly remedied that on 24 July. I have been around here a very long time, and it is striking how so many editors who caused me so much trouble in the early days have since been blocked/banned, mostly for sockpuppetry. Re people being blocked/banned, you might like to take a look at Nishidani's user page for the story of how he got himself banned and reinstated. Israel/Palestine wasn't originally among my concerns before I encountered Wikipedia. But I am interested in peace activists (very difficult to get these right on Wikipedia, because the so-called "reliable sources" are, in their case, about as unreliable as you can get), and I soon came accross Rachel Corrie (whose dad, by the way, is – like me – a retired actuary) and was horrified by what was being done to her article. It all seemed so totally bizarre (as does mainstream US politics, since the propaganda being pushed in mass media is both so powerful and so counter-factual).

That got me looking into more sources on Israel/Palestine, and I began to appreciate the horror of what was happening to the Palestinians. I already had an inkling from reading Noam Chomsky, though at the time I was more interested in Latin America, having spent 3 weeks with a Quaker group in Nicaragua under the Sandinistas and later 2 separate visits to Bolivia working with a Quaker charity, also Costa Rica, a country that decided to abolish its army. Nowadays I tend to leave Israel/Palestine to a small team who are very good at what they're doing (much better than me), but I still do some technical edits there, and will occasionally offer support when needed. The use of language also bothers me – I don't think those who describe themselves as "pro-Israel" are for the benefit of Israel at all, they're pro-something, but not Israel in the natural sense of the word. I regard Israel as a tragedy. I grew up, like most of my generation, with a huge sense of sympathy for Jews, their long history as the victims of persecution, pogroms, racism and bigotry, and above all the Holocaust. Present-day Israel feels like a betrayal of that history: partly because of interference by outside military powers, and partly because Israel has been taken over by militarists and militarism, exemplifying the moral corruption that always accompanies militarism. Quakers have a long history of helping Jews (there's a little about that on my user page), also other groups who have been similarly victimised, but overall, probably Jews more than any other group. It's a tragedy, when it could have been a "light unto the nations".

I think Wikipedia is hopeless at covering the horrors being perpetrated all over the world by the US military (and sadly, the UK also), and sooner or later something is going to have to be done about what qualifies as "Reliable Sources"; perhaps the worst example is Syria, and the activists working on the ground there. You might want to take a look at my user page, which has something to say about Syria. But the horror is ubiquitous. Still, there's reason for optimism – Wikipedia's treatment of Israel/Palestine today is much, much better than it was 15 years ago. That's partly because of the persistent hard work being put in by some editors, and partly because there do exist "Reliable Sources" which are in fact accurate, not the case for many other topics or geographical areas. --NSH001 (talk) 15:52, 28 July 2021 (UTC)[reply]

Hi NSH001 - thanks so much for your message! I greatly enjoyed reading it. I completely understand your reservations re: surveys, and I share them. My hope with the survey was to gain more insight into the personal motivations of editors (which isn't always shared on the user page) and help illuminate some of the meta-level dynamics I am finding through edit history. I have been making my way through the editor list, which is slow work that requires a lot of copy-pasting...I'm getting there, though! :)

Wikipedia feels like a never ending rabbit hole, and each day I open my laptop to work on my dissertation I find another interesting nugget. Unpacking the politics has been curious as well, especially comparing the way people are treated or sanctioned and the ways that mirrors inequalities in 'real life' as well. Exactly as you said as well, it's been interesting to see how certain editors/sockpuppets have been banned and weeded out. I think it raises some interesting questions about the power of norms in the Wikipedia community and the extent to which it's able to self-govern in a way that promotes collaboration over competition. The Israel-Palestine case in particular is interesting because in many ways it's an exaggerated microcosm of the dynamics happening elsewhere. Wikipedia is fantastic in so many ways, but it has a lot of weaknesses - some of which are structural - that need to be addressed if it's going to protect itself from mis/disinformation, coordinated editing campaigns, accuracy, neutrality and so on. As the world (and Google!) relies on Wikipedia more and more, pointing out and working to fix those weaknesses becomes even more important. Hopefully my dissertation will be a step in that direction, and thank you for your efforts to do the same!

Very cool about the Quakers by the way - I used to work for an NGO founded by Quakers :) I really enjoyed working there, and really resonated with a lot of Quaker ideas and principles as well, especially the emphasis on nonviolence and social justice. Sarabnas ^{I'm researching Wikipedia} _Questions? 17:47, 28 July 2021 (UTC)[reply]

Sarabnas, hope you're not having too many problems with your dissertation. I was very impressed by this interview with Ken Loach:

• Loach, Ken (17 September 2021). "'The left is at a unique moment post-Corbyn - but time is running out for real change': Film director KEN LOACH speaks to Morning Star editor Ben Chacko about the state of the movement ahead of Labour's 2021 conference". Morning Star (Interview). Interviewed by Ben Chacko.

Loach is calm and collected, despite what is being done to him by the nonentities currently running the Labour Party, and in my opinion his analysis of what needs to be done to stop the bastards is spot-on. And just like Rachel Corrie, Ben Chacko's dad is an actuary! Probably retired by now, but I'd have to check to be sure. Yet another coincidence, the company he (Chacko père) worked for, Eagle Star offered me a job when I finished university, but I turned them down for another company. I was very tempted to take the job, because Cheltenham is a very pleasant place to live and work. I particularly remember the job interview because when I mentioned that I would have studied French at university if I hadn't done maths, we conducted the rest of the interview in French. Best wishes, --NSH001 (talk) 18:05, 26 September 2021 (UTC)[reply]

CfD nomination at Wikipedia:Categories for discussion/Log/2023 October 1 § Category:WikiProject X members

A category or categories you have created have been nominated for possible deletion, merging, or renaming. A discussion is taking place to decide whether this proposal complies with the categorization guidelines. If you would like to participate in the discussion, you are invited to add your comments at Wikipedia:Categories for discussion/Log/2023 October 1 § Category:WikiProject X members on the categories for discussion page. Thank you. Qwerfjkltalk 09:34, 2 October 2023 (UTC)[reply]

Responded here --NSH001 (talk) 21:31, 20 October 2023 (UTC)[reply]

Varoufakis

• Yanis Varoufakis, 15/10/23, List of war crimes and crimes qualifying as genocide committed by Israel in Gaza between 7th & 14th October 2023. --NSH001 (talk) 10:40, 19 October 2023 (UTC)[reply]

Citation bot

Those html comments will stop CB from editing those parameters? Or are you expecting humans who run the bot to read them? If the former, cool! I didn't know that. If the latter, I don't think it'll work because the whole problem (in my view) is editors run the bot on articles without ever checking to see if the bot made any mistakes afterwards. Either way, I hope your solution works -- if it does, I'll probably adopt it in the future, so thanks either way. Levivich (talk) 16:55, 2 November 2023 (UTC)[reply]

It's all documented at User:Citation bot. The devs can't monitor all the changes, but I know they do try to look at as many of the "deny Citation bot"-type comments as they can. --NSH001 (talk) 17:23, 2 November 2023 (UTC)[reply]

Please observe WP:REFVAR

I consider WP:REFVAR to include the headings and organization of the references. I have put them back to the way they were before you started editing the article Tell (archaeology). If you want to change them, get consensus on the talk page, do not continue to edit war over it. Skyerise (talk) 21:54, 22 April 2024 (UTC)[reply]

You cannot possibly have read the essay WP:BCC I linked in my edit summary, before reverting so quickly. In fact this citation style has gradually been developed bit-by-bit over many years between myself and a small group of editors, including most notably Nishidani, who is the major contributor to this article. In fact I have not broken REFVAR or CITEVAR, but merely restored the style and layout used by the major contributor to the article. I think this is the first occasion that I have not applied my ETVP script shortly after a (usually longish) series of contributions by Nishidani, which has thus understandably caused you to inadvertently break CITEVAR/CITESTYLE (because you couldn't see my user name in the contribution list). But it is still worrying that you are reverting so quickly, and without giving the matter any thought.

This is even more strange, since I was responding to the request made within the "citation style" tag, which I now note that you yourself posted on 2 September 2023. Note also that I didn't simply revert your addition of the "References" header, but I took the time to consider why someone might not like that particular layout. I could see that the level 2 header line after only two items in the note list looks ugly, so I combined them as level 3 headers under a single level 2 heading. I think that is considerate, thoughtful editing, resulting in a much nicer appearance. Of course the biblio listing is sufficiently important that it merits its own level 2 header.

More generally, the most "correct" layout is to have "citations" as a subsection (with a level 3 header) under "Notes", without even having a separate header, since citations themselves are a subset of notes (see WP:BCC). The trouble with this approach is that some well-intentioned editor will often come along and insert an additional header for the notelist, and it's not worth the bother of arguing over. It's difficult to find a solution that satifies everone and that also complies with WP:BCC, so I have to thank you for promping me to think of another possibility.

--NSH001 (talk) 23:39, 22 April 2024 (UTC)[reply]

PS. Re your edit summary "this is the way it was before you started editing here", I may not have actually physically edited this article until today (which is yesterday by BST), but I have been following it for many years. --NSH001 (talk) 23:48, 22 April 2024 (UTC)[reply]

Yes, everyone has their personal opinions as to what is "correct". And WP:REFVAR clearly gives the existing editors of the article have a right to say "no" to a newcomer's changes to conform an article to their own personal preference, regardless of how long they have been watching the article. And no, I don't have to read your essay. Essays are neither policy nor guidelines. If you like to read essays, try WP:BRD, which says that if you are bold and are reverted, you should start a discussion on the talk page and get consensus, and that whenever there is a dispute between two editors about a bold change, the article should be left at the previous status quo until the bold editor shows a consensus for the disputed changes on the talk page. Since you like to follow essays. Skyerise (talk) 10:44, 23 April 2024 (UTC)[reply]

I would have congratulated you on the change

but for the fact that the Tories won the election again, with an overwhelming majority this time, only under an alias, as they did with Blair. Best wishes and auguries nonetheless. Nishidani (talk) 19:50, 5 July 2024 (UTC)[reply]

Indeed, it baffles me that people will vote for one Tory party (namely, Starmer's Genocide Labour) because they're fed up with the original Tory Party. It shows just how terrifyingly powerful the MSM still is. See my notes about Democritans and Republocrats above. A moment's reflection shows that Genocide Labour have to be even worse than the Tories, otherwise they wouldn't get the financial backing from the oligarchs, billionaires, arms manufacturers, and predatory corporate interests they need to survive. Genocide Labour is all about appearing to be better, while doing the opposite. A bunch of liars. At least the Tories are more honest about what they are, and they do have a few people on the libertarian wing who are against starting wars. --NSH001 (talk) 04:00, 6 July 2024 (UTC)[reply]

They only had 30% of the vote, to achieve a massive majority of 412 seats. This also happened in Italy, where a (barely) post-fascist party with risible numbers, came to power with 30% of the vote of 48% of the electorate. Idem for Le Pen in France.Two things consoled me. Bernie Sanders' congratulating Corbyn for taking a seat from the standard Labour stooge, and Liz Truss (famous for herTen Years To Save the West book, written after she'd nearly managed the opposite by coming close to bankrupting GB) being kicked out. Sanders, Corbyn old men, with whom one could also strongly disagree about specifics. It's distressing to see that generation pass. Intelligence, passion and, above all, human and humane decency, that, unlike Biden, Trump et al., burns bright into old age, and in that regard one often sighs at the passing of parliamentarians like Gerald Kaufman. We're in a different world. Were I young I would write a book on cognitive dissociation in post-modernity. Nishidani (talk) 16:08, 6 July 2024 (UTC)[reply]

Well Corbyn was in good form at today's (yesterday's by BST) National Protest against the Genocide. So was Andrew Feinstein, whose book After the Party mentions dozens of people worthy of that generation you mention. I would add Olof Palme to that generation. Corbyn didn't "take a seat", he retained the one he already had, comprehensively defeating the Genocide Labour nonentity, yet another of those who want to destroy the NHS. But overall it's pretty depressing how the Genocide parties have retained control. Bizarre that the ultra military-Zionist Puke Achefart, who has now morphed into a genocide-Zionist (yes, he really is that bad), and who parachuted himself into the constituency, with which which he has no connection at all, couldn't be defeated by an anti-genocide candidate. I was expecting Andrew Feinstein to do better against Starmer in HSP. I've written before about Liz Truss. My own constituency, which has always been an ultra-safe Tory seat with the Lib Dems as the main opposition (with a blip when Labour came second thanks to Jeremy Corbyn) has now become a Lib Dem seat, but only because there are/were enough racists among the Tories to vote Reform, and split the vote. The Tory is actually quite a decent chap (except for voting largely according to the Conservative Party line) who, in recent years, has concentrated on being a good constituency MP, and is not a member of Conservative Friends of Israel. I met him a couple of times: once in a hustings, and once when he came to a public event at the Quaker Meeting House. In these circumstances I take no comfort from his defeat.

The process of destroying the NHS is accelerating. Went for an MRI scan at the main hospital on Friday, to find that the MRI unit has been taken over by a private company, with its logo plastered all over the unit. At Victoria station there is now a private GP surgery. Plenty of other examples. Leaflets through my letter box every week advertising private dentists. (Should have rescheduled the MRI when I realised it was the day after the GE, as I was very tired from staying up late for the election results.) The result of the privatisations will be the extraction of economic rent, quadrupling costs. So the politicians will be able to claim they're spending more on the NHS, when the reality is that the money is going into private profits and unnecessary administration and overheads, while nurses and doctors lose their job satisfaction, become demoralised, and the actual healthcare gets worse. --NSH001 (talk) 01:54, 7 July 2024 (UTC)[reply]

Should also mention that these colossal profits are funded by taxes, a huge risk-free return on (non-)investment, violating all the principles held dear by the free-market ideologues. --NSH001 (talk) 08:34, 7 July 2024 (UTC)[reply]

Michael Hudson has a larger overview of the structural picture. One can take his approach or leave it, but strong evidence has been emerging for some time that the responsibility for this shift of the lower income class to the right lies with centrist government, rights and left. Both the middle and lower classes have suffered quite a degree of immiseration or a growing sense of economic insecurity and precariousness over two decades of predominantly 'liberal' governments, with their almost religious faith in the ideological postulate that 'free markets' (they don't exist of course) can allocate the social goods of a modern society more efficiently and at a cheaper cost than any state. This is really fucking infantile, shorn of any grasp of political history, but if you don't subscribe to it, you won't win power. Ergo Starmer's pathetic pyrrhic victory, as he'll shortly discover. We're testing Michael Polanyi's hypothesis in The Great Transformation(1944) which assigned the responsibility for the radicalization of the right to the failure of imperial liberal policies. It's so easy to lay the blame on the far-right, when the f-r is very much the product of the financialization of all and everything by centrists. You might like to chuck a shufti at Judith Derndorfer and Stefan Kranzinger's, The Decline of the Middle Class: New Evidence for Europe, Journal of Economic Issues, Volume 55, 2021, Issue 4 pp.914-938 which is readily downloadable.Nishidani (talk) 19:59, 8 July 2024 (UTC)[reply]

Thanks to the Youtube link re Luke Akehurst. Amazing things crawl out of the woodwork. He was luckier than Meyer Habib in the French legislative elections. The extraordinary thing about Habib is that his campaign featured videos from Netanyahu et al., so that now we even accept that foreign politicians can directly intervene in the elections of other country. The case interests me because it suggested a certain fracture: Habib received 85% of the Israeli French vote, but the French Jews in the rest of the 8th overseas district (from Cyprus to Italy) knew his background better, and the diaspora disowned him. Which reminds me, I should edit that obscure wikibio to update it.Nishidani (talk) 21:19, 11 July 2024 (UTC)[reply]

Por cierto, probablemente estés familiarizado con la "entrevista" (!!!) de Piers Morgan a Jeremy Corbyn. Es sorprendente, entrevistar a alguien y no permitirle nunca que complete una sola frase antes de acosarlo a preguntas, y al final, después de al menos 100 interrupciones, la mayoría consistentes en repetir la misma frase, acusar a ese honorable hombre de no responder a las preguntas. Parece patológico, pero tal vez sea solo cinismo sensacionalista, tratar de poner palabras en la boca de alguien mientras se asegura de que se calle. Nishidani ( discusión ) 22:13 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Libros y Bytes – Número 63

La biblioteca de Wikipedia : Libros y bytes
, número 63, mayo-junio de 2024

• Un nuevo socio
• 1Lib1Ref
• Foco: Verificación de referencias

Lea el boletín completo

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la Biblioteca Wikipedia --12:15, 18 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Proyecto Wiki

Hola, veo que has contribuido mucho a The Dreaming . ¿Te interesaría formar un grupo de trabajo sobre tradición oral ? Kowal2701 ( discusión ) 12:12 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Agradezco la invitación, pero no es realmente una de mis áreas de interés o experiencia. Básicamente, todo lo que he hecho en The Dreaming es ejecutar mi script de limpieza de ETVP de vez en cuando, lo que he hecho ahora después de un intervalo de más de 4 años, así que ¡gracias por la invitación! -- NSH001 (discusión) 21:55 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Neil

¿Tienes tiempo para echar un vistazo a la página de discusión de Pangerang ? Confío en tu criterio, que es completamente neutral, por lo que no hay peligro de que te arrastre a una disputa como soporte. Es un problema técnico. Espero que todo esté bien. Nishidani ( discusión ) 12:47, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Respondió en Discusión:Pangerang . -- NSH001 (discusión) 15:46 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]