Edición de Kostakidis Consulte la página de discusión : comentario anterior sin firmar agregado por DpcJupiter ( discusión • contribuciones ) 22:16, 16 de enero de 2024 (UTC)
¿Cómo es que los autodenominados comunistas no son de extrema izquierda? ¿Porque tú también eres marxista?
¡Bienvenido!
¡Hola Burrobert y bienvenido a Wikipedia! Gracias por sus aportaciones .
Hay una página sobre la creación de artículos que quizás quieras leer llamada Tu primer artículo . Si está atascado y busca ayuda, visite la página de ayuda para nuevos contribuyentes , donde wikipedistas experimentados pueden responder cualquier consulta que tenga. O simplemente puede escribir en esta página y alguien aparecerá en breve para responder sus preguntas. Aquí hay algunos otros buenos enlaces para los recién llegados:{{help me}}
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo wikipedista ! Por favor firme su nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente su nombre y la fecha. Si tiene alguna pregunta, consulte Wikipedia: Dónde hacer una pregunta o pregúntame en mi página de discusión. Nuevamente, ¡bienvenido! - Biografer ( discusión ) 03:30, 28 de septiembre de 2017 (UTC)
Hola. Recuerde WP: FIRMAR sus publicaciones para que otros editores puedan ver fácilmente quién hizo la publicación. Puede agregar su firma simplemente escribiendo "~~~~" Bennv3771 ( charla ) 16:18, 15 de junio de 2018 (UTC)
Sí, debo acordarme de hacer eso, pero es muy fácil de olvidar. Burrobert 13:55, 16 de junio de 2018 (UTC)
WP: NEGAR . Muñeco de nieve gigante 07:46, 1 de agosto de 2018 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Recientemente ha mostrado interés en el conflicto árabe-israelí . Debido a interrupciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto más estricto de reglas llamadas sanciones discrecionales : cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o cualquier restricción específica de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Icewhiz ( discusión ) 17:41, 1 de septiembre de 2018 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Recientemente ha mostrado interés en personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a interrupciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto más estricto de reglas llamadas sanciones discrecionales : cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o cualquier restricción específica de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Icewhiz ( discusión ) 17:41, 1 de septiembre de 2018 (UTC)
Un editor ha abierto una investigación sobre sus títeres . Sockpuppetry es el uso de más de una cuenta de Wikipedia de una manera que contraviene la política comunitaria. La investigación se lleva a cabo en Wikipedia: Investigaciones Sockpuppet/Apollo The Logician , donde el editor que abrió la investigación presentó sus pruebas. Asegúrese de familiarizarse con la guía para responder a las investigaciones y luego siéntase libre de ofrecer su propia evidencia o enviar comentarios que desee que sean considerados por el administrador de Wikipedia que decide el resultado de la investigación. Si ha estado utilizando varias cuentas (de forma contraria a la política de Wikipedia), vaya a la página de investigación y verifíquelo ahora. Por lo general, se muestra indulgencia con aquellos que prometen no volver a hacerlo, o que lo hicieron sin saberlo, pero la comunidad de Wikipedia se toma muy en serio el abuso de múltiples cuentas. - ZiaLater ( discusión ) 08:13, 6 de febrero de 2019 (UTC)
Respecto a esta edición:
Hola Burrobert y bienvenido a Wikipedia. Si bien apreciamos sus contribuciones a Wikipedia, hay ciertas cosas que debe tener en cuenta acerca del uso de información de fuentes para evitar problemas de derechos de autor y plagio .
Es muy importante que los contribuyentes comprendan y sigan estas prácticas, ya que la política exige que se bloquee la edición a las personas que persistentemente no lo hacen. Si tiene alguna pregunta sobre esto, puede dejarme un mensaje en mi página de discusión. Gracias. Sandy Georgia ( Discusión ) 12:01, 17 de febrero de 2019 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1932 y en personas estrechamente relacionadas. Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Charla de Doug Weller 16:11, 3 de julio de 2019 (UTC)
Tengo la intención de mirar el original y las traducciones y comentar cuando no esté móvil. Envíame un ping si no has oído nada en un par de días. Gracias por sus esfuerzos en el artículo de Lula. Mathglot ( charla ) 07:52, 17 de octubre de 2019 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1932 y en personas estrechamente relacionadas. Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Charla de Doug Weller 16:48, 7 de noviembre de 2019 (UTC)
Por favor, no agregue contenido difamatorio a Wikipedia, como lo hizo con el MI5 . Gracias. David J Johnson ( discusión ) 13:55, 9 de noviembre de 2019 (UTC)
Espero que no le importe que venga aquí, pero noté que ha editado el artículo de la 77.a Brigada en numerosas ocasiones. Quería agregar que actualmente están trabajando con la Unidad de Respuesta Rápida de la Oficina del Gabinete para contrarrestar la "desinformación" en torno a Covid. 19. Soy bastante nuevo y todavía estoy un poco inseguro acerca de las fuentes confiables. ¿Podrías decirme si Metro y The National están bien o no? Gracias. - DeltaSnowQueen ( discusión ) 20:33, 22 de abril de 2020 (UTC)
Eliminé su referencia de la página de discusión porque la fuente es claramente poco confiable y la teoría de la conspiración no debería publicarse allí. Si aún no está de acuerdo, abramos un caso en WP:RSN . - Verde C 13:17, 5 de julio de 2020 (UTC)
Hola, hace un tiempo pagué para que me tradujeran profesionalmente algo de alemán, pero me preocupa que no hayan hecho un muy buen trabajo. Me pregunto si podrías ayudarme o recomendar a alguien. Es en relación con la confusión de Nils Menzler que tuve hace un tiempo. Creo que mucho de esto es una mala traducción o podría necesitar algún contexto más cultural . Cualquier comentario sería apreciado. - Scarpy ( discusión ) 22:55, 23 de julio de 2020 (UTC)
¡Ey! Solo quería felicitarlo por sus expansiones a Media Lens y Wilfred Burchett. La escala y la calidad de su trabajo son geniales. Jlevi ( discusión ) 02:06, 18 de agosto de 2020 (UTC)
Hola.
¿Cuál es su opinión sobre la publicación de esto por parte de Greenwald: https://mobile.twitter.com/ggreenwald/status/802495984848736256?lang=en?
¿Crees que simplemente informó la noticia o se mostró comprensivo? Kacziey ( charla ) 12:13, 30 de septiembre de 2020 (UTC)
Hola, ¿por qué no se pueden utilizar Skawkbox y Canary como fuentes? ¿Demasiado partidista? GibbNotGibbs ( charla ) 19:07, 6 de noviembre de 2020 (UTC)
[2] Supongo que estamos hablando de Talk:Vanessa_Beeley#Tweet_inclusion_disagreement . Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 11:11, 28 de noviembre de 2020 (UTC)
Hola, muchas gracias por tus observaciones sobre GA. Creo que son muy útiles. ¿Puedo pedir un favor? Como puede ver, este artículo ha dado lugar a muchas conversaciones y no todo el mundo es constructivo, por lo que debemos intentar garantizar que las discusiones vayan bien. Una cosa que ayudaría es asegurarse de que cada sección de charla solo cubra un tema, en la medida de lo posible. Por lo tanto, WP:TALKSUBHEADING "Utilice títulos de subsecciones independientes para analizar múltiples cambios" y WP:TALKHEADING "Crear un nuevo título para un nuevo tema". Puede que no parezca necesario de inmediato, pero ayuda si las discusiones continúan por un período de tiempo prolongado y también ayuda a encontrar viejas discusiones sobre un tema. Espero que esté bien. ¡Gracias de nuevo por tus sugerencias y comentarios! Jontel ( discusión ) 10:29, 25 de febrero de 2021 (UTC)
Hola. Vi que eres el autor principal de Steven Donziger . Creo que el artículo se acerca a la calidad GA. ¿Puedo tentarte a nominarlo? Creo que sería un muy buen WP: ¿Sabías que (para tu información, un artículo promovido al estado de buen artículo en los últimos siete días puede ser nominado por ¿lo sabías)? Desarrollé algo de la carrera anterior a Chevron. Probablemente las dos únicas cosas que aún deben suceder son tratar de encontrar más información sobre sus primeros años de vida y ampliar la ventaja. FemkeMilene ( discusión ) 08:20, 4 de marzo de 2021 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y en personas estrechamente relacionadas. Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas, y ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Consulte los mensajes estándar de DS anteriores (sé que los recibió en 2019, pero no en los últimos 12 meses). - Charla sobre neutralidad 15:10, 9 de marzo de 2021 (UTC)
Acerca de esta edición - diff.
Eliminaste el wikilink de Fatima Tlisova . Si ha cometido un error, restaure el enlace wiki. Si fue intencionado te pediré una explicación. - Renat 09:20, 30 de junio de 2021 (UTC)
Además, eliminó la negrita de "factograph.info". Por favor, explique por qué. - Renat 09:30, 30 de junio de 2021 (UTC)
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo de Steven Donziger que nominó para el estado GA según los criterios . 
Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Some Dude From North Carolina - Some Dude From North Carolina (discusión) 01:41, 9 de julio de 2021 (UTC)
El artículo de Steven Donziger que nominó como buen artículo ha quedado en suspenso 
. El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si estos se solucionan dentro de los 7 días, el artículo pasará; de lo contrario puede fallar. Consulte Charla: Steven Donziger para conocer los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Some Dude From North Carolina - Some Dude From North Carolina (discusión) 19:01, 10 de julio de 2021 (UTC)
El artículo de Steven Donziger que nominó como buen artículo ha sido aprobado 
; consulte Charla: Steven Donziger para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para aparecer en DYK. Los nombres en negrita con las fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Some Dude From North Carolina - Some Dude From North Carolina (discusión) 01:21, 14 de julio de 2021 (UTC)
Eres sospechoso de uso de marionetas , lo que significa que alguien sospecha que estás utilizando varias cuentas de Wikipedia con fines prohibidos . Familiarícese con la guía para responder a las investigaciones y luego, si desea hacerlo, responda a la evidencia en Wikipedia: Sockpuppet investigaciones/Apollo The Logician . Gracias. NoonIcarus ( charla ) 19:14, 26 de julio de 2021 (UTC)
Hola. Pensé en responder aquí a su solicitud de un ejemplo de un periodista que ha cuestionado que Assange sea descrito como periodista. El único ejemplo que conozco es el del periodista y ahora académico de periodismo Peter Greste , quien publicó un artículo de opinión en el Sydney Morning Herald en abril de 2019 bajo el título "Julian Assange no es un periodista: no confunda su arresto con la libertad de prensa". '. El argumento de Greste. Si lo entiendo correctamente, es que Assange no tuvo cuidado en seleccionar el material para publicarlo en línea, sino que simplemente arrojó documentos indiscriminadamente en línea. No hubo ningún acto de periodismo como tal. Ahora debo decir que creo que esta afirmación es cuestionada por otros. Sospecho que a Greste tampoco le gustaría que se describiera a la gente como periodistas ciudadanos. Creo que Greste lo es, y de nuevo podría estar equivocado, viniendo de una posición en la que el periodismo está o debería estar estrictamente definido como una profesión. Espero que ayude. Redacción101 ( discusión ) 08:34, 18 de agosto de 2021 (UTC)
Priorizar el estatus de “periodista” sobre el de “periodismo” es precisamente equivocarse. El periodismo es una práctica. Te conviertes en periodista practicando el periodismo: investigando y difundiendo noticias basadas en hechos, en toda su gloriosa diversidad. La práctica del periodismo tiene una tarea importante que hacer: brindar al público la información que necesita para ejercer sus propios derechos civiles. Para las autoridades, es una estafa por parte de los estados que reprimen la libertad de expresión: no es periodismo, dicen. Son noticias falsas. No tiene licencia, no está aprobado. Encuentre a cualquier periodista detenido en todo el mundo y encontrará que el gobierno que lo detiene –desde el Egipto de Sisi hasta la Indonesia de Suharto– utiliza alguna variación de esta frase de “no soy periodista”.
Referencias
¿Qué tiene esto que ver con el RFC [[3]]? Slatersteven ( discusión ) 09:51, 18 de agosto de 2021 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones sobre el Movimiento San Isidro . ¿Podría agregar una o dos fuentes más para los elementos de las relaciones con Estados Unidos? Lo pregunto porque el artículo ha sido editado repetidamente en el pasado para incluir afirmaciones similares basadas en vloggers de Youtube o sin fuente alguna. Gracias. --- Posiblemente ☎ 12:20, 1 de septiembre de 2021 (UTC)
Veo que usted se ha referido tres veces a Julian Assange como "nuestro héroe":
Supongo que estás usando el "nuestro" real y no hablas en nombre de otros editores. Pero, por favor, ¿esto pretende ser sarcástico o realmente lo consideras un héroe? De cualquier manera, me pregunto si espera influir en otros editores con esta nomenclatura. Basketcase2022 ( discusión ) 02:46, 24 de septiembre de 2021 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: punto de vista neutral/tablón de anuncios sobre un tema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias.— Mikehawk10 ( discusión ) 01:52, 26 de septiembre de 2021 (UTC)
Sabes más sobre este tema que yo, así que te preguntaré. ¿Tiene alguna idea de por qué Pompeo, que era parte de la administración Trump, se volvería contra WikiLeaks, que tanto había ayudado a Trump? - Valjean ( discusión ) 15:26, 6 de octubre de 2021 (UTC)
Steven Donziger ha sido nominado para una reevaluación individual de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado del artículo en buen estado puede eliminarse del artículo. CaptainEek edita Ho Cap'n! ⚓ 01:31, 29 de octubre de 2021 (UTC)
No creo que mucha gente esté interesada en leer toda la sección de Investigación de Yahoo News ahora, hay algo al respecto en el artículo y uno tiene que preguntarse cuál es el punto de agregar eso si el extra es poco probable. para contribuir al artículo. Si desea comenzar un artículo separado sobre lo que había en el artículo de Yahoo y lo que condujo a él, es posible que pueda usarlo allí. NadVolum ( discusión ) 17:39, 10 de noviembre de 2021 (UTC)
Hola hermano mula!
Acabo de hacer una gran sugerencia sobre todo el alboroto de Assange. ¡Di que ayudarás! - Jack Upland ( discusión ) 06:07, 27 de noviembre de 2021 (UTC)
En el RfC sobre si incluir la participación de Assanges en la publicación de los cables no redactados no especificó * Incluir o Excluir o si lo que estaba escribiendo era un comentario con Comentario . Parece que algunas personas están tomando su lista de difamaciones como parte del razonamiento de la introducción sobre el RfC en lugar de una digresión y, por lo tanto, descartando todo el asunto como una fuente no confiable. Podrías marcar tu aporte por favor para que no surja esta confusión. NadVolum ( discusión ) 21:28, 19 de enero de 2022 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en el conflicto árabe-israelí . Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Charla de Doug Weller 16:05, 26 de enero de 2022 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Charla de Doug Weller 16:06, 26 de enero de 2022 (UTC)
Horse Eye's Back ( charla ) 15:35, 1 de febrero de 2022 (UTC)
Hola. Acerca de ediciones como esta: diff. Consulte WP:FIXTHEPROBLEM y considere usar la plantilla {{ se necesitan citas adicionales }}, en lugar de eliminar contenido de un artículo. Gracias. Renat 07:54, 16 de febrero de 2022 (UTC)
Debe utilizar la página de discusión en lugar de editar, enfrentándose a reversiones mal racionalizadas, incluso después de que se tengan en cuenta sus comentarios y se establezca contenido de buena fuente. Tal vez usted no esté familiarizado con la historia de esta controversia y el efecto posterior en su carrera, pero el incidente de Toronto -precipitado por las objeciones de la comunidad ucraniana norteamericana- es el factor más notable en su vida y está adecuadamente descrito y explicado. se obtuvo en el artículo y se hizo referencia apropiadamente en el encabezado antes de su reversión repetida. Ella no es una Gergiev cuya notoriedad mundial se deba a otros factores. También deberías trabajar para mejorar las fuentes según WP:SOFIXIT . Charla ESPECÍFICA 16:40, 5 de marzo de 2022 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y en personas estrechamente relacionadas. Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Charla de Doug Weller 16:03, 9 de marzo de 2022 (UTC)
Recientemente hiciste una edición para adaptar el contenido de Assange/Rich con precisión a la fuente. Bien y bueno. Pero su trabajo ha sido revertido y reemplazado con una redacción que no refleja la fuente. Restablezca el texto corregido que insertó. De lo contrario, me temo que tendremos que reconsiderar todo el asunto desde cero y ello dará lugar a un debate muy extenso sin ninguna mejora con respecto a la corrección que usted hizo. Gracias. Charla ESPECÍFICA 14:51, 2 de abril de 2022 (UTC)
He nominado a Roger Waters para una reseña de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos suelen revisarse durante dos semanas. Si no se abordan inquietudes sustanciales durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos a eliminación de artículos destacados por un período adicional, donde los editores podrán declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . ( t · c ) buidhe 03:10, 14 de mayo de 2022 (UTC)
Encontré este sitio web que puede ser de tu interés. Cambial - foliar❧ 14:43, 29 de junio de 2022 (UTC)
Por favor, no agregue material promocional a Wikipedia, como lo hizo con Jeffrey Sachs . Si bien la prosa objetiva sobre creencias, organizaciones, personas, productos o servicios es aceptable, Wikipedia no es un vehículo para la publicidad o la promoción . Gracias.
Revise WP:BLP y tenga en cuenta que se aplican sanciones a dichos artículos según WP:ARBBLP . Consulte WP:COI en caso de que pueda aplicarse. - Hipal ( discusión ) 16:59, 29 de junio de 2022 (UTC)
Tenga en cuenta que el artículo Aaron Maté ahora tiene una restricción de una reversión de 72 horas durante el próximo mes (hasta el 6 de diciembre), en comparación con la restricción normal de 24 horas vigente para todos los artículos de la Guerra Civil Siria . Este mensaje se envía a todos los editores recientes de ese artículo y no implica ninguna irregularidad por su parte.
- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella|ellos|xe) 05:48, 6 de noviembre de 2022 (UTC)
Su historial de edición reciente muestra que actualmente está involucrado en una guerra de edición ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otras personas cuando usted sea revertido. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no editar-guerra; lea sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en el tablón de anuncios correspondiente o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por conflictos de edición, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. . Fuentes de Bryn Mawr ( discusión ) 02:37, 7 de enero de 2023 (UTC)
No elimine contenido o plantillas de páginas de Wikipedia, como lo hizo con Venezuelanalysis , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de edición . La eliminación de su contenido no parece ser constructiva y se ha revertido . Si solo deseaba realizar una edición de prueba, utilice su zona de pruebas para ello. Gracias. NoonIcarus ( discusión ) 00:37, 18 de enero de 2023 (UTC)
Has eliminado una frase de la página que dice "La fuente no dice "el aliado cercano del canal en el Líbano es el grupo chiita Hezbollah". ¿Podrías leer la primera frase de la fuente relacionada que eliminaste: Un nuevo panárabe? La estación de televisión que salió al aire el lunes corteja a los espectadores que consideran que la cobertura generalizada de la agitación política que azota el Medio Oriente está sesgada contra los regímenes de Siria e Irán y su cercano aliado en el Líbano, el poderoso grupo militante chiíta Hezbolá. Esta frase indica implícitamente la situación. alianza entre el canal y Hezbollah Entonces su edición se revertirá Egeymi ( discusión ) 14:32, 29 de enero de 2023 (UTC)
Hola camarada Burro!
¡Salud! ¿Puedes ayudarme con mi nueva incursión con Julian Assange ?
No sé cómo darte acceso a mi sandbox...
Esperemos que esto ponga fin a los eternos debates sobre piratería, salud, etc.
Camarada J Jack Upland ( discusión ) 18:38, 7 de febrero de 2023 (UTC)
Gracias por todas las ediciones de todas las cosas que agregué recientemente, realmente me ayudaron y la charla también fue buena. Softlemonades ( charla ) 15:27, 26 de febrero de 2023 (UTC)
Sabía que alguien volvería a cambiar la defensa por defensa, sin embargo, tu uso es inconsistente. Si vas a hacer eso cada vez que se use la palabra debe ser con c. No puedes usar ambos. Extraordinario2 ( charla ) 08:37, 18 de marzo de 2023 (UTC)
Un editor ha solicitado una revisión de Move de Operation Gedeon (2020) . Debido a que cerró la discusión sobre el traslado de esta página, o porque estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión del traslado. WMrapids ( discusión ) 02:32, 22 de junio de 2023 (UTC)
Ambas ediciones que me agradeciste por hacer en Ukraine on Fire han sido revertidas y me inclino a dejarlas así. Carptrash ( charla ) 18:54, 29 de junio de 2023 (UTC)
Absténgase de realizar ediciones no constructivas en Wikipedia, como lo hizo en Great Mission Housing Venezuela . Sus ediciones parecen ser perjudiciales y se han revertido o se revertirán .
Asegúrese de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando ediciones que parezcan perjudiciales. La edición disruptiva continua puede resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias. NoonIcarus ( discusión ) 13:55, 29 de julio de 2023 (UTC)
Hola Burrobert. Agradecemos sus contribuciones, pero si tiene una relación externa con las personas, lugares o cosas sobre las que ha escrito en la página Charla:Tim Hayward (politólogo) , es posible que tenga un conflicto de intereses (COI). Los editores con un conflicto de intereses pueden verse indebidamente influenciados por su conexión con el tema. Consulte la guía sobre conflictos de intereses y las preguntas frecuentes para organizaciones para obtener más información. Le pedimos que:
Además, los términos de uso de la Fundación Wikimedia le exigen revelar su empleador, cliente y afiliación con respecto a cualquier contribución que forme todo o parte del trabajo por el cual recibe, o espera recibir, una compensación. Consulte Wikipedia: divulgación de contribuciones pagadas .
Además, no se permite la edición con fines de publicidad, publicidad o promoción de cualquier persona o cosa. Gracias. Larry inalámbrico ( charla ) 13:37, 12 de noviembre de 2023 (UTC)
Hola, veo que eliminaste algunas partes de mis ediciones en la página de Wikipedia de Owen Jones hoy. Una cosa que deseo mencionar en particular es que usted eliminó algunas partes de las citas del video de YouTube porque notó que no se mencionaban en la fuente de JC. Esas citas se pueden encontrar en otras fuentes además del video de YouTube, y están en el video, sin embargo, solo aparecen en periódicos como el Express. ¿Qué crees que se puede hacer al respecto? Siento que las citas que ha eliminado son muy relevantes para el caso, ya que menciona explícitamente haber visto a una mujer quemada viva con las bragas bajadas, pero aún así opta por arrojar dudas sobre la posibilidad de que se hayan producido delitos sexuales, pero también estoy familiarizado con la política de Wiki con respecto a : tabloides (aunque en este caso los tabloides informaron correctamente la cita; he visto el video completo) Anonymous Observer1945 ( charla ) 13:45, 8 de marzo de 2024 (UTC)
Hola, acabo de notar que revertiste mi edición del artículo de Acción Palestina porque aparentemente "no estoy calificado para editar en relación con la disputa árabe-israelí". ¿Cuáles son las calificaciones? ¿Cómo se decidió esto? ¿Puedo pedir a otros editores que realicen este cambio, por ejemplo en la página de discusión del artículo? ¿Y por qué técnicamente se me permite hacer esto si la política de WPEN está en contra? Gracias por su respuesta. GloBoy93 ( discusión ) 18:58, 20 de marzo de 2024 (UTC)
Por favor, revierte tu reversión reciente; El consenso requerido se aplica a este artículo, y no veo un consenso en la discusión informal, particularmente porque tenemos un consenso formal para atribuirlo a David Leigh, Declan Walsh y Luke Harding, mientras que su nueva versión no lo hace. BilledMammal ( discusión ) 06:47, 7 de abril de 2024 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay un informe que lo involucra en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Cumplimiento con respecto a una posible violación de una decisión del Comité de Arbitraje . El hilo es Burrobert . Gracias.
No debemos participar en el intento de borrar a Palestina ocultando sus puntos de vista a los lectores.
[4]
Por favor, tache según NOT, TALK y DR. - Hipal ( discusión ) 17:11, 25 de abril de 2024 (UTC)
Querido amigo (novia), usuario <Burrobert>! Usted, un participante activo en la discusión: « 12:26, 20 de marzo de 2024 Burrobert talk contribuciones 342,119 bytes +876 «
Además : ..… Заблокирован 91.183.159.198 администратором El-chupanebrej en 14:04, 16 de abril de 2024 … (IP - Bloque)
Quizás usted, o los usuarios del contenido, estén interesados en la información. Sobre el tema "Alexei Navalny". Distribuido por la inteligencia militar rusa. Acreditado cerca de la sede de la OTAN. Presuntamente. Uno de los participantes en la liquidación de A. Navalny. Alguno . Anterior . Soldado de las fuerzas especiales del FSB. Nacido en 1970 o 1971.
Cumpliendo cadena perpetua. En prisión . En Rusia . Por asesinato, ¡en Berlín! Supuestamente él. Lanzó una bola de nieve envenenada.
Para los fallecidos. Poco antes de su muerte. Simultáneamente . En una celda de prisión. A. Navalni. Fue salpicado/vertido. Cloro-fósforo orgánico. Acción fuerte. De este modo . Agente especial del FSB. Se desempeñó como "persona de portada". I. Fue indultado/liberado. Después de la muerte de A. Navalny. En relación con esta información. De GU-GRU. ¿Sabes? Cualquier cosa. Sobre el destino futuro de los personajes.
A la generación más joven. niños y niñas Wikipedia.org. Sería útil. Descubra más detalles. A . Aprende de los errores de otras personas. 91.183.159.198 ( charla ) 15:52, 27 de abril de 2024 (UTC)