El escándalo Irán-Contra ( persa : ماجرای ایران-کنترا ; español : Caso Irán-Contra ), a menudo denominado el escándalo Irán-Contra y más raramente como la Iniciativa Irán , fue un escándalo político en los Estados Unidos que ocurrió durante el segundo mandato de la administración Reagan . Entre 1981 y 1986, altos funcionarios de la administración facilitaron en secreto la venta ilegal de armas a Irán , que estaba sujeto a un embargo de armas en ese momento. [1] La administración esperaba utilizar las ganancias de la venta de armas para financiar a los Contras , un grupo rebelde antisandinista en Nicaragua . Bajo la Enmienda Boland , el financiamiento adicional de los Contras mediante asignaciones legislativas fue prohibido por el Congreso , pero la administración Reagan descubrió una laguna legal al utilizar en secreto fondos no asignados.
La justificación oficial para los envíos de armas fue que eran parte de una operación para liberar a siete rehenes estadounidenses retenidos en el Líbano por Hezbolá , un grupo paramilitar islamista con vínculos iraníes conectado al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica . [2] La idea de intercambiar armas por rehenes fue propuesta por Manucher Ghorbanifar , un traficante de armas iraní expatriado. [3] [4] [5] Algunos dentro de la administración Reagan esperaban que las ventas influyeran en Irán para lograr que Hezbolá liberara a los rehenes.
A fines de 1985, el teniente coronel Oliver North del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) desvió una parte de las ganancias de las ventas de armas iraníes para financiar a los Contras, un grupo de rebeldes anti- Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), en su insurgencia contra el gobierno socialista de Nicaragua. North afirmó más tarde que Ghorbanifar le había dado la idea de desviar las ganancias de las ventas de misiles BGM-71 TOW y MIM-23 Hawk a Irán a los Contras nicaragüenses. [6] Si bien el presidente Ronald Reagan fue un partidario vocal de la causa de los Contras , [7] la evidencia es discutida en cuanto a si autorizó personalmente el desvío de fondos a los Contras. [2] Las notas escritas a mano tomadas por el Secretario de Defensa Caspar Weinberger el 7 de diciembre de 1985 indican que Reagan estaba al tanto de posibles transferencias de rehenes con Irán, por parte de Israel, así como de la venta de misiles Hawk y TOW a "elementos moderados" dentro de ese país. [8] [ ¿ investigación original? ] Weinberger escribió que Reagan dijo que "podía responder a los cargos de ilegalidad, pero no podía responder a la acusación [ sic ] de que 'el gran y fuerte presidente Reagan dejó pasar la oportunidad de liberar rehenes ' " . [8] Después de que se revelaran las ventas de armas en noviembre de 1986, Reagan apareció en la televisión nacional y declaró que las transferencias de armas habían ocurrido de hecho, pero que Estados Unidos no había intercambiado armas por rehenes. [9] La investigación se vio obstaculizada cuando funcionarios de la administración Reagan destruyeron o retuvieron de los investigadores grandes volúmenes de documentos relacionados con el asunto. [10] El 4 de marzo de 1987, Reagan pronunció otro discurso televisado a nivel nacional, diciendo que asumía toda la responsabilidad por el asunto y afirmando que "lo que comenzó como una apertura estratégica a Irán se deterioró, en su implementación, hasta convertirse en un intercambio de armas por rehenes". [11]
El caso fue investigado por el Congreso y por la Comisión de la Torre , compuesta por tres personas y nombrada por Reagan . Ninguna de las investigaciones halló pruebas de que el propio presidente Reagan conociera el alcance de los múltiples programas. [2] Además, en diciembre de 1986, el fiscal general adjunto de Estados Unidos, Lawrence Walsh, fue designado asesor independiente para investigar las posibles acciones criminales de los funcionarios implicados en el plan. Al final, varias docenas de funcionarios de la administración fueron acusados, incluido Weinberger. Se dictaron once condenas, algunas de las cuales fueron anuladas en apelación. [12]
El resto de los acusados o condenados fueron indultados en los últimos días de la presidencia de George H. W. Bush , que había sido vicepresidente en el momento del asunto. [13] El ex fiscal independiente Walsh señaló que, al emitir los indultos, Bush parecía haber estado previniendo ser implicado por las pruebas que salieron a la luz durante el juicio de Weinberger y señaló que había un patrón de "engaño y obstrucción" por parte de Bush, Weinberger y otros altos funcionarios de la administración Reagan. [14] Walsh presentó su informe final el 4 de agosto de 1993 [15] y más tarde escribió un relato de sus experiencias como abogado, Firewall: The Iran-Contra Conspiracy and Cover-Up . [14]
Antes de la Revolución iraní , Estados Unidos era el mayor vendedor de armas a Irán bajo el gobierno de Mohammad Reza Pahlavi , y la gran mayoría de las armas que la República Islámica de Irán heredó en enero de 1979 eran de fabricación estadounidense. [16] Para mantener este arsenal, Irán necesitaba un suministro constante de piezas de repuesto para reemplazar las rotas y desgastadas.
En noviembre de 1979, después de que estudiantes iraníes irrumpieran en la embajada de Estados Unidos en Teherán y tomaran como rehenes a 52 estadounidenses , el presidente estadounidense Jimmy Carter impuso un embargo de armas a Irán. [16] En septiembre de 1980, Irak invadió Irán e Irán necesitaba desesperadamente armas y repuestos para sus armas actuales. Después de que Ronald Reagan asumiera el cargo de presidente el 20 de enero de 1981 y los rehenes fueran liberados, prometió continuar con la política de Carter de bloquear las ventas de armas a Irán con el argumento de que Irán apoyaba el terrorismo. [16] Sin embargo, un grupo de altos funcionarios de la administración Reagan en el Grupo Interdepartamental Superior realizó un estudio secreto el 21 de julio de 1981 y concluyó que el embargo de armas era ineficaz porque Irán siempre podía comprar armas y repuestos para sus armas estadounidenses en otros lugares, mientras que, al mismo tiempo, el embargo de armas abría la puerta para que Irán cayera en la esfera de influencia soviética , ya que el Kremlin podía vender armas a Irán si Estados Unidos no lo hacía. [16] La conclusión fue que Estados Unidos debía comenzar a vender armas a Irán tan pronto como fuera políticamente posible. [16] Esto se hizo más difícil políticamente debido al objetivo abiertamente declarado del Ayatolá Jomeini de exportar su revolución islámica por todo el Medio Oriente y derrocar a los gobiernos de Irak, Kuwait, Arabia Saudita y los otros estados alrededor del Golfo Pérsico , lo que llevó a los estadounidenses a percibir a Jomeini como una gran amenaza para los EE. UU. [16]
En la primavera de 1983, Estados Unidos lanzó la Operación Staunch , un esfuerzo diplomático de amplio alcance para persuadir a otras naciones de todo el mundo de que no vendieran armas o repuestos para armas a Irán. [16] Esta fue al menos parte de la razón por la que el asunto Irán-Contra resultó tan humillante para Estados Unidos cuando en noviembre de 1986 se conoció por primera vez que Estados Unidos estaba vendiendo armas a Irán.
Al mismo tiempo que el gobierno de Estados Unidos estaba considerando sus opciones de vender armas a Irán, los militantes de la Contra con base en Honduras libraban una guerra de guerrillas para derrocar al gobierno revolucionario del FSLN en Nicaragua . Casi desde el momento en que asumió el cargo en 1981, uno de los principales objetivos de la administración Reagan fue el derrocamiento del gobierno sandinista de izquierda en Nicaragua y el apoyo a los rebeldes de la Contra. [17]
La política de la administración Reagan hacia Nicaragua produjo un importante enfrentamiento entre los poderes ejecutivo y legislativo, ya que el Congreso intentó limitar, si no frenar por completo, la capacidad de la Casa Blanca para apoyar a los Contras. [17] La financiación directa de los Estados Unidos a la insurgencia de los Contras se ilegalizó mediante la Enmienda Boland , el nombre que se dio a tres enmiendas legislativas estadounidenses entre 1982 y 1984 destinadas a limitar la asistencia del gobierno estadounidense a los militantes de la Contra. En 1984, se había agotado la financiación para los Contras y, en octubre de ese año, entró en vigor una prohibición total. La segunda Enmienda Boland, en vigor desde el 3 de octubre de 1984 hasta el 3 de diciembre de 1985, establecía:
Durante el año fiscal de 1985, ningún fondo disponible para la Agencia Central de Inteligencia, el Departamento de Defensa o cualquier otra agencia o entidad de los Estados Unidos involucrada en actividades de inteligencia podrá ser obligado o gastado con el propósito de, o que pueda tener el efecto de, apoyar directa o indirectamente operaciones militares o paramilitares en Nicaragua por parte de cualquier nación, organización, grupo, movimiento o individuo. [17]
En violación de la Enmienda Boland, altos funcionarios de la administración Reagan continuaron armando y entrenando en secreto a los Contras y suministrando armas a Irán, una operación que llamaron "la Empresa". [18] [19] Dada la fuerte dependencia de los Contras del apoyo militar y financiero de los Estados Unidos, la segunda Enmienda Boland amenazó con romper el movimiento Contra y llevó al Presidente Reagan a ordenar en 1984 que el Consejo de Seguridad Nacional "mantuviera a los Contras juntos 'en cuerpo y alma ' ", sin importar lo que votara el Congreso. [17]
Un importante debate jurídico en el centro del asunto Irán-Contra se refería a la cuestión de si el NSC era una de las "otras agencias o entidades de los Estados Unidos involucradas en actividades de inteligencia" contempladas en la Enmienda Boland. La administración Reagan sostuvo que no lo era, y muchos en el Congreso sostuvieron que sí lo era. [17] La mayoría de los expertos constitucionales han afirmado que el NSC efectivamente estaba comprendido en el ámbito de aplicación de la segunda Enmienda Boland, aunque la enmienda no mencionaba al NSC por su nombre. [20]
La cuestión constitucional más amplia que estaba en juego era la del poder del Congreso frente al poder de la presidencia. La administración Reagan argumentó que, como la Constitución asignaba al ejecutivo el derecho de dirigir la política exterior , sus esfuerzos por derrocar al gobierno de Nicaragua eran una prerrogativa presidencial que el Congreso no tenía derecho a tratar de detener mediante las Enmiendas Boland. [21] En cambio, los líderes del Congreso argumentaron que la Constitución había asignado al Congreso el control del presupuesto y que el Congreso tenía todo el derecho a utilizar ese poder para no financiar proyectos que desaprobaban, como el intento de derrocar al gobierno de Nicaragua. [21]
Como parte de los esfuerzos por eludir la Enmienda Boland, el Consejo de Seguridad Nacional creó "la Enterprise", una red de contrabando de armas encabezada por un oficial retirado de la Fuerza Aérea estadounidense convertido en traficante de armas, Richard Secord , que suministraba armas a los Contras. En apariencia era una operación del sector privado, pero en realidad estaba controlada por el Consejo de Seguridad Nacional. [20] Para financiar "la Enterprise", la administración Reagan estaba constantemente a la caza de fondos que vinieran de fuera del gobierno estadounidense para no violar explícitamente la letra de la Enmienda Boland, aunque los esfuerzos por encontrar financiación alternativa para los Contras violaban el espíritu de la Enmienda Boland. [22] Irónicamente, la ayuda militar a los Contras fue restablecida con el consentimiento del Congreso en octubre de 1986, un mes antes de que estallara el escándalo. [23] [24]
En sus memorias de 1995 , My American Journey , el general Colin Powell , asesor adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos , escribió que las ventas de armas a Irán se utilizaron "para fines prohibidos por los representantes electos del pueblo estadounidense [...] de una manera que evitaba la rendición de cuentas al presidente y al Congreso. Fue un error". [25]
En 1985, el dictador panameño Manuel Noriega ofreció ayudar a los EE. UU. permitiendo que Panamá fuera una base de operaciones contra el FSLN y ofreciendo entrenar a los Contras en Panamá, pero esto luego se vería eclipsado por el propio asunto Irán-Contra. [26] Casi al mismo tiempo, el bloque soviético también participó en acuerdos de armas con compradores ideológicamente oponentes, [27] posiblemente involucrando a algunos de los mismos actores del asunto Irán-Contra. [28] En 1986, una compleja operación que involucró a la Stasi de Alemania del Este y al barco registrado en Dinamarca Pia Vesta tuvo como objetivo final vender armas y vehículos militares soviéticos a Armscor de Sudáfrica , utilizando varios intermediarios para distanciarse del acuerdo. Noriega aparentemente fue uno de estos intermediarios, pero se echó atrás en el trato cuando el barco y las armas fueron incautados en un puerto panameño. [29] [30] [28] El Pia Vesta provocó una pequeña controversia, ya que en 1986 los gobiernos de Panamá y Perú acusaron a los EE. UU. y entre sí de estar involucrados en el envío originado en Alemania del Este. [31] [28]
Como informó The New York Times en 1991, "las continuas acusaciones de que funcionarios de la campaña de Reagan habían llegado a un acuerdo con el gobierno iraní del ayatolá Ruhollah Khomeini en el otoño de 1980" dieron lugar a "investigaciones limitadas". Por "limitadas" que fueran, esas investigaciones establecieron que "poco después de asumir el cargo en 1981, la administración Reagan cambió secreta y abruptamente la política de los Estados Unidos". Las ventas y envíos secretos de armas israelíes a Irán comenzaron ese año, aunque, en público, "la administración Reagan" presentaba una cara diferente y "promovía agresivamente una campaña pública [...] para detener las transferencias mundiales de material militar a Irán". The New York Times explica: "Irán en ese momento necesitaba urgentemente armas y piezas de repuesto para su arsenal de fabricación estadounidense para defenderse de Irak, que lo había atacado en septiembre de 1980", mientras que "Israel [un aliado de los EE.UU.] estaba interesado en mantener en marcha la guerra entre Irán e Irak para asegurarse de que estos dos enemigos potenciales siguieran preocupados el uno por el otro". El mayor general Avraham Tamir, un alto funcionario del Ministerio de Defensa israelí, dijo en 1981 que había un "acuerdo verbal" para permitir la venta de "repuestos" a Irán. Esto se basaba en un "entendimiento" con el secretario Alexander Haig (que un asesor de Haig negó). Esta versión fue confirmada por un ex diplomático estadounidense de alto rango con algunas modificaciones. El diplomático afirmó que "[Ariel] Sharon lo violó y Haig se retractó". Un ex funcionario "de alto nivel" de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) que vio informes de ventas de armas a Irán por parte de Israel a principios de los años 1980 estimó que el total era de unos 2.000 millones de dólares al año, pero también dijo: "No sé hasta qué punto se autorizó". [32]
El 17 de junio de 1985, el asesor de seguridad nacional Robert McFarlane redactó una directiva de decisión de seguridad nacional que exigía a Estados Unidos iniciar un acercamiento con la República Islámica de Irán. [16] El documento decía:
En Irán se está produciendo una evolución política dinámica. La inestabilidad causada por las presiones de la guerra entre Irak e Irán, el deterioro económico y las luchas internas en el régimen crean el potencial para cambios importantes en el país. La Unión Soviética está mejor posicionada que los Estados Unidos para explotar y beneficiarse de cualquier lucha de poder que dé lugar a cambios en el régimen iraní [...]. Los Estados Unidos deberían alentar a sus aliados y amigos occidentales a que ayuden a Irán a satisfacer sus necesidades de importación para reducir el atractivo de la asistencia soviética [...]. Esto incluye el suministro de equipo militar seleccionado. [33]
El secretario de Defensa, Caspar Weinberger , se mostró muy negativo y escribió en su copia del documento de McFarlane: "Esto es casi demasiado absurdo para comentarlo [...] como si se tratara de invitar a Gadafi a Washington para una charla informal". [34] El secretario de Estado, George Shultz , también se opuso, y afirmó que, habiendo designado a Irán como Estado patrocinador del terrorismo en enero de 1984, ¿cómo podría Estados Unidos vender armas a Irán? [34] Sólo el director de la CIA, William J. Casey, apoyó el plan de McFarlane de comenzar a vender armas a Irán. [34]
A principios de julio de 1985, el historiador Michael Ledeen , consultor del asesor de seguridad nacional Robert McFarlane, solicitó asistencia al primer ministro israelí Shimon Peres para obtener ayuda en la venta de armas a Irán. [35] Después de hablar con un diplomático israelí, David Kimche , y con Ledeen, McFarlane se enteró de que los iraníes estaban dispuestos a que Hezbolá liberara a los rehenes estadounidenses en el Líbano a cambio de que los israelíes enviaran a Irán armas estadounidenses. [34] Habiendo sido designado Estado patrocinador del terrorismo desde enero de 1984, [36] Irán estaba en medio de la guerra entre Irán e Irak y podía encontrar pocas naciones occidentales dispuestas a suministrarle armas. [ cita requerida ] La idea detrás del plan era que Israel enviara armas a través de un intermediario (identificado como Manucher Ghorbanifar ) a la República Islámica como una forma de ayudar a una facción supuestamente moderada y políticamente influyente dentro del régimen del ayatolá Jomeini que se creía que buscaba un acercamiento con los EE. UU.; Después de la transacción, Estados Unidos reembolsaría a Israel las mismas armas, mientras recibía beneficios monetarios. [37] McFarlane escribió en un memorando a Shultz y Weinberger:
La dimensión de corto plazo se refiere a los siete rehenes; la dimensión de largo plazo implica el establecimiento de un diálogo privado con funcionarios iraníes sobre las relaciones más amplias [...]. Solicitaron específicamente la entrega de 100 misiles TOW desde Israel [...]. [34]
El plan fue discutido con el presidente Reagan el 18 de julio de 1985 y nuevamente el 6 de agosto de 1985. [34] Shultz en la última reunión advirtió a Reagan que "estábamos cayendo en el negocio de armas por rehenes y no deberíamos hacerlo". [34]
Los estadounidenses creían que había una facción moderada en la República Islámica encabezada por Akbar Hashemi Rafsanjani , el poderoso portavoz del Majlis que era visto como un potencial sucesor de Jomeini y que supuestamente quería un acercamiento con los EE. UU. [38] Los estadounidenses creían que Rafsanjani tenía el poder de ordenar a Hezbolá que liberara a los rehenes estadounidenses y que establecer una relación con él vendiendo armas a Irán en última instancia colocaría a Irán nuevamente dentro de la esfera de influencia estadounidense. [38] No está claro si Rafsanjani realmente quería un acercamiento con los EE. UU. o simplemente estaba engañando a los funcionarios de la administración Reagan que estaban dispuestos a creer que era un moderado que lograría un acercamiento. [38] Rafsanjani, cuyo apodo es "el Tiburón", fue descrito por el periodista británico Patrick Brogan como un hombre de gran encanto e inteligencia formidable conocido por su sutileza y crueldad, cuyos motivos en el asunto Irán-Contra siguen siendo completamente misteriosos. [38] El gobierno israelí exigió que la venta de armas contara con la aprobación de alto nivel del gobierno de Estados Unidos y, cuando McFarlane los convenció de que el gobierno de Estados Unidos aprobaba la venta, Israel cumplió y aceptó vender las armas. [35]
En 1985, el presidente Reagan ingresó en el Centro Médico Militar Nacional Walter Reed para una operación de cáncer de colon . La recuperación de Reagan fue miserable, ya que el presidente de 74 años admitió haber dormido poco durante días, además de su inmenso malestar físico. Si bien los médicos parecían estar seguros de que la cirugía fue un éxito, el descubrimiento de su cáncer localizado fue una revelación desalentadora para Reagan. Al ver el proceso de recuperación de otros pacientes, así como a los "expertos" médicos en la televisión que predijeron que su muerte sería pronto, la perspectiva optimista habitual de Reagan se vio empañada. Estos factores estaban destinados a contribuir a la angustia psicológica en medio de una situación ya de por sí angustiosa. [39] Además, la invocación por parte de Reagan de la Enmienda 25 antes de la cirugía fue una decisión arriesgada y sin precedentes que pasó suavemente desapercibida durante la compleja situación. Si bien solo duró un poco más que la duración del procedimiento (aproximadamente siete horas y 54 minutos), esta transferencia temporal de poder nunca fue reconocida formalmente por la Casa Blanca. Más tarde se reveló que esta decisión se tomó con el argumento de que "el señor Reagan y sus asesores no querían que sus acciones establecieran una definición de incapacitación que vinculara a futuros presidentes". Reagan expresó esta transferencia de poder en dos cartas idénticas que fueron enviadas al presidente de la Cámara de Representantes, el representante Tip O'Neill , y al presidente pro tempore del Senado, el senador Strom Thurmond . [40]
Mientras el presidente se recuperaba en el hospital, McFarlane se reunió con él y le dijo que representantes de Israel se habían puesto en contacto con la Agencia de Seguridad Nacional para transmitir información confidencial de lo que Reagan más tarde describió como la facción iraní "moderada" encabezada por Rafsanjani opuesta a las políticas antiestadounidenses de línea dura del ayatolá. [37] La visita de McFarlane a la habitación del hospital de Reagan fue la primera visita de un funcionario de la administración fuera de Donald Regan desde la cirugía. La reunión tuvo lugar cinco días después de la cirugía y sólo tres días después de que los médicos dieran la noticia de que su pólipo había sido maligno. Los tres participantes de esta reunión tenían recuerdos muy diferentes de lo que se discutió durante sus 23 minutos de duración. Meses después, Reagan llegó a afirmar que "no recordaba ninguna reunión en el hospital en julio con McFarlane y que no tenía notas que mostraran tal reunión". Esto no resulta sorprendente teniendo en cuenta los posibles efectos a corto y largo plazo de la anestesia en pacientes mayores de 60 años, además de su ya debilitado estado físico y mental. [39]
Según Reagan, estos iraníes buscaron establecer una relación tranquila con los EE. UU., antes de establecer relaciones formales tras la muerte del anciano Ayatolá. [37] En el relato de Reagan, McFarlane le dijo a Reagan que los iraníes, para demostrar su seriedad, ofrecieron persuadir a los militantes de Hezbolá para que liberaran a los siete rehenes estadounidenses. [41] McFarlane se reunió con los intermediarios israelíes; [42] Reagan afirmó que lo permitió porque creía que establecer relaciones con un país ubicado estratégicamente y evitar que la Unión Soviética hiciera lo mismo era una medida beneficiosa. [37] Aunque Reagan afirma que las ventas de armas fueron a una facción "moderada" de iraníes, el Informe Walsh Irán-Contra afirma que las ventas de armas fueron "al propio Irán", [43] que estaba bajo el control del Ayatolá.
Tras la reunión entre Israel y Estados Unidos, Israel solicitó permiso a Estados Unidos para vender una pequeña cantidad de misiles antitanque BGM-71 TOW a Irán, alegando que esto ayudaría a la facción iraní "moderada", [41] demostrando que el grupo tenía en realidad conexiones de alto nivel con el gobierno estadounidense. [41] Reagan inicialmente rechazó el plan, hasta que Israel envió información a Estados Unidos que mostraba que los iraníes "moderados" se oponían al terrorismo y habían luchado contra él. [44] Ahora que tenía una razón para confiar en los "moderados", Reagan aprobó la transacción, que se suponía que sería entre Israel y los "moderados" en Irán, con el reembolso por parte de Estados Unidos a Israel. [41] En su autobiografía de 1990 An American Life , Reagan afirmó que estaba profundamente comprometido con la liberación de los rehenes; fue esta compasión la que supuestamente motivó su apoyo a las iniciativas de armas. El presidente solicitó que los iraníes "moderados" hicieran todo lo que estuviera a su alcance para liberar a los rehenes retenidos por Hezbolá. [3] Reagan siempre insistió públicamente después de que estallara el escándalo a finales de 1986 que el propósito detrás del comercio de armas por rehenes era establecer una relación de trabajo con la facción "moderada" asociada con Rafsanjani para facilitar el restablecimiento de la alianza entre Estados Unidos e Irán después de la muerte de Jomeini, que se esperaba pronto, para poner fin a la guerra entre Irán e Irak y poner fin al apoyo iraní al terrorismo islámico, mientras que restó importancia a la liberación de los rehenes en el Líbano como una cuestión secundaria. [45] Por el contrario, cuando testificó ante la Comisión de la Torre, Reagan declaró que la cuestión de los rehenes era la principal razón para vender armas a Irán. [46]
Se suministraron a Irán las siguientes armas: [43] [47]
Las primeras ventas de armas a Irán comenzaron en 1981, aunque el registro oficial de documentos las sitúa en 1985 (véase más arriba). El 20 de agosto de 1985, Israel envió 96 misiles TOW de fabricación estadounidense a Irán a través de un traficante de armas, Manucher Ghorbanifar . [48] Posteriormente, el 14 de septiembre de 1985, se entregaron 408 misiles TOW más. El 15 de septiembre de 1985, tras la segunda entrega, el reverendo Benjamin Weir fue liberado por sus captores, la Organización de la Jihad Islámica . El 24 de noviembre de 1985, se entregaron 18 misiles antiaéreos Hawk.
Robert McFarlane renunció el 4 de diciembre de 1985, [49] [50] declarando que quería pasar más tiempo con su familia, [51] y fue reemplazado por el almirante John Poindexter . [52] Dos días después, Reagan se reunió con sus asesores en la Casa Blanca, donde se presentó un nuevo plan. Este exigía un ligero cambio en las transacciones de armas: en lugar de que las armas fueran al grupo iraní "moderado", irían a los líderes del ejército iraní "moderado". [53] Como cada entrega de armas se hacía desde Israel por aire, los rehenes retenidos por Hezbollah serían liberados. [53] Israel seguiría siendo reembolsado por los EE. UU. por las armas. Aunque el Secretario de Estado George Shultz y el Secretario de Defensa Caspar Weinberger se opusieron firmemente al plan, Reagan autorizó el plan, quien declaró que " no estábamos intercambiando armas por rehenes, ni estábamos negociando con terroristas". [54] En sus notas de una reunión celebrada en la Casa Blanca el 7 de diciembre de 1985, Weinberger escribió que le dijo a Reagan que este plan era ilegal:
Argumenté firmemente que tenemos un embargo que hace ilegal la venta de armas a Irán y que el Presidente no puede violarlo y que el "lavado" de transacciones a través de Israel no lo haría legal. Shultz y Don Regan estuvieron de acuerdo. [55]
Las notas de Weinberger muestran a Reagan diciendo que "podía responder a las acusaciones de ilegalidad, pero no podía responder a la acusación [ sic ] de que 'el gran y fuerte presidente Reagan dejó pasar la oportunidad de liberar a los rehenes'". [55] El ahora asesor de seguridad nacional retirado McFarlane voló a Londres para reunirse con israelíes y Ghorbanifar en un intento de persuadir al iraní para que usara su influencia para liberar a los rehenes antes de que ocurriera cualquier transacción de armas; este plan fue rechazado por Ghorbanifar. [53]
El día de la renuncia de McFarlane, Oliver North , un asistente militar del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSC), propuso un nuevo plan para vender armas a Irán, que incluía dos ajustes importantes: en lugar de vender armas a través de Israel, la venta se haría directa con un sobreprecio; y una parte de las ganancias iría a los Contras , combatientes paramilitares nicaragüenses que libraban una guerra de guerrillas contra el gobierno sandinista , que reclamaba el poder después de una elección llena de irregularidades. [56] [ no lo suficientemente específico para verificar ] Los tratos con los iraníes se llevaron a cabo a través del NSC con el almirante Poindexter y su adjunto, el coronel North, y los historiadores estadounidenses Malcolm Byrne y Peter Kornbluh escribieron que Poindexter le otorgó mucho poder a North "quien aprovechó al máximo la situación, a menudo decidiendo asuntos importantes por su cuenta, haciendo tratos extravagantes con los iraníes y actuando en nombre del presidente en asuntos que estaban mucho más allá de su competencia. Todas estas actividades continuaron llevándose a cabo en el marco de la amplia autorización del presidente. Hasta que la prensa informó sobre la existencia de la operación, nadie en la administración cuestionó la autoridad del equipo de Poindexter y North para implementar las decisiones del presidente". [57] North propuso un margen de beneficio de 15 millones de dólares, mientras que el corredor de armas contratado Ghorbanifar agregó un margen de beneficio del 41 por ciento propio. [58] Otros miembros del NSC estaban a favor del plan de North; Con un amplio apoyo, Poindexter autorizó la medida sin notificar al presidente Reagan, y entró en vigor. [59] Al principio, los iraníes se negaron a comprar las armas a ese precio inflado debido al sobreprecio impuesto por North y Ghorbanifar. Finalmente cedieron y, en febrero de 1986, se enviaron al país 1.000 misiles TOW. [59] De mayo a noviembre de 1986, hubo envíos adicionales de armas y piezas diversas. [59]
Tanto la venta de armas a Irán como la financiación de los Contras intentaron eludir no sólo la política declarada de la administración, sino también la Enmienda Boland . Los funcionarios de la administración argumentaron que, independientemente de que el Congreso restringiera los fondos para los Contras, o cualquier asunto, el Presidente (o en este caso la administración) podía seguir adelante buscando medios alternativos de financiación, como entidades privadas y gobiernos extranjeros. [60] La financiación de un país extranjero, Brunei , se estropeó cuando la secretaria de North, Fawn Hall , transpuso los números de la cuenta bancaria suiza de North . Un empresario suizo, repentinamente 10 millones de dólares más rico, alertó a las autoridades del error. El dinero finalmente fue devuelto al sultán de Brunei , con intereses. [61]
El 7 de enero de 1986, John Poindexter propuso a Reagan una modificación del plan aprobado: en lugar de negociar con el grupo político iraní "moderado", Estados Unidos negociaría con miembros "moderados" del gobierno iraní. [62] Poindexter le dijo a Reagan que Ghorbanifar tenía conexiones importantes dentro del gobierno iraní, por lo que, con la esperanza de la liberación de los rehenes, Reagan también aprobó este plan. [62] A lo largo de febrero de 1986, Estados Unidos envió armas directamente a Irán (como parte del plan de Oliver North), pero ninguno de los rehenes fue liberado. El asesor de seguridad nacional retirado McFarlane realizó otro viaje internacional, esta vez a Teherán , trayendo consigo un regalo de una Biblia con una inscripción manuscrita de Ronald Reagan [63] [64] y, según George W. Cave , un pastel horneado en forma de llave. [63] Howard Teicher describió el pastel como una broma entre North y Ghorbanifar. [65] McFarlane se reunió directamente con funcionarios iraníes asociados con Rafsanjani, quienes buscaban establecer relaciones entre Estados Unidos e Irán en un intento de liberar a los cuatro rehenes restantes. [66]
La delegación estadounidense estaba formada por McFarlane, North, Cave (un oficial retirado de la CIA que sirvió como traductor del grupo), Teicher, el diplomático israelí Amiram Nir y un comunicador de la CIA. [67] Llegaron a Teherán en un avión israelí que transportaba pasaportes irlandeses falsos el 25 de mayo de 1986. [68] Esta reunión también fracasó. Para gran disgusto de McFarlane, no se reunió con ministros, y en su lugar se reunió, según sus palabras, con "funcionarios de tercer y cuarto nivel". [68] En un momento dado, un McFarlane enojado gritó: "Como soy ministro, espero reunirme con los que toman las decisiones. De lo contrario, pueden trabajar con mi personal". [68] Los iraníes solicitaron concesiones como la retirada de Israel de los Altos del Golán , que Estados Unidos rechazó. [66] Más importante aún, McFarlane se negó a enviar piezas de repuesto para los misiles Hawk hasta que los iraníes hicieran que Hezbolá liberara a los rehenes estadounidenses, mientras que los iraníes querían invertir esa secuencia y enviar las piezas de repuesto primero antes de que los rehenes fueran liberados. [68] Las diferentes posiciones negociadoras llevaron a que la misión de McFarlane regresara a casa después de cuatro días. [69] Después del fracaso de la visita secreta a Teherán, McFarlane le aconsejó a Reagan que no hablara más con los iraníes, consejo que fue ignorado. [69]
El 26 de julio de 1986, Hezbolá liberó al rehén estadounidense Padre Lawrence Jenco , ex jefe de Catholic Relief Services en Líbano. [69] Después de esto, William J. Casey , jefe de la CIA, solicitó que Estados Unidos autorizara el envío de un cargamento de pequeñas piezas de misiles a las fuerzas militares iraníes como una forma de expresar gratitud. [70] Casey también justificó esta solicitud afirmando que, de lo contrario, el contacto en el gobierno iraní podría perder prestigio o ser ejecutado, y los rehenes podrían ser asesinados. Reagan autorizó el envío para asegurarse de que esos posibles eventos no ocurrieran. [70] North utilizó esta liberación para persuadir a Reagan de cambiar a una política "secuencial" de liberar a los rehenes uno por uno, en lugar de la política de "todo o nada" que los estadounidenses habían seguido hasta entonces. [69] En este punto, los estadounidenses se habían cansado de Ghorbanifar, que había demostrado ser un intermediario deshonesto que jugaba con ambos lados para su propio beneficio comercial. [69] En agosto de 1986, los estadounidenses habían establecido un nuevo contacto en el gobierno iraní, Ali Hashemi Bahramani, sobrino de Rafsanjani y oficial de la Guardia Revolucionaria. [69] El hecho de que la Guardia Revolucionaria estuviera profundamente involucrada en el terrorismo internacional parecía atraer aún más a los estadounidenses hacia Bahramani, a quien se consideraba alguien con la influencia necesaria para cambiar las políticas de Irán. [69] Richard Secord , un traficante de armas estadounidense que estaba siendo utilizado como contacto con Irán, escribió a North: "Mi opinión es que hemos abierto un nuevo y probablemente mejor canal hacia Irán". [69] North quedó tan impresionado con Bahramani que organizó una visita secreta de este a Washington DC y le dio una visita guiada a medianoche por la Casa Blanca. [69]
North se reunió frecuentemente con Bahramani en el verano y otoño de 1986 en Alemania Occidental, discutiendo la venta de armas a Irán, la liberación de rehenes retenidos por Hezbollah y la mejor manera de derrocar al presidente Saddam Hussein de Irak y el establecimiento de "un régimen no hostil en Bagdad". [69] En septiembre y octubre de 1986, tres estadounidenses más -Frank Reed, Joseph Cicippio y Edward Tracy- fueron secuestrados en el Líbano por un grupo terrorista independiente, que se refirió a ellos simplemente como "GI Joe", en honor al popular juguete estadounidense. Se desconocen las razones de su secuestro, aunque se especula que fueron secuestrados para reemplazar a los estadounidenses liberados. [71] Otro rehén original, David Jacobsen, fue liberado más tarde. Los captores prometieron liberar a los dos restantes, pero la liberación nunca ocurrió. [72]
Durante una reunión secreta en Frankfurt en octubre de 1986, North le dijo a Bahramani que: "Saddam Hussein debe irse". [69] North también afirmó que Reagan le había dicho que le dijera a Bahramani que: "Saddam Hussein es un gilipollas". [69] Behramani durante una reunión secreta en Maguncia informó a North que Rafsanjani "por su propia política [...] decidió involucrar a todos los grupos y darles un papel que desempeñar". [73] Por lo tanto, todas las facciones del gobierno iraní serían corresponsables de las conversaciones con los estadounidenses y "no habría una guerra interna". [73] Esta demanda de Behramani causó mucha consternación en el lado estadounidense, ya que les dejó claro que no estarían tratando únicamente con una facción "moderada" en la República Islámica, como a los estadounidenses les gustaba fingir, sino con todas las facciones del gobierno iraní, incluidas las que estaban muy involucradas en el terrorismo. [73] A pesar de esto, las conversaciones no se interrumpieron. [73]
Después de una filtración por parte de Mehdi Hashemi , un alto funcionario del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, la revista libanesa Ash-Shiraa expuso el acuerdo el 3 de noviembre de 1986. [74] Según Seymour Hersh , un ex oficial militar anónimo le dijo que la filtración pudo haber sido orquestada por un equipo encubierto dirigido por Arthur S. Moreau Jr. , asistente del presidente del Estado Mayor Conjunto de los EE. UU., debido a los temores de que el plan se hubiera salido de control. [75]
Este fue el primer informe público sobre el acuerdo de armas por rehenes. La operación fue descubierta solo después de que un puente aéreo de armas ( Corporate Air Services HPF821 ) fuera derribado sobre Nicaragua. Eugene Hasenfus , quien fue capturado por las autoridades nicaragüenses después de sobrevivir al accidente aéreo, inicialmente afirmó en una conferencia de prensa en suelo nicaragüense que dos de sus compañeros de trabajo, Max Gómez y Ramón Medina, trabajaban para la CIA . [76] Más tarde dijo que no sabía si lo hacían o no. [77] El gobierno iraní confirmó la historia de Ash-Shiraa y, 10 días después de que la historia se publicara por primera vez, el presidente Reagan apareció en la televisión nacional desde la Oficina Oval el 13 de noviembre, declarando:
Mi propósito era [...] enviar una señal de que Estados Unidos estaba dispuesto a sustituir la animosidad entre [EE.UU. e Irán] por una nueva relación [...]. Al mismo tiempo que tomamos esta iniciativa, dejamos claro que Irán debe oponerse a todas las formas de terrorismo internacional como condición para el progreso de nuestra relación. El paso más importante que Irán podría dar, indicamos, sería utilizar su influencia en el Líbano para lograr la liberación de todos los rehenes retenidos allí. [9]
El escándalo se agravó cuando Oliver North destruyó u ocultó documentos pertinentes entre el 21 y el 25 de noviembre de 1986. Durante el juicio de North en 1989, su secretaria, Fawn Hall , testificó extensamente sobre ayudar a North a alterar y destruir documentos oficiales del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) de los EE. UU. de la Casa Blanca. Según The New York Times , se colocaron suficientes documentos en una trituradora del gobierno para atascarla. [58] Hall también testificó que sacó de contrabando documentos clasificados del Old Executive Office Building ocultándolos en sus botas y vestido. [78] La explicación de North para destruir algunos documentos fue proteger las vidas de las personas involucradas en las operaciones de Irán y la Contra . [58] No fue hasta 1993, años después del juicio, que los cuadernos de North se hicieron públicos, y solo después de que el Archivo de Seguridad Nacional y Public Citizen demandaran a la Oficina del Asesor Independiente en virtud de la Ley de Libertad de Información . [58]
Lo que está en juego es que, en el curso de las transferencias de armas, en las que Estados Unidos proporcionó armas a Israel e Israel a su vez transfirió las armas (en realidad, vendió las armas a representantes de Irán), ciertos fondos recibidos en la transacción entre representantes de Israel y representantes de Irán fueron tomados y puestos a disposición de las fuerzas de América Central que se oponen al gobierno sandinista de ese país. [79]
– El fiscal general de los Estados Unidos , Edwin Meese , en una conferencia de prensa en la Casa Blanca el 25 de noviembre de 1986
Durante el juicio, North testificó que el 21, 22 o 24 de noviembre, fue testigo de cómo Poindexter destruyó lo que pudo haber sido la única copia firmada de un dictamen presidencial sobre una acción encubierta que pretendía autorizar la participación de la CIA en el envío de misiles Hawk a Irán en noviembre de 1985. [58] El fiscal general de los Estados Unidos, Edwin Meese, admitió el 25 de noviembre que las ganancias de las ventas de armas a Irán se pusieron a disposición de los rebeldes de la Contra en Nicaragua. El mismo día, John Poindexter dimitió y el presidente Reagan despidió a Oliver North. [80] Poindexter fue sustituido por Frank Carlucci el 2 de diciembre de 1986. [81]
Cuando se conoció la historia, muchos expertos legales y constitucionales expresaron su consternación por el hecho de que el NSC, que se suponía que era simplemente un órgano asesor para ayudar al presidente a formular la política exterior, se había "vuelto operativo" al convertirse en un órgano ejecutivo que ejecutaba de forma encubierta la política exterior por sí solo. [82] La Ley de Seguridad Nacional de 1947 , que creó el NSC, le dio el vago derecho de realizar "cualesquiera otras funciones y deberes relacionados con la inteligencia que el Consejo de Seguridad Nacional pueda ordenar de vez en cuando". [83] Sin embargo, el NSC había actuado habitualmente, aunque no siempre, como una agencia asesora hasta la administración Reagan, cuando el NSC se había "vuelto operativo", una situación que fue condenada tanto por la Comisión de la Torre como por el Congreso como una desviación de la norma. [83] El historiador estadounidense John Canham-Clyne afirmó que el caso Irán-Contra y la "entrada en funcionamiento" del Consejo de Seguridad Nacional no fueron desviaciones de la norma, sino la consecuencia lógica y natural de la existencia del "estado de seguridad nacional", la plétora de agencias gubernamentales oscuras con presupuestos multimillonarios que operan con poca supervisión del Congreso, los tribunales o los medios de comunicación, y para quienes la defensa de la seguridad nacional justificaba casi todo. [83] Canham-Clyne argumentó que para el "estado de seguridad nacional", la ley era un obstáculo que había que superar en lugar de algo que defender y que el caso Irán-Contra era simplemente "lo de siempre", algo que, según afirmó, los medios de comunicación pasaron por alto al centrarse en que el Consejo de Seguridad Nacional había "entrado en funcionamiento". [83]
En Veil: The Secret Wars of the CIA 1981–1987 , el periodista Bob Woodward hizo una crónica del papel de la CIA en la facilitación de la transferencia de fondos de las ventas de armas a Irán a los Contras nicaragüenses encabezados por Oliver North. Según Woodward, el entonces director de la CIA, William J. Casey, le admitió en febrero de 1987 que estaba al tanto del desvío de fondos a los Contras. [84] La controvertida admisión ocurrió mientras Casey estaba hospitalizado por un derrame cerebral y, según su esposa, no podía comunicarse. El 6 de mayo de 1987, William Casey murió el día después de que el Congreso comenzara las audiencias públicas sobre Irán-Contra. El fiscal independiente Lawrence Walsh escribió más tarde: "El fiscal independiente no obtuvo ninguna prueba documental que mostrara que Casey sabía o aprobó el desvío. El único testimonio directo que vincula a Casey con el conocimiento temprano del desvío provino de [Oliver] North". [85] Gust Avrakodos, que en ese momento era responsable del suministro de armas a los afganos, también estaba al tanto de la operación y se opuso firmemente a ella, en particular al desvío de fondos asignados a la operación afgana. Según sus expertos en Oriente Medio, la operación era inútil porque los moderados en Irán no estaban en condiciones de desafiar a los fundamentalistas. Sin embargo, Clair George desestimó su decisión. [86]
El 25 de noviembre de 1986, el presidente Reagan anunció la creación de una Junta Especial de Revisión para investigar el asunto; al día siguiente, nombró al ex senador John Tower , al ex secretario de Estado Edmund Muskie y al ex asesor de seguridad nacional Brent Scowcroft para que sirvieran como miembros. Esta Comisión Presidencial entró en vigor el 1 de diciembre y se conoció como la Comisión Tower . Los principales objetivos de la comisión eran investigar "las circunstancias que rodearon el asunto Irán-Contra, otros estudios de casos que podrían revelar fortalezas y debilidades en el funcionamiento del sistema del Consejo de Seguridad Nacional bajo presión, y la manera en que ese sistema ha servido a ocho presidentes diferentes desde su creación en 1947". La Comisión Tower fue la primera comisión presidencial en revisar y evaluar el Consejo de Seguridad Nacional. [87]
El presidente Reagan compareció ante la Comisión de la Torre el 2 de diciembre de 1986 para responder a preguntas sobre su participación en el asunto. Cuando se le preguntó sobre su papel en la autorización de los acuerdos de armas, primero afirmó que lo había hecho; más tarde, pareció contradecirse al afirmar que no recordaba haberlo hecho. [88] En su autobiografía de 1990, An American Life , Reagan reconoce haber autorizado los envíos a Israel. [89]
El informe publicado por la Comisión de la Torre fue entregado al presidente el 26 de febrero de 1987. La comisión había entrevistado a 80 testigos del plan, incluido Reagan, y dos de los intermediarios del comercio de armas: Manucher Ghorbanifar y Adnan Khashoggi . [88] El informe de 200 páginas fue el más completo de todos los publicados, [88] criticando las acciones de Oliver North, John Poindexter, Caspar Weinberger y otros. Determinó que el presidente Reagan no tenía conocimiento del alcance del programa, especialmente sobre el desvío de fondos a los Contras, aunque argumentó que el presidente debería haber tenido un mejor control del personal del Consejo de Seguridad Nacional. El informe criticó duramente a Reagan por no supervisar adecuadamente a sus subordinados o estar al tanto de sus acciones. Un resultado importante de la Comisión de la Torre fue el consenso de que Reagan debería haber escuchado más a su Asesor de Seguridad Nacional, colocando así más poder en manos de ese presidente.
En enero de 1987, el Congreso anunció que estaba abriendo una investigación sobre el caso Irán-Contra. Dependiendo de la perspectiva política de cada uno, la investigación del Congreso sobre el caso Irán-Contra fue un intento del brazo legislativo de ganar control sobre un brazo ejecutivo fuera de control, una "cacería de brujas" partidista por parte de los demócratas contra una administración republicana o un débil esfuerzo del Congreso que hizo demasiado poco para frenar a la "presidencia imperial" que se había descontrolado al violar numerosas leyes. [90] El Congreso de los Estados Unidos controlado por los demócratas emitió su propio informe el 18 de noviembre de 1987, afirmando que "si el presidente no sabía lo que estaban haciendo sus asesores de seguridad nacional, debería haberlo sabido". [2] El informe del Congreso escribió que el presidente tenía la "responsabilidad última" por las malas acciones de sus ayudantes, y su administración exhibió "secretismo, engaño y desdén por la ley". [91] También se lee que "la cuestión central pendiente es el papel del Presidente en el asunto Irán-Contra. En este punto crítico, la destrucción de documentos por parte de Poindexter, North y otros, y la muerte de Casey, dejan el expediente incompleto".
Reagan expresó su pesar por la situación en un discurso televisado a nivel nacional desde la Oficina Oval el 4 de marzo de 1987, y en otros dos discursos. [92] Reagan no había hablado directamente con el pueblo estadounidense durante tres meses en medio del escándalo, [93] y ofreció la siguiente explicación para su silencio:
La razón por la que no he hablado con usted hasta ahora es ésta: usted merece la verdad. Y por frustrante que haya sido la espera, me pareció que no era apropiado acudir a usted con informes incompletos, o posiblemente incluso declaraciones erróneas, que luego tendrían que corregirse, creando aún más dudas y confusión. Ya ha habido bastante de eso. [93]
Reagan asumió entonces plena responsabilidad por los actos cometidos:
En primer lugar, permítanme decir que asumo la plena responsabilidad de mis propias acciones y de las de mi administración. Por más enojado que pueda estar por las actividades llevadas a cabo sin mi conocimiento, sigo siendo responsable de ellas. Por más decepcionado que pueda estar con algunas personas que me sirvieron, sigo siendo yo quien debe responder ante el pueblo estadounidense por esta conducta. [93]
Finalmente, el presidente reconoció que sus afirmaciones anteriores de que Estados Unidos no intercambiaba armas por rehenes eran incorrectas:
Hace unos meses le dije al pueblo estadounidense que no había intercambiado armas por rehenes. Mi corazón y mis mejores intenciones todavía me dicen que es verdad, pero los hechos y las pruebas me dicen que no. Como informó la junta de la Torre, lo que comenzó como una apertura estratégica hacia Irán decayó, en su implementación, hasta convertirse en un intercambio de armas por rehenes. Esto va en contra de mis propias creencias, de la política de la administración y de la estrategia original que teníamos en mente. [93]
El papel de Reagan en estas transacciones aún no se conoce con certeza. No está claro exactamente qué sabía Reagan y cuándo, y si las ventas de armas estaban motivadas por su deseo de salvar a los rehenes estadounidenses. Oliver North escribió que "Ronald Reagan conocía y aprobaba gran parte de lo que sucedía tanto con la iniciativa iraní como con los esfuerzos privados en nombre de los contras y recibía regularmente información detallada sobre ambos... No tengo ninguna duda de que le informaron sobre el uso de los residuos para los contras, y que lo aprobó. Con entusiasmo". [94] Las notas escritas a mano del Secretario de Defensa Weinberger indican que el Presidente estaba al tanto de las posibles transferencias de rehenes [ aclaración necesaria ] con Irán, así como de la venta de misiles Hawk y TOW a lo que le dijeron que eran "elementos moderados" dentro de Irán. [8] Las notas tomadas por Weinberger el 7 de diciembre de 1985 registran que Reagan dijo que "podía responder a las acusaciones de ilegalidad, pero no podía responder a la acusación de que 'el gran y fuerte presidente Reagan dejó pasar la oportunidad de liberar rehenes ' ". [8] El "Informe de los comités del Congreso que investigan el asunto Irán-Contra" escrito por los republicanos llegó a la siguiente conclusión:
Hay algunas dudas y controversias sobre el nivel exacto en que decidió seguir los detalles de la operación. Sin embargo, no hay duda de que el Presidente estableció la política de Estados Unidos hacia Nicaragua, con pocas o ninguna ambigüedad, y luego dejó a sus subordinados más o menos libertad para implementarla. [95]
En el ámbito nacional, el asunto precipitó una caída en la popularidad del presidente Reagan. Sus índices de aprobación sufrieron "la mayor caída de un presidente estadounidense en la historia", del 67% al 46% en noviembre de 1986, según una encuesta del New York Times / CBS News . [96] Sin embargo , el "presidente de teflón", como lo apodaban los críticos, [97] sobrevivió al asunto y su índice de aprobación se recuperó. [98]
En el plano internacional, el daño fue más grave. Magnus Ranstorp escribió: "La disposición de Estados Unidos a aceptar concesiones con Irán y Hezbolá no sólo demostró a sus adversarios que la toma de rehenes era un instrumento extremadamente útil para extraer concesiones políticas y financieras para Occidente, sino que también socavó toda credibilidad de las críticas de Estados Unidos a la desviación de otros Estados de los principios de no negociación y no concesión a los terroristas y sus demandas". [99]
En Irán, Mehdi Hashemi , el que filtró el escándalo, fue ejecutado en 1987, supuestamente por actividades no relacionadas con el escándalo. Aunque Hashemi hizo una confesión completa en video de numerosos cargos graves, algunos observadores consideran que la coincidencia de su filtración y el procesamiento posterior es altamente sospechosa. [100]
En 1994, apenas cinco años después de dejar el cargo, el presidente Reagan anunció que le habían diagnosticado la enfermedad de Alzheimer. [101] Lawrence Walsh, que fue nombrado consejero independiente en 1986 para investigar las transacciones, insinuó más tarde que el deterioro de la salud de Reagan podría haber influido en su gestión de la situación. Sin embargo, Walsh señaló que creía que los "instintos del presidente Reagan por el bien del país eran correctos". [102]
El fiscal independiente , Lawrence E. Walsh , decidió no volver a juzgar a North ni a Poindexter. [122] En total, la oficina de Walsh investigó a varias docenas de personas. [123]
El 27 de julio de 1986, el experto israelí en antiterrorismo Amiram Nir informó al vicepresidente Bush en Jerusalén sobre las ventas de armas a Irán. [124]
En una entrevista con The Washington Post en agosto de 1987, Bush declaró que se le negó información sobre la operación y que no sabía nada sobre el desvío de fondos. [125] Bush dijo que no había aconsejado a Reagan que rechazara la iniciativa porque no había escuchado fuertes objeciones a ella. [125] El Post lo citó diciendo: "No estábamos al tanto". [125] El mes siguiente, Bush contó su encuentro con Nir en su autobiografía de septiembre de 1987 Looking Forward , afirmando que comenzó a desarrollar dudas sobre la iniciativa de Irán. [126] Escribió que no se enteró del alcance total de los tratos con Irán hasta que el senador David Durenberger le informó sobre una investigación del Senado sobre ellos. [126] Bush agregó que la reunión informativa con Durenberger lo dejó con la sensación de que había sido "excluido deliberadamente de reuniones clave que involucraban detalles de la operación de Irán". [126]
En enero de 1988, durante una entrevista en vivo con Bush en CBS Evening News , Dan Rather le dijo a Bush que su falta de voluntad para hablar sobre el escándalo llevó a "la gente a decir 'o George Bush era irrelevante o era ineficaz, se puso fuera del circuito '" . [127] Bush respondió: "¿Puedo explicar lo que quiero decir con 'fuera del circuito'? No tiene ningún papel operativo". [127] [128]
Aunque Bush insistió públicamente en que sabía poco sobre la operación, sus declaraciones fueron contradichas por extractos de su diario publicados por la Casa Blanca en enero de 1993. [127] [129] Una entrada fechada el 5 de noviembre de 1986 decía: "En las noticias en este momento está la cuestión de los rehenes... Soy una de las pocas personas que conoce todos los detalles, y hay mucha crítica y desinformación por ahí. No es un tema del que podamos hablar..." [127] [129]
El 24 de diciembre de 1992, después de haber sido derrotado en la reelección , el presidente George H. W. Bush indultó a cinco funcionarios de la administración que habían sido declarados culpables de cargos relacionados con el asunto. [130] Ellos fueron:
Bush también indultó a Caspar Weinberger , que aún no había sido juzgado. [131] El Fiscal General William P. Barr asesoró al Presidente sobre estos indultos, especialmente el de Caspar Weinberger. [132]
En respuesta a estos indultos de Bush, el fiscal independiente Lawrence E. Walsh , que dirigió la investigación de la conducta criminal de los funcionarios de la administración Reagan en el escándalo Irán-Contra, declaró que "el encubrimiento del Irán-Contra, que ha continuado durante más de seis años, ahora ha terminado". Walsh señaló que al emitir los indultos, Bush parece haber estado previniendo que se lo implicara en los crímenes del Irán-Contra por las pruebas que saldrían a la luz durante el juicio a Weinberger, y señaló que había un patrón de "engaño y obstrucción" por parte de Bush, Weinberger y otros altos funcionarios de la administración Reagan. [122] [13] [14]
El caso Irán-Contra y el engaño que le siguió para proteger a altos funcionarios de la administración (incluido el presidente Reagan) fueron presentados como un ejemplo de política de posverdad por Malcolm Byrne, de la Universidad George Washington. [133]
El 100.º Congreso formó un Comité Conjunto del Congreso de los Estados Unidos ( comités del Congreso que investigan el asunto Irán-Contra ) y celebró audiencias a mediados de 1987. Las transcripciones se publicaron como: Investigación Irán-Contra: Audiencias conjuntas ante el Comité Selecto del Senado sobre Asistencia Militar Secreta a Irán y la Oposición Nicaragüense y el Comité Selecto de la Cámara para Investigar Transacciones de Armas Encubiertas con Irán ( US GPO 1987-88). Una Sesión Ejecutiva a puertas cerradas escuchó el testimonio clasificado de North y Poindexter; esta transcripción se publicó en un formato redactado . El informe final del comité conjunto fue Informe de los Comités del Congreso que investigan el asunto Irán-Contra con puntos de vista complementarios, minoritarios y adicionales (US GPO 17 de noviembre de 1987). Los registros del comité se encuentran en los Archivos Nacionales , pero muchos aún no son públicos. [134]
También se escucharon testimonios ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes , el Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes y el Comité Selecto de Inteligencia del Senado , y se pueden encontrar en el Registro del Congreso de esos organismos. El Comité de Inteligencia del Senado elaboró dos informes: Investigación preliminar sobre la venta de armas a Irán y posible desvío de fondos a la resistencia nicaragüense (2 de febrero de 1987) y ¿Se ocultaron documentos pertinentes a los comités del Congreso que investigaban el asunto Irán-Contra? (junio de 1989). [135]
El informe de la Comisión de la Torre se publicó como Informe de la Junta de Revisión Especial del Presidente (US GPO 26 de febrero de 1987). También fue publicado como Informe de la Comisión de la Torre por Bantam Books ( ISBN 0-553-26968-2 ).
La investigación de la Oficina del Fiscal Independiente/Walsh elaboró cuatro informes provisionales para el Congreso. Su informe final se publicó como Informe Final del Fiscal Independiente para Asuntos Irán/Contra . Los registros de Walsh están disponibles en los Archivos Nacionales . [136]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )