El enfoque de las capacidades (también conocido como enfoque de las capacidades ) es un enfoque normativo del bienestar humano que se concentra en la capacidad real de las personas para lograr las vidas que valoran, en lugar de simplemente tener el derecho o la libertad de hacerlo. [1] Fue concebido en la década de 1980 como un enfoque alternativo a la economía del bienestar . [2]
En este enfoque, Amartya Sen y Martha Nussbaum combinan una serie de ideas que anteriormente se excluían (o se formulaban de manera inadecuada) de los enfoques tradicionales de la economía del bienestar. El enfoque de las capacidades se centra en mejorar el acceso a las herramientas que utilizan las personas para vivir una vida plena. [1] [3]
Sen inicialmente defendió la necesidad de cinco componentes para evaluar la capacidad:
Posteriormente, en colaboración con la filósofa política Martha Nussbaum , el economista de desarrollo Sudhir Anand y el teórico económico James Foster , Sen ayudó a impulsar el enfoque de las capacidades para que aparezca como un paradigma de políticas en los debates sobre el desarrollo humano; su investigación inspiró la creación del Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (una medida popular del desarrollo humano que captura las capacidades en salud, educación e ingresos). Además, Paul Anand y sus colegas han puesto en práctica el enfoque para que se centre en los países de altos ingresos. [4] [5] Sen también fundó la Asociación de Desarrollo Humano y Capacidades en 2004 con el fin de promover aún más el debate, la educación y la investigación sobre el enfoque de desarrollo humano y capacidades. [6] Desde entonces, el enfoque ha sido muy discutido por teóricos políticos, filósofos y una variedad de científicos sociales, incluidos aquellos con un interés particular en la salud humana.
El enfoque enfatiza las capacidades funcionales ("libertades sustantivas", como la capacidad de vivir hasta una edad avanzada, participar en transacciones económicas o participar en actividades políticas); estas se interpretan en términos de las libertades sustantivas que las personas tienen razones para valorar, en lugar de la utilidad ( felicidad , satisfacción de deseos o elección ) o el acceso a los recursos ( ingresos , productos básicos, activos ). Se puede encontrar un enfoque del bienestar que utilice la utilidad en el utilitarismo , mientras que el acceso a los recursos es defendido por el enfoque rawlsiano . [7] [8]
La pobreza se entiende como privación de capacidades. Cabe destacar que los defensores de esta idea no sólo hacen hincapié en el funcionamiento de los seres humanos, sino en su acceso a capacidades "para lograr resultados que valoran y tienen motivos para valorar". [3] Todos podemos vernos privados de capacidades de muchas maneras, por ejemplo, por ignorancia, opresión gubernamental, falta de recursos financieros o falsa conciencia.
Este enfoque del bienestar humano enfatiza la importancia de la libertad de elección, la heterogeneidad individual y la naturaleza multidimensional del bienestar . En aspectos importantes, el enfoque es consistente con el tratamiento de la elección dentro de la teoría del consumidor de la microeconomía convencional , aunque sus fundamentos conceptuales le permiten reconocer la existencia de demandas, como los derechos , que normativamente dominan las demandas basadas en la utilidad (véase Sen 1979).
En el sentido más básico, los funcionamientos consisten en “seres y acciones”. [9] Como resultado, la vida puede ser vista como un conjunto de funciones interrelacionadas. Esencialmente, los funcionamientos son los estados y actividades constitutivos del ser de una persona. Los ejemplos de funcionamientos pueden variar desde cosas elementales, como estar saludable, tener un buen trabajo y estar seguro, hasta estados más complejos, como ser feliz, tener respeto por uno mismo y estar tranquilo. Además, Amartya Sen sostiene que los funcionamientos son cruciales para una comprensión adecuada del enfoque de la capacidad; la capacidad se conceptualiza como un reflejo de la libertad para lograr funcionamientos valiosos. [9]
En otras palabras, los funcionamientos son los sujetos de las capacidades a las que se hace referencia en el enfoque: lo que somos capaces de hacer, queremos ser capaces de hacer o deberíamos ser capaces de ser y/o hacer. Por lo tanto, la combinación elegida de funcionamientos de una persona, lo que es y hace, es parte de su conjunto general de capacidades: los funcionamientos que fue capaz de hacer. Sin embargo, los funcionamientos también pueden conceptualizarse de una manera que signifique las capacidades de un individuo. Comer , pasar hambre y ayunar se considerarían todos funcionamientos, pero el funcionamiento del ayuno difiere significativamente del del hambre porque el ayuno, a diferencia del hambre, implica una elección y se entiende como elegir ayunar a pesar de la presencia de otras opciones. [9] En consecuencia, una comprensión de lo que constituye los funcionamientos está inherentemente ligada a una comprensión de las capacidades, tal como se define en este enfoque.
Las capacidades son las combinaciones alternativas de funcionamientos que son factibles de lograr para una persona. Las formulaciones de capacidad tienen dos partes: funcionamientos y libertad de oportunidad: la libertad sustantiva de buscar diferentes combinaciones de funcionamientos. [10] En última instancia, las capacidades denotan la oportunidad y la capacidad de una persona para generar resultados valiosos, teniendo en cuenta las características personales relevantes y los factores externos. La parte importante de esta definición es la "libertad de lograr", porque si la libertad solo tuviera valor instrumental (valiosa como medio para lograr un fin) y ningún valor intrínseco (valiosa en sí misma) para el bienestar de una persona, entonces el valor del conjunto de capacidades en su conjunto simplemente se definiría por el valor de la combinación real de funcionamientos de una persona. [9] Tal definición no reconocería la totalidad de lo que una persona es capaz de hacer y su estado actual resultante debido a la naturaleza de las opciones disponibles para ella. En consecuencia, el conjunto de capacidades delineado por este enfoque no se ocupa meramente de los logros; más bien, la libertad de elección , en sí misma, es de importancia directa para la calidad de vida de una persona . [9]
Por ejemplo, la diferencia entre ayunar y morir de hambre , en el bienestar de una persona, es si la persona elige no comer. [11] En este ejemplo, el funcionamiento es morir de hambre, pero la capacidad de obtener una cantidad adecuada de alimentos es el elemento clave para evaluar el bienestar entre individuos en los dos estados. En resumen, tener un estilo de vida no es lo mismo que elegirlo; el bienestar depende de cómo se llegó a ese estilo de vida. [9] Más formalmente, mientras que la combinación de los funcionamientos de una persona representa sus logros reales, su conjunto de capacidades representa su libertad de oportunidad: su libertad de elegir entre combinaciones alternativas de funcionamientos. [11]
Además de ser el resultado de las capacidades, algunos funcionamientos también son un prerrequisito para las capacidades, es decir, hay un doble papel de algunos funcionamientos como fines e instrumentos. Ejemplos de funcionamientos que son un requisito directo para las capacidades son la buena alimentación, la salud mental y física y la educación. [12]
Nussbaum distingue además entre capacidades internas , que son habilidades personales, y capacidades combinadas , que se “definen como capacidades internas junto con las condiciones sociales, políticas y económicas en las que se puede elegir realmente el funcionamiento”. [13] Señala que la noción de capacidad (combinada) “combina la preparación interna con la oportunidad externa de una manera complicada, de modo que es probable que la medición no sea una tarea fácil”. [14]
En 2013 se publicó una ampliación del enfoque de las capacidades en Libertad, responsabilidad y economía de la persona . Este libro explora los conceptos interconectados de persona, responsabilidad y libertad en la economía, la filosofía moral y la política. Intenta conciliar la racionalidad y la moralidad de los individuos. Presenta una reflexión metodológica (fenomenología versus pensamiento kantiano ) con el objetivo de rehumanizar a la persona, a través de acciones, y a través de los valores y normas que conducen a los derechos y obligaciones correspondientes que deben ordenarse. El libro amplía el enfoque de las capacidades en una forma crítica. En particular, considera la libertad en relación con la responsabilidad, es decir, la capacidad de las personas para aplicarse restricciones morales a sí mismas. Por el contrario, el enfoque de las capacidades de Sen considera la libertad como una racionalidad puramente funcional de la elección.
Amartya Sen define a un agente como alguien que actúa y produce cambios, cuyo logro puede evaluarse en términos de sus propios valores y objetivos. [11] Esto difiere de un uso común del término " agente " que a veces se utiliza en economía y teoría de juegos para referirse a una persona que actúa en nombre de otra. [11] La agencia depende de la capacidad de elegir personalmente los funcionamientos que uno valora, una elección que puede no correlacionarse con el bienestar personal. Por ejemplo, cuando una persona elige practicar el ayuno , está ejercitando su capacidad para perseguir un objetivo que valora, aunque tal elección puede no afectar positivamente el bienestar físico . Sen explica que una persona como agente no necesita estar guiada por la búsqueda del bienestar; el logro de la agencia considera el éxito de una persona en términos de su búsqueda de la totalidad de sus objetivos. [9]
A los efectos del enfoque de las capacidades, la agencia se refiere principalmente al papel de una persona como miembro de la sociedad , con la capacidad de participar en acciones económicas, sociales y políticas. Por lo tanto, la agencia es crucial para evaluar las capacidades de una persona y cualquier barrera económica, social o política que le impida alcanzar libertades sustantivas. La preocupación por la agencia enfatiza que la participación , el debate público, la práctica democrática y el empoderamiento deben fomentarse junto con el bienestar. [15]
Alkire y Deneulin señalaron que la agencia va de la mano con la expansión de las libertades valiosas. Es decir, para ser agentes de sus vidas, las personas necesitan la libertad de educarse, hablar en público sin miedo, expresarse, asociarse, etc.; a la inversa, las personas pueden establecer ese entorno siendo agentes. [10] En resumen, el aspecto de la agencia es importante para evaluar lo que una persona puede hacer de acuerdo con su concepción del bien. [16]
Nussbaum (2000) enmarca estos principios básicos en términos de 10 capacidades, es decir, oportunidades reales basadas en circunstancias personales y sociales. Afirma que un orden político solo puede considerarse decente si este orden asegura al menos un nivel umbral de estas 10 capacidades para todos los habitantes. [17] El enfoque de capacidades de Nussbaum se centra en la noción de dignidad humana individual. [18] Nussbaum enfatiza que este enfoque es necesario ya que incluso los individuos dentro de una unidad familiar pueden tener necesidades muy diferentes. [13] Dado el argumento de Nussbaum de que el objetivo del enfoque de capacidades es producir capacidades para todas y cada una de las personas, las capacidades a continuación pertenecen a personas individuales, en lugar de a grupos. [19] El enfoque de capacidades ha sido muy influyente en la política de desarrollo, donde ha dado forma a la evolución del índice de desarrollo humano ( IDH ), ha sido muy discutido en filosofía y es cada vez más influyente en una variedad de ciencias sociales.
Más recientemente, este enfoque ha sido criticado por basarse en la noción liberal de libertad:
Esta es una visión fundamentalmente reduccionista de la condición humana. Además, el énfasis en la libertad delata una orientación profundamente moderna. El problema es que, en manos de Nussbaum, a la libertad se le otorga un valor intrínseco y primario (una afirmación reduccionista) y, al mismo tiempo, la lista es tratada como una relación negociada contingente en tensión con otras virtudes como la justicia, la igualdad y los derechos. Ambas proposiciones no pueden sostenerse. [20]
Las capacidades básicas que, según Nussbaum, deberían apoyar todas las democracias son: [21]
Aunque Nussbaum no afirmó que su lista fuera definitiva e inmutable, abogó firmemente por esbozar una lista de capacidades humanas centrales. [22] Por otro lado, Sen se niega a proporcionar una lista específica de capacidades. [19] Sen sostiene que una lista exacta y ponderaciones serían demasiado difíciles de definir. Por un lado, requiere especificar el contexto de uso de las capacidades, que podría variar. Además, Sen sostiene que parte de la riqueza del enfoque de las capacidades es su insistencia en la necesidad de un escrutinio valorativo abierto para hacer juicios sociales. No está dispuesto a devaluar de ninguna manera el dominio del razonamiento en la esfera pública . En cambio, Sen sostiene que la tarea de ponderar varias capacidades debe dejarse a las consideraciones éticas y políticas de cada sociedad con base en el razonamiento público. [23] Junto con las preocupaciones planteadas sobre la lista de Nussbaum, Alkire y Black también sostienen que la metodología de Nussbaum "va en contra de un impulso esencial del enfoque de las capacidades que ha sido el intento de redirigir la teoría del desarrollo desde un enfoque reduccionista en una vida mínimamente decente hacia una explicación más holística del bienestar humano para todas las personas". [15]
Dicho esto, Sen (1999), Nussbaum (2000) y Clark (2002, 2005) analizan sus aplicaciones en el ámbito del desarrollo, y hoy son numerosas, hasta el punto de que el enfoque de las capacidades se acepta ampliamente como paradigma en materia de desarrollo. El programa de trabajo que Anand y sus colegas llevan a la práctica el enfoque de las capacidades se basa en gran medida en la lista de Nussbaum como un relato relativamente completo y de alto nivel del espacio en el que se experimenta el bienestar humano o la calidad de vida. Este trabajo sostiene que los subelementos de la lista de Nussbaum son demasiado distintos para ser monitoreados mediante una sola pregunta y que se requiere un tablero de indicadores de unos 40 a 50 para informar el desarrollo del trabajo empírico.
Anteriormente se pensaba que la medición de las capacidades constituía una barrera particular para la implementación y el uso de este enfoque. Sin embargo, dos líneas de trabajo específicas, en el ámbito de la investigación y la formulación de políticas, han tratado de demostrar que es posible desarrollar indicadores significativos de lo que los individuos (y en algunos casos los gobiernos) son capaces de hacer y utilizarlos para generar una variedad de conocimientos.
En 1990, el informe de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas publicó el primer ejercicio de este tipo, centrado en la salud, la educación y los ingresos , que se ponderaron por igual para generar el Índice de Desarrollo Humano . Al mismo tiempo, y posteriormente, los investigadores que reconocieron que estas tres áreas cubrían sólo ciertos elementos de la calidad de vida han tratado de desarrollar medidas más integrales. Un proyecto importante en esta área ha sido el "proyecto de medición de capacidades", en el que Anand ha dirigido equipos de filósofos, economistas y científicos sociales para generar un método que ofrece una implementación completa y directa del enfoque, basándose en particular en las relaciones y conceptos clave desarrollados en Sen (1985), pero también en el trabajo relacionado con el contenido del enfoque. El primer trabajo de este proyecto desarrolló un conjunto de alrededor de 50 indicadores de capacidad que se utilizaron para desarrollar un panorama de la calidad de vida y la privación en el Reino Unido. Posteriormente, Anand y sus colegas han desarrollado conjuntos de datos para los EE. UU., el Reino Unido e Italia en los que todos los elementos del marco de Sen se reflejan en datos que permiten estimar las tres ecuaciones clave, para los funcionamientos, la experiencia y las capacidades.
En una serie de artículos, han demostrado que tanto sus datos primarios como algunos conjuntos de datos secundarios pueden utilizarse para arrojar luz sobre la producción y distribución de la calidad de vida de los adultos en edad laboral, los jubilados, los niños muy pequeños, las personas vulnerables a la violencia doméstica, los migrantes , las comunidades de viajeros excluidos y los discapacitados. Utilizan estas aplicaciones para argumentar que el marco de capacidades es especialmente adecuado para comprender la calidad de vida a lo largo del ciclo vital y que proporciona una gramática relativamente universal para comprender los elementos del bienestar humano .
Las medidas monetarias y no monetarias del bienestar son ideales cuando se utilizan de manera complementaria. [5] Comprender los diversos aspectos del proceso de desarrollo económico no sólo ayuda a abordar cuestiones de desigualdad y rezagos en el desarrollo humano, sino que también ayuda a identificar los rezagos de los países, lo que, una vez abordado, puede promover aún más el bienestar y el progreso. Como señala la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) (2006):
El bienestar tiene varias dimensiones, de las cuales los factores monetarios son sólo una. No obstante, son una dimensión importante, ya que las economías más ricas están mejor posicionadas para crear y mantener otras condiciones que mejoran el bienestar, como un medio ambiente limpio , la probabilidad de que la persona promedio tenga derecho a diez años o más de educación y lleve una vida comparativamente larga y saludable. El bienestar también aumentará si las instituciones permiten a los ciudadanos sentir que controlan sus propias vidas y que la inversión de su tiempo y recursos será recompensada. A su vez, esto conducirá a mayores ingresos en un círculo virtuoso . [24]
Simon Kuznets , el creador del PNB, advirtió contra el uso de la medida como indicador del bienestar general, lo que habla del uso no intencionado de medidas basadas en la producción como indicadores del bienestar humano.
El uso del PIB y el PNB como una aproximación del bienestar y el desarrollo ha sido ampliamente criticado, porque a menudo se los utiliza incorrectamente como indicadores del bienestar y el desarrollo humano cuando, de hecho, solo indican la capacidad económica de un país o un nivel de ingresos promedio cuando se expresa en términos per cápita. En particular, la economía feminista y la economía ambiental ofrecen una serie de críticas. Los críticos en estos campos suelen discutir las desigualdades de género , la representación insuficiente de los costos ambientales de las producciones y los problemas generales del uso incorrecto de una medida basada en los resultados para fines no deseados. En resumen, la conclusión del enfoque de las capacidades es que las personas no solo valoran el ingreso monetario, y que el desarrollo está vinculado a varios indicadores de satisfacción con la vida y, por lo tanto, son importantes para medir el bienestar. Las políticas de desarrollo se esfuerzan por crear un entorno para que las personas vivan vidas largas, saludables y creativas. [5] [25] [26]
Críticas feministas
Nussbaum destaca algunos de los supuestos y conclusiones problemáticos de los enfoques del desarrollo basados en los resultados. En primer lugar, señala que el PNB y el PIB no tienen en cuenta las necesidades especiales para ayudar a los más vulnerables, como las mujeres. [27] En concreto, Nussbaum menciona que los enfoques basados en los resultados ignoran la distribución de las necesidades en función de las distintas circunstancias de las personas; por ejemplo, una mujer embarazada necesita más recursos que una mujer no embarazada o un hombre soltero. [27]
Además, las medidas basadas en la producción ignoran el trabajo no remunerado , que incluye la crianza de los hijos y las ventajas sociales que resultan del trabajo de una madre. Marilyn Waring , economista política y activista por los derechos de las mujeres, desarrolla el ejemplo de una madre dedicada al cuidado de los niños, el cuidado doméstico y la producción de pocos bienes para el mercado informal, todo lo cual suele hacerse simultáneamente. [28] Estas actividades proporcionan beneficios económicos, pero no se valoran en los sistemas de contabilidad nacional; esto sugiere que la definición de desempleo utilizada en las medidas basadas en la producción es inadecuada. [28] (Véase el artículo sobre Economía feminista, sección "Bienestar" ).
Críticas ambientales
Otra crítica de Waring es que las medidas basadas en los resultados ignoran los efectos negativos del crecimiento económico [26] [28] y, por lo tanto, los bienes que reducen el bienestar social, como las armas nucleares y la extracción de petróleo que causa derrames, se consideran un insumo bueno. Los "antimales" o los gastos defensivos para combatir los "males" no se cuentan como una deducción en los sistemas contables (p. 11). [26] [28] [29] Además, los recursos naturales se tratan como ilimitados y los resultados negativos, como la contaminación y los riesgos para la salud asociados, no se deducen de las medidas. [29]
Críticas técnicas y de mala interpretación
Cuando se desarrollaron el PNB y el PBI, su uso previsto no era medir el bienestar humano, sino usarlos como indicadores del crecimiento económico, y eso no se traduce necesariamente en bienestar humano. [24] Kuznets ha señalado a menudo este punto: "Hay que tener en cuenta, en sus palabras, las distinciones entre cantidad y calidad del crecimiento, entre costos y rendimientos y entre el corto y el largo plazo. Los objetivos de mayor crecimiento deberían especificar más crecimiento de qué y para qué" (p. 9). [30]
Nussbaum también señala que el PNB y el PBI omiten la distribución del ingreso y la oportunidad o capacidad de convertir recursos en actividades (esta crítica surge directamente del Enfoque de Capacidades). [27] Kuznets lo define como un problema de "obtención de un total no duplicado de toda la producción" (p. 15) [31], lo que sugiere que las personas solo son vistas como consumidores y no como productores potenciales, por lo tanto, cualquier producto comprado por un individuo no es visto como "consumido en el proceso productivo de producir otros bienes" (p. 15) [31]
Estas medidas contables tampoco captan todas las formas de trabajo y sólo se centran en "la participación en el trabajo 'a cambio de una remuneración o beneficio ' " (p. 133) [32], dejando de lado las contribuciones a la sociedad y la economía, como el trabajo voluntario y la agricultura de subsistencia. Kuznets ofrece el ejemplo del proceso por el cual los agricultores dedican tiempo y energía a convertir tierras vírgenes en cultivos. [31] Además, el PNB y el PBI sólo tienen en cuenta los intercambios monetarios y no dan valor a algunos intangibles importantes como el tiempo libre. [29]
El enfoque de capacidades ha sido muy influyente hasta ahora en las teorías de desarrollo humano y en los métodos de valoración para captar capacidades [4], la teoría ha llevado a la creación del IDH, el IDHII y el IGI y a su uso en organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y otras. En las empresas, las capacidades se incluyen en los Indicadores Clave de Desarrollo (IDD) como medidas de desarrollo, incluido el desarrollo de los empleados [33] . En 1990, en el Informe sobre Desarrollo Humano (IDH) encargado por el PNUD se propuso crear una medida de desarrollo sensible a la distribución [34] .
Esta medida fue creada para competir con las métricas más tradicionales del PIB y el PNB, que se habían utilizado anteriormente para medir el nivel de desarrollo en un país determinado, pero que no contenían disposiciones sobre las condiciones de distribución. [35] La medida resultante se denominó Índice de Desarrollo Humano, creado por Mahbub ul Haq en colaboración con Sen y otros. El propósito era crear un indicador de desarrollo humano, especialmente uno que proporcionara una evaluación y crítica general del desarrollo humano global para arrojar luz sobre la desigualdad persistente, la pobreza y otras privaciones de capacidades a pesar de los altos niveles de crecimiento del PIB. [23]
En la actualidad, el IDH sigue utilizándose en el Informe sobre Desarrollo Humano, además de muchas otras medidas (basadas en perspectivas teóricas de capacidades) que han sido desarrolladas y utilizadas por las Naciones Unidas. Entre estos índices se encuentran el Índice de Desarrollo Relacionado con el Género (IDG), el Índice de Empoderamiento de Género (IGP), introducido en 1995, y los más recientes Índice de Desigualdad de Género (IDG) y el Índice de Desarrollo Humano Ajustado por la Desigualdad (IDH), ambos adoptados en 2010.
Los siguientes son algunos de los principales índices que se crearon con base en los fundamentos teóricos del Enfoque de Capacidades.
El Índice de Desarrollo Humano toma en consideración una serie de factores de desarrollo y bienestar que no se tienen en cuenta en el cálculo del PIB y el PNB. El Índice de Desarrollo Humano se calcula utilizando los indicadores de esperanza de vida, alfabetización de adultos, matriculación escolar y transformaciones logarítmicas del ingreso per cápita. [34] Además, se observa que el IDH "es un promedio ponderado del ingreso ajustado por distribuciones y poder adquisitivo, esperanza de vida, alfabetización y salud" (p. 16) [36]
El IDH se calcula para cada país con un valor entre 0 y 1 y se "interpreta... como el máximo nivel de desarrollo alcanzado por esa nación" (p. 17). [36] Actualmente, el Informe sobre Desarrollo Humano 2011 también incluye el Índice de Desarrollo Humano ajustado por la Desigualdad, que tiene en cuenta exactamente los mismos aspectos que el IDH, pero el IDH tiene las tres dimensiones (vida larga y saludable, conocimiento y un nivel de vida decente) ajustadas por las desigualdades en la distribución de cada dimensión en la población. [37]
El Índice de Desarrollo Relacionado con el Género se define como una "medida sensible a la distribución que da cuenta del impacto en el desarrollo humano de las brechas de género existentes en los tres componentes del IDH" (p. 243). [35] De esta manera, el IDG da cuenta de las deficiencias del IDH en términos de género, porque reevalúa la puntuación de un país en las tres áreas del IDH en función de las brechas de género percibidas y penaliza la puntuación del país si, de hecho, existen grandes disparidades de género en esas áreas. Este índice se utiliza al unísono con el IDH y, por lo tanto, también captura los elementos de capacidades que contiene el IDH. Además, considera las capacidades de las mujeres, que han sido un foco de atención en gran parte del trabajo de Sen y Nussbaum (por mencionar algunos: Nussbaum, 2004a; Nussbaum, 2004b; Sen, 2001; Sen, 1990).
El Indicador de Empoderamiento de Género (GEM, por sus siglas en inglés) es considerablemente más especializado que el IDG. El GEM se centra particularmente en el empoderamiento relativo de las mujeres en un país determinado. [35] El empoderamiento de las mujeres se mide evaluando el empleo de las mujeres en puestos económicos de alto rango, los escaños en el parlamento y la proporción de los ingresos del hogar. Cabe destacar que esta medición captura más de las 10 Capacidades Centrales de Nussbaum, como Sentidos, Imaginación y Pensamiento; Afiliación; y Control sobre el propio entorno.
En el Informe sobre Desarrollo Humano de 2013, el Índice de Desigualdad de Género, que se introdujo en 2011, sigue ajustando el IDG y el IPG. Esta medición compuesta utiliza tres dimensiones: salud reproductiva , empoderamiento y participación en la fuerza laboral. [38] Al construir el índice, los siguientes criterios fueron clave: relevancia conceptual para las definiciones de desarrollo humano y la teoría; no ambigüedad para que el índice sea fácilmente interpretado; confiabilidad de los datos que están estandarizados y recopilados/procesados por una organización confiable; no se encuentran redundancias en otros indicadores; y por último, poder de discriminación, donde la distribución está bien diferenciada entre los países y no hay "agrupamiento" entre los países de arriba y de abajo (p. 10). [39] Este índice también captura algunas de las 10 Capacidades Centrales de Nussbaum (Sentidos, Imaginación y Pensamiento; Afiliación; y Control sobre el Entorno).
En 1997, el PNUD introdujo el Índice de Pobreza Humana (IPH), cuyo objetivo es medir la pobreza tanto en los países industrializados como en los países en desarrollo. El IPH es una medida de la pobreza "no basada en los ingresos" (p. 100) que se centra en "los resultados humanos en términos de opciones y oportunidades que enfrenta una persona" (p. 99). [40] En apoyo de este índice, Sakiko Fukuda-Parr —economista del desarrollo y exdirectora de la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano— diferencia entre pobreza de ingresos y pobreza humana. La pobreza humana puede interpretarse como privaciones para llevar una vida larga, saludable y creativa con un nivel de vida decente. [40]
El enfoque de la capacidad se está desarrollando y aplicando cada vez más en la economía de la salud , para su uso en el análisis de costo-efectividad . Se considera una alternativa a las medidas basadas en preferencias existentes de la calidad de vida relacionada con la salud (por ejemplo, el EQ-5D ) que se centran en el funcionamiento, [41] [42] y se puede aplicar en el marco de los años de vida ajustados por calidad (AVAC). [43] Se han creado varias medidas para su uso en contextos particulares, como las personas mayores, [44] la salud pública [45] y la salud mental, [46] así como medidas de resultados más genéricas basadas en la capacidad. [47] Se debe tener precaución cuando las medidas no descartan explícitamente la adaptación de las personas a sus circunstancias, por ejemplo, a los problemas de salud física. [48]
Como se ha señalado anteriormente, las capacidades humanas centrales de Nussbaum abordan en gran medida cuestiones de igualdad, libertad política, creatividad y derecho a la propia persona, al igual que los diversos índices que se basan en las capacidades. Es evidente que estas medidas son muy subjetivas, pero este hecho está en la esencia de la definición de calidad de vida según Nussbaum y Sen. Nussbaum se refiere a Sen al decir que, aunque las medidas de bienestar pueden ser problemáticas en modelos comparativos y cuantificables debido a su carácter subjetivo, la protección del desarrollo humano y el compromiso con él son cuestiones demasiado importantes como para dejarlas al margen del progreso económico. El bienestar y la calidad de vida son demasiado importantes como para dejarlos sin un enfoque intencional hacia el cambio político. [22]
Medidas como el IDH, el IDG, el IEM, el IDG, el IDH y similares son cruciales para abordar cuestiones de bienestar e indicadores de calidad de vida. Anand et al. (2009) pueden resumirse como una demostración de que es posible medir las capacidades dentro de las convenciones aplicadas al diseño estándar de encuestas de hogares, contrariamente a las dudas anteriores sobre la capacidad de operacionalizar el enfoque de las capacidades.
Gran parte de la economía del bienestar convencional actual se basa en un enfoque utilitarista según la forma clásica de utilitarismo benthamita , en la que la acción más deseable es la que aumenta mejor la felicidad o satisfacción psicológica de las personas. [10] La " utilidad " de una persona representa cierta medida de su placer o felicidad . Algunos méritos asociados con este enfoque para medir el bienestar son que reconoce la importancia de tener en cuenta los resultados de los acuerdos sociales al juzgarlos y la necesidad de prestar atención al bienestar de las personas involucradas al juzgar los acuerdos sociales y sus resultados. [11] Amartya Sen, sin embargo, sostiene que esta visión tiene tres deficiencias principales: indiferencia distributiva; descuido de los derechos , las libertades y otras preocupaciones no utilitarias; y adaptación y condicionamiento mental. [11]
La indiferencia distributiva se refiere a una indiferencia utilitarista entre diferentes distribuciones de utilidad, siempre que la suma total sea la misma (nótese que el utilitarista es indiferente a la distribución de la felicidad, no al ingreso o la riqueza; el enfoque utilitarista generalmente preferiría, en igualdad de condiciones, sociedades materialmente más iguales suponiendo una utilidad marginal decreciente ). Sen sostiene que podemos "querer prestar atención no solo a las magnitudes "agregadas", sino también a los grados de desigualdad en la felicidad". [49] Sen también sostiene que si bien el enfoque utilitarista no atribuye ningún valor intrínseco (ético) a las reivindicaciones de derechos y libertades, algunas personas valoran estas cosas independientemente de su contribución a la utilidad.
Por último, Amartya Sen sostiene que la visión utilitarista del bienestar individual puede verse fácilmente influenciada por el condicionamiento mental y la felicidad de las personas al adaptarse a situaciones opresivas . El cálculo de la utilidad puede ser esencialmente injusto para quienes han aceptado su privación como un medio para sobrevivir, ajustando sus deseos y expectativas. El enfoque de las capacidades, por otra parte, no cae víctima de estas mismas críticas porque reconoce las desigualdades al centrarse en la igualación de las capacidades de las personas, en lugar de la felicidad. Destaca la importancia intrínseca de los derechos y las libertades a la hora de evaluar el bienestar, y evita pasar por alto la privación centrándose en las capacidades y las oportunidades, no en el estado mental.
Otro enfoque común en la economía convencional, en la política económica y en la evaluación del desarrollo, ha sido tradicionalmente el de centrarse en los ingresos y los recursos . Este tipo de enfoques del desarrollo se centran en aumentar los recursos, como los activos, los derechos de propiedad o las necesidades básicas. [10] Sin embargo, medir los recursos es fundamentalmente diferente de medir los funcionamientos, como el caso en el que las personas no tienen la capacidad de utilizar sus recursos de la manera que les parece adecuada. Podría decirse que la principal dificultad de un enfoque del bienestar basado en los recursos o los ingresos radica en las heterogeneidades personales, es decir, la diversidad de los seres humanos. [11]
Para que individuos diferentes puedan disfrutar de capacidades similares, se necesitan diferentes niveles de ingresos, como por ejemplo, un individuo con discapacidades graves cuyo tratamiento para garantizar el cumplimiento de las capacidades básicas puede requerir ingresos considerablemente mayores que los de una persona sin discapacidades. Todo tipo de diferencias, como las de edad, género, talentos, etc., pueden hacer que dos personas tengan oportunidades extremadamente divergentes de calidad de vida , incluso cuando disponen exactamente de los mismos bienes. Además, otras circunstancias contingentes que afectan a lo que un individuo puede hacer con un conjunto dado de recursos incluyen las diversidades ambientales (en sentido geográfico), las variaciones en el clima social, las diferencias en las perspectivas relacionales y la distribución dentro de la familia. [11]
Sin embargo, el enfoque de las capacidades intenta tener en cuenta todas esas circunstancias al evaluar las capacidades reales de las personas. Además, hay cosas que las personas valoran además del aumento de los recursos. En algunos casos, maximizar los recursos puede incluso ser objetable. Como se reconoció en el Informe sobre Desarrollo Humano de 1990 , el objetivo básico del desarrollo es crear un entorno propicio para que las personas vivan una vida larga, saludable y creativa. Este fin a menudo se pierde en la preocupación inmediata por la acumulación de bienes y riqueza financiera que son sólo un medio para la expansión de las capacidades. En general, aunque los recursos y los ingresos tienen un profundo efecto sobre lo que se puede o no se puede hacer, el enfoque de las capacidades reconoce que no son las únicas cosas que se deben considerar al juzgar el bienestar, cambiando el enfoque de un medio para una buena vida a la libertad de lograr mejoras reales en las vidas, que uno tiene razones para valorar.
El enfoque de las capacidades también ha tenido un impacto en el discurso educativo. [50] En lugar de ver el éxito de un sistema educativo basado en los logros mensurables de los estudiantes, como las puntuaciones en los exámenes o evaluaciones, el éxito educativo a través de una perspectiva de capacidades puede verse a través de las capacidades que dicha educación permite. A través de un programa educativo, un estudiante puede adquirir conocimientos, habilidades, valores y comprensión y esto le permite a un joven pensar de nuevas maneras, "ser", desarrollar agencia en la sociedad y tomar decisiones. Estas no son fácilmente "medibles" de la misma manera que los resultados de los exámenes, pero pueden verse como un resultado importante de un programa educativo. Varios escritores han explorado cuáles podrían ser estas "capacidades" educativas. La lista de Terzi [51] se centra en el derecho mínimo a la educación para los estudiantes con discapacidades, que incluyen alfabetización, aritmética, sociabilidad y participación, entre otras. Walker, [52] trabajando en la educación superior ofrece razón práctica, resiliencia emocional, conocimiento e imaginación. Hinchcliffe [53] ofrece un conjunto de capacidades para los estudiantes de humanidades, que incluyen el examen y el juicio críticos, la imaginación narrativa, el reconocimiento y la preocupación por los demás (ciudadanía en un mundo globalizado). Una exploración más profunda del enfoque de las capacidades en la educación ha buscado explorar el papel que desempeñan las disciplinas en la generación de capacidades específicas de la asignatura, basándose en las ideas de Powerful Knowledge de Michael Young [54] y la Sociología de la Educación. La geografía como asignatura escolar ha explorado estas capacidades como "geocapacidades". [55] [56]