La economía feminista es el estudio crítico de la economía y las economías, con un enfoque en la investigación económica y el análisis de políticas con conciencia de género e inclusivas. [1] Los investigadores económicos feministas incluyen académicos, activistas, teóricos de políticas y profesionales. [1] Gran parte de la investigación económica feminista se centra en temas que han sido descuidados en el campo, como el trabajo de cuidado , la violencia de pareja o en teorías económicas que podrían mejorarse mediante una mejor incorporación de los efectos e interacciones de género, como entre los sectores remunerados y no remunerados de las economías. [2] Otros académicos feministas han participado en nuevas formas de recopilación y medición de datos, como la Medida de Empoderamiento de Género (GEM), y teorías más conscientes del género, como el enfoque de capacidades . [3] La economía feminista está orientada hacia el objetivo de "mejorar el bienestar de los niños, las mujeres y los hombres en las comunidades locales, nacionales y transnacionales". [1]
Las economistas feministas llaman la atención sobre las construcciones sociales de la economía tradicional, cuestionando hasta qué punto es positiva y objetiva , y mostrando cómo sus modelos y métodos están sesgados por una atención exclusiva a los temas asociados a lo masculino y un favoritismo unilateral de los supuestos y métodos asociados a lo masculino. [4] [5] Mientras que la economía se centró tradicionalmente en los mercados y las ideas asociadas a lo masculino de autonomía, abstracción y lógica, las economistas feministas piden una exploración más completa de la vida económica, incluyendo temas "culturalmente femeninos " como la economía familiar , y examinando la importancia de las conexiones, la concreción y la emoción para explicar los fenómenos económicos. [4]
Numerosas académicas, entre ellas Ester Boserup , Marianne Ferber , Drucilla K. Barker , Julie A. Nelson , Marilyn Waring , Nancy Folbre , Diane Elson , Barbara Bergmann y Ailsa McKay , han contribuido a la economía feminista. El libro de Waring If Women Counted (1988) suele considerarse el "documento fundador" de la disciplina. [6] [7] En la década de 1990, la economía feminista había sido suficientemente reconocida como un subcampo establecido dentro de la economía como para generar oportunidades de publicación de libros y artículos para sus practicantes. [8]
Desde el principio, los especialistas en ética feminista , los economistas , los politólogos y los científicos de sistemas argumentaron que el trabajo tradicional de las mujeres (por ejemplo, la crianza de los hijos, el cuidado de los ancianos enfermos) y las ocupaciones (por ejemplo, la enfermería, la enseñanza) están sistemáticamente infravaloradas con respecto a las de los hombres. Por ejemplo, la tesis de Jane Jacobs sobre la " ética del guardián " y su contraste con la " ética del comerciante " buscaba explicar la infravaloración de la actividad de tutela, incluidas las tareas de protección, crianza y curación de los niños que tradicionalmente se asignaban a las mujeres.
Escrito en 1969 y posteriormente publicado en el Houseworker's Handbook , Betsy Warrior's Housework: Slavery or a Labor of Love and The Source of Leisure Time [9] presenta un argumento convincente de que la producción y reproducción del trabajo doméstico realizado por las mujeres constituye la base de todas las transacciones económicas y la supervivencia; aunque no sea remunerado y no esté incluido en el PIB. [10] Según Warrior: "La economía, tal como se presenta hoy, carece de cualquier base en la realidad, ya que deja de lado el fundamento mismo de la vida económica. Ese fundamento se construye sobre el trabajo de las mujeres; primero, su trabajo reproductivo que produce cada nuevo trabajador (y el primer producto, que es la leche materna y que sustenta a cada nuevo consumidor/trabajador); segundo, el trabajo de las mujeres implica la limpieza ambientalmente necesaria, la cocina para que las materias primas sean consumibles, la negociación para mantener la estabilidad social y la crianza, que prepara para el mercado y mantiene a cada trabajador. Esto constituye la industria continua de las mujeres que permite a los trabajadores ocupar todos los puestos en la fuerza laboral. Sin este trabajo y producto fundamental no habría actividad económica ni habríamos sobrevivido para seguir evolucionando". [11] Warrior también señala que los ingresos no reconocidos de los hombres provenientes de actividades ilegales como armas, drogas y tráfico de personas, corrupción política, emolumentos religiosos y varias otras actividades no reveladas proporcionan una rica fuente de ingresos a los hombres, lo que invalida aún más las cifras del PIB. [12] Incluso en economías subterráneas donde predominan numéricamente las mujeres, como en el caso de la trata de personas, la prostitución y la servidumbre doméstica, sólo una pequeña fracción de los ingresos del proxeneta se filtra a las mujeres y los niños que utiliza. Por lo general, la cantidad que se gasta en ellos es sólo para el mantenimiento de sus vidas y, en el caso de las prostituidas, parte del dinero se puede gastar en ropa y accesorios que las hagan más vendibles a los clientes del proxeneta. Por ejemplo, centrándose sólo en los EE.UU., según un informe patrocinado por el gobierno del Urban Institute en 2014, "Una prostituta callejera en Dallas puede ganar tan sólo cinco dólares por acto sexual. Pero los proxenetas pueden ganar 33.000 dólares a la semana en Atlanta, donde el negocio del sexo genera unos 290 millones de dólares al año". [13] Warrior cree que sólo un análisis económico inclusivo y basado en hechos proporcionará una base fiable para la planificación futura de las necesidades ambientales y reproductivas/poblacionales.
En 1970, Ester Boserup publicó El papel de la mujer en el desarrollo económico y realizó el primer análisis sistemático de los efectos de género de la transformación agrícola, la industrialización y otros cambios estructurales. [14] Esta evidencia puso de relieve los resultados negativos que estos cambios tuvieron para las mujeres. Este trabajo, entre otros, sentó las bases para la afirmación general de que "las mujeres y los hombres resisten la tormenta de los shocks macroeconómicos, las políticas neoliberales y las fuerzas de la globalización de diferentes maneras". [15] Además, en los años setenta y noventa se implementaron medidas como la equidad en el empleo en los países desarrollados , pero no fueron del todo exitosas para eliminar las brechas salariales incluso en los países con fuertes tradiciones de equidad.
En 1988, Marilyn Waring publicó If Women Counted: A New Feminist Economics , una crítica innovadora y sistemática del sistema de cuentas nacionales , el estándar internacional para medir el crecimiento económico, y las formas en que el trabajo no remunerado de las mujeres, así como el valor de la naturaleza , han sido excluidos de lo que se considera productivo en la economía. En el prólogo de la antología de 2014 Counting on Marilyn Waring , Julie A. Nelson escribió:
Con el apoyo de la formación del Comité sobre la Condición de la Mujer en la Profesión Económica (CSWEP) en 1972, las críticas basadas en el género de la economía tradicional aparecieron en los años 1970 y 1980. El surgimiento posterior de Alternativas de Desarrollo con Mujeres para una Nueva Era (DAWN) y la fundación en 1992 de la Asociación Internacional de Economía Feminista (IAFFE) junto con su revista Feminist Economics en 1994 [3] [4] alentaron el rápido crecimiento de la economía feminista.
Al igual que en otras disciplinas, el énfasis inicial de las economistas feministas fue criticar la teoría, la metodología y los enfoques de política establecidos. La crítica comenzó en la microeconomía de los hogares y los mercados laborales y se extendió a la macroeconomía y el comercio internacional , extendiéndose finalmente a todas las áreas del análisis económico tradicional. [8] Las economistas feministas impulsaron y produjeron teorías y análisis con conciencia de género, ampliaron el enfoque en la economía y buscaron el pluralismo de la metodología y los métodos de investigación.
La economía feminista comparte muchas de sus perspectivas con la economía ecológica y el campo más aplicado de la economía verde , incluido el enfoque en la sostenibilidad , la naturaleza , la justicia y los valores del cuidado. [16]
Aunque no existe una lista definitiva de los principios de la economía feminista, las economistas feministas ofrecen una variedad de críticas de los enfoques estándar en economía. [17] Por ejemplo, la destacada economista feminista Paula England proporcionó una de las primeras críticas feministas de la economía tradicional al desafiar las afirmaciones de que:
Esta lista no es exhaustiva, pero sí representa algunas de las críticas económicas feministas centrales de la economía tradicional, de la amplia variedad de tales puntos de vista y críticas.
Muchas feministas llaman la atención sobre los juicios de valor en el análisis económico. [5] Esta idea es contraria a la concepción típica de la economía como una ciencia positiva sostenida por muchos profesionales. Por ejemplo, Geoff Schneider y Jean Shackelford sugieren que, como en otras ciencias, [19] "los temas que los economistas eligen estudiar, los tipos de preguntas que hacen y el tipo de análisis que realizan son todos producto de un sistema de creencias que está influenciado por numerosos factores, algunos de ellos de carácter ideológico". [17] De manera similar, Diana Strassmann comenta: "Todas las estadísticas económicas se basan en una historia subyacente que forma la base de la definición. De esta manera, las construcciones narrativas necesariamente subyacen a todas las definiciones de variables y estadísticas. Por lo tanto, la investigación económica no puede evitar ser inherentemente cualitativa, independientemente de cómo se la etiquete". [20] Las economistas feministas llaman la atención sobre los juicios de valor en todos los aspectos de la economía y critican su descripción de una ciencia objetiva.
Un principio central de la economía dominante es que el comercio puede beneficiar a todos a través de ventajas comparativas y ganancias de eficiencia derivadas de la especialización y una mayor eficiencia. [21] [22] Muchas economistas feministas cuestionan esta afirmación. Diane Elson , Caren Grown y Nilufer Cagatay exploran el papel que juegan las desigualdades de género en el comercio internacional y cómo dicho comercio reconfigura la desigualdad de género en sí misma. Ellas y otras economistas feministas exploran a qué intereses sirven las prácticas comerciales específicas.
Por ejemplo, pueden destacar que en África , la especialización en el cultivo de un solo cultivo comercial para la exportación en muchos países hizo que esos países fueran extremadamente vulnerables a las fluctuaciones de precios, los patrones climáticos y las plagas. [17] Los economistas feministas también pueden considerar los efectos específicos de género de las decisiones comerciales. Por ejemplo, "en países como Kenia , los hombres generalmente controlaban las ganancias de los cultivos comerciales mientras que todavía se esperaba que las mujeres proporcionaran alimentos y ropa para el hogar, su papel tradicional en la familia africana, junto con el trabajo para producir cultivos comerciales. Por lo tanto, las mujeres sufrieron significativamente la transición de la producción de alimentos de subsistencia hacia la especialización y el comercio". [17] De manera similar, dado que las mujeres a menudo carecen de poder económico como propietarias de negocios, es más probable que se las contrate como mano de obra barata, lo que a menudo las involucra en situaciones de explotación. [22] Estos ejemplos resaltan la crítica de la teoría económica feminista a la teoría económica tradicional.
La economía feminista llama la atención sobre la importancia de las actividades no mercantiles, como el cuidado de los niños y el trabajo doméstico , para el desarrollo económico. [23] [24] Esto contrasta marcadamente con la economía neoclásica , donde esas formas de trabajo no se contabilizan como fenómenos "no económicos". [5] Incluir ese trabajo en las cuentas económicas elimina un sesgo de género sustancial porque las mujeres realizan desproporcionadamente esas tareas. [25] Cuando ese trabajo no se contabiliza en los modelos económicos, se ignora gran parte del trabajo realizado por las mujeres, lo que literalmente devalúa su esfuerzo.
Más específicamente, por ejemplo, Nancy Folbre examina el papel de los niños como bienes públicos y cómo el trabajo no mercantil de los padres contribuye al desarrollo del capital humano como servicio público . [26] En este sentido, los niños son una externalidad positiva en la que se invierte poco según el análisis tradicional. Folbre indica que esta omisión se debe en parte a que no se examinan adecuadamente las actividades no mercantiles.
Marilyn Waring describió cómo la exclusión de las actividades no comerciales en los sistemas de contabilidad nacional dependía de la elección deliberada y del diseño de la norma internacional de cuentas nacionales que excluía explícitamente las actividades no comerciales. En algunos países, como Noruega , que había incluido el trabajo doméstico no remunerado en el PIB en la primera mitad del siglo XX, se lo excluyó en 1950 por razones de compatibilidad con la nueva norma internacional. [27]
Ailsa McKay defiende una renta básica como "una herramienta para promover derechos de ciudadanía social neutrales en cuanto al género" en parte para abordar estas preocupaciones. [28]
La economía feminista a menudo afirma que las relaciones de poder existen dentro de la economía y, por lo tanto, deben evaluarse en los modelos económicos de maneras que antes se han pasado por alto. [23] Por ejemplo, en "textos neoclásicos, la venta de mano de obra se considera un intercambio mutuamente beneficioso que beneficia a ambas partes. No se hace mención de las desigualdades de poder en el intercambio que tienden a dar poder al empleador sobre el empleado". [17] Estas relaciones de poder a menudo favorecen a los hombres y "nunca se hace mención de las dificultades particulares que enfrentan las mujeres en el lugar de trabajo ". [17] En consecuencia, "Entender el poder y el patriarcado nos ayuda a analizar cómo funcionan las instituciones económicas dominadas por los hombres y por qué las mujeres a menudo están en desventaja en el lugar de trabajo". [17] Las economistas feministas a menudo extienden estas críticas a muchos aspectos del mundo social, argumentando que las relaciones de poder son una característica endémica e importante de la sociedad.
La economía feminista sostiene que el género y la raza deben tenerse en cuenta en el análisis económico. Amartya Sen sostiene que "la posición sistemáticamente inferior de las mujeres dentro y fuera del hogar en muchas sociedades indica la necesidad de tratar el género como una fuerza propia en el análisis del desarrollo". [29] Sigue diciendo que las experiencias de hombres y mujeres, incluso dentro del mismo hogar, suelen ser tan diferentes que examinar la economía sin tener en cuenta el género puede ser engañoso.
Los modelos económicos pueden mejorarse a menudo si se tienen en cuenta explícitamente el género, la raza, la clase y la casta . [30] Julie Matthaie describe su importancia: "Las diferencias y desigualdades de género y raciales y étnicas no sólo precedieron al capitalismo , sino que se han incorporado a él de maneras clave. En otras palabras, cada aspecto de nuestra economía capitalista está marcado por el género y la raza; una teoría y una práctica que ignoren esto es inherentemente defectuosa". [31] La economista feminista Eiman Zein-Elabdin dice que las diferencias raciales y de género deberían examinarse, ya que ambas han sido tradicionalmente ignoradas y, por lo tanto, se describen igualmente como "diferencia feminista". [32] El número de julio de 2002 de la revista Feminist Economics se dedicó a cuestiones de "género, color, casta y clase". [23]
En otros casos se han exagerado las diferencias de género, lo que puede alentar estereotipos injustificados. En trabajos recientes [33] Julie A. Nelson ha demostrado cómo la idea de que "las mujeres son más reacias al riesgo que los hombres", una afirmación ahora popular en el campo de la economía conductual, en realidad se basa en evidencia empírica extremadamente débil. Al realizar metaanálisis de estudios recientes, demuestra que, si bien a veces se encuentran diferencias estadísticamente significativas en las mediciones de la aversión media al riesgo, el tamaño sustancial de estas diferencias a nivel de grupo tiende a ser pequeño (del orden de una fracción de una desviación estándar), y muchos otros estudios no encuentran ninguna diferencia estadísticamente significativa. Sin embargo, los estudios que no encuentran "diferencia" tienen menos probabilidades de ser publicados o destacados.
Además, las afirmaciones de que los hombres y las mujeres tienen preferencias "diferentes" (como por ejemplo en cuanto al riesgo, la competencia o el altruismo) suelen interpretarse erróneamente como categóricas, es decir, como aplicables a todas las mujeres y a todos los hombres, como individuos. De hecho, pequeñas diferencias en el comportamiento promedio, como las que se encuentran en algunos estudios, suelen ir acompañadas de grandes superposiciones en las distribuciones de hombres y mujeres. Es decir, tanto los hombres como las mujeres pueden encontrarse en general en los grupos más reacios al riesgo (o competitivos o altruistas), así como en los menos.
El modelo económico neoclásico de una persona se llama Homo economicus , y describe a una persona que "interactúa en la sociedad sin ser influenciada por la sociedad", porque "su modo de interacción es a través de un mercado ideal ", en el que los precios son las únicas consideraciones necesarias. [5] En esta visión, las personas son consideradas actores racionales que se involucran en análisis marginales para tomar muchas o todas sus decisiones. [17] Las economistas feministas argumentan que las personas son más complejas que tales modelos y piden "una visión más holística de un actor económico, que incluya interacciones grupales y acciones motivadas por factores distintos de la codicia". [17] La economía feminista sostiene que tal reforma proporciona una mejor descripción de las experiencias reales tanto de hombres como de mujeres en el mercado, argumentando que la economía dominante enfatiza demasiado el papel del individualismo, la competencia y el egoísmo de todos los actores. En cambio, economistas feministas como Nancy Folbre muestran que la cooperación también juega un papel en la economía.
Las economistas feministas también señalan que la capacidad de acción no está al alcance de todos, como los niños, los enfermos y los ancianos frágiles. Las responsabilidades por su cuidado también pueden comprometer la capacidad de acción de los cuidadores. Esto supone una desviación fundamental del modelo del homo economicus . [34]
Además, las economistas feministas critican el enfoque de la economía neoclásica en las recompensas monetarias. Nancy Folbre señala que "las reglas legales y las normas culturales pueden afectar los resultados del mercado de maneras claramente desventajosas para las mujeres". Esto incluye la segregación ocupacional que resulta en una remuneración desigual para las mujeres. La investigación feminista en estas áreas contradice la descripción neoclásica de los mercados laborales en los que las ocupaciones son elegidas libremente por individuos que actúan solos y por su propia voluntad. [17] La economía feminista también incluye el estudio de las normas relevantes para la economía, desafiando la visión tradicional de que los incentivos materiales proporcionarán de manera confiable los bienes que queremos y necesitamos (soberanía del consumidor), lo que no es cierto para muchas personas.
La economía institucional es uno de los medios por los que las economistas feministas mejoran el modelo del homo economicus . Esta teoría examina el papel de las instituciones y los procesos sociales evolutivos en la configuración del comportamiento económico, haciendo hincapié en "la complejidad de los motivos humanos y la importancia de la cultura y las relaciones de poder". Esto proporciona una visión más holística del actor económico que la del homo economicus. [23]
El trabajo de George Akerlof y Janet Yellen sobre los salarios de eficiencia basados en nociones de justicia proporciona un ejemplo de un modelo feminista de actores económicos. En su trabajo, los agentes no son hiperracionales ni aislados, sino que actúan en concierto y con justicia, son capaces de experimentar celos y están interesados en las relaciones personales. Este trabajo se basa en la sociología y la psicología empíricas y sugiere que los salarios pueden verse influidos por consideraciones de justicia y no por fuerzas puramente de mercado. [5]
A menudo se piensa que la economía es "el estudio de cómo la sociedad administra sus recursos escasos " y, como tal, se limita a la investigación matemática. [5] [21] Los economistas tradicionales a menudo dicen que este enfoque asegura la objetividad y separa la economía de campos más "blandos" como la sociología y la ciencia política . Los economistas feministas argumentan, por el contrario, que una concepción matemática de la economía limitada a los recursos escasos es un remanente de los primeros años de la ciencia y la filosofía cartesiana , y limita el análisis económico. Por lo tanto, los economistas feministas a menudo piden una recopilación de datos más diversa y modelos económicos más amplios. [5]
Las economistas feministas sugieren que tanto el contenido como el estilo de enseñanza de los cursos de economía se beneficiarían de ciertos cambios. Algunas recomiendan incluir aprendizaje experimental, sesiones de laboratorio, investigación individual y más oportunidades para "hacer economía". [5] Algunas quieren más diálogo entre instructores y estudiantes. Muchas economistas feministas están muy interesadas en cómo el contenido del curso influye en la composición demográfica de los futuros economistas, sugiriendo que el "clima del aula" afecta las percepciones que tienen algunos estudiantes de su propia capacidad. [35]
Margunn Bjørnholt y Ailsa McKay sostienen que la crisis financiera de 2007-2008 y la respuesta a ella revelaron una crisis de ideas en la economía convencional y en la profesión económica, y piden una reestructuración tanto de la economía, como de la teoría económica y de la profesión económica. Sostienen que dicha reestructuración debería incluir nuevos avances dentro de la economía feminista que tomen como punto de partida el sujeto socialmente responsable, sensato y responsable en la creación de una economía y teorías económicas que reconozcan plenamente el cuidado de los demás y del planeta. [36]
Las críticas feministas a la economía incluyen que "la economía, como cualquier ciencia, es una construcción social ". [5] Las economistas feministas dicen que los constructos sociales actúan para privilegiar las interpretaciones de la economía identificadas como masculinas, occidentales y heterosexuales . [3] Por lo general, incorporan la teoría y los marcos feministas para mostrar cómo las comunidades económicas tradicionales señalan expectativas con respecto a los participantes apropiados, con exclusión de los forasteros. Tales críticas se extienden a las teorías, metodologías y áreas de investigación de la economía, con el fin de mostrar que los relatos de la vida económica están profundamente influenciados por historias sesgadas, estructuras sociales, normas, prácticas culturales, interacciones interpersonales y políticas. [3]
Las economistas feministas suelen hacer una distinción crítica: el sesgo masculino en la economía es principalmente resultado del género , no del sexo . [5] En otras palabras, cuando las economistas feministas destacan los sesgos de la economía dominante, se centran en sus creencias sociales sobre la masculinidad, como la objetividad, la separación, la coherencia lógica, los logros individuales, las matemáticas, la abstracción y la falta de emoción, pero no en el género de las autoridades y los sujetos. Sin embargo, la sobrerrepresentación de los hombres entre los economistas y sus sujetos de estudio también es motivo de preocupación.
Las economistas feministas dicen que la economía dominante ha sido desarrollada desproporcionadamente por hombres de ascendencia europea, heterosexuales , de clase media y media alta, y que esto ha llevado a la supresión de las experiencias de vida de toda la diversidad de la gente del mundo, especialmente las mujeres, los niños y aquellos en familias no tradicionales. [37]
Además, las economistas feministas sostienen que las bases históricas de la economía excluyen intrínsecamente a las mujeres. Michèle Pujol señala cinco supuestos históricos específicos sobre las mujeres que surgieron, se incorporaron a la formulación de la economía y continúan utilizándose para sostener que las mujeres son diferentes de las normas masculinizadas y las excluyen. [38] Entre ellos se incluyen las ideas de que:
Las economistas feministas también examinan la interacción o falta de interacción de los primeros pensadores económicos con las cuestiones de género y de las mujeres, mostrando ejemplos del compromiso histórico de las mujeres con el pensamiento económico. Por ejemplo, Edith Kuiper analiza el compromiso de Adam Smith con el discurso feminista sobre el papel de las mujeres en Francia e Inglaterra en el siglo XVIII . [39] Ella encuentra que a través de sus escritos, Smith típicamente apoyó el status quo en cuestiones de mujeres y "perdió de vista la división del trabajo en la familia y la contribución del trabajo económico de las mujeres". En respuesta, señala las obras de Mary Collier como The Woman's Labour (1739) para ayudar a comprender las experiencias contemporáneas de Smith con las mujeres y llenar esos vacíos.
Un aspecto central de la economía feminista es el esfuerzo por alterar el modelo teórico de la economía, para reducir el sesgo y la inequidad de género. [15] Las investigaciones macroeconómicas feministas se centran en los flujos internacionales de capital, la austeridad fiscal, la desregulación y la privatización, la política monetaria , el comercio internacional y más. En general, estas modificaciones adoptan tres formas principales: la desagregación por género, la adición de variables macroeconómicas basadas en el género y la creación de un sistema de dos sectores.
Este método de análisis económico busca superar el sesgo de género al mostrar cómo los hombres y las mujeres difieren en su comportamiento de consumo, inversión o ahorro. Las estrategias de desagregación por género justifican la separación de las variables macroeconómicas por género. Korkut Ertürk y Nilüfer Çağatay muestran cómo la feminización del trabajo estimula la inversión, mientras que un aumento de la actividad femenina en las tareas domésticas aumenta el ahorro. [41] Este modelo destaca cómo el género afecta las variables macroeconómicas y muestra que las economías tienen una mayor probabilidad de recuperarse de las recesiones si las mujeres participan más en la fuerza laboral, en lugar de dedicar su tiempo a las tareas domésticas. [15]
Este enfoque demuestra los efectos de las desigualdades de género al mejorar los modelos macroeconómicos. Bernard Walters muestra que los modelos neoclásicos tradicionales no logran evaluar adecuadamente el trabajo relacionado con la reproducción al suponer que la población y el trabajo están determinados exógenamente. [42] Eso no tiene en cuenta el hecho de que los insumos se producen a través del trabajo de cuidado, que es realizado desproporcionadamente por mujeres. Stephen Knowels et al. utilizan un modelo de crecimiento neoclásico para mostrar que la educación de las mujeres tiene un efecto estadísticamente significativo positivo en la productividad laboral , más sólido que el de la educación de los hombres. [43] En ambos casos, los economistas destacan y abordan los sesgos de género de las variables macroeconómicas para mostrar que el género juega un papel significativo en los resultados de los modelos.
El enfoque de dos sectores modela la economía como dos sistemas separados: uno que involucra las variables macroeconómicas estándar, mientras que el otro incluye variables específicas de género. William Darity desarrolló un enfoque de dos sectores para economías agrícolas de bajos ingresos. [44] Darity muestra que la agricultura de subsistencia dependía del trabajo de las mujeres, mientras que la producción de ingresos dependía del trabajo de hombres y mujeres en actividades de cultivos comerciales . Este modelo muestra que cuando los hombres controlan la producción y los ingresos, buscan maximizar los ingresos persuadiendo a las mujeres a que pongan un esfuerzo adicional en la producción de cultivos comerciales, lo que hace que los aumentos en los cultivos comerciales se produzcan a expensas de la producción de subsistencia. [15]
Muchas economistas feministas sostienen que la economía debería centrarse menos en los mecanismos (como el ingreso ) o las teorías (como el utilitarismo ) y más en el bienestar , un concepto multidimensional que incluye el ingreso, la salud, la educación, el empoderamiento y el estatus social. [15] [23] Argumentan que el éxito económico no puede medirse solo por los bienes o el producto interno bruto , sino que también debe medirse por el bienestar humano. El ingreso agregado no es suficiente para evaluar el bienestar general, porque también deben considerarse los derechos y las necesidades individuales, lo que lleva a las economistas feministas a estudiar la salud , la longevidad, el acceso a la propiedad , la educación y factores relacionados. [3] [45]
Bina Agarwal y Pradeep Panda ilustran que la situación de propiedad de una mujer (como ser propietaria de una casa o de un terreno) reduce directa y significativamente sus posibilidades de sufrir violencia doméstica , mientras que el empleo hace poca diferencia. [46] Argumentan que esa propiedad inmueble aumenta la autoestima y la seguridad económica de las mujeres y fortalece sus posiciones de reserva, mejorando sus opciones y su poder de negociación. Muestran que la propiedad es un importante contribuyente al bienestar económico de las mujeres porque reduce su susceptibilidad a la violencia.
Para medir el bienestar de manera más general, Amartya Sen , Sakiko Fukuda-Parr y otras economistas feministas ayudaron a desarrollar alternativas al Producto Interno Bruto , como el Índice de Desarrollo Humano . [47] Otros modelos de interés para las economistas feministas incluyen la teoría del valor-trabajo , que fue desarrollada más a fondo en El Capital de Karl Marx . Ese modelo considera la producción como un proyecto humano construido socialmente y redefine los salarios como medios para ganarse la vida. Esto reenfoca los modelos económicos en los deseos y necesidades innatos humanos en oposición a los incentivos monetarios. [23]
Los economistas Amartya Sen y la filósofa Martha Nussbaum crearon el enfoque de las capacidades humanas como una forma alternativa de evaluar el éxito económico arraigada en las ideas de la economía del bienestar y centrada en el potencial del individuo para hacer y ser lo que él o ella elija valorar. [48] [49] [50] A diferencia de las medidas económicas tradicionales de éxito, centradas en el PIB , la utilidad , los ingresos , los activos u otras medidas monetarias, el enfoque de las capacidades se centra en lo que los individuos son capaces de hacer. Este enfoque enfatiza los procesos así como los resultados, y llama la atención sobre la dinámica cultural, social y material del bienestar. Martha Nussbaum , amplió el modelo con una lista más completa de capacidades centrales que incluyen la vida, la salud, la integridad corporal, el pensamiento y más. [51] [52] En los últimos años, el enfoque de las capacidades ha influido en la creación de nuevos modelos, incluido el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de la ONU.
En el centro de la economía feminista está un enfoque diferente de la "familia" y el "hogar". En la economía clásica, esas unidades suelen describirse como amistosas y homogéneas . Gary Becker y los nuevos economistas del hogar introdujeron el estudio de "la familia" en la economía tradicional, que suele suponer que la familia es una unidad única y altruista entre la que se distribuye el dinero de forma equitativa. Otros han llegado a la conclusión de que dentro de la familia se produce una distribución óptima de los bienes y las provisiones, por lo que consideran a las familias de la misma manera que a los individuos. [53] Estos modelos, según los economistas feministas, "respaldaron las expectativas tradicionales sobre los sexos" y aplicaron modelos individualistas de elección racional para explicar el comportamiento en el hogar. [5] Las economistas feministas modifican estos supuestos para tener en cuenta las relaciones sexuales y de género explotadoras, las familias monoparentales , las relaciones entre personas del mismo sexo , las relaciones familiares con niños y las consecuencias de la reproducción. En concreto, las economistas feministas van más allá de los modelos de hogares unitarios y la teoría de juegos para mostrar la diversidad de experiencias en los hogares.
Por ejemplo, Bina Agarwal y otros han criticado el modelo dominante y han ayudado a proporcionar una mejor comprensión del poder de negociación dentro del hogar. [54] Agarwal muestra que la falta de poder y de opciones externas para las mujeres obstaculiza su capacidad de negociar dentro de sus familias. Amartya Sen muestra cómo las normas sociales que devalúan el trabajo no remunerado de las mujeres en el hogar a menudo las ponen en desventaja en la negociación dentro del hogar . Estas economistas feministas sostienen que tales afirmaciones tienen importantes consecuencias económicas que deben reconocerse dentro de los marcos económicos.
Las economistas feministas se unen a la ONU y a otros en el reconocimiento del trabajo de cuidados , como un tipo de trabajo que incluye todas las tareas que implican el cuidado , como central para el desarrollo económico y el bienestar humano. [24] [55] [56] Las economistas feministas estudian tanto el trabajo de cuidados remunerado como el no remunerado. Argumentan que el análisis tradicional de la economía a menudo ignora el valor del trabajo doméstico no remunerado. Las economistas feministas han argumentado que el trabajo doméstico no remunerado es tan valioso como el trabajo remunerado, por lo que las medidas de éxito económico deberían incluir el trabajo no remunerado. Han demostrado que las mujeres son desproporcionadamente responsables de realizar ese trabajo de cuidados. [57]
Sabine O'Hara sostiene que el cuidado es la base de toda actividad económica y de las economías de mercado , y concluye que "todo necesita cuidados", no sólo las personas, sino también los animales y las cosas. Destaca la naturaleza sustentadora de los servicios de cuidado que se ofrecen fuera de la economía formal. [58]
Riane Eisler afirma que necesitamos el sistema económico para dar visibilidad al trabajo esencial de cuidar a las personas y la naturaleza. La medición del PIB solo incluye el trabajo productivo y deja de lado las actividades de sustento de la vida de los siguientes tres sectores: la economía doméstica, la economía natural y la economía comunitaria voluntaria. En estos sectores se realiza la mayor parte del trabajo de cuidado . Al cambiar los indicadores económicos existentes de manera que también midan las contribuciones de los tres sectores mencionados anteriormente, podemos obtener un reflejo más preciso de la realidad económica. Propone indicadores de riqueza social. Según ella, estos indicadores mostrarían el enorme retorno de la inversión (ROI) en el cuidado de las personas y la naturaleza. Los estudios psicológicos han demostrado que cuando las personas se sienten bien, y se sienten bien cuando se sienten cuidadas, son más productivas y más creativas (estudio de caso de ejemplo [59] ). Como resultado, la economía del cuidado tiene externalidades positivas como el aumento de la calidad del capital humano. [60]
La mayoría de las naciones no sólo no apoyan el trabajo de cuidados que todavía es realizado predominantemente por mujeres, sino que vivimos en un mundo con un sistema de valores de género. Todo lo que se asocia con las mujeres o la feminidad se devalúa o incluso se margina. Necesitamos dejar atrás el doble rasero de género que devalúa el cuidado. Sólo entonces podremos pasar de la dominación a la asociación y crear un nuevo modelo económico que Eisler propone en su libro La verdadera riqueza de las naciones: crear una economía del cuidado. Las contribuciones de las personas y de la naturaleza representan la verdadera riqueza de la sociedad y nuestras políticas y prácticas económicas deben apoyar el cuidado de ambas, afirma.
Los economistas feministas también han destacado los problemas de poder y desigualdad dentro de las familias y los hogares. Por ejemplo, Randy Albelda muestra que la responsabilidad del trabajo de cuidado influye en la pobreza de tiempo que experimentan las madres solteras en los Estados Unidos. [61] De manera similar, Sarah Gammage examina los efectos del trabajo de cuidado no remunerado realizado por las mujeres en Guatemala . [62] El trabajo del Departamento de Estudios de Igualdad en el University College de Dublín, como el de Sara Cantillon, se ha centrado en las desigualdades de los acuerdos domésticos incluso dentro de los hogares ricos.
Si bien gran parte del trabajo de cuidados se realiza en el hogar, también puede hacerse a cambio de una remuneración. Por ello, la economía feminista examina sus implicaciones, incluida la creciente participación de las mujeres en el trabajo de cuidados remunerado, el potencial de explotación y los efectos en la vida de las trabajadoras del cuidado. [24]
Marilyn Waring y otros han realizado estudios sistemáticos sobre las formas en que se mide, o no se mide en absoluto, el trabajo de las mujeres (véase If Women Counted ) en los años 1980 y 1990. Estos estudios comenzaron a justificar diferentes medios de determinar el valor, algunos de los cuales influyeron en la teoría del capital social y el capital individual , que surgió a fines de los años 1990 y, junto con la economía ecológica , influyó en la teoría moderna del desarrollo humano . (Véase también la entrada sobre Género y capital social .)
El trabajo no remunerado puede incluir el trabajo doméstico , el trabajo de cuidados , el trabajo de subsistencia, el trabajo de mercado no remunerado y el trabajo voluntario. No hay un consenso claro sobre la definición de estas categorías, pero en términos generales, se puede considerar que estos tipos de trabajo contribuyen a la reproducción de la sociedad.
El trabajo doméstico es el mantenimiento del hogar y suele ser universalmente reconocible, por ejemplo, lavar la ropa. El trabajo de cuidados es el cuidado de "un pariente o amigo que necesita apoyo debido a la edad, una discapacidad física o de aprendizaje o una enfermedad, incluida la enfermedad mental"; esto también incluye la crianza de los hijos. [63] El trabajo de cuidados también implica "una estrecha interacción personal o emocional". [64] También se incluye en esta categoría el "autocuidado", en el que se incluyen el tiempo libre y las actividades de ocio. El trabajo de subsistencia es el trabajo que se realiza para satisfacer necesidades básicas, como recoger agua, pero que no tiene valores de mercado asignados. Aunque algunos de estos esfuerzos "se clasifican como actividades productivas según la última revisión del Sistema Internacional de Cuentas Nacionales (SCN) ... [están] mal medidos por la mayoría de las encuestas". [64] El trabajo de mercado no remunerado es "las contribuciones directas de los miembros de la familia no remunerados al trabajo de mercado que pertenece oficialmente a otro miembro del hogar". [65] El trabajo voluntario es generalmente el trabajo que se realiza para miembros que no son del hogar, pero a cambio de poca o ninguna remuneración.
Cada país mide su producción económica de acuerdo con el Sistema de Cuentas Nacionales (SCN), patrocinado principalmente por las Naciones Unidas (ONU), pero implementado principalmente por otras organizaciones como la Comisión Europea , el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y el Banco Mundial . El SCN reconoce que el trabajo no remunerado es un área de interés, pero "los servicios domésticos no remunerados están excluidos de [su] frontera de producción". [66] Los economistas feministas han criticado al SCN por esta exclusión, porque al dejar fuera el trabajo no remunerado, se ignora el trabajo básico y necesario.
Incluso las medidas contables que pretenden reconocer las disparidades de género son criticadas por ignorar el trabajo no remunerado. Dos ejemplos de ello son el Índice de Desarrollo Relacionado con el Género (IDG) y la Medida de Empoderamiento de Género (EMG), ninguno de los cuales incluye mucho trabajo no remunerado. [67] Por eso la economía feminista exige un índice más completo que incluya la participación en el trabajo no remunerado.
En los últimos años se ha prestado cada vez más atención a esta cuestión, como el reconocimiento del trabajo no remunerado en los informes del SCN y el compromiso de las Naciones Unidas de medir y valorar el trabajo no remunerado, haciendo hincapié en el trabajo de cuidados realizado por las mujeres. Este objetivo se reafirmó en la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de las Naciones Unidas, celebrada en Beijing en 1995. [68]
El método más utilizado para medir el trabajo no remunerado es la recopilación de información sobre el uso del tiempo , que "ha sido implementado por al menos 20 países en desarrollo y otros están en proceso" en 2006. [64] La medición del uso del tiempo implica la recopilación de datos sobre cuánto tiempo dedican los hombres y las mujeres a diario, semanalmente o mensualmente a determinadas actividades que caen dentro de las categorías de trabajo no remunerado.
Las técnicas para reunir estos datos incluyen encuestas, entrevistas en profundidad, diarios y observación participante. [68] [69] Los defensores de los diarios de uso del tiempo creen que este método "genera información más detallada y tiende a capturar una mayor variación que las preguntas predeterminadas". [68] Sin embargo, otros argumentan que la observación participante, "donde el investigador pasa largos períodos de tiempo en los hogares ayudando y observando el proceso laboral", genera información más precisa porque el investigador puede determinar si los estudiados informan con precisión o no qué actividades realizan. [68]
El primer problema que plantea la medición del trabajo no remunerado es la recopilación de información precisa. Esto siempre es una preocupación en los estudios de investigación, pero es especialmente difícil cuando se evalúa el trabajo no remunerado. "Las encuestas sobre el uso del tiempo pueden revelar que se dedica relativamente poco tiempo a actividades de cuidado directo no remunerado [porque] las demandas de la producción de subsistencia en esos países son grandes", y pueden no tener en cuenta la multitarea: por ejemplo, una madre puede recoger leña mientras un niño está en el mismo lugar, de modo que el niño está a su cuidado mientras ella realiza otro trabajo. [64] Por lo general, se debería incluir ese cuidado indirecto, como se hace en muchos estudios sobre el uso del tiempo. Pero no siempre se hace, y como resultado, algunos estudios pueden subestimar la cantidad de ciertos tipos de trabajo no remunerado. La observación participante ha sido criticada por ser "tan lenta que sólo puede centrarse en un pequeño número de hogares", y por lo tanto limitada en la cantidad de información que se puede utilizar para recopilar. [68]
Toda recolección de datos implica dificultades con la posible inexactitud de los informes de los sujetos de investigación. Por ejemplo, cuando "las personas que realizan tareas domésticas no tienen motivos para prestar mucha atención a la cantidad de tiempo que requieren las tareas... [pueden] a menudo subestimar el tiempo que se dedica a actividades familiares". [68] Medir el tiempo también puede ser problemático porque "los trabajadores más lentos e ineficientes [parecen soportar] la mayor carga de trabajo". [68] El uso del tiempo en la evaluación del cuidado infantil es criticado por "ocultar fácilmente las diferencias de género en la carga de trabajo. Hombres y mujeres pueden dedicar la misma cantidad de tiempo a ser responsables de los niños, pero como han demostrado los estudios de observación participante, muchos hombres son más propensos a "cuidar" a sus hijos mientras hacen algo para ellos mismos, como ver la televisión. Los estándares de cuidado de los hombres pueden limitarse a garantizar que los niños no se lastimen. Los pañales sucios pueden ignorarse o dejarse deliberadamente hasta que la madre regrese". [68] Un aspecto paradójico de este problema es que las mujeres más sobrecargadas pueden no poder participar en los estudios: "Son generalmente las mujeres con mayores cargas de trabajo las que deciden no participar en estos estudios". [68] En general, la medición del tiempo hace que "algunos de los aspectos más exigentes del trabajo no remunerado [queden sin explorar] y la premisa de que el tiempo es una herramienta apropiada para medir el trabajo no remunerado de las mujeres no se cuestiona". [68] Las encuestas también han sido criticadas por carecer de "profundidad y complejidad", ya que las preguntas no se pueden adaptar específicamente a circunstancias particulares. [ 68 ]
Un segundo problema es la dificultad de las comparaciones entre culturas. "Las comparaciones entre países se ven actualmente obstaculizadas por las diferencias en la clasificación y nomenclatura de las actividades." [64] Las encuestas exhaustivas pueden ser la única manera de obtener la información necesaria, pero dificultan la realización de comparaciones transculturales. [68] La falta de una terminología universal adecuada para hablar del trabajo no remunerado es un ejemplo. "A pesar del creciente reconocimiento de que el trabajo doméstico es trabajo, los vocabularios existentes no transmiten fácilmente las nuevas apreciaciones. La gente todavía tiende a hablar del trabajo y el hogar como si fueran esferas separadas. Se suele suponer que las 'madres trabajadoras' forman parte de la fuerza laboral remunerada, a pesar de las afirmaciones feministas de que 'toda madre es una madre trabajadora'. No hay términos fácilmente aceptados para expresar diferentes actividades laborales o títulos de trabajo. Ama de casa, administradora del hogar, ama de casa son todos problemáticos y ninguno de ellos transmite la sensación de una mujer que hace malabarismos con el trabajo doméstico y el empleo remunerado." [68]
Un tercer problema es la complejidad del trabajo doméstico y las cuestiones de separación de las categorías de trabajo no remunerado. Los estudios sobre el uso del tiempo ahora tienen en cuenta cuestiones de multitarea, separando las actividades primarias de las secundarias. Sin embargo, no todos los estudios lo hacen, e incluso aquellos que lo hacen pueden no tener en cuenta "el hecho de que con frecuencia se realizan varias tareas simultáneamente, que las tareas se superponen y que los límites entre el trabajo y las relaciones a menudo no están claros. ¿Cómo determina una mujer su actividad primaria cuando está preparando la cena mientras guarda la ropa, haciendo café para su esposo, tomando café y charlando con él y atendiendo a los niños?" [68] Algunas actividades pueden ni siquiera considerarse trabajo, como jugar con un niño (esto se ha categorizado como trabajo de cuidado de desarrollo) y, por lo tanto, pueden no incluirse en las respuestas de un estudio. [68] Como se mencionó anteriormente, la supervisión de niños (trabajo de cuidado indirecto) puede no interpretarse como una actividad en absoluto, lo que "sugiere que las encuestas basadas en actividades deberían complementarse con preguntas más estilizadas sobre las responsabilidades de cuidado", ya que de lo contrario tales actividades pueden quedar subestimadas. [64] En el pasado, los estudios sobre el uso del tiempo tendían a medir sólo las actividades primarias y “a los encuestados que hacían dos o más cosas a la vez se les pedía que indicaran cuál era la más importante”. Esto ha estado cambiando en los últimos años. [68]
Las economistas feministas señalan tres métodos principales para determinar el valor del trabajo no remunerado: el método del costo de oportunidad , el método del costo de reemplazo y el método del costo de insumo-producto. El método del costo de oportunidad “utiliza el salario que una persona ganaría en el mercado” para ver cuánto valor tiene su tiempo de trabajo. [69] Este método extrapola la idea del costo de oportunidad de la economía convencional.
El segundo método de valoración utiliza los costos de reemplazo. En términos simples, esto se hace midiendo la cantidad de dinero que un tercero ganaría por hacer el mismo trabajo si fuera parte del mercado. En otras palabras, el valor de una persona que limpia la casa en una hora es el mismo que el salario por hora de una empleada doméstica. Dentro de este método hay dos enfoques: el primero es un método de costo de reemplazo generalista, que examina si "sería posible, por ejemplo, tomar el salario de un trabajador doméstico general que pudiera realizar una variedad de tareas, incluido el cuidado de niños". [69] El segundo enfoque es el método de costo de reemplazo especializado, que tiene como objetivo "distinguir entre las diferentes tareas del hogar y elegir reemplazos en consecuencia". [69]
El tercer método es el de los costes de insumo-producto. Este método tiene en cuenta tanto los costes de los insumos como el valor añadido por el hogar. "Por ejemplo, el valor del tiempo dedicado a cocinar una comida se puede determinar preguntando cuánto costaría comprar una comida similar (el producto) en el mercado, y luego restando el coste de los bienes de capital, los servicios públicos y las materias primas dedicados a esa comida. Este resto representa el valor de los demás factores de producción, principalmente la mano de obra". [64] Este tipo de modelos intenta valorar la producción del hogar determinando los valores monetarios de los insumos (en el ejemplo de la cena, los ingredientes y la producción de la comida) y comparándolos con sus equivalentes de mercado. [68]
Una crítica a la valoración del tiempo se refiere a la elección de los niveles monetarios. ¿Cómo se debe valorar el trabajo no remunerado cuando se realiza más de una actividad o se produce más de un producto? Otra cuestión se refiere a las diferencias de calidad entre los productos de mercado y los productos domésticos. Algunas economistas feministas se oponen a la utilización del sistema de mercado para determinar los valores por diversas razones: puede llevar a la conclusión de que el mercado proporciona sustitutos perfectos para el trabajo no comercial; [64] el salario producido en el mercado de servicios puede no reflejar con precisión el costo de oportunidad real del tiempo dedicado a la producción doméstica; [69] y los salarios utilizados en los métodos de valoración provienen de industrias en las que los salarios ya están deprimidos debido a las desigualdades de género, y por lo tanto no valorarán con precisión el trabajo no remunerado. [69] Un argumento relacionado es que el mercado "acepta las divisiones de trabajo por sexo/género y las desigualdades salariales existentes como normales y no problemáticas. Con este supuesto básico subyacente a sus cálculos, las valoraciones producidas sirven para reforzar las desigualdades de género en lugar de cuestionar la subordinación de las mujeres". [68]
Se formulan críticas contra cada método de valoración. El método del costo de oportunidad "depende de las ganancias perdidas del trabajador, de modo que un baño limpiado por un abogado tiene un valor mucho mayor que uno limpiado por un conserje", lo que significa que el valor varía demasiado drásticamente. [68] También existen problemas con la uniformidad de este método no sólo entre varios individuos, sino también para una sola persona: "puede no ser uniforme durante todo el día o entre los días de la semana". [69] También está la cuestión de si cualquier disfrute de la actividad debe deducirse de la estimación del costo de oportunidad. [69]
El método del costo de reemplazo también tiene sus críticos. ¿Qué tipos de empleos deberían utilizarse como sustitutos? Por ejemplo, ¿deberían las actividades de cuidado infantil “calcularse utilizando los salarios de los trabajadores de guarderías o de los psiquiatras infantiles”? [69] Esto se relaciona con el problema de los salarios deprimidos en las industrias dominadas por mujeres, y si el uso de esos empleos como equivalentes conduce a la subvaloración del trabajo no remunerado. Algunos han sostenido que los niveles de educación deberían ser comparables; por ejemplo, “el valor del tiempo que un padre con educación universitaria pasa leyéndole en voz alta a un niño debería determinarse preguntando cuánto costaría contratar a un trabajador con educación universitaria para que hiciera lo mismo, no por el salario promedio de una empleada doméstica”. [64]
Las críticas contra los métodos de insumo-producto incluyen la dificultad de identificar y medir los resultados de los hogares, y las cuestiones de variación de los hogares y estos efectos. [69]
En 2011 se realizó un estudio de amplio alcance para determinar la cantidad de trabajo doméstico no remunerado que realizan los residentes de diferentes países. Este estudio, que incorpora los resultados de encuestas sobre el uso del tiempo de 26 países de la OCDE , concluyó que, en cada país, el promedio de horas diarias dedicadas al trabajo doméstico no remunerado oscilaba entre 2 y 4 horas diarias. [70] Como el trabajo doméstico se considera ampliamente como "trabajo de mujeres", la mayor parte del mismo lo realizan mujeres, incluso las que también participan en la fuerza laboral. Un estudio concluyó que, al sumar el tiempo dedicado al trabajo doméstico no remunerado al tiempo dedicado al trabajo remunerado, las madres casadas acumulan 84 horas de trabajo por semana, en comparación con las 79 horas semanales de las madres solteras y las 72 horas semanales de todos los padres, casados o no. [71]
Los esfuerzos por calcular el valor económico real del trabajo no remunerado, que no se incluye en medidas como el producto interno bruto , han demostrado que este valor es enorme. En los Estados Unidos, se ha estimado que es de entre el 20 y el 50%, lo que significa que el valor real del trabajo no remunerado es de billones de dólares por año. Para otros países, el porcentaje del PIB puede ser incluso mayor, como el Reino Unido, donde puede llegar al 70%. [72] Debido a que este trabajo no remunerado es realizado en gran medida por mujeres y no se informa en los indicadores económicos, esto da como resultado que estas contribuciones de las mujeres se devalúen en una sociedad.
La investigación sobre las causas y consecuencias de la segregación ocupacional , la brecha salarial de género y el " techo de cristal " ha sido una parte importante de la economía feminista. Mientras que las teorías económicas neoclásicas convencionales de los años 1960 y 1970 explicaban estos fenómenos como resultado de elecciones libres hechas por mujeres y hombres que simplemente tenían diferentes habilidades o preferencias, las economistas feministas señalaron el importante papel que desempeñan los estereotipos , el sexismo , las creencias e instituciones patriarcales , el acoso sexual y la discriminación . [73] También se han estudiado las razones y los efectos de las leyes antidiscriminación adoptadas en muchos países industriales a partir de los años 1970. [74]
Durante las últimas décadas del siglo XX, las mujeres se trasladaron en gran número a bastiones que antes estaban ocupados por hombres (especialmente en profesiones como la medicina y el derecho). La brecha salarial de género sigue existiendo y se está reduciendo más lentamente. Economistas feministas como Marilyn Power, Ellen Mutari y Deborah M. Figart han examinado la brecha salarial de género y han descubierto que los procedimientos de fijación de salarios no están impulsados principalmente por las fuerzas del mercado, sino por el poder de los actores, las concepciones culturales del valor del trabajo y de lo que constituye una vida digna, y las normas sociales de género. [75] En consecuencia, afirman que los modelos económicos deben tener en cuenta estas variables típicamente exógenas.
Aunque la discriminación laboral abierta por razón de sexo sigue siendo una preocupación para las economistas feministas, en los últimos años se ha prestado más atención a la discriminación contra las cuidadoras , es decir, las mujeres y algunos hombres que se encargan de cuidar a los niños o a amigos o familiares enfermos o ancianos. Como muchas políticas empresariales y gubernamentales se diseñaron para dar cabida al "trabajador ideal" (es decir, el trabajador masculino tradicional que no tenía esas responsabilidades) en lugar de a los trabajadores cuidadores, se ha producido un tratamiento ineficiente y desigual. [76] [77] [78]
El trabajo de las economistas feministas sobre la globalización es diverso y multifacético. Pero gran parte de él está vinculado a través de estudios detallados y matizados de las formas en que la globalización afecta a las mujeres en particular y cómo estos efectos se relacionan con resultados socialmente justos . A menudo se utilizan estudios de casos de países para estos datos. [15] Algunas economistas feministas se centran en políticas que involucran el desarrollo de la globalización. Por ejemplo, Lourdes Benería sostiene que el desarrollo económico en el Sur Global depende en gran parte de mejores derechos reproductivos, leyes equitativas de género sobre propiedad y herencia, y políticas que sean sensibles a la proporción de mujeres en la economía informal . [79] Además, Nalia Kabeer analiza los impactos de una cláusula social que haría cumplir los estándares laborales globales a través de acuerdos comerciales internacionales, basándose en el trabajo de campo de Bangladesh . [80] Ella sostiene que aunque estos trabajos pueden parecer explotadores, para muchos trabajadores en esas áreas presentan oportunidades y formas de evitar situaciones más explotadoras en la economía informal .
Por otra parte, Suzanne Bergeron , por ejemplo, plantea ejemplos de estudios que ilustran los efectos multifacéticos de la globalización sobre las mujeres, incluido el estudio de Kumudhini Rosa sobre los trabajadores de Sri Lanka , Malasia y Filipinas en zonas de libre comercio como un ejemplo de resistencia local a la globalización. [81] Las mujeres allí utilizan sus salarios para crear centros de mujeres destinados a proporcionar servicios legales y médicos, bibliotecas y viviendas cooperativas a los miembros de la comunidad local. Tales esfuerzos, destaca Bergeron, permiten a las mujeres la oportunidad de tomar el control de las condiciones económicas, aumentar su sentido de individualismo y alterar el ritmo y la dirección de la propia globalización.
En otros casos, las economistas feministas trabajan para eliminar los sesgos de género de las bases teóricas de la globalización misma. Suzanne Bergeron , por ejemplo, se centra en las teorías típicas de la globalización como la "rápida integración del mundo en un espacio económico" a través del flujo de bienes , capital y dinero , para mostrar cómo excluyen a algunas mujeres y a los desfavorecidos. [81] Sostiene que las concepciones tradicionales de la globalización enfatizan demasiado el poder de los flujos globales de capital , la uniformidad de las experiencias de globalización en todas las poblaciones y los procesos económicos técnicos y abstractos, y por lo tanto representan la economía política de la globalización de manera inapropiada. Destaca las visiones alternativas de la globalización creadas por las feministas. Primero, describe cómo las feministas pueden restar importancia a la idea del mercado como "una fuerza natural e imparable", y en cambio representar el proceso de globalización como alterable y movible por actores económicos individuales, incluidas las mujeres. También explica que el concepto de globalización en sí mismo tiene sesgo de género, porque su descripción como "dominante, unificada [e] intencional" es inherentemente masculinizada y engañosa. Sugiere que las feministas critiquen tales narrativas mostrando cómo una "economía global" es altamente compleja, descentralizada y poco clara.
Hasta ahora, la economía feminista y la economía ecológica no han interactuado mucho. [82] defienden el enfoque del decrecimiento como una crítica útil de la devaluación del cuidado y la naturaleza por parte del "paradigma económico capitalista basado en el crecimiento". Sostienen que el paradigma del crecimiento perpetúa las injusticias ambientales y de género existentes y buscan mitigarlas con una propuesta de decrecimiento que comparta el trabajo.
Los estudiosos del paradigma del decrecimiento señalan que el imaginario económico contemporáneo considera el tiempo como un recurso escaso que debe asignarse de manera eficiente, mientras que en el sector doméstico y de cuidados el uso del tiempo depende del ritmo de vida. (D'Alisa et al. 2014: Degrowth. A Vocabulary for a New Era, Nueva York, NY: Routledge.) Joan Tronto (1993: Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care, Nueva York, NY: Routledge.) divide el proceso de cuidado en cuatro fases: cuidar, cuidar, dar cuidados y recibir cuidados. Estas adquieren significados diferentes cuando se utilizan para describir las acciones de hombres y mujeres.
El decrecimiento propone poner el cuidado en el centro de la sociedad, lo que exige un replanteamiento radical de las relaciones humanas. Cabe señalar que el decrecimiento es un concepto que se originó en el norte global y está dirigido principalmente a una reducción del rendimiento económico (y por lo tanto material) de las sociedades ricas. Las injusticias ambientales vinculadas a las injusticias de género están arraigadas en el "crecimiento verde" debido a su incapacidad para desmaterializar los procesos de producción, y estas injusticias se perpetúan a través de la narrativa del crecimiento verde y a través de sus consecuencias. Los procesos ecológicos, así como las actividades de cuidado, son devaluados de manera similar y sistemática por los paradigmas industriales y económicos dominantes. Esto se puede explicar por la frontera arbitraria entre lo monetizado y lo mantenido que permanece en gran medida sin cuestionarse. El decrecimiento se presenta como una alternativa a esta visión dualista. Si se diseña de una manera sensible al género que centre a la sociedad en torno al cuidado, podría tener el potencial de aliviar las injusticias ambientales y promover una mayor igualdad de género.
Muchas economistas feministas cuestionan la percepción de que sólo los datos "objetivos" (que a menudo se supone que son cuantitativos ) son válidos. [5] En cambio, dicen que los economistas deberían enriquecer su análisis utilizando conjuntos de datos generados a partir de otras disciplinas o mediante un mayor uso de métodos cualitativos. [83] Además, muchas economistas feministas proponen utilizar estrategias de recopilación de datos no tradicionales, como "utilizar marcos de contabilidad del crecimiento, realizar pruebas empíricas de teorías económicas, desarrollar estudios de casos de países y realizar investigaciones a nivel conceptual y empírico". [15]
La recopilación de datos interdisciplinarios analiza los sistemas desde una posición y un punto de vista moral específicos en lugar de intentar hacerlo desde la perspectiva de un observador neutral. La intención no es crear una metodología más "subjetiva", sino contrarrestar los sesgos de las metodologías existentes, reconociendo que todas las explicaciones de los fenómenos mundiales surgen de puntos de vista influidos por la sociedad. Las economistas feministas afirman que demasiadas teorías afirman presentar principios universales pero en realidad presentan un punto de vista masculino disfrazado de una " visión desde ninguna parte ", por lo que se necesitan fuentes de recopilación de datos más variadas para mediar en esas cuestiones. [84]
Las economistas feministas se apartan de la economía tradicional en el sentido de que afirman que " los juicios éticos son una parte válida, ineludible y, de hecho, deseable del análisis económico". [23] Por ejemplo, Lourdes Beneria sostiene que los juicios sobre políticas que conducen a un mayor bienestar deberían ser centrales para el análisis económico. [79] De manera similar, Shahra Razavi dice que una mejor comprensión del trabajo de cuidados "nos permitiría cambiar nuestras prioridades de 'ganar dinero' o 'hacer cosas' a 'hacer vidas vivibles' y 'enriquecer redes de cuidados y relaciones'", que deberían ser centrales para la economía. [24]
A menudo, las economistas feministas utilizan estudios de caso a nivel de país o más pequeños centrados en países o poblaciones en desarrollo y a menudo poco estudiados. [15] Por ejemplo, Michael Kevane y Leslie C. Gray examinan cómo las normas sociales de género son fundamentales para comprender las actividades agrícolas en Burkina Faso . [85] Cristina Carrasco y Arantxa Rodriquez examinan la economía del cuidado en España para sugerir que la entrada de las mujeres al mercado laboral requiere responsabilidades de cuidado más equitativas. [86] Estos estudios muestran la importancia de las normas sociales locales, las políticas gubernamentales y las situaciones culturales. Las economistas feministas ven dicha variación como un factor crucial que debe incluirse en la economía.
Las economistas feministas piden un cambio en la forma de medir el éxito económico. Estos cambios incluyen un mayor enfoque en la capacidad de una política para llevar a la sociedad hacia la justicia social y mejorar la vida de las personas, a través de objetivos específicos que incluyen la justicia distributiva, la equidad, la satisfacción universal de las necesidades, la eliminación de la pobreza , la libertad frente a la discriminación y la protección de las capacidades humanas. [15] [87]
Los economistas feministas suelen apoyar el uso del Índice de Desarrollo Humano como una estadística compuesta para evaluar a los países según su nivel general de desarrollo humano , en contraposición a otras medidas. El IDH tiene en cuenta una amplia gama de medidas más allá de las consideraciones monetarias, incluidas la esperanza de vida , la alfabetización, la educación y los niveles de vida de todos los países del mundo. [88]
El Índice de Desarrollo en función del Género (IDG) se introdujo en 1995 en el Informe sobre Desarrollo Humano elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo con el fin de añadir una dimensión sensible al género al Índice de Desarrollo Humano. El IDG tiene en cuenta no sólo el nivel medio o general de bienestar y riqueza en un país determinado, sino también la forma en que esta riqueza y bienestar se distribuyen entre los diferentes grupos de la sociedad, especialmente entre los géneros. [89] Sin embargo, las economistas feministas no están de acuerdo universalmente sobre el uso del IDG y algunas proponen mejoras al mismo. [90]
El Índice de Instituciones Sociales y Género (SIGI, por sus siglas en inglés) es una medida de desigualdad de género desarrollada recientemente que se calcula analizando las instituciones sociales, las prácticas sociales y las normas legales y cómo estos factores enmarcan en gran medida las normas de género dentro de una sociedad. Al combinar estas fuentes de desigualdad, el SIGI puede penalizar los altos niveles de desigualdad en cada una de las dimensiones aplicables, permitiendo solo una compensación parcial por las brechas entre las dimensiones restantes y la altamente inequitativa. A través de su análisis de las fuentes institucionales de desigualdad de género en más de 100 países, se ha demostrado que el SIGI agrega nuevos conocimientos sobre los resultados para las mujeres, incluso cuando se controlan otros factores como la religión y la región del mundo. [91] Las clasificaciones del SIGI reflejan en gran medida las del IDH, con países como Portugal y Argentina a la cabeza, mientras que países como Afganistán y Sudán se quedan significativamente atrás.
La economía feminista sigue ganando cada vez más reconocimiento y reputación, como lo evidencian las numerosas organizaciones dedicadas a ella o ampliamente influenciadas por sus principios.
Fundada en 1992, la Asociación Internacional de Economía Feminista (IAFFE, por sus siglas en inglés) es independiente de la Asociación Económica Estadounidense (AEA, por sus siglas en inglés) y busca desafiar los sesgos masculinos en la economía neoclásica. [92] Si bien la mayoría de los miembros son economistas, está abierta "no solo a economistas mujeres y hombres, sino también a académicos de otros campos, así como a activistas que no son académicos" y actualmente tiene más de 600 miembros en 64 países. [93] Aunque sus miembros fundadores estaban en su mayoría radicados en los EE. UU., la mayoría de los miembros actuales de la IAFFE tienen su sede fuera de los EE. UU. En 1997, la IAFFE obtuvo el estatus de Organización No Gubernamental en las Naciones Unidas .
Feminist Economics , editada por Diana Strassmann de la Universidad Rice y Günseli Berik de la Universidad de Utah , es una revista revisada por pares establecida para proporcionar un foro abierto para el diálogo y el debate sobre las perspectivas económicas feministas. La revista respalda una agenda normativa para promover políticas que mejoren las vidas de las personas del mundo, tanto mujeres como hombres. En 1997, la revista recibió el premio Council of Editors and Learned Journals (CELJ) como Mejor revista nueva. [94] El ISI Social Science Citation Index de 2007 clasificó a la revista Feminist Economics en el puesto 20 de 175 entre las revistas de economía y en el segundo de 27 entre las revistas de estudios de la mujer. [95]
Un número pequeño, pero cada vez mayor, de programas de posgrado en todo el mundo ofrecen cursos y especializaciones en economía feminista. (A menos que se indique lo contrario a continuación, estas ofertas se encuentran en departamentos de economía).
{{cite book}}: CS1 maint: others (link)comparativa.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )algunos disidentes de los Estados Unidos se reunieron y discutieron sus ideas para crear una organización propia. Aprovechando la gran asistencia a un panel organizado por Diana Strassman titulado "¿Puede el feminismo encontrar un hogar en la economía?", Jean Shackelford y April Aerni invitaron a los miembros del público a inscribirse para crear una nueva red con una orientación explícitamente feminista. Dos años después, esta red se transformó en la Asociación Internacional de Economía Feminista (IAFFE).
