En las ciencias sociales , la agencia es la capacidad de los individuos de tener el poder y los recursos necesarios para desarrollar su potencial. Por ejemplo, la estructura está formada por aquellos factores de influencia (como la clase social, la religión, el género, la etnia, la capacidad, las costumbres, etc.) que determinan o limitan a los agentes y sus decisiones. [1] Las influencias de la estructura y la agencia son objeto de debate; no está claro hasta qué punto las acciones de una persona están limitadas por los sistemas sociales.
La capacidad de acción de una persona es su capacidad o habilidad para actuar por su propia voluntad . Esta capacidad se ve afectada por la estructura de creencias cognitivas que ha formado a través de sus experiencias y las percepciones que tiene la sociedad y el individuo de las estructuras y circunstancias del entorno en el que se encuentra y la posición en la que nace. El desacuerdo sobre el alcance de la capacidad de acción de una persona suele causar conflictos entre las partes, por ejemplo, entre padres e hijos.
El concepto general de agencia existe desde la Ilustración , cuando se debatía si la libertad humana se expresaba a través de la racionalidad instrumental o de la acción moral y basada en normas. John Locke defendía que la libertad se basaba en el interés propio. Su rechazo a la vinculación con la tradición y al concepto de contrato social condujo a la concepción de la agencia como la capacidad de los seres humanos para dar forma a las circunstancias en las que viven. [2] Jean-Jacques Rousseau exploró una concepción alternativa de esta libertad al enmarcarla como una voluntad moral. Hubo una bifurcación entre las dimensiones racional-utilitaria y no racional-normativa de la acción que Immanuel Kant abordó. Kant veía la libertad como una voluntad individual basada en normas, gobernada por el imperativo categórico . Estas ideas fueron el punto de partida de las preocupaciones sobre la acción no racional y orientada a las normas en la teoría sociológica clásica, en contraste con las opiniones sobre la acción instrumental racional. [3]
Estas definiciones de agencia permanecieron en su mayoría incuestionadas hasta el siglo XIX, cuando los filósofos comenzaron a argumentar que las decisiones que toman los humanos están dictadas por fuerzas que están más allá de su control. [3] Por ejemplo, Karl Marx sostuvo que en la sociedad moderna, las personas estaban controladas por las ideologías de la burguesía, Friedrich Nietzsche sostuvo que el hombre tomaba decisiones basadas en sus propios deseos egoístas, o la " voluntad de poder " y, famosamente, Paul Ricœur agregó a Freud -como tercer miembro de la " escuela de la sospecha "- quien explicó los determinantes inconscientes del comportamiento humano. [4] La charla de Ludwig Wittgenstein sobre el seguimiento de reglas y los argumentos del lenguaje privado en sus Investigaciones filosóficas también se abrió camino en la discusión de la agencia, en la obra de Charles Taylor , por ejemplo. [5]
La agencia también ha sido definida en el American Journal of Sociology como un proceso temporalmente integrado que abarca tres elementos constitutivos diferentes: iteración, proyectividad y evaluación práctica. [3] Cada uno de estos elementos es un componente de la agencia en su conjunto. Se utilizan para estudiar diferentes aspectos de la agencia de forma independiente para sacar conclusiones sobre el concepto más amplio. El elemento de iteración de la agencia se refiere a la reactivación selectiva de patrones pasados de pensamiento y acción. De esta manera, los actores tienen acciones rutinarias en respuesta a situaciones típicas que les ayudan a mantener identidades, interacciones e instituciones a lo largo del tiempo. El elemento proyectivo abarca el proceso de imaginar posibles trayectorias futuras de acción conectadas con las esperanzas, temores y deseos del actor para el futuro. [3] El último elemento, el elemento práctico-evaluativo, implica la capacidad de las personas para hacer juicios prácticos y normativos entre posibles acciones alternativas en respuesta a un contexto, una demanda o una situación en evolución actual. [3]
Martin Hewson, [6] asociado del York Centre for International and Security Studies, York University , describe tres tipos de agencia: individual, por poder y colectiva. La agencia individual es cuando una persona actúa en su propio nombre, mientras que la agencia por poder es cuando un individuo actúa en nombre de otra persona (como un empleador). La agencia colectiva ocurre cuando las personas actúan juntas, como un movimiento social. Hewson también identifica tres propiedades de los seres humanos que dan lugar a la agencia: intencionalidad, poder y racionalidad. Los seres humanos actúan con intención y están orientados a objetivos. También tienen diferentes cantidades de habilidades y recursos, lo que resulta en que algunos tengan mayor agencia (poder) que otros. Finalmente, los seres humanos usan su intelecto para guiar sus acciones y predecir las consecuencias de sus acciones.
En su trabajo sobre la agencia conversacional, David R. Gibson define la agencia como una acción que promueve los objetivos idiosincrásicos de un actor frente a restricciones localizadas que también tienen el potencial de suprimir la misma acción. [7] Las restricciones como quién habla, cómo se distribuye la participación entre los participantes y las restricciones temáticas y de relevancia pueden afectar la posibilidad de expresar la agencia. Aprovechar el momento en que la "flexibilidad" de tales restricciones lo permite permite a los usuarios expresar lo que Gibson llama "agencia coloquial". [8]
El psicólogo social Daniel Wegner analiza cómo una " ilusión de control " puede hacer que las personas se atribuyan el mérito de acontecimientos que no han provocado. [9] Estos juicios falsos de agencia se producen especialmente bajo estrés, o cuando los resultados del acontecimiento eran los deseados por el individuo (véase también sesgos egoístas ). Janet Metcalfe y sus colegas han identificado otras posibles heurísticas, o reglas generales que las personas utilizan para hacer juicios de agencia. [10] Estas incluyen un "modelo directo" en el que la mente compara realmente dos señales para juzgar la agencia: la retroalimentación de un movimiento, pero también una "copia eferente", una predicción mental de cómo debería sentirse esa retroalimentación del movimiento. El procesamiento de arriba hacia abajo (comprensión de una situación y otras posibles explicaciones) también puede influir en los juicios de agencia. Además, la importancia relativa de una heurística sobre otra parece cambiar con la edad. [11]
Desde una perspectiva evolutiva , la ilusión de agencia sería beneficiosa al permitir que los animales sociales predigan en última instancia las acciones de los demás. [12] Si uno se considera un agente consciente, entonces la cualidad de agencia se intuiría naturalmente en los demás. Como es posible deducir las intenciones de los demás , la suposición de agencia permite extrapolar a partir de esas intenciones qué acciones es probable que realice otra persona.
En otras condiciones, la cooperación entre dos sujetos con un sentimiento mutuo de control es lo que James M. Dow, profesor asociado de Filosofía en el Hendrix College, define como "agencia conjunta". [13] Según varios estudios sobre puntos de vista optimistas sobre la cooperación, "la conciencia de hacer cosas juntos sugiere que la experiencia de los sujetos que participan en la cooperación implica una experiencia positiva aquí y ahora de que la actividad está bajo control conjunto". [14] La agencia compartida aumenta la cantidad de control entre quienes cooperan en una situación dada, lo que, a su vez, podría tener efectos negativos en los individuos con los que se relacionan los socios en control. Si la agencia conjunta la tienen dos personas que ya están en una posición de poder, el mayor sentimiento de agencia de los socios afecta directamente a los que son inferiores a ellos. El sentido de agencia de los inferiores probablemente disminuirá con el control conjunto de los superiores debido a factores de intimidación y soledad. Aunque trabajar juntos hacia un objetivo común tiende a causar un mayor sentimiento de agencia, la inflación del control podría tener muchas consecuencias imprevistas .
El sentido de iniciativa de los niños a menudo no se tiene en cuenta debido a la creencia común de que no son capaces de tomar sus propias decisiones racionales sin la guía de un adulto. [15]