El Mecanismo Conjunto de Investigación OPAQ-ONU atribuyó la responsabilidad del ataque al gobierno sirio . [12] [13] [14] [15] El JIM de la OPAQ-ONU describió sustancias químicas que, según dijo, vinculaban el sarín utilizado con el gobierno sirio: "Las muestras de Khan Shaykhun contienen los tres tipos de sustancias químicas marcadores descritas anteriormente: PF6 [HFP ], fosfatos de isopropilo y fosforofluoridatos de isopropilo . Su presencia es un fuerte indicador de que el sarín diseminado en Khan Shaykhun se produjo en el DF a partir de las reservas de la República Árabe Siria." [16] [17]
Los gobiernos de Estados Unidos, Reino Unido, Turquía, Arabia Saudita, Francia e Israel, así como Human Rights Watch, atribuyeron el ataque a las fuerzas del presidente sirio Bashar al-Assad . [18] [19] [20] [21] El gobierno sirio dijo que el ataque fue una "invención" [22] mientras que el gobierno ruso dijo que el incidente fue un montaje. [23]
La misión de la ONU encontró un posible uso del agente neurotóxico sarín en los casos de Khan al-Asal (19 de marzo de 2013) , Saraqib (29 de abril de 2013) , Ghouta (21 de agosto de 2013) , Jobar (24 de agosto de 2013) y Ashrafiyat Sahnaya (25 Agosto 2013) . La comisión del CDHNU confirmó posteriormente el uso de sarín en los ataques de Khan al-Asal, Saraqib y Ghouta, pero no mencionó los ataques de Jobar y Ashrafiyat Sahnaya. La comisión del CDHNU también encontró que el sarín usado en el ataque de Khan al-Asal tenía "las mismas características únicas" que el sarín usado en el ataque de Ghouta e indicó que los perpetradores probablemente tuvieron acceso a productos químicos de las reservas del ejército sirio. Esos ataques llevaron a la comunidad internacional a presionar para el desarme de armas químicas de las Fuerzas Armadas Sirias , que se ejecutó durante 2014. A pesar del proceso de desarme, se sucedieron en toda Siria decenas de incidentes con presunto uso de armas químicas, la mayoría atribuidos a acciones antigubernamentales. combatientes, en particular el Frente Al Nusra, afiliado a Al Qaeda. [26]
En agosto y octubre de 2016, informes de las Naciones Unidas culparon explícitamente al ejército sirio de Bashar al-Assad de lanzar bombas de cloro sobre las ciudades de Talmenes el 21 de abril de 2014 y Sarmin el 16 de marzo de 2015 . [27] [28] y Qmenas , también el 16 de marzo de 2015. [29] Se han denunciado, denunciado y/o investigado varios otros ataques. En diciembre de 2016, al menos 53 personas murieron en un presunto ataque con armas químicas en aldeas controladas por el EIIL cerca de Uqairabat que tenía similitudes con el ataque de Ghouta, y ninguno de los muertos sufrió heridas por explosión. [30] [31]
El contexto inmediato del ataque de Khan Shaykhun fue la intensificación de la campaña aérea en marzo y abril de 2017 por parte del gobierno y su aliado ruso para hacerse con el control de Kafr Zeita, Murek y al-Lataminah , entonces las tres ciudades que quedaban en manos de los rebeldes en el norte de Hama. Gobernación . [32] (Ver Ofensiva de Hama (marzo-abril de 2017) .) El 30 de marzo de 2017, un ataque aéreo alcanzó al-Lataminah, a unos 15 kilómetros (9 millas) de Khan Shaykhun. Más de 70 personas de la zona quedaron expuestas a un agente químico no identificado y mostraron síntomas de náuseas , agitación , formación de espuma , espasmos musculares y miosis (constricción de la pupila del ojo). Dos de las víctimas sufrieron un paro cardíaco [33] y un médico ortopédico murió. [34] El 3 de abril, 2017, un día antes del ataque de Khan Shaykhun, un «avión del régimen» supuestamente llevó a cabo un ataque similar con gas cloro en Al-Habit , una aldea cercana, hiriendo a decenas y matando a dos niños. [35] [36] [37]
Ataque
Mapa que muestra las líneas del frente en el momento del ataque, con la ubicación del ataque marcada por el círculo sombreado
El ataque tuvo lugar alrededor de las 6:30 am hora local del 4 de abril, antes de que la mayoría de los niños y sus padres se hubieran ido a la escuela o al trabajo. [1] [38] [39] Los testigos informaron haber percibido un olor extraño unos diez minutos después de un ataque con cohetes y un ataque aéreo, seguido de síntomas visibles de envenenamiento. [40] Los voluntarios de los Cascos Blancos informaron de cuatro explosiones inusualmente débiles. [41] Las víctimas fueron tratadas en el hospital al-Rahma en Idlib. [39] Los trabajadores médicos y los testigos dijeron que el ataque fue diferente a los ataques con cloro gaseoso que habían experimentado en el pasado, en los que el cloro gaseoso generalmente mataba a unas pocas personas en espacios y edificios confinados. En cambio, en este ataque muchas personas murieron afuera. Además, las víctimas presentaban pupilas puntiformes , un signo de contacto con agentes nerviosos y específicamente con sarín . [42] [43] [39] Otros síntomas informados incluyeron frialdad en las extremidades, disminución del ritmo cardíaco y presión arterial baja, [40] convulsiones, espuma en la boca o vómito y parálisis respiratoria. [39] Algunos socorristas se enfermaron cuando entraron en contacto con las víctimas. [42] [38]
Los rescatistas recogieron muestras de suelo y tejido y las enviaron a funcionarios de inteligencia occidentales para su análisis. [44] El 6 de abril, el Ministerio de Salud turco , que había realizado pruebas en personas transportadas a Turquía, dijo que había identificado el químico utilizado en el ataque como sarín, citando daños pulmonares encontrados en las víctimas. [45] El 11 de abril, el Ministro de Salud turco, Recep Akdağ, declaró que el ácido isopropilmetilfosfónico—un subproducto conocido del sarín que reacciona con otros compuestos—fue "identificado en los análisis de sangre y orina realizados en muestras tomadas de las víctimas". [46] Las pruebas realizadas por científicos británicos de muestras encontradas en el lugar indicaron que la sustancia química involucrada era "sarín o una sustancia similar al sarín". [47] [48]
Kareem Shaheen, de The Guardian , el primer reportero de medios occidentales que visitó la ciudad después del ataque, fotografió el cráter donde se informó que el arma química había impactado en un almacén y silos aparentemente abandonados cerca del cráter. [49] [50]
Damnificados
Fuentes médicas en Idlib inmediatamente después del ataque informaron que más de 58 personas, incluidos 11 niños, murieron y más de 300 resultaron heridas. [5] Los resultados de las pruebas de muestras recolectadas de diez de ellos indicaron que habían estado expuestos al sarín o una sustancia similar al sarín. [51]
A las 7:30 am EEST, 100 heridos llegaron a un hospital de campaña local. El ministro de salud de la oposición, Mohamad Firas al-Jundi, dijo que las víctimas sufrieron asfixia, líquido en los pulmones, espuma en la boca, pérdida del conocimiento, espasmos y parálisis. [42]
Unas horas después del ataque, una clínica cercana que trataba a las víctimas fue alcanzada por un ataque aéreo, con informes de que los rusos bombardearon el hospital con las víctimas en un intento de destruir la evidencia. [52] El hospital más grande de la zona fue bombardeado dos días antes. [42] Según el Dr. Abdel Hay Tennari, que trató a 22 víctimas del ataque, los síntomas de las víctimas correspondían a síntomas de exposición al sarín. Según los informes, los pacientes que recibieron pralidoxima , un antídoto contra el sarín, estabilizaron su estado de salud en aproximadamente una hora. [53] Médicos Sin Fronteras visitó el hospital Bab Al Hawa donde determinaron síntomas compatibles con sarín. También visitaron otros hospitales donde fueron llevadas las víctimas e informaron que "las víctimas olían a lejía , lo que sugiere que habían estado expuestas al cloro ". Concluyeron que "los informes sugieren fuertemente que las víctimas del ataque a Khan Sheikhoun estuvieron expuestas a al menos dos agentes químicos diferentes". [54]
El 5 de abril, los médicos locales y los trabajadores de rescate en el lugar dijeron que el número de muertos había aumentado a 74, con 600 heridos, [55] y más tarde ese día The Daily Telegraph informó 86 muertes, incluidos 30 niños, y señaló que el número de muertos era aumentando ya que muchos habían muerto en sus hogares y sólo habían sido trasladados a los hospitales más tarde. [39] El presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, y el embajador francés ante las Naciones Unidas, François Delattre, dijeron que más de 100 habían muerto. [56] El 7 de abril, la opositora Dirección de Salud de Idlib dijo que 89 habían muerto, 18 mujeres y 33 niños. [57] El 9 de mayo de 2017, un informe de CNN dijo que el ataque mató a 92 personas en total. [58]
Responsabilidad
El 6 de septiembre de 2017, la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos concluyó que un avión de la Fuerza Aérea Siria fue el responsable del ataque con sarín, diciendo que "la fuerza aérea siria utilizó sarín en Khan Sheikhoun , Idlib, matando a decenas de personas, la mayoría de las cuales eran mujeres y niños". [2] Descartó la afirmación siria y rusa de que una bomba alcanzó un depósito de armas químicas de la oposición en las afueras de la ciudad del norte y la calificó de “inventada”. El informe encontró que un avión Sukhoi 22 , que sólo es pilotado por la fuerza aérea siria, había llevado a cabo cuatro ataques aéreos a las 6.45 de la mañana del 4 de abril. Tres bombas llevaban explosivos convencionales, pero una, que impactó en una carretera, transportaba el mortífero agente nervioso, que fue arrastrado hasta 600 metros de distancia con un viento suave. "Las condiciones meteorológicas a las 6.45 de la mañana del 4 de abril eran ideales para lanzar un arma química", decía el informe. “La velocidad del viento era de poco más de 3 km/h, sin lluvia y prácticamente sin nubes. En tales condiciones, la nube del agente se habría desplazado lentamente cuesta abajo siguiendo las características del terreno en el lugar”. [59]
El gobierno de Assad ha negado repetidamente el uso de armas químicas, pero el informe dice que la versión de los hechos del gobierno sirio, de que un depósito de armas desconocido había sido atacado, era "extremadamente improbable". Dijo que el sarín almacenado en tales circunstancias se habría quemado en su mayor parte o habría sido absorbido por los escombros, y que no había evidencia de que el edificio estuviera contaminado.
Una visita de The Guardian a Khan Sheikhun dos días después del ataque reveló que el sitio que los funcionarios afirmaban que había sido atacado había estado vacío durante muchos meses y solo contenía alimento para animales y una red de voleibol. Los testigos describieron las frenéticas consecuencias de una serie de ataques aéreos, que abrumaron la capacidad limitada de los médicos y trabajadores de rescate locales. Esta conclusión fue confirmada en un informe publicado el 26 de octubre de 2017 por el Mecanismo Conjunto de Investigación OPAQ-ONU . [3]
Muchos gobiernos, como Estados Unidos y algunos países europeos [60] [20] y el Consejo de Cooperación del Golfo [61] atribuyeron el ataque al gobierno sirio. [44] [62] [63] [64] Según la investigación de Human Rights Watch , el ataque fue llevado a cabo por fuerzas del gobierno sirio desde el aire utilizando bombas aéreas KhAB-250 de fabricación soviética diseñadas para lanzar gas sarín. [65] [66] El sitio web de periodismo de investigación Bellingcat sugirió que Rusia pudo haber proporcionado inadvertidamente evidencia del uso de la bomba química M4000 por parte del gobierno sirio. [67] [68] El gobierno sirio negó cualquier participación. [44] Inmediatamente después de los ataques, Rusia dijo que la Fuerza Aérea Siria había atacado Khan Shaykhun "entre las 11:30 am y las 12:30 pm hora local" del 4 de abril, pero que el objetivo había sido "un gran depósito de municiones terrorista" en su zona oriental. afueras. "En el territorio del depósito había talleres que producían municiones de guerra química", [69] [70] y tras las conclusiones de la OPAQ, en octubre de 2017, cuestionó firmemente la conclusión de que el gobierno sirio era responsable. [ cita necesaria ] La sesión del Consejo de Seguridad de la ONU declaró por unanimidad la necesidad de una investigación del ataque químico. [71] Según un informe de la OPAQ , [72] una investigación sobre el ataque concluyó y se publicó el 29 de junio de 2017, que confirmó el uso de gas sarín o una sustancia similar. [73] [74] [8] [75]
La evaluación del Reino Unido es que es casi seguro que el Gobierno sirio fue responsable de un ataque con sarín contra Khan Shaykhun el 4 de abril. (...) No hay pruebas que sugieran que alguna de las partes en el conflicto en Siria, aparte del Gobierno sirio, tenga acceso a un agente nervioso complejo como el sarín. Observamos que el informe de la Misión se refiere a testimonios de testigos que describen la presencia de aviones en la zona en el momento del ataque. Sólo la Fuerza Aérea Siria tiene capacidad para lanzar un ataque con armas químicas desde aviones, y ya ha sido condenada por este Consejo por haber utilizado armas químicas, desplegadas desde aviones, al menos en tres ocasiones en 2014 y 2015.
— Sir Geoffrey Adams, Representante Permanente del Reino Unido ante la OPAQ, [76]
Reclamaciones del gobierno sirio, la oposición siria y el gobierno ruso
El día del ataque, un funcionario del gobierno sirio dijo a Reuters que "el gobierno no utiliza ni ha utilizado armas químicas, ni en el pasado ni en el futuro". [78] Más tarde, el Ministerio de Defensa ruso reiteró la declaración hecha por las Fuerzas Armadas Sirias , y dijo que el ataque al depósito de municiones tuvo lugar entre las 11:30 y las 12:30 EEST . [79]
En una entrevista concedida a la AFP el 13 de abril, el presidente Assad afirmó que el ataque es "100 por ciento una invención" de Estados Unidos, "que trabaja codo a codo con los terroristas", con la intención de servir de pretexto para el ataque aéreo contra la base aérea de Shayrat. [80] [22]
El gobierno ruso afirma
El gobierno ruso negó su participación en el ataque químico; El Ministerio de Defensa de Rusia emitió un comunicado diciendo que la Fuerza Aérea Rusa "no había llevado a cabo ningún ataque cerca de Khan Shaykhun de la provincia de Idlib", [81] pero dijo que un avión sirio sí llevó a cabo un ataque aéreo contra un almacén que contenía municiones y equipos pertenecientes a los rebeldes cerca de Khan. Shaykhun, "ayer, de 11:30 a 12:30". [70] El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso dijo que era "prematuro acusar al gobierno sirio de utilizar armas químicas en Idlib", e insistió en una investigación completa e imparcial. [74] [82] Poco después del ataque, el portavoz presidencial ruso, Dmitry Peskov, dijo a los periodistas que el uso de armas químicas es un "crimen peligroso y monstruoso" y que el apoyo de Rusia a Assad no es "incondicional". También dijo que dudaba que la información estuviera basada en "materiales o pruebas objetivos" y que sólo el gobierno sirio puede resistir a los "terroristas sobre el terreno". [83] Mikhail Ulyanov, jefe de la delegación rusa ante el Primer Comité de la Asamblea General de las Naciones Unidas y Director del Departamento para la No Proliferación y el Control de Armas del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, declaró al margen del 72º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas que Rusia tendía a "optan cada vez más por esa versión" que explicaba el suceso como un incidente montado y dudaban de que fuera el resultado de un bombardeo aéreo.[84]
Más tarde, el presidente Vladimir Putin dijo que el ataque podría ser una provocación, pero que eran posibles varias versiones y que la ONU debería investigar el ataque. [85] [86] El 11 de abril, Putin sugirió que el ataque químico era una operación de bandera falsa destinada a desacreditar al gobierno sirio. [23]
Eliot Higgins , fundador de Bellingcat, con sede en el Reino Unido , observó que las afirmaciones rusas de que un almacén que contenía armas químicas fue bombardeado en relación con una redada realizada "dos o tres horas" después de que aparecieran las primeras imágenes de las víctimas. Una declaración hecha el día del ataque por el mayor general Igor Konashenkov , portavoz del Ministerio de Defensa ruso, también fue criticada por el colega de Higgins en Bellingcat, Dan Kaszeta, un veterano del Cuerpo Químico de la Reserva del Ejército de EE.UU. , quien lo calificó de "un ataque infantil". argumento", y por el Equipo de Inteligencia de Conflictos ruso sin fines de lucro anti-Kremlin . [87] [88]
reacción de estados unidos
Evaluación de responsabilidad
Según el gobierno estadounidense, el gobierno sirio de Assad estuvo detrás del ataque químico, [42] y aviones sirios llevaron a cabo el bombardeo de un bastión rebelde. [82] El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Rex Tillerson , fue citado diciendo: "O Rusia ha sido cómplice o Rusia ha sido simplemente incompetente". [89] Según Tillerson, Estados Unidos apeló a Assad para que cese el uso de armas químicas, y "[a]parte de eso, no hay ningún cambio en nuestra postura militar", [90] y ISIS sigue siendo la principal prioridad. [91] [92]
El presidente Donald Trump calificó el ataque de "reprensible" y lo atribuyó al gobierno sirio, diciendo que el acto no podía ser ignorado "por el mundo civilizado" durante su reunión con el rey Abdullah II de Jordania. [93] [94] [95] Trump también atribuyó el ataque a supuestos fracasos de la administración de su predecesor, Barack Obama . [95] [96] El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Rex Tillerson , dijo: "Cualquiera que utilice armas químicas para atacar a su propio pueblo muestra un desprecio fundamental por la decencia humana y debe rendir cuentas". [95] [97] La representante de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, ha declarado que, aunque antes del ataque químico, Estados Unidos no había considerado que derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad fuera del poder, ahora ocupa un lugar prominente entre las prioridades de Estados Unidos en el región. [91] En el Consejo de Seguridad de la ONU, Haley dijo: "Cuando las Naciones Unidas incumplen sistemáticamente su deber de actuar colectivamente, hay momentos en la vida de los estados en los que nos vemos obligados a tomar nuestras propias medidas", [ 98] al implicar Si la ONU no responsabilizó a Assad por el uso de armas químicas contra civiles, Estados Unidos lo hará. [99] El director de la CIA, Mike Pompeo, confirmó el jueves 13 de abril que su agencia concluyó que el gobierno sirio era responsable del ataque químico en Khan Shaykhun. “Fuimos buenos y rápidos”, dijo Pompeo. [100] El principal demócrata en el comité de inteligencia de la Cámara de Representantes , el representante Adam Schiff , estuvo de acuerdo en que el gobierno sirio era responsable del ataque. [101] [102]
Algunos miembros del Congreso y ex funcionarios expresaron escepticismo, como la congresista demócrata Tulsi Gabbard , [103] el congresista republicano Thomas Massie , [104] y el ex congresista republicano Ron Paul . [105]
En la mañana del 7 de abril de 2017, 72 horas después del ataque, Estados Unidos lanzó 59 misiles de crucero contra la base aérea de Shayrat , un aeródromo sirio cerca de Shayrat , que se cree que es la base del avión que llevó a cabo el ataque químico. [24] En contraste con el ataque aéreo accidental de la coalición contra Deir ez-Zor en 2016, este fue tanto una acción unilateral como el primer ataque intencional contra el gobierno sirio. [106] [107]
La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) expresó "seria preocupación" y dijo que su Misión de Investigación en Siria estaba "recopilando y analizando información de todas las fuentes disponibles". [112] Al día siguiente, la Secretaría Técnica de la OPAQ, refiriéndose a los informes de los medios de comunicación, solicitó a todos los Estados miembros de la Convención sobre Armas Químicas que compartieran la información disponible sobre lo que describió preliminarmente como "acusaciones de uso de armas químicas en la zona de Khan Shaykhun". zona de la provincia de Idlib en la República Árabe Siria." [113] Amnistía Internacional dijo que la evidencia apunta a un "ataque químico lanzado desde el aire", [114] mientras que la Organización Mundial de la Salud dijo que las víctimas presentaban signos de exposición a agentes nerviosos. [114] El 26 de octubre, un panel de investigación creado por el Consejo de Seguridad de la ONU dijo que estaba "seguro" de que la fuerza aérea de Assad estaba detrás del ataque químico. Además, el ataque fue posible porque se basó en antiguos arsenales sirios que Assad había prometido destruir en 2013, lo que indica que Damasco ha engañado sistemáticamente a los inspectores internacionales durante los últimos cuatro años. [84] [12] [14] [13]
Países del Consejo de Seguridad de la ONU
Francia convocó una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas después del ataque. [115] [116] Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos (que se encuentran entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad ), distribuyeron un borrador a los 15 miembros del consejo condenando el ataque en Siria y exigiendo una investigación completa al respecto. La reunión de emergencia a puertas cerradas se fijó para el 5 de abril en Nueva York. [117] [118] La embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley , que se desempeña como presidenta del Consejo de Seguridad durante el mes, anunció que no se votaría un proyecto de resolución para responder al ataque con armas químicas, sino que en lugar de uno Después de una resolución de Estados Unidos y una segunda resolución de Rusia, hubo una tercera resolución presentada inesperadamente por Suecia y otros nueve miembros no permanentes. Cuando el consejo concluyó su reunión sin ninguna conclusión en la mañana del 6 de abril, Estados Unidos lanzó un ataque con misiles . [119] El 12 de abril, el proyecto de resolución propuesto fue vetado por Rusia porque atribuía la culpa al gobierno sirio antes de que se hubiera emprendido cualquier investigación. [ cita necesaria ] Esta fue la octava vez que Rusia vetó una resolución del Consejo de Seguridad sobre Siria . [120] [121] En cambio, el 20 de abril, Rusia e Irán propusieron formalmente iniciar una investigación de la OPAQ (que fue rechazada porque ya hay una investigación en curso) [122] y luego, el 26 de abril, bloquearon la resolución de la ONU que pedía a Siria que revelara información. para la primera investigación de la OPAQ [123] al mismo tiempo acusando a la ONU de "bloquear una investigación internacional independiente" propuesta anteriormente por Rusia e Irán. [124]
El 26 de abril de 2017, el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Marc Ayrault, dijo que Francia había llegado a la conclusión de que el gobierno sirio era "incuestionablemente" el autor del ataque. [125] [126] Añadió que la misma mezcla de sarín y hexamina se había utilizado en el ataque químico de Saraqib de 2013 . [125]
El ministro de Defensa del gobierno del Reino Unido, Michael Fallon , dijo que creía que la fuerza aérea siria era responsable del ataque. El líder de la oposición Jeremy Corbyn dijo que "ahora debería haber un alto el fuego inmediato y una investigación rápida dirigida por la ONU sobre lo que es una acción horrible y totalmente ilegal por parte de alguien que usa armas químicas contra personas inocentes". [127]
El Ministerio de Asuntos Exteriores egipcio emitió un comunicado afirmando que las imágenes "dolorosas e inaceptables" de la masacre reafirman la necesidad de alcanzar una solución política para poner fin a la crisis en Siria, a la luz de las decisiones de la comunidad internacional y de la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad , así como de la Convenios de Ginebra. [128]
Otros paises
El presidente iraní, Hassan Rouhani, pidió que se cree un "organismo internacional imparcial de investigación" para investigar el ataque. [129] El ministro de Asuntos Exteriores, Mohammad Javad Zarif, describió el incidente como "muy doloroso" y lo condenó, pero también criticó a Estados Unidos por atacar la base aérea siria "sin hacer una investigación". [130] El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Bahram Ghassemi, condenó "todo uso de armas químicas", pero sugirió que la culpa del ataque recaía en "grupos terroristas" y no en el gobierno sirio. [131]
El Primer Ministro canadiense Justin Trudeau dijo: "Continúan las preguntas... sobre quién es responsable de estos horribles ataques contra civiles, y es por eso que estoy presionando al Consejo de Seguridad de la ONU para que apruebe una resolución firme que permita a la comunidad internacional determinar En primer lugar, quién fue el responsable de estos ataques y cómo vamos a avanzar". [132] El Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, pidió a la comunidad internacional "que cumpla su obligación desde 2013 de retirar total y definitivamente estas horribles armas de Siria". [133] Otros países que condenaron el ataque químico incluyen la República Checa, [134] Italia, [135] Pakistán, [136] Arabia Saudita, [137] Suiza, [138] Reino Unido, [117] y la Ciudad del Vaticano. [139]
El gobierno iraquí condenó el ataque químico y pidió una "iniciativa destinada a castigar a los responsables". Al día siguiente, el clérigo iraquí Muqtada al-Sadr también condenó los ataques y pidió la dimisión del presidente Assad. [140] El Primer Ministro australiano Malcolm Turnbull dijo que si se descubriera que Al-Assad estaba detrás del ataque, como creen los Estados Unidos, representaría "un crimen de guerra espantoso". [141] Otros países que acusaron a Assad de responsabilidad incluyen Qatar [142] y Turquía. [143] [144]
otras vistas
El ex jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), Hans Blix , describió las represalias estadounidenses como "medidas" y específicas, [145] pero luego criticó la rápida respuesta militar estadounidense. [146] Inicialmente expresó su preocupación de que la responsabilidad del gobierno sirio aún no estaba probada, [145] pero declaró el 11 de abril de 2017: "A fin de cuentas, parece probable que el ataque con gas fuera realizado por la fuerza aérea del gobierno sirio". añadiendo que "las circunstancias reales conocidas hasta ahora no indican que los rebeldes hayan organizado la acción del gas". [146]
Otras personas que han expresado escepticismo sobre la responsabilidad del gobierno sirio por el ataque incluyen al ex inspector de armas de la ONU Scott Ritter , [26] [147] [ se necesita fuente no primaria ] experto en armas con sede en EE. UU. y profesor emérito del MIT Theodore Postol , [148] [149] el ex embajador del Reino Unido en Siria y director de la Sociedad Siria Británica Peter Ford , [150] [151] el periodista de investigación israelí Uri Avneri , [152] [ se necesita fuente no primaria ] y el periodista de investigación Seymour Hersh . [149] [153] [154] El informe del JIM de la OPAQ-ONU no encontró fundamento en ninguna de estas opiniones y concluyó que el gas sarín utilizado en el ataque llevaba la firma del gobierno sirio; "El Panel de Liderazgo confía en que la República Árabe Siria es responsable de la liberación de sarín en Khan Shaykhun el 4 de abril de 2017". [84] [155]
En 2019, la revista Science & Global Security , vinculada a la Universidad de Princeton , en cuyo consejo editorial estaba Ted Postol, [156] tenía la intención de publicar un artículo titulado "Análisis forense computacional para el ataque con armas químicas en Khan Sheikhoun el 4 de abril de 2017", escrito por Goong Chen , Cong Gu, Postol, Alexey Sergeev, Sanyang Liu, Pengfei Yao y Marlan O. Scully . El artículo cuestionó las conclusiones de la investigación de la ONU/OPAQ que concluyó que el gobierno sirio había utilizado sarín. [157] Los argumentos del informe fueron refutados en un artículo de Bellingcat que detallaba inconsistencias y anomalías en el análisis del informe. [158] En respuesta al artículo de Bellingcat, los editores de Science & Global Security dijeron: “Lamentablemente, la publicación del blog del grupo Bellingcat contiene una serie de declaraciones incorrectas sobre el contenido y las conclusiones del artículo que se publicará. Algunas de las declaraciones parecen referirse a un manuscrito anterior y no tienen en cuenta todos los cambios realizados durante el proceso editorial y de revisión por pares gestionado por esta revista”. [157] Posteriormente, la revista decidió no publicar el artículo. [157] [159]
^ ab Francis, Ellen (4 de abril de 2017). "Se informó de decenas de muertos en un ataque con gas en una zona rebelde siria". Reuters . Beirut. Archivado desde el original el 4 de abril de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ ab Nebehay, Stephanie (6 de septiembre de 2017). "Las fuerzas del gobierno sirio utilizaron armas químicas más de dos docenas de veces: ONU" Reuters . Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2017 . Consultado el 19 de diciembre de 2017 .
^ ab "El régimen sirio es responsable del ataque con gas a una ciudad controlada por los rebeldes, según la ONU". El guardián . 26 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2017 . Consultado el 27 de octubre de 2017 .
^ abc "Cuarto informe conjunto entre SCD y la dirección de salud de Idleb con respecto al ataque químico de Khan Shaykhun. 89 muertos (33 niños y 18 mujeres), 541 heridos". @syriancivildef . 7 de abril de 2017.
^ abcd "Conflicto en Siria: 'ataque químico' en Idlib mata a decenas". BBC. 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 6 de junio de 2018 . Consultado el 22 de junio de 2018 .
^ "www.securitycouncilreport.org" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 11 de mayo de 2019.
^ "Un testigo del ataque químico en Siria da un relato gráfico a medida que aumenta el número de muertos". www.thenational.ae . 6 de abril de 2017. Archivado desde el original el 10 de abril de 2017 . Consultado el 10 de abril de 2017 . El avión de combate arrojó tres bombas explosivas convencionales y una cuarta que hizo poco ruido al impactar pero produjo una nube de humo.
^ ab "Guerra en Siria: se utilizó sarín en el ataque a Khan Sheikhoun, dice la OPAQ". Noticias de la BBC . 20 de abril de 2017. Archivado desde el original el 17 de julio de 2018 . Consultado el 20 de abril de 2017 .
^ "Una declaración conjunta de la Defensa Civil de Siria y la Dirección de Salud en Idlib". syriacivildefense.org . Archivado desde el original el 3 de julio de 2018 . Consultado el 1 de junio de 2018 .
^ "Cuarto informe conjunto entre la SCD y la dirección de salud de Idlib con respecto al ataque químico de Khan Shaykhun. 89 muertos (33 niños y 18 mujeres), 541 heridos". @SyriaCivilDef . 7 de abril de 2017 . Consultado el 12 de marzo de 2019 .
^ "El ataque con 'gas tóxico' en Siria mata a 100 personas en la provincia de Idlib". Al-Arabiya y AFP . 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ ab Tanto el EIIL como el gobierno sirio son responsables del uso de armas químicas, dijo el Consejo de Seguridad de la ONU Archivado el 9 de enero de 2018 en Wayback Machine , Centro de Noticias de la ONU, 7 de noviembre de 2017
^ ab Panel de la ONU culpa a las fuerzas sirias por el ataque a Khan Sheikhoun Archivado el 9 de abril de 2018 en Wayback Machine , Al-Jazeera, 27 de octubre de 2017
^ ab El gobierno sirio tiene la culpa del ataque con gas sarín en abril: informe de la ONU Archivado el 24 de enero de 2018 en Wayback Machine , Reuters, 26 de octubre de 2017
^ The Guardian, 23 de enero de 2018 Rusia tiene la responsabilidad Archivado el 24 de enero de 2018 en Wayback Machine.
^ "Séptimo informe de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas y el Mecanismo Conjunto de Investigación de las Naciones Unidas". Archivado desde el original el 7 de abril de 2019 . Consultado el 31 de diciembre de 2018 .
^ "La misión-de-investigación-de-los-hechos-de-la-opaq-confirma-el-uso-de-cloro-sarín-en-siria". Bellingcat, 13 de junio de 2018 . 13 de junio de 2018. Archivado desde el original el 17 de junio de 2019 . Consultado el 31 de diciembre de 2018 .
^ Schleifer, Theodore; Mérica, Dan. "Trump: 'ahora tengo responsabilidad' en lo que respecta a Siria". CNN. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "'Ataque' químico en Siria: Rusia enfrenta furia en el Consejo de Seguridad de la ONU". BBC. 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ ab "Ataque de Estados Unidos a Siria: los líderes mundiales reaccionan". Los tiempos irlandeses . 12 de abril de 2017. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 12 de abril de 2017 .
^ "Una fuente oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores expresa el firme apoyo del Reino de Arabia Saudita a las operaciones militares estadounidenses contra objetivos militares en Siria". www.spa.gov.sa. 12 de abril de 2017. Archivado desde el original el 13 de abril de 2017 . Consultado el 12 de abril de 2017 .
^ ab "Assad de Siria dice que el ataque químico es '100 por ciento inventado'". Agencia Francia Prensa. 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 13 de abril de 2017 . Consultado el 13 de abril de 2017 .
^ ab "Putin aplica la plantilla de bandera falsa MH17 al ataque con gas en Siria para convencer al público ruso". Forbes . 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 16 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
^ ab "Guerra en Siria: Estados Unidos lanza ataques con misiles tras un 'ataque químico'". Noticias de la BBC. 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 7 de abril de 2017 . Consultado el 22 de junio de 2018 .
^ Ataques estadounidenses a una base siria: lo que sabemos Archivado el 14 de abril de 2018 en Wayback Machine – AFP. Consultado el 4 de abril de 2018.
^ abc Ritter, Scott (9 de abril de 2017). "Wag The Dog: cómo Al Qaeda interpretó a Donald Trump y los medios estadounidenses". El Correo Huffington . Archivado desde el original el 11 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 . Nadie cuestiona el hecho de que un cazabombardero SU-22 de la fuerza aérea siria llevó a cabo una misión de bombardeo contra un objetivo en Khan Sheikhoun en la mañana del 4 de abril de 2017. Los activistas contra el régimen en Khan Sheikhoun, sin embargo, han pintado una narrativa que tiene a la fuerza aérea siria lanzando bombas químicas sobre una población civil dormida.
^ Siria utilizó cloro en bombas contra civiles, según un informe www.nytimes.com Archivado el 16 de abril de 2019 en Wayback Machine . Consultado el 25 de agosto de 2016.
^ "Tercer informe del Mecanismo Conjunto de Investigación de las Naciones Unidas de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas". undocs.org . 24 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 5 de julio de 2017 . Consultado el 29 de junio de 2017 .
^ cuarto informe de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas y el Mecanismo Conjunto de Investigación de las Naciones Unidas Reliefweb.int Archivado el 12 de octubre de 2018 en Wayback Machine.
^ Chulov, Martín; Shaheen, Kareem (13 de diciembre de 2016). "Preocupación internacional por las denuncias de ataque con armas químicas en Siria". El guardián . Archivado desde el original el 6 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ "El Observatorio Sirio informa sobre un presunto ataque con gas en la zona del Estado Islámico cerca de Palmira". Reuters . 12 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ Informe de la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria www.ohchr.org Archivado el 26 de agosto de 2018 en Wayback Machine , 8 de agosto de 2017
^ "Última hora: ataque con armas químicas en Latamneh, Hama hiere a 70 personas". Unión de Organizaciones de Ayuda y Atención Médica . 30 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 4 de abril de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ "Aviones de combate atacan cerca de Hama en Siria como contraataque del ejército". Reuters . 30 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 13 de junio de 2017 . Consultado el 1 de julio de 2017 . En declaraciones a Reuters desde Turquía, Abdallah Darwish, jefe de la autoridad sanitaria para las zonas de la provincia de Hama controladas por los rebeldes, dijo que los ataques aéreos en el sur de Latamneh el jueves por la mañana habían herido a muchas personas. "El bombardeo contenía una sustancia que provocaba una irritación intensa, abundante espuma por la boca y constricción de las pupilas", dijo Darwish, citando a su personal médico en el terreno. Un ataque químico alcanzó la misma zona el sábado y mató a un médico ortopédico, añadió Darwish.
^ "La ONG turca insta a ayudar después del ataque químico". Sabá diario. 8 de abril de 2017. Archivado desde el original el 15 de abril de 2017 . Consultado el 9 de mayo de 2017 .
^ "El régimen sirio sigue utilizando cloro gaseoso en Idlib". Agencia Anadolu. 3 de abril de 2017. Archivado desde el original el 4 de abril de 2017 . Consultado el 9 de mayo de 2017 .
^ "Helicópteros del régimen arrojan dos barriles de cloro sobre la ciudad de Hubait en Idlib". Zaman Al Wasl. 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2017 . Consultado el 9 de mayo de 2017 .
^ ab Mosa, Alison (5 de abril de 2017). "La visión de Khan Shaykhun: un sirio describe las consecuencias del ataque". NPR. Archivado desde el original el 6 de abril de 2017 . Consultado el 3 de abril de 2017 .
^ abcde Ensor, Josie (5 de abril de 2017). "Ataque con gas en Siria: un padre sollozando acuna a sus gemelos muertos después de que 19 miembros de la familia murieran por envenenamiento con sarín en Idlib" . El Telégrafo . Archivado desde el original el 12 de enero de 2022 . Consultado el 24 de marzo de 2021 .
^ ab "Decenas de muertos en ataque químico en Siria" . El periodico de Wall Street . 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "Křik o pomoc, oběti zvracely, u pusy se jim tvořila pěna, popisuje chemický útok šéf Bílých přileb" (en inglés y checo). Aktuálně.TV. 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 13 de abril de 2017 . Consultado el 13 de abril de 2017 .
^ abcde Barnard, Anne; Gordon, Michael R. (4 de abril de 2017). "El peor ataque químico en años en Siria; Estados Unidos culpa a Assad" . Los New York Times . Archivado desde el original el 4 de abril de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ "Datos sobre el sarín". Centros de Control y Prevención de Enfermedades . 18 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 11 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ a b C Loveluck, Louisa; Zakaria, Zakaria (5 de abril de 2017). "Organización Mundial de la Salud: el ataque químico en Siria probablemente involucró un agente nervioso". El Washington Post . Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 . ...El ataque del martes fue ampliamente atribuido al gobierno sirio...
^ "El agente nervioso prohibido sarín se utilizó en un ataque químico en Siria, dice Turquía". Los New York Times . 6 de abril de 2017. Archivado desde el original el 6 de abril de 2017 . Consultado el 6 de abril de 2017 .
^ "Ministro de Salud de Turquía: Se encontró evidencia tangible de gas sarín en el ataque de Idlib en Siria". Yeni Safak . 11 de abril de 2017. Archivado desde el original el 22 de abril de 2017 . Consultado el 20 de abril de 2017 .
^ "Theresa May: Siria es 'muy probable' detrás del ataque". Noticias de la BBC . 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 14 de abril de 2017 . Consultado el 14 de abril de 2017 .
^ "Los científicos del Reino Unido confirman el uso de sarín en el ataque químico a Siria". POLITICO . 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 15 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
^ Shaheen, Kareem (6 de abril de 2017). "'Los muertos estaban dondequiera que miraras ': dentro de una ciudad siria después del ataque con gas ". El guardián . ISSN 0261-3077. Archivado desde el original el 18 de abril de 2017 . Consultado el 12 de abril de 2017 .
^ García-Navarro, Lourdes (9 de abril de 2017). "La vista desde el lugar del ataque químico". NPR. Archivado desde el original el 14 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
^ "El Director General de la OPAQ comparte resultados de laboratorio incontrovertibles que concluyen la exposición al sarín". OPAQ. 19 de abril de 2017. Archivado desde el original el 30 de junio de 2017 . Consultado el 20 de abril de 2017 .
^ "La política exterior de Donald Trump parece más normal de lo prometido". El economista . 15 de abril de 2017. Archivado desde el original el 14 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
^ Bradford, Alexandra (5 de abril de 2017). "Las secuelas de un presunto ataque con armas químicas en Idlib". Noticias profundamente . Archivado desde el original el 6 de abril de 2017 . Consultado el 6 de abril de 2017 .
^ "Siria: las víctimas de Khan Sheikhoun tienen síntomas compatibles con la exposición a sustancias químicas". Médicos Sin Fronteras . 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
^ "Aumenta el número de muertos en el presunto ataque con gas en Siria" . El periodico de Wall Street . 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "El Consejo de Seguridad de la ONU se reúne sobre el ataque químico sirio; el número de muertos supera los 100" . Los New York Times . 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "Cuarto informe conjunto entre la SCD y la dirección de salud de Idlib con respecto al ataque químico de Khan Shaykhun. 89 muertos (33 niños y 18 mujeres), 541 heridos pic.twitter.com/uR5Hgp402T". @SyriaCivilDef . 7 de abril de 2017 . Consultado el 12 de marzo de 2019 .
^ Sala, Clarissa; Munayyer, Waffa; Abdelaziz, Salma; Sibbett, Fiona (9 de mayo de 2017). "Jadeando por la vida: la guerra de Siria contra los niños". CNN . Archivado desde el original el 16 de junio de 2017 . Consultado el 17 de junio de 2017 .
^ "El régimen sirio arrojó sarín sobre una ciudad controlada por los rebeldes en abril, confirma la ONU". El guardián . 6 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2019 . Consultado el 15 de septiembre de 2019 .
^ "Declaración del Alto Representante en nombre de la UE sobre el presunto ataque químico en Idlib, Siria - Consilium". www.consilium.europa.eu . Archivado desde el original el 19 de abril de 2017 . Consultado el 17 de junio de 2017 .
^ "Kuwait y los estados del CCG apoyan el ataque con misiles estadounidenses contra una base siria". Agencia de Noticias de Kuwait . 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 16 de abril de 2017 . Consultado el 16 de abril de 2017 .
^ Suerte con el amor, Louisa. "El agente nervioso mortal utilizado en el ataque a Siria probablemente fue sarín, dice el Ministerio de Salud turco". Tribuna de Chicago . Archivado desde el original el 14 de abril de 2017 . Consultado el 14 de abril de 2017 . ...ampliamente atribuido al gobierno sirio...
^ Greenwood, Max (13 de abril de 2017). "Assad: Los ataques químicos son 100 por ciento inventados'". La colina . Archivado desde el original el 17 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 . Estados Unidos lanzó un ataque con misiles la semana pasada en respuesta al ataque químico, que las potencias occidentales han atribuido a las fuerzas de Assad.
^ Hein, Matthias von (6 de abril de 2017). "¿Es Assad el culpable del ataque con armas químicas en Siria?". Deutsche Welle. Archivado desde el original el 15 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 . Las declaraciones occidentales culpan al presidente de Siria, Bashar al-Assad, una acusación que Damasco y Moscú rechazan.
^ "Siria: nueva evidencia muestra un patrón de uso de agentes nerviosos. El gobierno entra en el ámbito de los crímenes contra la humanidad". Observador de derechos humanos . 1 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2017 . Consultado el 3 de mayo de 2017 .
^ Solvang, Ole (1 de mayo de 2017). "Muerte por sustancias químicas: el uso generalizado y sistemático de armas químicas por parte del gobierno sirio". Observador de derechos humanos. Archivado desde el original el 25 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
^ "¿Rusia proporcionó accidentalmente la mejor evidencia de la participación del gobierno sirio en los ataques con gas sarín?". www.bellingcat.com . 13 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 14 de junio de 2018 . Consultado el 28 de junio de 2018 .
^ Bellingcat, 24 de septiembre de 2019 tipo de bomba química utilizada en ataques con sarín en Siria Archivado el 24 de septiembre de 2019 en Wayback Machine.
^ Dewan, Ángela; Yan, Holly (5 de abril de 2017). "Los supervivientes del ataque sirio describen bombas químicas que caen del cielo". CNN. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ ab "'Ataque' químico en Siria: lo que sabemos". BBC. 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2018 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "El Consejo de Seguridad sopesa las opciones sobre el ataque a Siria". Al Jazeera . 8 de abril de 2017. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ "Informe de la misión de investigación de la OPAQ en Siria sobre un presunto incidente en Khan Shaykhun, República Árabe Siria, abril de 2017" (PDF) . 29 de junio de 2017. Archivado (PDF) desde el original el 4 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
^ "Resumen para los medios: uso informado de armas químicas, sur de Idlib, Siria, 4 de abril de 2017". OPAQ. 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ ab Oportunidad, Mateo; Dewan, Angela (7 de abril de 2017). "Rusia desafía a Trump a decir qué haría con Siria". CNN. Archivado desde el original el 8 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ "El organismo de control de la ONU dice que se utilizó sarín en el ataque de Khan Sheikhoun". Al Jazeera. 30 de junio de 2017. Archivado desde el original el 30 de junio de 2017 . Consultado el 30 de junio de 2017 .
^ "55.ª sesión especial del Consejo Ejecutivo de la OPAQ - GOV.UK". www.gov.uk. 5 de julio de 2017. Archivado desde el original el 5 de julio de 2017 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
^ Smith, Jerry (6 de abril de 2017). "Si Assad ha estado ocultando armas químicas, necesitamos saberlo". El guardián . Archivado desde el original el 15 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 . Han surgido dos escenarios sobre el origen del gaseamiento. Los grupos de oposición afirman que la zona fue objeto de un ataque químico desde el aire. Estados Unidos y sus aliados apoyan ampliamente esta afirmación y culpan al régimen de Assad. Sin embargo, el gobierno sirio y Rusia insisten en que el agente procedía de un depósito de armas de la oposición.
^ "Ataque con gas en Siria: niños entre los 58 muertos reportados en Idlib". Ojo de Oriente Medio . 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 14 de enero de 2019 . Consultado el 4 de abril de 2017 . El martes, un funcionario anónimo dijo a la agencia de noticias Reuters que el gobierno "no utiliza ni ha utilizado" armas químicas, "ni en el pasado ni en el futuro".
^ "Rusia dice que el incidente con gas en Siria fue causado por el propio arsenal químico de los rebeldes". Noticias iraquíes . Reuters. 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "'¿Estaban los niños muertos?' Assad dice que el ataque químico en Siria es '100 por ciento inventado'". El Telégrafo . 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 14 de junio de 2018 . Consultado el 5 de abril de 2018 .
^ "El ataque químico en Idlib genera la condena internacional". Mundo TRT . 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ ab Kerner, Félix; Scott, Eugene (8 de abril de 2017). "Tillerson y el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia discuten el ataque a Siria". CNN. Archivado desde el original el 10 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ "Occidente mantiene presión sobre Rusia por presunto ataque químico en Siria" Archivado el 9 de abril de 2017 en Wayback Machine . Radio Europa Libre/Radio Libertad Libre. 6 de abril de 2017.
^ abc Lo que nos dice el informe filtrado del JIM de la OPAQ-ONU sobre Khan Sheikhoun sobre las negaciones de Rusia y el sarín de Siria www.bellingcat.com 27 de octubre de 2017 Archivado el 19 de febrero de 2018 en Wayback Machine.
^ "Vladimir Putin dice que la ONU debería investigar el ataque con armas químicas en Siria". TIEMPO. 11 de abril de 2017. Archivado desde el original el 12 de abril de 2017 . Consultado el 12 de abril de 2017 .
^ "Putin dice que el incidente de armas químicas en Idlib, Siria, podría ser una provocación". TASS. 12 de abril de 2017. Archivado desde el original el 14 de abril de 2017 . Consultado el 12 de abril de 2017 .
^ "Un 'argumento infantil': los expertos vierten agua fría sobre la explicación 'fantasiosa' de Rusia sobre el ataque con gas a Siria". www.businessinsider.com . Archivado desde el original el 11 de enero de 2018 . Consultado el 17 de junio de 2017 .
^ " ' Un argumento infantil': los expertos cierran la explicación 'fantasiosa' de Rusia sobre el ataque químico sirio" . AOL . Archivado desde el original el 20 de junio de 2017 . Consultado el 17 de junio de 2017 .
^ Karl, Jonatán; Mallin, Alexander (7 de abril de 2017). "Tillerson: Rusia 'cómplice' o 'incompetente' con Siria". ABC Noticias. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ Rossoll, Nicki (9 de abril de 2017). "Secretario de Estado Rex Tillerson: 'Sin cambios' en la posición militar estadounidense en Siria después del ataque". ABC Noticias. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 8 de abril de 2017 .
^ ab Dewan, Angela (9 de abril de 2017). "La enviada estadounidense Nikki Haley dice que el cambio de régimen en Siria es 'inevitable'". CNN. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ Greenwood, Max (9 de abril de 2017). "Tillerson: Derrotar a ISIS 'primera prioridad' en Siria". La colina . Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 8 de abril de 2017 .
^ "Declaración del presidente Donald J. Trump". casablanca.gov . 4 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 , a través de Archivos Nacionales .
^ "Palabras del presidente Trump y Su Majestad el rey Abdullah II de Jordania en una conferencia de prensa conjunta". La casa Blanca. 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 6 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ abc Alexander Smith, Ataque con gas en Siria supuestamente mata a decenas de personas en la provincia de Idlib Archivado el 9 de octubre de 2019 en Wayback Machine , NBC News (4 de abril de 2017).
^ Andrew Rafferty y Stacey Klein, Trump culpa al ataque sirio a la administración Obama Archivado el 26 de enero de 2018 en Wayback Machine , NBC News (4 de abril de 2017).
^ Ataque con armas químicas en Siria Archivado el 27 de agosto de 2017 en Wayback Machine (nota de prensa), Departamento de Estado de Estados Unidos (4 de abril de 2017).
^ Sengupta, Somini; Rick, Gladstone (5 de abril de 2017). "Nikki Haley dice que Estados Unidos puede 'tomar nuestras propias medidas' sobre el ataque químico sirio". Los New York Times . Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ "La embajadora de la ONU, Nikki Haley, advierte que Estados Unidos está "preparado para hacer más" después del ataque a Siria". Noticias CBS . 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 8 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ "Trump pasó de crítico de una agencia de espionaje a fanático, dice Pompeo de la CIA". Bloomberg. 14 de abril de 2017. Archivado desde el original el 22 de abril de 2017 . Consultado el 21 de abril de 2017 .
^ "El representante demócrata Adam Schiff responde a los ataques aéreos en Siria". NPR.org . Archivado desde el original el 15 de abril de 2017 . Consultado el 17 de junio de 2017 .
^ "Schiff dice que Rusia es absolutamente 'cómplice' del ataque químico sirio". ABC Noticias . 9 de abril de 2017. Archivado desde el original el 11 de junio de 2017 . Consultado el 17 de junio de 2017 .
^ Manduley, Christina (8 de abril de 2017). "La representante Tulsi Gabbard 'escéptica' de que el régimen de Assad esté detrás del ataque con gas". CNN . Archivado desde el original el 12 de abril de 2017 . Consultado el 28 de abril de 2017 .
^ Mueller, Eleanor (5 de abril de 2017). "Congresista: 'No creo' que Assad esté detrás del ataque a Siria". CNN . Archivado desde el original el 19 de abril de 2017 . Consultado el 19 de abril de 2017 .
^ "Ron Paul: ¿Estamos lejos de la Tercera Guerra Mundial?". Mundo de Tulsa . 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 23 de abril de 2018 . Consultado el 3 de mayo de 2017 .
^ Lamothe, Dan; Ryan, señorita; Gibbons-Neff, Thomas (6 de abril de 2017). "Estados Unidos ataca un aeródromo militar sirio en el primer asalto directo al gobierno de Bashar al-Assad". El Washington Post . Nash Holdings LLC . Archivado desde el original el 7 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ "Buques de guerra estadounidenses lanzan un ataque con misiles de crucero contra un aeródromo sirio en represalia por un ataque químico". ABC Noticias Australia . Corporación Australiana de Radiodifusión . 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 7 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ Fabián, Jordania; Lane, Sylvan (24 de abril de 2017). "Estados Unidos sanciona a Siria por ataque con armas químicas". La colina . Archivado desde el original el 27 de abril de 2017 . Consultado el 27 de abril de 2017 .
^ "Estados Unidos impone nuevas sanciones a funcionarios sirios por ataque químico". Deutsche Welle. 24 de abril de 2017. Archivado desde el original el 26 de abril de 2017 . Consultado el 27 de abril de 2017 .
^ Siria: jefe de la ONU 'profundamente perturbado' por informes de presunto ataque químico; La OPAQ investiga. Archivado el 20 de junio de 2017 en Wayback Machine , Centro de Noticias de la ONU (4 de abril de 2016).
^ "Régimen de Assad responsable del 'horrible' ataque 'químico' en Siria: Mogherini de la UE". Al Arabiya. 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ Comunicado de prensa de la OPAQ sobre acusaciones de uso de armas químicas en el sur de Idlib, Siria www.opcw.org Archivado el 4 de abril de 2017 en Wayback Machine , 4 de abril de 2017.
^ Nota verbal de la Secretaría Técnica de la OPAQ NV/ODG/209302/17 de 5 de abril de 2017
^ ab Dewan, Ángela; Khadder, Kareem; Yan, Holly (5 de abril de 2017). "Los supervivientes del ataque sirio describen bombas químicas que caen del cielo". CNN. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ Francia quiere una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU después del presunto ataque químico en Siria Archivado el 21 de mayo de 2017 en Wayback Machine , Reuters (4 de abril de 2017).
^ Associated Press, Francia busca una reunión de emergencia de la ONU después de un presunto ataque químico en Siria Archivado el 4 de abril de 2017 en Wayback Machine , Reuters (4 de abril de 2017).
^ ab Ataque químico en Siria: Reino Unido, Francia y Estados Unidos exigen acción Archivado el 10 de octubre de 2017 en Wayback Machine , Agence France-Presse (5 de abril de 2017).
^ Michelle Nichols, el consejo de la ONU se reunirá el miércoles sobre el presunto ataque con gas tóxico en Siria Archivado el 16 de junio de 2017 en Wayback Machine , Reuters (4 de abril de 2017).
^ Roth, Richard (11 de abril de 2017). "Dentro de las tensas deliberaciones a puertas cerradas del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria". CNN. Archivado desde el original el 11 de abril de 2017 . Consultado el 11 de abril de 2017 .
^ Euan McKirdy, 8 veces Rusia bloqueó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria Archivado el 19 de abril de 2017 en Wayback Machine , CNN (13 de abril de 2017).
^ Somini Sengupta, Rusia veta la resolución de la ONU que condena el ataque químico a Siria Archivado el 18 de abril de 2017 en Wayback Machine , New York Times (12 de abril de 2017).
^ "Los organismos de control de armas químicas rechazan la oferta de Rusia para una nueva investigación sobre el ataque a Siria | The National". Archivado desde el original el 7 de mayo de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
^ "Rusia intenta bloquear la investigación sobre el ataque químico en Siria". www.osw.waw.pl . 26 de abril de 2017. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
^ "El Reino Unido está bloqueando una investigación internacional independiente sobre el incidente de Khan Sheikhoun (por el embajador Yakovenko para RT)". Посольство России в Великобритании . Archivado desde el original el 27 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
^ ab "Damas est responsable de l'attaque chimique, selon l'enquête française". El Fígaro . 26 de abril de 2017. Archivado desde el original el 26 de abril de 2017 . Consultado el 26 de abril de 2017 .
^ Masri, Lena (26 de abril de 2017). "La inteligencia francesa dice que Siria está detrás del mortal ataque con gas sarín". ABC13 . Archivado desde el original el 29 de abril de 2017 . Consultado el 27 de abril de 2017 .
^ "Jeremy Corbyn dice que los ataques aéreos estadounidenses en Siria son 'incorrectos'". BBC . 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2017 . Consultado el 3 de mayo de 2017 .
^ "Egipto condena enérgicamente los 'bombardeos indiscriminados' en Idlib, Siria". Ahram en línea. Archivado desde el original el 7 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ "Rohani de Irán quiere que se investigue el ataque químico en Siria". Reuters . 8 de abril de 2017. Archivado desde el original el 11 de julio de 2017 . Consultado el 18 de abril de 2017 .
^ "Zarif considera que el ataque con misiles estadounidenses es una falacia muy peligrosa". IRNA . 8 de abril de 2017 . Consultado el 17 de enero de 2023 .
^ "Irán condena el uso de armas químicas en Siria". Periódicos perforadores . Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 18 de abril de 2017 .
^ Greenwald, Glenn (7 de abril de 2017). "El botín de la guerra: Trump prodigó elogios bipartidistas y de los medios por bombardear Siria". La Intercepción . Archivado desde el original el 8 de abril de 2017 . Consultado el 8 de abril de 2017 .
^ "Israel condena el ataque químico a Siria y lo llama una 'mancha' para la humanidad". El expreso indio . 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "El primer ministro Sobotka condena el ataque químico en Siria". Pragamonitor.com. 6 de abril de 2017. Archivado desde el original el 6 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ "Crimen de lesa humanidad por ataque químico sirio, dice Italia". Estándar empresarial India . 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 4 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "FO condena el uso de armas químicas en Siria e insta a una resolución pacífica del conflicto". Amanecer . Pakistán. 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 8 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ "Arabia Saudita condena el ataque químico en Siria". Al-Arabiya . 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 6 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "Suiza pide la verdad detrás del ataque químico a Siria". Información suiza . 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "Cada vez hay más confianza en que se utilizó gas nervioso en el ataque a Siria". www.ctvnews.ca . 5 de abril de 2017.
^ "El clérigo chiíta iraquí Sadr insta a Assad a dimitir". AFP . 8 de abril de 2017. Archivado desde el original el 8 de abril de 2017 . Consultado el 8 de abril de 2017 .
^ McIlroy, Tom (5 de abril de 2017). "'Un crimen de guerra impactante: Malcolm Turnbull condena las muertes por armas químicas en Siria ". El Sydney Morning Herald . Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 6 de abril de 2017 .
^ Khatri, Shabina S. (5 de abril de 2017). "'Vergüenza por el silencio de la humanidad: Qatar condena el ataque con gas en Siria ". Noticias de Doha . Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "Ningún sirio tendrá que decidir el destino de Assad si continúan los ataques, dice el FM Çavuşoğlu" . Sabá diario . 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 4 de abril de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ "Turquía condena el ataque con gas de Siria e insta a Rusia sobre el proceso de Astaná". Noticias diarias de Hürriyet . Ankara. 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 4 de abril de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ ab Schultz, Teri (7 de abril de 2017). "La UE insta a la diplomacia en Siria mientras un ex inspector de armas dice que Estados Unidos actuó sin pruebas". Deutsche Welle . Archivado desde el original el 19 de abril de 2017 . Consultado el 19 de abril de 2017 .
^ ab Blix, Hans (11 de abril de 2017). "Hans Blix: el ataque con misiles de Trump motivado por la política interna". www.oxfordresearchgroup.org.uk . Grupo de investigación de Oxford . Archivado desde el original el 27 de agosto de 2017 . Consultado el 27 de abril de 2017 .Publicado por primera vez en Utrikes Magasinet .
^ Ritter, Scott (29 de junio de 2017). "Ex inspector de armas: las afirmaciones de Trump sobre sarín se basan en una 'mentira'". El conservador americano . Archivado desde el original el 30 de junio de 2017 . Consultado el 30 de junio de 2017 .
^ "¿Es Assad el culpable del ataque con armas químicas en Siria?". DW.COM . 6 de abril de 2017 . Consultado el 17 de marzo de 2022 .
^ ab Bloomfield, Steve (17 de julio de 2018). "¿Qué pasó con Seymour Hersh?". Revista Prospecto . Consultado el 17 de marzo de 2022 .
^ "Trump acaba de dar a los yihadistas mil razones para realizar operaciones con banderas falsas", BBC News, 7 de abril de 2017, archivado desde el original el 19 de abril de 2017 , consultado el 5 de mayo de 2017.
^ "Ex embajador del Reino Unido en Siria: 'No hay pruebas' de ataque químico, hoy - BBC Radio 4". BBC . 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 5 de mayo de 2017 .
^ "El 'extraño caso' de Bashar al-Assad y el gas nervioso". Vaticano - Asianews . Archivado desde el original el 13 de julio de 2017 . Consultado el 9 de julio de 2017 .
^ Hersh, Seymour M. (24 de junio de 2017). "Siria: la línea roja de Trump - WELT". MORIR WELT . Archivado desde el original el 29 de junio de 2017 . Consultado el 21 de julio de 2017 .
^ "Será engañado otra vez: Seymour Hersh, Welt y el ataque químico de Khan Sheikhoun". gato de campana . 25 de junio de 2017 . Consultado el 17 de marzo de 2022 .
^ "Informe del consejo de seguridad S/2017/904" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 23 de agosto de 2019 . Consultado el 16 de septiembre de 2019 .
^ al-bab.com Brian Whitaker, postol dimite Archivado el 17 de octubre de 2019 en Wayback Machine.
^ abc "De los editores - De los editores". scienceandglobalsecurity.org . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ "Simulaciones, cráteres y mentiras: el último intento de Postol de socavar los últimos vestigios de su reputación". gato de campana . 13 de septiembre de 2019. Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Kupferschmidt, Kai (24 de septiembre de 2019). "Los científicos chocan por un documento que cuestiona el papel del gobierno sirio en el ataque con sarín". Ciencia | AAAS . Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}