El ataque químico de Khan al-Assal fue un ataque químico en Khan al-Assal , Alepo , Siria , el 19 de marzo de 2013, que según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos provocó al menos 26 muertes, incluidos 16 soldados gubernamentales y 10 civiles, y más. de 86 heridos. [2] Inmediatamente después del incidente, el gobierno sirio y la oposición se acusaron mutuamente de llevar a cabo el ataque, pero ninguna de las partes presentó documentación clara. [2] [4] [5] El gobierno sirio pidió a las Naciones Unidas que investigaran el incidente, pero las disputas sobre el alcance de esa investigación provocaron largas demoras. Mientras tanto, el gobierno sirio invitó a Rusia a enviar especialistas para investigar el incidente. Las muestras tomadas en el lugar les llevaron a concluir que el ataque implicó el uso de sarín , [6] [7] lo que coincidía con la evaluación realizada por Estados Unidos . [8] Rusia responsabilizó a la oposición por el ataque, mientras que Estados Unidos responsabilizó al gobierno. Los investigadores de la ONU finalmente llegaron a Siria en agosto (con un mandato que excluye la evaluación de la culpabilidad de los ataques con armas químicas [9] ), pero su llegada coincidió con los ataques de Ghouta de 2013, de mucha mayor escala , que tuvieron lugar el 21 de agosto. empujando la investigación de Khan al-Assal "a un segundo plano", según un portavoz de la ONU. [6] El informe de la ONU, [3] que fue completado el 12 de diciembre, encontró "probable uso de armas químicas en Khan al-Assal" y evaluó que el envenenamiento por organofosforados fue la causa de la "intoxicación masiva". [10]
Un informe de febrero de 2014 del Consejo de Derechos Humanos de la ONU afirmó que los agentes químicos utilizados en el ataque de Khan-Al-Assal tenían las "mismas características únicas" que los utilizados en los ataques de Ghouta de 2013. El informe de la ONU también indicó que los autores del ataque de Al-Ghouta "probablemente tuvieron acceso al arsenal de armas químicas del ejército sirio". Sin embargo, en ninguno de los incidentes se alcanzó el "umbral probatorio" de la comisión con respecto a la identificación de los autores de los ataques químicos. [11]
Los laboratorios que trabajan para la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas compararon muestras tomadas por una misión de la ONU en el suburbio de Ghouta en Damasco después del ataque del 21 de agosto de 2013, cuando cientos de civiles murieron envenenados con gas sarín, con productos químicos entregados por Damasco para destrucción en 2014. Las pruebas encontraron “marcadores” en muestras tomadas en Ghouta y en los lugares de otros dos ataques con agentes nerviosos, en las ciudades de Khan Sheikhoun en la gobernación de Idlib el 4 de abril de 2017, y Khan al-Assal , Alepo, en Marzo de 2013. “Comparamos Khan Sheikhoun, Khan al-Assal, Ghouta”, dijo una fuente que pidió no ser identificada debido a la sensibilidad de los hallazgos. "Había firmas en los tres que coincidían". [12]
El ataque tuvo lugar en Khan al-Asal , en el contexto de la guerra civil siria , en el frente suroeste de la batalla de Alepo . Khan al-Asal es un pueblo a unos 12 kilómetros (7,5 millas) al oeste-suroeste del centro de Alepo .
En el momento del ataque químico el 19 de marzo, las fuerzas gubernamentales controlaban la aldea y la cercana base del ejército sirio. Las fuerzas rebeldes habían estado bombardeando la aldea desde las áreas circundantes durante semanas y habían tomado el control de la academia de policía ubicada a 3 kilómetros (1,9 millas) al suroeste de Khan al-Asal. [3] [13]
Las fuerzas rebeldes habían tomado el control de la academia de policía al concluir una feroz batalla de ocho días que concluyó el 3 de marzo, cuando fueron asesinados los últimos defensores gubernamentales de la academia de policía. Según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (SOHR), al menos 120 soldados/policías gubernamentales y 80 rebeldes murieron durante la batalla. [14]
El incidente tuvo lugar en la madrugada del 19 de marzo de 2013. Entre las siete y las siete y media, un objeto lleno de sarín cayó en Khan al-Asal. [3] El cohete aterrizó cerca de una vivienda con áreas agrícolas alrededor de las casas y liberó gas sarín al impactar. El gas se desplazó hacia el suroeste con el viento hacia el barrio de Haret al-Mazar, hirió a 124 personas y mató a 20 junto con un número indeterminado de animales. [3] Varios testigos informaron haber visto personas rascándose el cuerpo y observaron personas tiradas en las calles. Algunos de los heridos estaban inconscientes; algunos tenían convulsiones y echaban espuma por la boca y algunos se quejaban de problemas de visión. [3]
Civiles locales y personal del ejército sirio rescataron y evacuaron a los afectados a seis hospitales de la zona, principalmente el Hospital Universitario de Alepo. Según declaraciones de testigos dadas al equipo de investigación de la ONU, los socorristas estuvieron expuestos a la contaminación del cohete químico. [3] Un fotógrafo de Reuters fue citado diciendo que había visitado a víctimas en hospitales de Alepo y que tenían problemas respiratorios; También dijo que la gente le había dicho que el aire olía a cloro después del ataque. [2] [15]
Tanto la oposición como el gobierno sirio afirmaron que se llevó a cabo un ataque químico en Khan al-Asal en la madrugada del 19 de marzo de 2013.
El primer informe provino de la Agencia Árabe Siria de Noticias (SANA), [2] que informó que "terroristas" habían disparado un cohete "que contenía materiales químicos" hacia el área de Khan al-Assal, que aterrizó a 300 metros de una base siria. posición del ejército. [16] La agencia de noticias mostró fotografías de lo que dijo eran las víctimas, el punto de impacto y restos del cohete utilizado. [17] Más tarde ese mismo día, el gobierno sirio escribió una carta oficial a las Naciones Unidas afirmando que las fuerzas de oposición habían disparado un cohete químico, "desde el área de Kafr Da'il hacia Khan al-Asal en la gobernación de Alepo, a unos 5 kilómetros de distancia El misil cayó en una zona poblada por civiles, a unos 300 metros de una posición del ejército árabe sirio". [18] [19] El reportero del Canal 4 del Reino Unido , Alexander Thomson, informó el 23 de marzo que una fuente militar siria anónima le había informado que informes de artillería del ejército sirio sugerían que un pequeño cohete de fabricación casera había sido disparado desde las cercanías de Al-Bab. hacia un puesto de control militar a la entrada de Khan al-Asal . [5] Se decía que este cohete contenía "una forma de cloro conocida como CL17, fácilmente disponible como limpiador de piscinas", en forma de "gas, disuelto en solución salina". Como otros señalaron, esto equivaldría a blanqueador doméstico común que se prepara disolviendo cloro en una solución de hidróxido de sodio. [20]
En un informe posterior a la ONU, el Ministerio de Salud de la República Árabe Siria [3] describió los síntomas de los pacientes ingresados en un hospital local como "inconsciencia, contracción pupilar, síntomas neurológicos, pulso rápido, irregularidad respiratoria, soplos en pulmones y debilidad general, además de una disminución de la eficacia de la colinesterasa en el plasma de los pacientes". [dieciséis]
El día del ataque, un activista del Observatorio Sirio de Derechos Humanos (SOHR) afirmó que "16 soldados del gobierno y 10 civiles habían muerto después de que un cohete cayera en Khan al-Assal". [2] Un activista de la Brigada de Hombres Libres Khan al-Assal , dijo: “El régimen intentó atacar la academia de policía liberada con lo que se cree que es un misil scud , pero el misil no alcanzó el objetivo previsto y cayó sobre el áreas controladas por el gobierno, donde están posicionadas las fuerzas de Assad”. [13]
Un combatiente rebelde de la Brigada Ansar dijo a Reuters que un misil había alcanzado la ciudad alrededor de las 8 de la mañana y que había visto humo rosado elevándose después de que una poderosa explosión sacudiera la zona. Dijo: "Estábamos a unos 2 km de la explosión. Fue increíblemente fuerte y tan poderosa que todo en la habitación comenzó a caerse. Cuando finalmente me levanté para mirar la explosión, vi humo de un color rosado púrpura que se elevaba. No olí nada, pero no salí del edificio en el que estaba", dijo. "El misil, tal vez un Scud, impactó en una zona del régimen, alabado sea Dios, y estoy seguro de que fue un accidente. Mi brigada ciertamente no tiene esa capacidad y hemos estado hablando con muchas unidades en la zona, todas ellas negarlo." Dijo que la explosión fue seguida rápidamente por un ataque aéreo. Un avión de combate rodeó la academia de policía controlada por los rebeldes en las afueras de Khan al-Assal y bombardeó la zona, dijo. [15]
El día del ataque, Qassim Saadeddine, portavoz del Consejo Militar Superior del Ejército Sirio Libre en Alepo , dijo a Reuters: "Esta mañana hemos escuchado informes sobre un ataque del régimen a Khan al-Assal, y creemos que dispararon un Scud con agentes químicos". [15] [21] Más tarde le dijo a TIME que “el régimen está tratando de ocultar su crimen acusando al ESL” y acusó al gobierno de atacar a su propio pueblo para difamar a la oposición. [22]
Otro comandante rebelde, Abdul Jabbar al-Oqaidi , dijo haber presenciado el ataque. Lo describió como un ataque errante contra un vecindario controlado por el gobierno por parte de aviones de combate sirios que volaban a gran altura. Las explosiones del ataque emitieron un gas que parecía causar asfixia, dijo, y afirmó que algunas víctimas habían sido tratadas en un hospital de campaña rebelde. [2]
Algunos analistas independientes de armas químicas, después de estudiar los informes iniciales de inteligencia y la cobertura en video de los sobrevivientes en la televisión estatal, inicialmente no creyeron que el gobierno o los rebeldes hubieran usado armas químicas avanzadas. Se observó falta de quemaduras, decoloración de la piel o medidas de cuarentena. [2] [5] [23] Inicialmente, el ejército sirio pareció creer que se había utilizado cloro, en lugar de un organofosforado. [5]
Un analista (Bretton-Gordon) advirtió que los altos explosivos convencionales también pueden producir un olor que podría confundirse con el del cloro, y que en las imágenes que había visto no había ninguna indicación de que se hubiera utilizado el agente químico. [24] Mientras que Jean Pascal Zanders, experto en armas químicas e investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad de la UE, puso en duda el uso de cloro, diciendo que un pequeño cohete no podría entregar la cantidad necesaria para matar a 25 personas. [25]
Un equipo de investigación ruso obtuvo muestras en Khan al-Asal del 23 al 25 de marzo de 2013. [3] El 9 de julio, Vitaly Churkin , embajador ruso ante la ONU, dijo que expertos rusos analizaron muestras de material que recogieron del lugar del ataque, en un Laboratorio ruso certificado por la OPAQ . El informe que Rusia presentó a la ONU concluyó que se había utilizado sarín en el ataque químico y que los rebeldes eran responsables de fabricar el sarín y lanzar el ataque. El informe no se hizo público. Churkin resumió las conclusiones en una conferencia de prensa en la ONU el 9 de julio. [6] [7] [26] Un resumen del informe fue publicado en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso el 4 de septiembre de 2013 tras el ataque químico de Ghouta . [27] [6]
La presentación de Churkin y el resumen en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso hicieron las siguientes afirmaciones en apoyo de su afirmación de que el ataque fue llevado a cabo por la oposición:
Según Churkin, “Se determinó que el 19 de marzo los rebeldes dispararon un misil no guiado Bashair-3 contra la ciudad de Khan al-Assal, que estaba bajo control del gobierno. Los resultados del análisis muestran claramente que el proyectil utilizado en Khan al-Assal no fue fabricado en fábrica y que contenía sarín”. Según Moscú, la fabricación de las ojivas 'Bashair-3' comenzó en febrero de 2013, y fue obra de la Brigada Basha'ir al-Nasr , una brigada con estrechos vínculos con el Ejército Libre Sirio. El gobierno ruso nunca ha publicado imágenes de las municiones utilizadas en el ataque.
La portavoz de la Casa Blanca, Caitlin Hayden, dijo el 5 de septiembre de 2013 que los funcionarios estadounidenses habían "estudiado el informe ruso pero... no encontraron ninguna razón para cambiar nuestra evaluación" de que el gobierno sirio era responsable del ataque. [6] [28]
El embajador británico ante la ONU, Mark Lyall Grant , dijo que si bien era "agradable" que Siria permitiera a los investigadores rusos acceder a Khan al-Assal, era "considerablemente más importante que dieran acceso a investigadores de la ONU independientes y creíbles que no son directamente involucrados en el conflicto y de quienes se puede esperar que produzcan un informe más imparcial y creíble". [29]
Algunos expertos independientes en armas químicas también criticaron las conclusiones del informe ruso. Richard Guthrie, ex líder del Proyecto de Guerra Química y Biológica del SIPRI , dijo que: [6]
El gobierno sirio pidió a las Naciones Unidas que investigaran e informó que se habían recolectado muestras de sangre y suelo que ya habían sido enviadas a la ONU. [5]
La misión de investigación tiene como objetivo investigar el incidente específico que me ha llamado la atención el Gobierno sirio.
— El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, en una conferencia de prensa el 21 de marzo de 2013. [30]
El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, nombró a Åke Sellström el 27 de marzo de 2013 para encabezar una misión de investigación de las Naciones Unidas para investigar el incidente. [31] Sin embargo, las disputas sobre el alcance de la investigación (ya que la ONU y otros querían investigar otros supuestos incidentes en Homs, Damasco y otros lugares, en medio de crecientes informes sobre el uso de armas químicas en Siria) llevaron a largas demoras ya que el gobierno sirio se negó. acceso a zonas distintas de Khan al-Assal. [28] [32] [33] También hubo disputas sobre el acceso a sitios militares sirios y sobre la exclusión de investigadores de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, a lo que Rusia se opuso. [34] Rusia y Estados Unidos se acusaron mutuamente de retrasar la investigación. [35] Como resultado de las demoras, el gobierno sirio pidió a Rusia que llevara a cabo una investigación. [36]
El New York Times informó el 10 de junio de 2013, basándose en una entrevista con un pediatra sirio-estadounidense y un funcionario anónimo del gobierno estadounidense, que el gobierno estadounidense había recibido muestras de sangre de las víctimas del ataque de Khan-al-Assal y que estas había dado positivo en sarín. El 14 de junio de 2013, AP informó que había obtenido una carta de la embajadora estadounidense Susan Rice al Secretario General de la ONU en la que afirmaba que el gobierno estadounidense había llegado a la conclusión de que el gobierno sirio había utilizado sarín en el ataque a Khan al-Assal y nuevamente en Alepo. el 13 de abril. [8] [37]
Los investigadores de la ONU/OPAQ finalmente llegaron a Siria el 18 de agosto, después de que el gobierno sirio aceptara permitir el acceso a otros dos sitios no especificados además de Khan al-Assal, pero con un mandato limitado a determinar si se habían utilizado armas químicas y, en caso afirmativo, cuáles, pero no quién los había utilizado. [9] [32] La llegada de los inspectores coincidió con los ataques a gran escala de Ghouta en 2013 que tuvieron lugar el 21 de agosto, [38] empujando la investigación de Khan al-Assal "a un segundo plano", según un portavoz de la ONU. [6]
El 12 de diciembre de 2013, la misión ONU/OPAQ publicó las conclusiones de su investigación. La Misión de la ONU no pudo realizar una visita in situ a Khan al-Assal y se basó en el testimonio de los supervivientes y del personal médico. La Misión de la ONU afirmó que había recibido el informe de la investigación rusa que identificó sarín en una muestra ambiental y confirmó que el laboratorio ruso realizó con éxito el programa de control de calidad entre laboratorios de la OPAQ. Sin embargo, la Misión de la ONU afirmó que "no pudo verificar de forma independiente la información contenida en el documento y no pudo confirmar la cadena de custodia para el muestreo y el transporte de las muestras". La misión de la ONU no utilizó los resultados de la investigación rusa en sus conclusiones. La Misión de la ONU señaló que la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria del Consejo de Derechos Humanos de la ONU había recopilado testimonios contradictorios de testigos sobre el mecanismo de lanzamiento del ataque con sarín. Algunos testimonios apoyaron la posición de que se disparó un cohete contra el barrio, mientras que otros testigos afirmaron que un avión que sobrevolaba había lanzado una bomba aérea llena de gas sarín. [3] Concluyeron que la “Misión de las Naciones Unidas recopiló información creíble que corrobora las acusaciones de que se utilizaron armas químicas en Khan Al Asal”. Más concretamente, basándose en principios epidemiológicos, evaluaron que "una intoxicación por organofosforados fue la causa de la intoxicación masiva que se produjo rápidamente la mañana del 19 de marzo de 2013".
En una entrevista publicada dos meses después de las conclusiones de la ONU/OPAQ, se le preguntó a Åke Sellström , investigador jefe de la misión ONU/OPAQ, sobre la posibilidad de que el incidente de Khan-al-Assal fuera un ataque químico de la oposición. Señaló que "era difícil ver" cómo la oposición podría haber convertido las toxinas utilizadas en armas, y que el gobierno le había negado repetidamente que los rebeldes les hubieran despojado de cualquier munición química. Sellström planteó la posibilidad de que el ataque fuera llevado a cabo por un avión de combate del gobierno sirio: "Cuando llegamos a Khan al Asal, hay dos declaraciones de testigos sobre cómo ocurrió esto: una es que se trata de cohetes y la otra es que son amigos". fuego de un avión de combate sirio Lo interesante de esas dos historias es que el piloto de combate sirio está desaparecido. Es lógico, si haces fuego amigo como piloto preferirías desaparecer antes que ser atrapado, o este es tu último vuelo. y vas a trabajar para la oposición, entonces haces algo". [39] Sellström también señaló que el gobierno sirio había solicitado originalmente la investigación de la ONU sobre el ataque de Khan-al-Assal y comentó: "Así que había un trasfondo que te hace creer que tal vez, sólo tal vez, que el gobierno tenía razón". Cuando se le preguntó si pensaba que los rebeldes estaban detrás del ataque, respondió: “No lo sé. No sé quién fue el autor, no tengo idea, pero el gobierno [sirio] quería que se investigara. El gobierno estaba irritado porque no teníamos el mandato para señalar al perpetrador en Khan al Asal, porque no podíamos especular quién era el perpetrador”. [39]
En junio de 2013, antes de que los investigadores de la ONU llegaran a Siria, la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria de la ONU dijo que había motivos para creer que se habían utilizado "cantidades limitadas de productos químicos tóxicos" en el ataque de Khan al-Assal. pero que entonces no estaba en condiciones de "determinar con precisión los agentes químicos utilizados, sus sistemas de liberación o el autor". [28]
El 5 de marzo de 2014, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU publicó un informe de la "Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria" (fechado el 12 de febrero) que afirmaba que los agentes químicos utilizados en el ataque tenían "las mismas características únicas que los utilizado en Al-Ghouta" en agosto de 2013. A esta conclusión se llegó presumiblemente comparando los análisis químicos de muestras de Khan-al-Assal reportados por el gobierno ruso con los análisis de muestras de Ghouta reportados por la OPAQ, pero no se dieron detalles. El informe de la ONU indica también, basándose en "las pruebas disponibles sobre la naturaleza, la calidad y la cantidad de los agentes utilizados", que los autores del ataque de Al Ghouta "probablemente tuvieron acceso al arsenal de armas químicas del ejército sirio". Sin embargo, en ninguno de los incidentes se alcanzó el "umbral probatorio" de la comisión con respecto a la identificación de los autores de los ataques químicos. [11]
La siguiente es una cronología del ataque, los antecedentes y las consecuencias. [N 1]
Las fuerzas de oposición capturan gran parte de la Academia de Policía de Khan al-Asal . [40]
07:00 : Un cohete o bomba cayó en la zona sur de Khan al-Asal . El dispositivo liberó gas sarín al impactar. El gas se desplazó hacia el suroeste con el viento. [3]
El gobierno sirio solicitó oficialmente una misión de la ONU especializada, imparcial e independiente para investigar el ataque. [41]
Mañana (Nueva York): Como respuesta a la solicitud siria, Ban Ki-moon decidió llevar a cabo una misión de investigación de las Naciones Unidas para investigar el ataque. Posteriormente, la misión fue denominada " Misión de las Naciones Unidas para investigar presuntos usos de armas químicas en la República Árabe Siria ". [41] [30]
Mañana (Nueva York): El CDHNU decidió ampliar el mandato de su comisión de investigación de "investigar todas las masacres" [42] a "investigar todas las supuestas violaciones del derecho internacional de los derechos humanos desde marzo de 2011 en la República Árabe Siria" . [1] [43]
Un equipo de investigación ruso llegó a Khan al-Asal . Tomaron fragmentos de metal y muestras de suelo en el lugar del incidente. [3]
Tarde : Personal del ejército sirio le mostró a un fotógrafo de Reuters el lugar [7] del incidente . Tomó fotografías en el pueblo [44] y en el lugar del impacto. [45]
Ban Ki-moon nombró a Åke Sellström para encabezar la misión de la ONU para investigar el uso de armas químicas en Siria . [31]
Carla Del Ponte , miembro de la comisión de investigación del CDHNU, dijo a RSI , una organización de radiodifusión pública suiza: “Nuestras investigaciones tendrán que ser exploradas más a fondo, probadas y probadas a través de nuevas pruebas, pero hasta donde pudimos determinar, por el momento sólo los opositores al régimen han utilizado gas sarín” (traducido aproximadamente). [46] [47] Al día siguiente, en una aparente reacción a los comentarios de Del Ponte, la Comisión emitió un comunicado de prensa aclarando que “no ha llegado a conclusiones concluyentes sobre el uso de armas químicas en Siria por ninguna de las partes en el conflicto”. ”. [48]
Siria invitó a Åke Sellström y a la jefa de desarme de la ONU, Angela Kane, a visitar Damasco para mantener conversaciones a nivel de ministros de Asuntos Exteriores sobre la realización de una investigación sobre el ataque de Khan al-Assal. [49]
El embajador ruso ante la ONU, Vitaly Churkin, entregó un informe con el análisis de las muestras tomadas en el lugar del ataque químico al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon . [50]
Dos equipos de investigación de la Misión de la ONU para investigar presuntos usos de armas químicas en Siria llegaron a Damasco para realizar investigaciones in situ en Khan al-Asal , Sheikh Maqsood y Saraqib . [3] [51]
El gobierno sirio entregó su propio informe de investigación sobre el ataque químico de Khan al-Asal a la misión de la ONU en Damasco. [3]
Los ataques de Ghouta de 2013 coincidieron con que la misión de la ONU para investigar el ataque de Khan al-Assal quedó “en un segundo plano”. [6]
La misión de la ONU regresó a Siria durante cinco días para llevar a cabo actividades de investigación relacionadas con presuntos incidentes con armas químicas, incluido el de Khan-al-Assal. [3]