El Imperio Asirio Medio fue la tercera etapa de la historia asiria , y abarcó la historia de Asiria desde la adhesión de Ashur-uballit I c. 1365 a.C. y el surgimiento de Asiria como reino territorial [1] hasta la muerte de Ashur-dan II en 912 a.C. [a] El Imperio Asirio Medio fue el primer período verdadero de ascendencia de Asiria como imperio , aunque los reyes asirios habían existido quizás desde el siglo 25 a. C., y desde el siglo XXI a. C. Asiria había controlado colonias comerciales en Anatolia y tenía poderes económicos y Influencia militar en el sur de Mesopotamia, y desde finales del siglo XIX a. C. había sido parte integral del "Imperio de Shamsi-Adad", a veces llamado Antiguo Imperio Asirio . Aunque el imperio experimentó sucesivos períodos de expansión y decadencia, siguió siendo la potencia dominante de Mesopotamia y, a menudo, de toda Asia occidental durante todo el período. En términos de la historia asiria, el período asirio medio estuvo marcado por importantes acontecimientos sociales, políticos y religiosos, incluida la creciente prominencia tanto del rey asirio como de la deidad nacional asiria Ashur .
El Imperio Asirio Medio se fundó a través de Assur , una ciudad-estado que también controló las colonias comerciales durante la mayor parte del período antiguo asirio anterior , y los territorios circundantes lograron independizarse de la dominación esporádica del reino de Mitanni . Bajo Ashur-uballit, Asiria comenzó a expandirse y afirmar su lugar como una de las grandes potencias del Antiguo Cercano Oriente . Esta aspiración se hizo realidad principalmente gracias a los esfuerzos de los reyes Adad-nirari I ( r. c. 1305-1274 a. C.), Salmanasar I ( r. c. 1273-1244 a. C.) y Tukulti-Ninurta I ( r. c. 1243) . –1207 a. C.), bajo el cual Asiria se expandió hasta convertirse en la potencia dominante en Mesopotamia y el Cercano Oriente, eclipsando a rivales como los hititas, egipcios, hurritas, mitanni, elamitas y sus compañeros babilonios mesopotámicos. El reinado de Tukulti-Ninurta I marcó el apogeo del Imperio Asirio Medio e incluyó la subyugación de Babilonia y la fundación de una nueva capital, Kar-Tukulti-Ninurta , aunque fue abandonada después de su muerte. Aunque Asiria salió en gran medida ilesa de los efectos directos del colapso de la Edad del Bronce Final de finales del siglo XIII y principios del XII a.C., el Imperio Asirio Medio comenzó a experimentar un período significativo de declive entre mediados y finales del siglo XI a.C. El asesinato de Tukulti-Ninurta I c. 1207 a. C. provocó un conflicto interdinástico y una caída significativa pero temporal del poder asirio.
Incluso durante su período de decadencia, los reyes asirios medios continuaron siendo asertivos geopolítica y militarmente; tanto Ashur-dan I ( r. c. 1178-1133 a. C.) como Ashur-resh-ishi I ( r. 1132-1115 a. C.) hicieron campaña contra Babilonia. Bajo el hijo y sucesor de Ashur-resh-ishi I, Tiglat-Pileser I ( r. 1114-1076 a. C.), el Imperio Asirio Medio experimentó un período de resurgimiento, debido a campañas y conquistas de amplio alcance. Los ejércitos de Tiglat-Pileser marcharon tan lejos del corazón de Asiria como el Mediterráneo , el Cáucaso y la Península Arábiga . Aunque las tierras reconquistadas y recién conquistadas se mantuvieron durante algún tiempo, el imperio experimentó un segundo y más catastrófico período de decadencia después de la muerte de Ashur -bel-kala , hijo de Tiglat-Pileser ( r. 1073-1056 a. C.), que vio la pérdida de la mayoría de los territorios del imperio fuera de su corazón, en parte debido a las invasiones de las tribus arameas . La decadencia asiria comenzó a revertirse nuevamente bajo Ashur-dan II ( r. 934-912 a. C.), quien hizo extensas campañas en las regiones periféricas del corazón de Asiria. Los historiadores modernos utilizan los éxitos de Ashur-dan II y sus sucesores inmediatos en la restauración del dominio asirio sobre las antiguas tierras del imperio y, con el tiempo, ir mucho más allá de ellas, para marcar la transición del Imperio Asirio Medio al sucesivo Imperio Neoasirio. .
Teológicamente, el período asirio medio vio importantes transformaciones en el papel de Ashur. Habiéndose originado como una personificación deificada de la propia ciudad de Assur algún siglo antes en el período asirio temprano , Ashur en el período asirio medio pasó a ser equiparado con el antiguo jefe sumerio del panteón, Enlil , y fue como resultado del expansionismo y la guerra asirios. transformado de un dios principalmente agrícola a uno militar. La transición de Asiria de ciudad-estado a imperio también tuvo importantes consecuencias administrativas y políticas. Mientras que los gobernantes asirios del período antiguo asirio habían gobernado con el título iššiak ("gobernador") junto con una asamblea de la ciudad formada por figuras influyentes de Asur, los reyes asirios medios eran gobernantes autocráticos que usaban el título šar ("rey") y buscó el mismo estatus que los monarcas de otros imperios. La transición a un imperio también condujo al desarrollo de varios sistemas necesarios, como un sofisticado sistema de carreteras, varias divisiones administrativas del territorio y una compleja red de administradores y funcionarios reales.
Asiria se convirtió en un estado territorial independiente bajo Ashur-uballit I c. 1363 a. C., habiendo estado anteriormente bajo la soberanía del reino de Mitanni . [1] Aunque la transición de Asiria de ser simplemente una ciudad-estado alrededor de Assur (como lo fue durante la mayor parte del período antiguo asirio anterior ) había comenzado ya en las últimas décadas bajo la soberanía de Mittani, [4] [5] es la independencia lograda bajo Ashur-uballit, así como las conquistas de Ashur-uballit de territorios cercanos, como la región fértil entre el Tigris , las estribaciones de las montañas Tauro y el Alto Zab , que los historiadores modernos utilizan para marcar el comienzo del Medio Oriente. Período asirio. [1]
Ashur-uballit fue el primer gobernante asirio nativo en reclamar el título real šar ("rey"), [5] y el primer gobernante de Assur en hacerlo desde la época del conquistador amorreo Shamshi-Adad I en el siglo XVIII a.C. [6] Poco después de lograr la independencia, reclamó además la dignidad de un gran rey al nivel de los faraones y los reyes hititas . [1] La afirmación de Ashur-uballit de ser un gran rey significó que él también se incrustó en las implicaciones ideológicas de ese papel; Se esperaba que un gran rey ampliara las fronteras de su reino para incorporar territorios "incivilizados", idealmente con el tiempo gobernando el mundo entero. Sin embargo, debido al realismo político, la verdadera situación era más a menudo la diplomacia con adversarios de igual rango, como Babilonia , y la conquista sólo de estados más pequeños y militarmente inferiores en las proximidades. [6] El reinado de Ashur-uballit fue a menudo considerado por generaciones posteriores de asirios como el verdadero nacimiento de Asiria. [6] Se atestigua por primera vez que el término "tierra de Ashur " ( māt Aššur ), es decir, que designa a Asiria como un reino más grande, se utilizaba en su época. [7]
El ascenso de Asiria estuvo entrelazado con la decadencia y el colapso de su antiguo soberano, Mitanni. [8] Asiria fue subyugada por Mittani c. 1430 a. C., y como tal pasó unos 70 años bajo el gobierno de Mitanni. [9] El principal responsable de poner fin al dominio de Mitanni en el norte de Mesopotamia fue el rey hitita Šuppiluliuma I , cuya guerra del siglo XIV a. C. con Mitanni por el control de Siria condujo efectivamente al comienzo del fin del reino de Mitanni. [10] [11] Fue en esta lucha por la supremacía y la hegemonía que Ashur-uballit aseguró la independencia. [1] El conflicto mittani-hitita fue precedido por un período de debilidad en el reino de Mitanni; el heredero al trono de Mitanni, Artashumara , fue asesinado en el siglo XIV a. C., lo que llevó al ascenso de la figura, por lo demás menor, Tushratta . El ascenso de Tushratta al poder provocó un conflicto interno dentro del reino de Mittani cuando diferentes facciones compitieron entre sí para deponerlo. [8] Durante las guerras que siguieron al ascenso de Tushratta, múltiples rivales llegaron a gobernar Mitanni, como Artatama II y Shuttarna III . Los asirios a veces lucharon contra ellos y otras veces se aliaron con ellos. Shuttarna III consiguió el apoyo de Asiria, pero tuvo que pagar mucho dinero por ello en plata y oro. [12]
Ashur-uballit, sin duda observando de cerca el conflicto entre Mitanni y los hititas debido a su interés en expandir Asiria, dirigió gran parte de su atención a las tierras al sur de su reino. Se dirigieron campañas exitosas contra Arrapha y Nuzi , que fue destruida por tropas asirias en la década de 1330 a. C. o antes. Ninguna ciudad fue incorporada formalmente a Asiria; el ejército asirio probablemente se retiró al Pequeño Zab , permitiendo a Babilonia conquistar los lugares. En los siglos siguientes, los reyes asirios a menudo se encontraron como rivales de los reyes babilónicos . El propio Ashur-uballit no deseaba entablar conflictos duraderos con los babilonios, como lo demuestra claramente el hecho de que casó a su hija Muballitat-Serua con el rey babilónico Burnaburiash II . [12] Antes de lograr la paz, Burnaburiash había sido un enemigo prominente de los asirios. En un momento, había intentado empañar las relaciones diplomáticas y comerciales de Asiria con Egipto enviando una carta al faraón Akenatón en la que afirmaba falsamente que los asirios eran sus vasallos. [13] Después de varios años de coexistencia pacífica entre Asiria y Babilonia, el rey babilónico Kara-hardash , hijo de Burnaburiash y Muballitat-Serua, fue derrocado. Lo más probable es que Muballitat-Serua fuera asesinado al mismo tiempo, lo que llevó a Ashur-uballit a marchar hacia el sur y restablecer el orden. El usurpador que entretanto había tomado Babilonia, el nazi-Bugash , fue derrocado y sustituido por los asirios por Kurigalzu II , otro hijo de Burnaburiash. [12]
Los sucesores de Ashur-uballit, Enlil-nirari ( r. c. 1327-1318 a. C.) y Arik-den-ili ( r. c. 1317-1306 a. C.) tuvieron menos éxito que Ashur-uballit en la expansión y consolidación del poder asirio y, como tales. el nuevo reino se desarrolló de forma algo vacilante y permaneció frágil. [14] Kurigalzu no permaneció leal a los asirios y en cambio luchó con Enlil-nirari. Su traición y traición resultaron en un profundo trauma, al que todavía se hace referencia en los escritos asirios sobre la diplomacia y las guerras contra Babilonia más de un siglo después; Muchos asirios posteriores lo vieron como el punto de partida de la enemistad histórica entre las dos civilizaciones. En un momento dado, Kurigalzu llegó tan lejos en tierras asirias como Sugagu , un asentamiento situado a sólo un día de viaje desde Assur. Aunque los asirios lo expulsaron, [b] una incursión tan profunda en el corazón de Asiria dejó una impresión en los asirios, quienes en conflictos futuros a menudo se centraron en los puestos fronterizos babilónicos a lo largo del río Tigris oriental como medida preventiva. [15]
Bajo los reyes guerreros Adad-nirari I ( r. c. 1305-1274 a. C.), Salmanasar I ( r. c. 1273-1244 a. C.) y Tukulti-Ninurta I ( r. c. 1243-1207 a. C.), comenzó Asiria. para hacer realidad sus aspiraciones de convertirse en una potencia regional significativa. [16] Aunque las otras potencias del Antiguo Cercano Oriente , como Egipto, los hititas y Babilonia, al principio se habían mostrado reacias a ver al nuevo reino asirio como su igual, desde la época de Adad-nirari I en adelante, cuando Asiria creció para tomar el lugar de Mitanni, su estatus como uno de los reinos más importantes se volvió innegable. [1] Adad-nirari I fue el primer rey asirio en marchar contra los restos del reino de Mitanni [16] y el primer rey asirio en incluir largas narraciones de sus campañas en sus inscripciones reales. [17] Adad-nirari a principios de su reinado derrotó a Shattuara I de Mitanni y lo obligó a pagar tributo a Asiria como gobernante vasallo. [17] Dado que el ejército asirio saqueó y destruyó extensamente partes de Mitanni durante esta campaña, es poco probable que en este momento hubiera algún plan para anexar y consolidar abiertamente las tierras de Mitanni. [16] Algún tiempo después, el hijo de Shattuara, Wasashatta, se rebeló contra los asirios, aunque fue derrotado por Adad-nirari quien, como castigo, anexó varias ciudades a lo largo del río Khabur . En Taite , antigua capital de Mitanni, Adad-nirari construyó un palacio real para sí mismo. [17]
El objetivo principal de Adad-nirari fue la conquista y/o pacificación de Babilonia. Babilonia no sólo presentaba una amenaza más inmediata, sino que conquistar el sur de Mesopotamia también sería más prestigioso. [16] A través del enfoque militar en las ciudades fronterizas babilónicas, como Lubdi y Rapiqu , está claro que el objetivo final de Adad-nirari era someter a los babilonios y lograr la hegemonía sobre toda Mesopotamia. [18] Las ocupaciones temporales de Lubdi y Rapiqu por parte de Adad-nirari se encontraron con un ataque del rey babilónico Nazi-Maruttash , aunque Adad-nirari lo derrotó en la batalla de Kār Ištar c. 1280 a. C. y la frontera asirio-babilónica se volvió a trazar a favor de Asiria. [19] Bajo el hijo de Adad-nirari, Salmanasar I, las campañas asirias contra sus vecinos e iguales se intensificaron. Según sus propias inscripciones, Salmanasar conquistó ocho países (probablemente estados menores) en el primer año de su reinado. Entre los sitios capturados se encontraba la fortaleza Arinnu , que Salmanasar arrasó y convirtió en polvo. Parte del polvo de Arinnu fue recogido y simbólicamente devuelto a Assur. [20]
.jpg/1280px-Image_from_page_33_of_%22Ancient_seals_of_the_Near_East%22_(1940).jpg)
Después de que el nuevo rey de Mitanni, Shattuara II, se rebelara contra la autoridad asiria, ayudado por los hititas, [20] se llevaron a cabo más campañas contra Mitanni para reprimir la resistencia. [16] La campaña de Salmanasar contra Mitanni fue un gran éxito; la capital de Mitanni, Washukanni , fue saqueada [20] y, al darse cuenta de que las tierras de Mitanni claramente no eran controlables al permitir que los gobernantes locales continuaran gobernando como vasallos, las tierras del reino fueron anexadas con cierta desgana al reino asirio. [16] Las tierras no fueron anexadas directamente a los dominios reales, sino que se colocaron bajo el gobierno de un virrey que llevaba el título de gran visir y rey de Hanigalbat . [16] [21] El primer gobernante de este tipo fue el hermano de Salmanasar, Ibashi-ili, cuyos descendientes continuaron ocupando el puesto más tarde. [21] [22] Este acuerdo, que coloca las tierras de Mitanni bajo el gobierno de una rama menor de la familia real, sugiere que las élites asirias en el corazón del país tenían sólo un interés marginal en las nuevas conquistas. [16] Aunque Salmanasar se jactaba de actos brutales contra los ejércitos derrotados de Mitanni, en una inscripción que afirmaba haber cegado a más de 14.000 prisioneros de guerra, también fue uno de los primeros reyes asirios en tomar prisioneros en lugar de simplemente ejecutar a los enemigos capturados. . Adad-nirari también fue un gran constructor; entre sus proyectos de construcción más significativos estuvo la construcción de la ciudad de Nimrud , un sitio muy significativo en la historia asiria posterior. [20]
Bajo Salmanasar, los asirios también llevaron a cabo importantes campañas contra los hititas. Ya en la época de Adad-nirari, los enviados asirios habían sido maltratados en la corte del rey hitita Mursili III . Cuando el sucesor de Mursili, Hattusili III, se acercó a Salmanasar en un intento de forjar una alianza, probablemente debido a las recientes pérdidas contra Egipto, fue insultantemente rechazado y llamado "sustituto de un gran rey". [19] Las tensas relaciones entre los dos imperios a veces estallaron en guerra; Salmanasar luchó varias veces contra los estados vasallos hititas en el Levante . Las hostilidades alcanzaron su cenit bajo el hijo y sucesor de Salmanasar, Tukulti-Ninurta I, quien derrotó a los hititas en la batalla de Nihriya c. 1237 a.C. La derrota hitita en Nihriya marcó el comienzo del fin de su influencia en el norte de Mesopotamia. [23]
El hijo de Salmanasar I, Tukulti-Ninurta, me convertí en rey c. 1243 a.C. [24] Tenía, según el historiador Stefan Jakob, "una voluntad incondicional de crear algo que duraría para siempre" [23] y sus amplias conquistas llevaron al Imperio Asirio Medio a su mayor extensión. [16] Incluso antes de convertirse en rey, los reinos vecinos habían desconfiado de su ascenso; cuando asumió el trono, el rey hitita Tudḫaliya IV le envió una carta de felicitación pero también envió en secreto una carta al gran visir asirio Babu-aha-iddina en la que imploró al visir que disuadiera a Tukulti-Ninurta de atacar los territorios hititas en las montañas al noroeste de Asiria y trabajar para mejorar las relaciones. La carta de Tudḫaliya hizo poco para disuadirlo, quien se dio cuenta de los halagos vacíos y atacó y conquistó las tierras en cuestión en sus primeros años como rey. Según sus inscripciones, la conquista fue ampliamente celebrada como uno de sus primeros logros destacados. [23]
En cuanto a sus predecesores, el foco principal de Tukulti-Ninurta estaba en Babilonia. Su primer acto con respecto a su vecino del sur, Kashtiliash IV , fue intensificar el conflicto reclamando tierras "tradicionalmente asirias" a lo largo del Tigris oriental. [23] Poco después, Tukulti-Ninurta invadió Babilonia mediante lo que los historiadores modernos generalmente consideran un ataque no provocado. En la epopeya contemporánea de Tukulti-Ninurta , una epopeya propagandística utilizada para justificar sus hazañas, se describe que el rey actúa según una orden divina contra Kashtiliash, a quien se describe como un gobernante vil, abandonado por los dioses. En el texto, se le acusa de diversas atrocidades, incluido atacar a Asiria, violar templos y deportar o matar civiles. Aunque no hay pruebas de estas acusaciones, bien podrían haberse basado en hechos reales, aunque probablemente exageradas. [25] Según la epopeya de Tukulti-Ninurta , marchó hacia el sur hasta el río Diyala y comenzó a atacar ciudades babilónicas, incluidas Sippar y Dur-Kurigalzu . Kashtiliash luego atacó a los asirios, confiando en que saldría victorioso, pero fue derrotado y luego evitó el conflicto durante el resto de la guerra. Tukulti-Ninurta finalmente emergió como el ganador, [26] conquistando Babilonia c. 1225 a. C., [27] arrastrando a Kashtiliash de regreso a Asiria como prisionero y asumiendo el antiguo título de " rey de Sumer y Acad ". [26] Dado que algunas inscripciones informan sobre "refugiados asirios" de Babilonia y que algunos soldados estaban "muriendo de hambre", parece que la victoria fue costosa. [28] El gobierno de Tukulti-Ninurta sobre Babilonia, que nominalmente colocó territorios tan al sur como el Golfo Pérsico bajo el dominio asirio, duró varios años y comenzó la cúspide del poder asirio medio, [29] aunque la dominación asiria parece haber sido bastante indirecta. . [26]
Tukulti-Ninurta experimentó algunas dificultades para mantener unido su imperio, particularmente en Babilonia. Aunque el período posterior a la deposición de Kashtiliash está mal documentado en Babilonia, parece que hubo una segunda campaña asiria dirigida hacia el sur [31] c. 1222 a. C., [24] después del gobierno de los reyes vasallos de Tukulti-Ninurta, Enlil-nadin-shumi y Kadashman-Harbe II , que resultó en el ascenso de otro vasallo, Adad-shuma-iddina . [d] Porque Tukulti-Ninurta pudo venir a Babilonia como invitado en c. 1221 a. C. y hacer ofrendas a los dioses babilónicos, está claro que Adad-shuma-iddina contó con el apoyo asirio durante su gobierno. [31] Aunque a esta campaña le siguieron varios años de paz, está claro que Adad-shuma-iddina finalmente dejó de actuar como un gobernante títere. Aunque Tukulti-Ninurta lo perdonó por una revuelta en la que se apoderó de la ciudad de Lubdi, [33] una segunda revuelta de Adad-shuma-iddina en c. 1217 aC [24] se encontró con una tercera campaña contra Babilonia, en la que Tukulti-Ninurta saqueó la ciudad y se llevó la estatua religiosamente importante de Marduk ( siendo Marduk la deidad nacional de Babilonia) a Asiria. [34] Asumió el estilo adicional de "rey de las extensas montañas y llanuras" y afirmó gobernar desde el " Mar Superior hasta el Mar Inferior " y que recibía tributo " de los cuatro cuartos ". [35] En una de sus inscripciones, Tukulti-Ninurta llegó incluso a proclamarse el dios sol Shamash encarnado, titulándose šamšu kiššat niše ("sol[dios] de todas las personas"). [36] Esta afirmación era muy inusual para un rey asirio, ya que los gobernantes asirios generalmente no eran considerados figuras divinas. [37]
La última campaña babilónica no resolvió todos los problemas de Tukulti-Ninurta; En ocasiones, el ejército asirio tuvo que ser desplegado en las montañas al noroeste y noreste del corazón de Asiria para sofocar los levantamientos y, muy pronto, un levantamiento babilónico liderado por Adad-shuma-usur , tal vez un hijo de Kashtiliash IV, [e] expulsó los asirios fuera de Babilonia [38] c. 1216 a.C. [24] Se registra que Tukulti-Ninurta se quejó ante el rey hitita Šuppiluliuma II , en ese momento un aliado de Asiria y del que se esperaba que cooperara militarmente, de que había "permanecido en silencio" sobre la "toma ilegal del poder" de Adad-shuma. -usur. [39]
Además de sus campañas y conquistas, Tukulti-Ninurta también es famoso por el proyecto de construcción más espectacular de todo el período medio asirio: la construcción de una nueva ciudad capital, Kar-Tukulti-Ninurta , [40] que lleva su nombre (el nombre que significa "fortaleza de Tukulti-Ninurta"). [41] Fundada en el undécimo año de su reinado ( c. 1233 a. C.), [41] la construcción y breve ocupación de la ciudad fue la única vez que se trasladó la capital asiria antes del período neoasirio , siglos después. [42] Después de la muerte de Tukulti-Ninurta, la capital fue transferida de nuevo a Assur. [40]
Las inscripciones del último reinado de Tukulti-Ninurta muestran un creciente aislamiento interno, ya que muchos miembros de la poderosa nobleza de Asiria estaban descontentos con su gobierno, especialmente después de la pérdida de Babilonia. En algunas de sus propias inscripciones, Tukulti-Ninurta parece lamentar las pérdidas desde sus días de gloria. [39] Su largo y próspero reinado terminó con su asesinato, al que siguió un conflicto interdinástico y una caída significativa del poder asirio. [29] Aunque algunos historiadores han atribuido el asesinato a que Tukulti-Ninurta alejara la capital de Assur, un acto posiblemente sacrílego, [43] es más probable que fuera el resultado de la creciente insatisfacción durante su último reinado. [44] Cronistas posteriores culpan del asesinato a su hijo Ashur-nasir-apli, quizás una versión mal escrita del nombre de su sucesor Ashur-nadin-apli ( r. c. 1206-1203 a. C.). Otro líder de la conspiración parece haber sido el gran visir y rey vasallo de Hanigalbat Ili-ipadda , que conservó una posición destacada en la corte durante los años siguientes. [45] Ashur-nadin-apli fue sucedido después de su corto reinado por dos de sus hermanos, Ashur-nirari III ( r. c. 1202-1197 a. C.) y Enlil-kudurri-usur ( r. c. 1196-1192 a. C.) , que también gobernaron sólo brevemente y no pudieron mantener el poder asirio. Aunque la línea de reyes asirios continuó ininterrumpidamente durante el declive, Asiria quedó restringida principalmente al corazón de Asiria. [29] El declive del Imperio Asirio Medio coincidió en términos generales con el colapso de la Edad del Bronce Final , una época en la que el Antiguo Cercano Oriente experimentó cambios geopolíticos monumentales; en una sola generación, el Imperio hitita y la dinastía kasita de Babilonia habían caído, y Egipto había quedado gravemente debilitado al perder sus tierras en el Levante. [29] Los investigadores modernos tienden a atribuir el colapso a migraciones a gran escala, invasiones de los misteriosos Pueblos del Mar , nuevas tecnologías bélicas y sus efectos, hambrunas, epidemias, cambio climático y explotación insostenible de la población trabajadora. [46]
Enlil-kudurri-usur disfrutó de una relación mucho peor con la línea de gobernantes vasallos de Hanigalbat, tal vez porque no habría apoyado el asesinato de su padre. [45] Una relación tan pobre era peligrosa dado que estos gobernantes vasallos también eran miembros de la familia real asiria, como descendientes de Adad-nirari I. [47] En algún momento durante el reinado de Enlil-kudurri-usur, Ninurta , el hijo de Ili-ipadda -apal-Ekur viajó a Babilonia donde se reunió con Adad-shuma-usur. Con el apoyo de Babilonia, Ninurta-apal-Ekur invadió Asiria y derrotó a Enlil-kudurri-usur en batalla. Según las Crónicas babilónicas , fue capturado y entregado a los babilonios por su propio pueblo. Ninurta-apal-Ekur luego se convirtió en rey, poniendo fin a la línea de gobernantes que eran descendientes directos de Tukulti-Ninurta. [45] Durante su reinado, c. 1191-1179 a. C., [24] Ninurta-apal-Ekur demostró ser, al igual que sus predecesores inmediatos, incapaz de hacer mucho ante el colapso del imperio. [48] Durante el reinado de su hijo, Ashur-dan I ( r. c. 1178-1133 a. C.), [24] la situación mejoró algo, como se puede deducir de una campaña dirigida por Ashur-dan I contra el rey babilónico Zababa. -shuma-iddin , que ilustra que las esperanzas de hacerse con el control de al menos algunas tierras del sur y reafirmar la superioridad sobre Babilonia no se habían abandonado por completo. [48]
Después de la muerte de Ashur-dan en 1133 a. C., sus dos hijos Ninurta-tukulti-Ashur y Mutakkil-Nusku lucharon por el poder, y Mutakkil-Nusku salió victorioso [48] , pero luego solo gobernó durante menos de un año. [24] Mutakkil-Nusku inició un conflicto con el rey babilónico [48] Itti-Marduk-balatu [49] por el control de la ciudad de Zanqi o Zaqqa, [48] que continuó durante el reinado de su hijo y sucesor Ashur-resh. -ishi I ( r. 1132-1115 a. C.). En la Historia Sincronística (un documento asirio posterior), se describen más tensiones en Zanqi entre Ashur-resh-ishi y el rey babilónico Nabucodonosor I , que incluyó una batalla en la que los babilonios quemaron sus propias máquinas de asedio para no ser atacados. capturado por los asirios. Aunque la Historia Sincronista describe a Asiria como en peligro de agresión babilónica durante el reinado del padre y predecesor de Nabucodonosor, Ninurta-nadin-shumi , presenta a Ashur-resh-ishi como un salvador del imperio, que derrotó a Nabucodonosor en varias batallas y pudo defender la frontera sur de Asiria. Ashur-resh-ishi como tal comenzó a revertir las décadas de decadencia asiria y en sus inscripciones reclamó el epíteto "vengador de Asiria" ( mutēr gimilli māt Aššur ). [50]
El hijo y sucesor de Ashur-resh-ishi, Tiglat-Pileser I ( r. 1114-1076 a. C.), inauguró un segundo período de predominio asirio medio. Debido a las victorias de su padre contra Babilonia, Tiglat-Pileser tenía libertad para desviar su atención a otras regiones y no preocuparse por un ataque del sur. Los textos escritos ya durante sus primeros años de reinado demuestran que Tiglat-Pileser gobernó con más confianza que sus predecesores, utilizando títulos como " rey incomparable del universo , rey de los cuatro cuartos , rey de todos los príncipes, señor de señores" y epítetos. como "llama espléndida que cubre la tierra hostil como una tormenta". En su primer año como rey, Tiglat-Pileser derrotó a los Mushki , una tribu que había tomado el control de varias tierras en el norte cincuenta años antes. Las inscripciones mencionan que ningún rey los había derrotado en batalla antes y que su ejército de 20.000 hombres, liderado por cinco reyes, fue derrotado por Tiglat-Pileser, quien sin embargo permitió que los 6.000 enemigos supervivientes se establecieran en Asiria como sus súbditos. Una de las fortalezas de Mushki, la ciudad de Katmuḫu en el noreste, siguió siendo problemática durante algunos años antes de que fuera reconquistada, saqueada y su rey, Errupi, fuera deportado. Muchos otros sitios en el noreste también fueron conquistados e incorporados a su imperio. [51]
Tiglat-Pileser también realizó importantes campañas en el oeste. Las ciudades del norte de Siria, que habían dejado de pagar tributos décadas antes, fueron reconquistadas y los kaskianos y urumeos , tribus que también se habían asentado en la región, se sometieron voluntariamente a él inmediatamente después de la llegada de su ejército. [52] También libró la guerra contra el pueblo Nairi en las tierras altas de Armenia. Famoso por su conocimiento de la cría de caballos, su objetivo declarado de esta campaña era adquirir más caballos para el ejército asirio. De sus inscripciones se desprende claramente que el objetivo de las campañas era infundir respeto entre los gobernantes de las tierras anteriormente subordinadas a Asiria, reconquistar las antiguas fronteras asirias e ir más allá de ellas; "En total, conquisté 42 tierras y a sus gobernantes desde el otro lado del Bajo Zab en regiones montañosas distantes hasta el otro lado del río Éufrates, el pueblo de Ḫatti, [f ] y el Mar Superior en el oeste – desde mi año de adhesión hasta mi quinto año de reinado. Los sometí a una sola autoridad, les tomé rehenes (y) les impuse tributos e impuestos". [53]
Las inscripciones de Tiglat-Pileser son las primeras inscripciones asirias que describen con detalle medidas punitivas contra ciudades y regiones rebeldes. Una innovación más importante fue aumentar el tamaño de la caballería asiria e introducir carros de guerra a mayor escala que los reyes anteriores. [54] Los enemigos de Asiria también utilizaban cada vez más carros. En los últimos años de su reinado, se enfrentó dos veces al rey babilónico Marduk-nadin-ahhe en batallas con un gran número de carros. Aunque no conquistó Babilonia, varias ciudades, incluida la propia Babilonia, fueron atacadas y saqueadas con éxito. Probablemente no pudo conquistar Babilonia ya que era necesario desviar una cantidad significativa de atención hacia las tribus arameas del oeste. Aunque fue uno de los reyes más poderosos del período asirio medio, logrando imponer tributos desde lugares tan lejanos como Fenicia , sus logros no duraron mucho y varios territorios, especialmente en el oeste, probablemente se perdieron nuevamente antes de su muerte. [55]
Como resultado de las campañas de Tiglat-Pileser, Asiria quedó algo sobrecargada y sus sucesores tuvieron que adaptarse para estar a la defensiva. Su hijo y sucesor Asharid-apal-Ekur ( r. 1075-1074 a.C.) gobernó demasiado brevemente para hacer algo y su sucesor Ashur-bel-kala ( r. 1073-1056 a.C.), otro hijo de Tiglat-Pileser, sólo logró sigue brevemente los pasos de su padre. Ashur-bel-kala hizo campaña en las montañas del noreste y el Levante y se registra que recibió regalos de Egipto. Aunque los objetivos políticos no habían cambiado desde la época de Tiglat-Pileser, Ashur-bel-kala también tuvo que desviar una atención significativa hacia los arameos. Debido a las tácticas arameas de evitar la batalla abierta y, en cambio, atacar a los asirios en numerosas escaramuzas menores, el ejército asirio no pudo aprovechar su superioridad técnica y numérica. Los arameos no eran los únicos enemigos de Ashur-bel-kala en el oeste, dado que también se registra que luchó contra Tukulti-Mer, rey de Mari . El conflicto con Marduk-nadin-ahhe en Babilonia continuó bajo Ashur-bel-kala, aunque finalmente se resolvió diplomáticamente. [56] Después de la muerte del sucesor de Marduk-nadin-ahhe, Marduk-shapik-zeri, en c. 1065 a. C., [49] Ashur-bel-kala incluso pudo intervenir e instalar a Adad-apla-iddina, no emparentado, como rey de Babilonia. La hija de Adad-apla-iddina se casó con Ashur-bel-kala, trayendo la paz a los dos reinos. Aunque compartía la ambición de su padre y reclamó el título de "señor de todo" después de sus victoriosas campañas en Siria, Babilonia y las montañas del noreste, Ashur-bel-kala finalmente no pudo superar a Tiglat-Pileser y sus éxitos se basaron en cimientos inestables. . [57]
El hijo y sucesor de Ashur-bel-kala, Eriba-Adad II ( r. 1056-1054 a. C.), y las generaciones de reyes posteriores, no pudieron mantener los logros de sus predecesores. El período de decadencia iniciado tras la muerte de Ashur-bel-kala no se revirtió hasta mediados del siglo X a.C. [57] Aunque este período está mal documentado, [g] está claro que Asiria atravesó una crisis importante. [3]
Aunque Asiria sólo se vio afectada marginalmente por el colapso de la Edad del Bronce Final, el colapso provocó grandes cambios en la geopolítica de las tierras que rodean a Asiria. En gran parte, el vacío de poder dejado por los hititas y egipcios en Anatolia y el Levante permitió que varias comunidades y estados etnotribales ocuparan su lugar. En el norte de Anatolia y el norte de Siria, los luvitas tomaron el poder, formando los estados siro-hititas . En Siria, los arameos adquirieron cada vez más importancia. En Palestina , los filisteos y los israelitas crearon sus propios reinos y finalmente se fusionaron en el Reino de Israel . Aunque el cuneiforme había sido anteriormente el principal sistema de escritura de estas regiones, el surgimiento de nuevos pueblos y reinos llevó a que el cuneiforme fuera reemplazado en Occidente por sistemas de escritura alfabéticos más simples. De los nuevos actores que aparecieron en escena, los arameos, a través de sus movimientos en ocasiones hacia el este, tuvieron el mayor efecto en Asiria. Documentos tan antiguos como el reinado de Tiglat-Pileser I demuestran que incluso en esa etapa temprana, las incursiones arameas penetraron profundamente en el corazón de Asiria, llegando en un momento a la propia Assur. Los arameos eran tribales y sus ataques eran incursiones descoordinadas llevadas a cabo por grupos individuales. Como tal, los reyes asirios pudieron derrotar a varios grupos arameos en batalla. Sin embargo , las tácticas de guerrilla y la capacidad de los arameos para retirarse rápidamente a terreno difícil impidieron que los ejércitos asirios lograran una victoria decisiva y duradera. Desde la muerte de Asurnasirpal I ( r. 1049-1031 a. C.) hasta el final del período asirio medio, más de un siglo después, no se ha conservado ninguna inscripción real asiria que describa actividad militar alguna. [58] Aunque los reyes de esta época, como Salmanasar II ( r. 1030-1019 a. C.) y Asur-rabi II ( r. 1012-972 a. C.), usaron nombres que hacían eco con orgullo de los de gobernantes exitosos anteriores, lo que sugiere un deseo de restaurar la antigua gloria, documentos asirios posteriores vieron esta época como una de dolorosas pérdidas de territorio. Hacia el año 1000 a. C., Asiria estaba en el punto más bajo de su poder, con muchos asentamientos que antes eran grandes yacían en ruinas y los gobernantes locales luchaban contra nuevos jefes tribales por el control de tierras que antes formaban parte del imperio. El corazón de Asiria siguió intacto, aunque protegido debido a su lejanía geográfica. [59]
Los reyes asirios nunca dejaron de creer que las tierras perdidas eventualmente serían recuperadas. Al final, el colapso de los hititas y de las tierras egipcias en el Levante benefició a Asiria; Con los antiguos imperios destrozados, los territorios fragmentados que rodeaban el corazón asirio acabarían resultando conquistas fáciles para el ejército asirio. [59] El reinado de Ashur-dan II ( r. 934-912 a. C.) puso fin efectivamente al segundo período, mal documentado, de la decadencia del Asirio Medio. Sobreviven múltiples inscripciones de la época de Ashur-dan, varias de las cuales describen campañas en las periferias del corazón de Asiria, lo que ilustra que el poder asirio estaba comenzando a resurgir. [3] Las campañas de Ashur-dan se centraron principalmente en el noreste y noroeste. Entre las victorias registradas en sus inscripciones se encontraba la conquista de Katmuḫu, que una vez más había obtenido su independencia durante la decadencia. Según la inscripción, Ashur-dan capturó a Katmuḫu, arrasó el palacio real de la ciudad, llevó a su rey a Arbela , lo desolló y ejecutó, y luego exhibió su piel en la muralla de una de sus ciudades. La reconquista asiria significó que se debía establecer un alto nivel de amenaza para mantener a los vasallos a raya; una explicación de la brutalidad y violencia de ciertos actos (como el trato de Ashur-dan al rey derrotado) cometidos por los reyes asirios. [60] Las descripciones de tales actos en las inscripciones no reflejan necesariamente la verdad dado que también sirvieron como herramientas intimidantes para la propaganda y la guerra psicológica. [61]
Las campañas de Ashur-dan allanaron el camino para esfuerzos mayores para restaurar y expandir el poder asirio, comenzando con el reinado de su hijo y sucesor Adad-nirari II ( r. 911-891 a. C.), [62] cuyo ascenso convencionalmente marca el comienzo. del sucesivo Imperio neoasirio. [2] Aunque históricamente a veces se lo trata como una entidad separada y distinta del Imperio Asirio Medio, el Imperio Neoasirio fue claramente la continuación directa de la civilización Asiria Medio dado que la línea de reyes y la ocupación del corazón asirio eran continuas. Las inscripciones de los primeros reyes neoasirios suelen tratar sus guerras de expansión como reconquistas de territorio perdido durante la decadencia del Imperio Asirio Medio. [63]
En el período anterior del Antiguo Asirio , el gobierno asirio era en muchos aspectos una oligarquía , siendo el rey un actor permanente, pero no el único prominente, [64] que presidía las reuniones del principal órgano administrativo de Assur, la asamblea de la ciudad. [65] [66] [67] Quizás en parte inspirado por el período de gobierno más autocrático cuando Assur estaba bajo el gobierno del conquistador amorreo Shamshi-Adad I c. 1808-1776 a. C., la influencia de la asamblea de la ciudad había desaparecido en el momento de la ascensión de Ashur-uballit I. Aunque el antiguo título real tradicional iššiak Aššur ("gobernador [en nombre] de Ashur ") continuó utilizándose en ocasiones durante todo el período, los reyes asirios medios tenían poco en común con sus predecesores asirios antiguos y eran en gran medida gobernantes únicos. [68] A medida que el poder de Asiria crecía, los reyes comenzaron a emplear una gama cada vez más sofisticada de títulos reales de naturaleza mucho más autocrática que el antiguo iššiak Aššur . Ashur-uballit I fue el primero en asumir el estilo šar māt Aššur ("rey de la tierra de Ashur") y su nieto Arik-den-ili introdujo el estilo šarru dannu ("rey fuerte"). Durante la primera gran fase de expansión de Asiria, los reyes aceleraron la adopción de nuevos títulos. Las inscripciones de Adad-nirari I requerían que se dedicaran 32 líneas solo a sus títulos, que incluían, entre otros, nêr dapnūti ummān kaššî qutî lullumî u šubarî ("derrotador de los ejércitos agresivos de los kasitas, Qutû , Lullumu y Šubaru "), šakanki ilāni ("designado por los dioses") y rubā'u ellu ("príncipe santo"). El desarrollo alcanzó su punto máximo bajo el amplio mando de Tukulti-Ninurta I, quien utilizó varios estilos que denotaban el tamaño de su dominio, como "rey de Asiria y Karduniash ", "rey de Sumer y Acad", "rey del Alto y los Mares Inferiores" y " rey de todos los pueblos ". Los títulos y epítetos reales a menudo reflejaban en gran medida los acontecimientos políticos actuales y los logros de los reyes individuales; Durante los períodos de decadencia, los títulos reales utilizados normalmente volvieron a ser más simples, sólo para volverse más grandiosos una vez más a medida que el poder asirio experimentó resurgimientos. [69]
Además de sus funciones como líderes militares, los reyes tenían importancia religiosa. [69] Ya en el período del Antiguo Asirio, los reyes eran considerados los mayordomos de la deidad nacional asiria Ashur, [66] [67] aunque esto comenzó a manifestarse aún más en el período del Asirio Medio. El primer rey asirio conocido que se refirió explícitamente a sí mismo como sacerdote ( šangû ) fue Adad-nirari I, quien entre sus títulos utilizó el epíteto šangû ṣıru ša Enlil ("exaltado sacerdote del dios Enlil "). [69] Varias fuentes enfatizan que el rey asirio estaba cerca de Ashur y su papel como intermediarios entre Ashur y la humanidad. Se esperaba que el rey, junto con el pueblo asirio, proporcionara ofrendas al dios. También se esperaba que los reyes asirios medios cuidaran de todos los demás dioses; Salmanasar I en sus inscripciones menciona que proporcionó ofrendas para "todos los dioses". Desde la época de Ashur-resh-ishi I en adelante, los deberes religiosos y de culto del rey pasaron a un segundo plano, aunque todavía se mencionaban de manera destacada en los relatos sobre la construcción y restauración de templos. Los títulos y epítetos asirios en las inscripciones a partir de entonces generalmente enfatizan a los reyes como guerreros poderosos. [36]
Los reyes asirios medios eran la autoridad judicial suprema en el imperio, aunque en general parecen haber estado menos preocupados por su papel como jueces que sus predecesores en el período asirio antiguo. [70] Sin embargo, se esperaba que los reyes garantizaran el bienestar y la prosperidad de las tierras y el pueblo asirios, refiriéndose a menudo a sí mismos como "pastores" ( re'û ). [36] Las inscripciones reales del Asirio Medio también prestan especial atención a las obras públicas, siendo la construcción y reparación de templos la preocupación principal, pero también se menciona la construcción de otras obras, como palacios. Al reconstruir o construir edificios, los reyes solían dejar depósitos de cimientos con sus nombres. Se esperaba que los gobernantes posteriores honraran las obras de sus predecesores y cualquiera que no lo hiciera era maldecido. Uno de los depósitos fundacionales de Tukulti-Ninurta, relacionado con la construcción de Kar-Tukulti-Ninurta, incluía el mensaje: "Quien destruya ese muro, descarte mis inscripciones monumentales y mi nombre inscrito, abandone Kar-Tukulti-Ninurta, mi capital, y descuide (it): que el dios Ashur, mi señor, derroque su soberanía, destruya sus armas, provoque la derrota de su ejército, disminuya sus fronteras, decrete el fin de su reinado, oscurezca sus días, vicie sus años (y) destruya su nombre y su descendencia de la tierra". [71]
Los palacios reales asirios medios eran símbolos destacados del poder real y los centros y principales instituciones del gobierno asirio. Aunque el palacio principal estaba ubicado en Assur, los reyes tenían palacios en varios sitios diferentes entre los cuales viajaban a menudo. [72] La fuente superviviente más importante sobre los palacios reales asirios medios son los decretos palaciegos asirios medios, un conjunto de documentos compuestos a finales del reinado de Tiglat-Pileser I o en los reinados de sus sucesores inmediatos. Estos documentos contienen un gran número de normas sobre el personal de los palacios y sus funciones y deberes, en particular las mujeres. [73] Estas regulaciones diferencian entre la "esposa del rey" ( aššat šarre ), [73] lo que los historiadores modernos llamarían la "reina", [h] y un grupo de "mujeres de palacio" ( sinniltu ša ekalle ), es decir un harén real compuesto por mujeres de rango inferior. La vida y la política de la corte dentro de los palacios seguían reglas estrictas, supervisadas por un consejo de funcionarios designados estrechamente vinculados a la corte real. Los funcionarios incluían "gobernadores provinciales" ( bēl pāḫete ), "administradores de palacio" ( rab ekalle ), "heraldos de palacio" ( nāgir ekalle ), "supervisores en jefe" ( rab zāriqe ) y "médicos de los cuartos interiores" ( asû ša betā nū ). Estos consejeros supervisaban la conducta de otros cortesanos, que se dividían en ša-rēši y mazzāz pāni . [73] El significado de estas designaciones no se comprende bien y algunos individuos tienen ambos. [76] Es posible que los ša-rēši fueran eunucos , aunque esto está en disputa. [73] Los mazzāz pāni pueden haber sido amigos cercanos y confidentes del rey. [77]
Los decretos palaciegos que se conservan tratan de las reglas y la vida cotidiana de las personas que vivían en los palacios. Incluyen textos sobre los requisitos de admisión del personal masculino y si deberían tener acceso al harén, el comportamiento adecuado de las mujeres del palacio (tanto dentro como fuera de los palacios), la custodia de la propiedad y la resolución de disputas. Entre los reyes asirios medios, Ninurta-apal-Ekur fue responsable de una cantidad particularmente grande de decretos, tal vez porque deseaba restaurar el orden después de su usurpación del trono. Curiosamente, uno de sus decretos es que cualquier mujer de palacio que "cruce a un descendiente de Tukulti-Ninurta" debe ser mutilada; a pesar de que Ninurta-apal-Ekur había arrebatado el trono por la fuerza a Enlil-kudurri-usur, el último de los descendientes de Tukulti-Ninurta I en gobernar Asiria. [73]
El administrador principal de los palacios eran los mayordomos ( mašennu ), identificados en los escritos como "grandes mayordomos" ( mašennu rabi'u ) desde finales del siglo XII a. C. en adelante para distinguirlos de los mayordomos de casas más pequeñas. Los mayordomos estaban a cargo de los grandes almacenes de los palacios, donde los artesanos elaboraban diversos productos obtenidos a partir de materias primas. Los azafatos también sirvieron como organizadores del comercio a larga distancia. Su principal deber era dotar a los palacios de metales, animales, pieles de animales y artículos de lujo (como joyas, objetos de madera, textiles y perfumes). [78]
Reconocido como intermediario entre la humanidad y los dioses, el rey asirio fue el jefe de la administración de Asiria durante el período asirio medio. [79] Aunque no hay evidencia de que los reyes asirios medios tuvieran un gabinete de sus más altos funcionarios, como podría haber sido el caso en el siguiente período neoasirio, los reyes sí se rodearon de un grupo de consejeros que asesoraban sobre política y decisiones. Entre los consejeros más destacados se encontraban los visires ( sukkallu ), que en ocasiones se involucraban en asuntos diplomáticos. Al menos desde la época de Salmanasar I en adelante, también hubo grandes visires ( sukkallu rabi'u ), superiores a los visires ordinarios, que a menudo también servían como gobernantes vasallos de las tierras del antiguo reino de Mitanni. Los grandes visires eran típicamente miembros de la familia real. Como muchos otros cargos administrativos y burocráticos, el puesto era hereditario y los hijos sucedían a sus padres. Otros burócratas procedían de los ša-rēši de los palacios y se les asignaron diversos campos de responsabilidad para ayudar al rey a mantener contacto con diversas instituciones en todo el imperio, incluido el seguimiento de los rendimientos de las cosechas y el número de animales de granja, la asignación de obsequios reales. , certificando las ventas privadas de tierras y anotando los importes de los tributos, los prisioneros de guerra y los gravámenes. Si así lo deseaban, el rey podía intervenir en cualquier nivel y en cualquier momento, ya fuera personalmente, mediante una orden, emitiendo un decreto o enviando un representante. Los funcionarios más poderosos tenían representantes propios, denominados qepū . [80]
El territorio del Imperio Asirio Medio estaba dividido en un conjunto de provincias o distritos ( pāḫutu ), atestiguadas por primera vez durante el reinado de Ashur-uballit I. En algunas fuentes del siglo XIII a.C. también aparece otro tipo de subdivisión, las ḫalṣu (fortificaciones /distritos), pero poco después fueron reemplazados completamente por pāḫutu . [81] El número de provincias cambió a medida que el territorio de Asiria se expandió y contrajo, registrándose el mayor número de provincias durante el reinado de Tukulti-Ninurta I. [82] Cada provincia estaba encabezada por un gobernador provincial ( bel pāḫete ) que era responsable de la economía local y de la seguridad y el orden públicos. Otra tarea importante de los gobernadores era almacenar y distribuir los bienes producidos en la provincia, los cuales eran inspeccionados y recogidos por los representantes reales una vez al año. A través de este sistema, el gobierno central se mantenía informado sobre las existencias actuales de suministros en todo el imperio. Los gobernadores también supervisaban a los artesanos y agricultores locales, organizaban sus actividades y garantizaban que tuvieran suficientes alimentos y otros suministros para vivir. Si las raciones eran bajas, los gobernadores solicitaban apoyo al rey y a otros gobernadores y, a su vez, debían brindar ese apoyo también a otros. Además de los impuestos, las provincias debían ofrecer ofrendas al dios Ashur, marcando su afiliación y lealtad al gobierno asirio. Las ofrendas eran bastante pequeñas y principalmente simbólicas. [81]
Algunas regiones del reino asirio estaban fuera del marco provincial pero aún estaban sujetas a los reyes asirios; estas incluían estados vasallos gobernados por reyes menores, como las tierras de Mitanni gobernadas por los grandes visires. Bajo los gobernadores provinciales, las ciudades también tenían sus propias administraciones, encabezadas por alcaldes ( ḫazi'ānu ), nombrados por los reyes pero que representaban a la élite local de la ciudad. Al igual que los gobernadores, aunque menos importantes, los alcaldes eran principalmente responsables de la economía local, incluida la supervisión de las raciones, la agricultura y la organización del trabajo. [83]
Los asirios también emplearon lo que denominaron sistema ilku , no del todo diferente al feudalismo de la Europa medieval ; Los reyes asirios tenían derechos sobre la mayoría de las tierras del imperio, incluida la propiedad privada, por lo que, a su vez, para proporcionar a sus asistentes y personal tierras cultivables para sustentarse, los reyes esperaban su servicio a cambio. El alcance y la naturaleza de estos servicios variaban y estaban determinados por la administración real. Si un terrateniente moría o rechazaba sus deberes acordados, sus familias podían perder las tierras que les habían entregado. No está claro qué factores determinaron la naturaleza de los servicios, ni qué determinó cuánta tierra se le dio a un individuo o familia en particular. A los funcionarios de más alto rango normalmente se les proporcionaban grandes estados, que tal vez incluían pueblos enteros y su gente. En teoría, el sistema garantizaba estrechos vínculos entre los propietarios y sus tierras, pero numerosos factores desestabilizaron el sistema. Entre ellas figuraban que los deberes no tenían que ejercerse personalmente, sino que podían cumplirse pagando dinero o enviando un representante, y que las tierras podían venderse a un comprador, quien luego tenía que asumir los deberes que el propietario anterior había ejercido. exigió emprender. Esto significó que, durante largos períodos de tiempo, se cortó la conexión entre los deberes y la supervisión de las tierras asignadas. [84]
A algunos funcionarios asirios influyentes se les concedieron como recompensa por sus servicios asentamientos dunnu , grandes propiedades que funcionaban como grandes granjas y estaban exentas de impuestos sobre sus productos. [85] Tales propiedades son más comunes en los territorios occidentales del imperio, donde los gobernadores y representantes locales necesitaban una mayor autonomía para hacer frente a la geopolítica y los desafíos locales. [86] El sitio más conocido hoy en día que en un momento funcionó como una finca dunnu es Tell Sabi Abyad . Los documentos describen la finca como una gran finca agrícola, que comprende alrededor de 3.600 hectáreas y emplea a alrededor de 100 agricultores libres y sus familias, así como a 100 agricultores no libres ( šiluhlu̮ ) y sus familias. [87]
Para que los grandes proyectos de construcción y las actividades militares de los reyes asirios medios fueran posibles, el Imperio asirio medio empleó un sofisticado sistema de reclutamiento y administración de personal. Para realizar un seguimiento y administrar a los diversos pueblos bajo control imperial, se empleaba un tipo específico de tablillas enceradas, denominadas le'ānū ( le'ū en forma singular). Estas tablillas, atestiguadas desde la época de Adad-nirari I en adelante, resumían datos sobre la mano de obra disponible, calculaban las raciones y provisiones necesarias y documentaban responsabilidades y tareas. Según los registros administrativos sobre los trabajos de construcción en los palacios reales de Kar-Tukulti-Ninurta y Assur, estos proyectos se completaron con una fuerza laboral de unos 2.000 hombres, divididos en reclutas de varias ciudades ( ḫurādu ), en su mayoría reunidos a través del sistema ilku , [i ] ingenieros o arquitectos ( šalimpāju ), carpinteros y funcionarios religiosos. [84]
El sistema tributario del Imperio Asirio Medio aún no se comprende completamente. [88] Aunque se sabe que existieron recaudadores de impuestos, faltan registros de los impuestos recaudados y cuáles fueron; [86] El único impuesto directo actualmente comprobado con seguridad pagado por individuos era un impuesto de importación, aplicado a las importaciones de bienes desde estados extranjeros. En al menos un caso, este impuesto ascendió a aproximadamente el 25 por ciento del precio de compra. Algunos documentos también mencionan el impuesto ginā'u , que tenía alguna conexión con los gobiernos provinciales. Otras fuentes de dinero económicamente importantes para el imperio incluían el saqueo de los territorios conquistados, que reducía el coste de la campaña que los había conquistado, tributos continuos ( madattu ) de los estados vasallos, así como "obsequios de audiencia" ( nāmurtu ) de gobernantes extranjeros y poderosos. individuos. En ocasiones, estos obsequios podrían tener un gran valor para el propio imperio; un documento da fe de que un regalo dado a Ninurta-tukulti-Ashur cuando todavía era príncipe durante el reinado de su padre Ashur-dan I incluía 914 ovejas. [88]
No había ningún ejército permanente en el período medio asirio. En cambio, la mayoría de los soldados utilizados para enfrentamientos militares se movilizaban sólo cuando eran necesarios, como para proyectos civiles o en épocas de campañas. Se podrían reclutar y movilizar grandes cantidades de soldados con relativa rapidez sobre la base de obligaciones y regulaciones legales. Es imposible determinar a partir de las inscripciones supervivientes hasta qué punto las levas asirias medias estaban entrenadas para sus tareas, pero es poco probable que el ejército asirio pudiera tener tanto éxito como lo tuvo en los reinados de figuras como Tukulti-Ninurta I. y Tiglat-pileser I sin soldados entrenados. Además de los levas, que en las inscripciones se llaman ḫurādu o ṣābū ḫurādātu , también había una clase más experimentada de soldados "profesionales", llamados ṣābū kaṣrūtu . No está claro qué separaba exactamente al ṣābū kaṣrūtu de los demás soldados; quizás el término incluía algunas ramas determinadas del ejército, como arqueros y aurigas, que requerían un entrenamiento más extenso que los soldados de infantería normales , probablemente parte del ṣābū ḫurādātu . También se desprende claramente de las inscripciones que se reclutaron bandas de mercenarios para algunas campañas. [89]
Los soldados de infantería parecen haber sido divididos en sạ bū ša kakkē ("tropas armadas") y sạ bū ša arâtē ("tropas con escudos"). Las inscripciones supervivientes no especifican qué tipo de armamento llevaban estos soldados. En las listas de tropas en los ejércitos, los sạ bū ša kakkē aparecen frente a los carros, mientras que los sạ bū ša arâtē aparecen frente a los arqueros. Es posible que el sạ bū ša kakkē incluyera tropas a distancia, como honderos ( ṣābū ša ušpe ) y arqueros ( ṣābū ša qalte ). Los carros eran un componente separado del ejército. Según las representaciones supervivientes, los carros estaban tripulados por dos soldados: un arquero que comandaba el carro ( māru damqu ) y un conductor ( ša mugerre ). Los carros no se utilizaban mucho antes de la época de Tiglat-Pileser I, quien puso especial énfasis en los carros no sólo como unidad de combate sino también como vehículo que utilizaría el rey. Una evidencia clara de la especial importancia estratégica de los carros proviene de que los carros formaban su propia rama del ejército, mientras que la caballería ( ša petḫalle ) no lo hacía. [89] Cuando se usaba, la caballería a menudo se empleaba simplemente para escoltar o entregar mensajes. Existían otras funciones de combate especializadas, incluidos los zapadores ( ša nēpeše ), particularmente útiles en los asedios. [90]
Los oficiales militares y generales incluían personas designadas para puestos denominados sukkallu , sukkallu rabi'u , tartennu y nāgiru . Los generales generalmente eran reclutados entre los funcionarios de la administración real, no entre los soldados comunes. [89] Algunos generales designados utilizaron el título kiṣri ("capitán"). El personal del tren de bagajes , que no participaba en combate activo, también incluía una variedad de personas con diferentes cargos y deberes. [90]
Debido al limitado material superviviente, la información sobre la vida social y las condiciones de vida del período asirio medio generalmente está disponible en detalle sólo para la élite socioeconómica y las clases altas de la sociedad. En la cima de la sociedad asiria media estaban los miembros de familias numerosas y de larga data, llamadas "casas", que tendían a ocupar los cargos más importantes dentro del gobierno. [88] Estas casas eran en muchos casos descendientes de las familias de comerciantes más prominentes del período antiguo asirio. [91] De los documentos supervivientes se desprende claramente que la corrupción entre los funcionarios reales, que en ocasiones utilizaban los recursos que les proporcionaba el gobierno asirio para generar ganancias privadas, era un gran problema. La corrupción se consideraba alta traición , y los funcionarios acusados de utilizar fondos reales para su beneficio personal eran acusados al mismo tiempo de odiar al rey. [88] Por otro lado, en ocasiones se esperaba que los funcionarios proporcionaran algunos de sus propios fondos personales a las instituciones públicas si el rey se lo ordenaba. Además de los fondos que les otorga el gobierno, los altos funcionarios podrían generar dinero de otras formas. Por ejemplo, podían prestar dinero a particulares y cobrar intereses muy desfavorables, que en ocasiones llegaban hasta el 100 por ciento, además de exigir bienes como ovejas y barcos. Otra fuente de ingresos eran los "obsequios" ( šulmanū ), es decir, sobornos, de particulares. A cambio de dinero, se registra que muchos funcionarios prestaron especial atención a determinadas solicitudes que se les formulaban a ellos o a la administración real. [92]
La mayoría de la población, que no pertenecía a la clase alta, tenía un nivel de vida mucho más bajo. El grupo más alto en términos de clases era el de los hombres libres ( a'ılū ), que al igual que las clases altas podían recibir tierras a cambio de realizar deberes para el gobierno, pero que no podían vivir en estas tierras porque eran comparativamente pequeñas. Debajo de ellos estaban los šiluhlu̮ , [92] u hombres no libres. [87] Estas personas eran hombres que habían renunciado a su libertad y se habían puesto al servicio (principalmente agrícola) de otros por su propia voluntad, a quienes a su vez se les proporcionaba raciones y ropa. Es probable que muchos de ellos también procedieran como prisioneros de guerra y deportados extranjeros. Un šiluhlu̮ podía recuperar su libertad proporcionando un sustituto que luego pudiera cumplir con sus obligaciones. Aunque no es del todo diferente de la esclavitud , los documentos supervivientes demuestran que los šiluhlu̮ no se consideraban propiedad de sus empleadores sino del gobierno asirio. En un caso, se registra explícitamente que funcionarios reales intervinieron después de la muerte de un empleador de šiluhlu̮ para distribuir sus contratos entre sus hijos y un individuo aparentemente no relacionado. [92] Otros miembros de clases sociales claramente más bajas incluían a los "residentes de la aldea" ( ālāyû ), que también dependían del propietario de la tierra en la que vivían, así como los ālik ilke (personas que prestaban servicios a través del sistema ilku ) y el pueblo hupšu . , aunque su posición, situación y nivel de vida entre sí no están claros. [93]
Se puede obtener cierta información sobre las familias y las condiciones de vida en el Imperio Asirio Medio a partir de las Leyes Asirias Medio conservadas , así como de las listas de raciones y censos que se conservan . La norma era que las familias fueran de tamaño relativamente pequeño. Además de los miembros de la familia, muchos hogares empleaban a varios sirvientes. Estos sirvientes podrían ser comprados o proporcionados por el gobierno asirio. El matrimonio rara vez se decidía entre los futuros cónyuges, sino que era el resultado de negociaciones entre sus familias. La poligamia era practicada por los asirios, así como por grupos extranjeros en el imperio, como los hurritas y los elamitas, aunque también hay constancia de muchas familias monógamas . Los censos y las listas de raciones registran a los miembros de las familias por edad y sexo, principalmente porque esto ayuda a calcular cuántas raciones se deben proporcionar a cada familia. El cabeza de familia era generalmente el padre, pero en el caso de que el padre hubiera muerto y su hijo mayor aún no tuviera edad suficiente para asumir el cargo, la madre también podía actuar como representante del hogar. [94]
La posición social de las mujeres en el Imperio Asirio Medio se puede examinar en detalle debido a las leyes que las conciernen en las Leyes Asirias Medias. Estas leyes incluyen castigos para diversos delitos, a menudo sexuales o matrimoniales. [94] Los derechos de las mujeres en el Imperio Asirio Medio parecen haber disminuido un poco desde el período del Antiguo Asirio, cuando mujeres y hombres tenían poca diferencia en cuanto a situación legal y, en general, los mismos derechos legales. [95] Mientras estaban en la calle, muchas mujeres, incluidas viudas, esposas y concubinas , estaban obligadas por ley a usar velo. No está claro si alguna vez estas leyes se aplicaron estrictamente. A muchas mujeres también se les prohibió llevar velo. A ciertas sacerdotisas (identificadas como sacerdotisas qadiltu ) solo se les permitía usar velos si estaban casadas. A las esclavas y prostitutas ( ḫarımtū ) no se les permitía usar velos bajo ninguna circunstancia. [94] Los hijos nacidos de una concubina, o de alguien que no era la esposa principal, tenían un estatus inferior, pero aún podían heredar dinero y propiedades si el matrimonio "principal" no tenía hijos. La situación de las mujeres viudas dependía de si eran esposa principal o secundaria y de si tenían hijos. Las leyes asirias medias especifican que se esperaba que una mujer que perdiera a su marido como prisionero de guerra esperara dos años; si tenía un suegro o un hijo que la mantuviera, no recibía ningún apoyo del gobierno, pero si estaba sola y su marido había sido un hombre libre, podía solicitar apoyo del gobierno presentando una solicitud a los "jueces" ( da”anū ), funcionarios reales que estaban obligados a ayudarla. [96]
La expansión del Imperio Asirio Medio, combinada con deportaciones y movimientos de pueblos conquistados, llevó a un contacto entre los asirios del corazón de Asiria y grupos extranjeros cada vez más cercanos. Los grupos étnicos extranjeros más destacados dentro del Imperio Asirio Medio fueron los hurritas (incorporados mediante conquistas en el norte de Siria), los casitas (descendientes de deportados y cautivos de las campañas babilónicas) y los arameos. Aunque los reyes asirios lucharon contra muchas tribus arameas, otras comerciaron con los asirios y varias tribus arameas hacia el final del período asirio medio habían comenzado a establecerse y establecerse bien dentro de las fronteras asirias. Las personas pertenecientes a grupos étnicos extranjeros a menudo aportaban mano de obra y eran empleadas en proyectos de construcción. Aunque la mayoría de ellos parecen haber ocupado posiciones inferiores en la sociedad, también contribuyeron al desarrollo cultural asirio con sus propias tradiciones culturales. [96]
La antigua civilización asiria era relativamente abierta en cuanto a lo que era un asirio; siendo el cumplimiento de las obligaciones de una persona (como el servicio militar), su afiliación al Imperio asirio y su lealtad al rey asirio los factores principales para ser visto como asirio, en lugar del idioma o el origen étnico. [97] Como tal, probablemente hubo varios casos de asimilación gradual de algunos pueblos conquistados, que después de unas pocas generaciones pueden no haberse identificado como nada más que asirios. [97]
Los antiguos asirios hablaban y escribían principalmente la lengua asiria, una lengua semítica (es decir, relacionada con el hebreo y el árabe modernos ) estrechamente relacionada con el babilónico , hablada en el sur de Mesopotamia. [5] Los eruditos modernos generalmente consideran que tanto el asirio como el babilónico son dialectos distintos de la lengua acadia. [5] [98] [99] [100] Esta es una convención moderna, ya que los autores antiguos contemporáneos consideraban que el asirio y el babilónico eran dos idiomas separados; [100] sólo se hacía referencia al babilónico como akkadûm , y al asirio como aššurû o aššurāyu . [101] Aunque ambos fueron escritos con escritura cuneiforme, los signos se ven bastante diferentes y se pueden distinguir con relativa facilidad. [5]
El registro textual del asirio medio es algo irregular y lo que se sabe proviene principalmente de bibliotecas de Assur y Kar-Tukulti-Ninurta. Como tal, muchas etapas de la lengua aún están mal documentadas. Aunque se conoce una gran cantidad de textos de los siglos XIII y XII a. C., los textos posteriores al reinado de Tiglat-Pileser I son muy raros. La forma asiria media de la lengua asiria no fue la única lengua que se empleó en el Imperio Asirio Medio. Aunque se utiliza con mayor frecuencia en cartas, documentos legales y documentos administrativos, el dialecto babilónico contemporáneo se utilizó a menudo para inscripciones y literatura reales. [102] En los textos asirios medios de los archivos reales, la mayoría de los documentos oficiales, como leyes, decretos y descripciones de coronaciones, están todos escritos en idioma asirio medio, y el babilónico, como en otros casos, se reserva sólo para las inscripciones reales. y literatura. [103] En algunas fuentes académicas del período asirio medio, la antigua lengua sumeria se empleó junto con versiones más modernas del acadio. [104]
En el período asirio medio se creó un sofisticado sistema de carreteras imperial asirio. [106] Aunque también se deben haber empleado extensos sistemas de carreteras en civilizaciones más antiguas, como los hititas y los egipcios, [107] el sistema de carreteras del Medio Asirio es hasta el momento el sistema de carreteras más antiguo conocido en el Antiguo Cercano Oriente. su creación quizás se deba a la experiencia comercial de los asirios en el período anterior del antiguo asirio. [108] El sistema de carreteras del Imperio Asirio Medio fue el precursor directo de los sofisticados sistemas de carreteras de los sucesivos imperios neoasirio, neobabilónico y aqueménida . [106]
El sistema de carreteras del Medio Asirio se estableció principalmente mediante la creación de instalaciones a lo largo de las rutas existentes. [106] [109] Las fuentes asirias contemporáneas se refieren a la red de caminos como haran sarri ("los caminos del rey"). [106] La construcción de nuevos caminos y renovaciones extensas de caminos antiguos parecen haber sido bastante limitadas, probablemente porque no eran necesarias ya que los caminos antiguos de la región todavía estaban en buenas condiciones. Sólo se tiene constancia segura de que se construyeron dos puentes de piedra en este período, uno en Khorsabad y el otro en Nínive , aunque quizás se hayan utilizado puentes de madera en otros lugares. Las nuevas instalaciones, estaciones de relevo o paradas de descanso, proporcionaban alimento, alojamiento a los viajeros y caballos adicionales si surgía la necesidad. [110] Aunque la distancia entre las estaciones no está del todo clara a partir de las fuentes supervivientes, [109] parece que muchas estaciones estaban ubicadas a distancias entre sí iguales a aproximadamente un día de viaje en carro, [110] quizás ascendiendo a intervalos de aproximadamente 30 kilómetros (18,7 millas). [106]
El sistema de carreteras fue un factor importante en el éxito del Asirio Medio, ya que mejoró los canales de comunicación dentro del imperio. [109] Los usuarios más frecuentes de las carreteras, al menos en términos de apariciones en el material fuente superviviente, eran miembros de la administración asiria; Mensajeros de funcionarios y mensajeros reales, a veces acompañados de una escolta para protección. También se sabe que las carreteras fueron utilizadas por mensajeros extranjeros y por particulares no asociados con el gobierno asirio debido a sus apariciones en documentos que describen las raciones que se les proporcionaban. Muchos viajeros viajaban en carruajes o carros, pero muchos también viajaban a pie. [109]
Los asirios adoraban al mismo panteón de dioses que los babilonios en el sur de Mesopotamia. [99] La principal deidad asiria era la deidad nacional Ashur . [111] [112] Aunque los historiadores modernos comúnmente distinguen la deidad y la ciudad llamando al dios Ashur y a la ciudad Assur, ambas fueron inscritas exactamente de la misma manera en la antigüedad ( Aššur ). En documentos del período asirio antiguo anterior, la ciudad y el dios a menudo no están claramente diferenciados, lo que sugiere que Ashur se originó en algún momento del período asirio temprano como una personificación deificada de la ciudad misma. [113] El papel de Ashur como deidad era flexible y cambió con la cultura y la política cambiantes de los propios asirios. En el antiguo período asirio, Ashur era considerado principalmente como un dios de la muerte y el renacimiento, relacionado con la agricultura. [114] [115] En el Imperio Asirio Medio, el papel de Ashur había sido completamente alterado. Posiblemente originada como una reacción al período de soberanía bajo el reino de Mittani, la teología asiria media presentó a Ashur como un dios de la guerra, que otorgó a los reyes asirios no sólo legitimidad divina, algo conservado del período asirio antiguo, sino que también ordenó a los reyes ampliar la "tierra de Ashur" con el "cetro justo" de Ashur, es decir, expandir el Imperio Asirio mediante la conquista militar. [91]
Es posible que el papel militar dominante de Ashur en el período asirio medio fuera el resultado de la teología promulgada por el conquistador amorreo Shamshi-Adad I, que conquistó Assur en el siglo XIX a.C. Shamshi-Adad reemplazó el decadente templo original de Ashur en Assur con un nuevo templo dedicado al dios principal del panteón mesopotámico, Enlil . Dado que Shamshi-Adad también respetaba a Ashur, y su templo fue utilizado en épocas posteriores como templo de Ashur, es probable que Shamshi-Adad equiparara a Enlil con Ashur. Esta ecuación podría haber sido lo que resultó en que los asirios posteriores vieran a Ashur como "rey de los dioses", un papel que civilizaciones anteriores tanto en el norte como en el sur de Mesopotamia atribuyeron a Enlil. [116] El desarrollo de equiparar a Ashur con Enlil, o al menos transferir el papel de Enlil a Ashur, tuvo un paralelo en Babilonia, donde el dios local Marduk , antes poco importante , fue elevado durante el reinado de Hammurabi (siglo XVIII a. C.) a la cabeza del panteón. , inspirado en Enlil. [117]
La importancia y las implicaciones de la equiparación de Ashur con Enlil, el antiguo rey de los dioses sumerios, son evidentes por primera vez en el período asirio medio. [118] Los bienes enviados por cada provincia del Imperio Asirio Medio a Assur para ser parte de las ofrendas a Ashur demuestran que se consideraba importante que el cuidado básico del dios fuera realizado conjuntamente por cada parte del imperio. Esto ayuda a explicar por qué el imperio en su conjunto fue designado como māt Aššur , la "tierra de Ashur", ya que todas las partes de la tierra alimentaban al dios y el dios a su vez encarnaba la tierra. Que todas las partes de un imperio donaran bienes para ofrecerlos no era una idea nueva; por ejemplo, se había empleado durante la Tercera Dinastía de Ur ( c. 2112-2004 a. C.), aunque en ese caso las ofrendas se enviaron a Nippur y eran para Enlil. [118] El desarrollo de Ashur como un dios unificador para todo el imperio a través de las ofrendas probablemente fortaleció la identidad asiria entre todas las clases sociales, ya que las unió como pueblo del dios. [119]
