Una selección de poemas de Kipling, de TS Eliot, con un ensayo sobre Rudyard Kipling es un libro publicado por primera vez en diciembre de 1941 (por Faber and Faber en el Reino Unido y por Charles Scribner's Sons en los Estados Unidos). Está dividido en dos partes. La primera parte es un ensayo del poeta británico nacido en Estados Unidos TS Eliot (1888-1965), en el que analiza la naturaleza y la estatura del poeta británico Rudyard Kipling (1865-1936). La segunda parte consiste en una selección de poemas de Kipling realizada por Eliot.
Una selección de versos de Kipling se volvió a publicar en 1963. [1]
Una selección de versos de Kipling atrajo rápidamente la atención crítica, tanto de apoyo como hostil, en ambos lados del Atlántico.
WJ Turner dijo que "el ensayo de Eliot es un ejemplo admirable del mejor tipo de crítica. Consigue hacernos mirar la obra de su autor con ojos nuevos y es a la vez sobrio, esclarecedor y sensato". [2]
George Orwell aprovechó la oportunidad para escribir un extenso ensayo político, que incluía su propia valoración de Kipling como hombre y poeta. Orwell condenó a Kipling por su imperialismo , pero lo defendió de las acusaciones de fascismo que se habían levantado recientemente contra él. No le gustaba el uso que Kipling hacía del vernáculo. Resumió a Kipling como un "buen mal poeta", donde "un buen mal poema es un elegante monumento a lo obvio". [3]
Mulk Raj Anand creía que Eliot había elogiado demasiado el pensamiento crítico de Kipling. [4] [5] : 109
Un crítico seudónimo de New English Weekly escribió: "El señor Eliot ofrece una importante defensa del imperialismo de Kipling". [6] [5] : 109
El poeta inglés Norman Nicholson afirmó su derecho como parte de la presunta audiencia a comentar y dio su propia opinión, un tanto equívoca, sobre Kipling. [7]
Marjorie Farber elogió a Eliot por su "valiosa distinción entre creadores de baladas y creadores de poesía", y por haber eliminado algunos de los prejuicios contra Kipling; lamentó que Eliot no reconociera el "placer de odiar" de Kipling. [8]
Louise Bogan escribió: "Es [...] extraño ver a [Eliot] destinar los sutiles recursos de su inteligencia a una causa perdida" (es decir, la de rehabilitar a Kipling). [9]
William Rose Benét escribió (ambiguamente): "[Eliot] no es un genio, como Kipling, pero tiene una mente sutil e interesante". [10]
Lionel Trilling situó el libro de Kipling en un contexto político y literario más amplio en The Nation (con derechos de autor y no legible en línea, pero sí en su The Liberal Imagination ). [11] Su respuesta resumida:
Kipling, entonces, debe ser considerado un poeta. Así considerado, difícilmente ocupará un lugar destacado, aunque hay mucho que decir en su favor. ... puedes leer la voluminosa Edición Inclusiva de sus versos, en la que se basa la selección del Sr. Eliot, y no cansarte, en parte porque no te habrás involucrado, ni desinteresarte, porque Kipling era un hombre de grandes dotes... pero cuando lo hayas hecho, estarás menos inclinado a condenar que a compadecer.
WH Auden escribió una reseña de dos páginas para The New Republic (con derechos de autor y no legible en línea), [12] que Mildred Martin resumió como "Poco sobre Eliot, principalmente en elogio de Kipling". [5] : 112–113
Carl T. Naumburg calificó la elección de poemas de Eliot como "una antología erudita e inteligentemente elegida" y "una selección absolutamente excelente"; y dijo que "es obvio que el ensayo, no la antología, es lo importante", y que el ensayo "siempre será considerado como una obra de importancia sobresaliente en el campo de Kiplingiana". [13]
En 2008, Roger Kimball describió el ensayo de Eliot como "en parte, pero sólo en parte, un esfuerzo de rehabilitación". "Su ensayo gira en torno a una distinción entre 'verso' -en el que se dice que Kipling sobresale- y 'poesía', a la que, dice Eliot, se acerca sólo en contadas ocasiones y sólo por accidente". Kimball resumió el ensayo como "sensible, inteligente y una sutil obra maestra de deflación", y también dijo que "Eliot quiere preservar un lugar para Kipling, pero también quiere ponerlo en su lugar -no, se supone que entendamos, el mismo (y más alto) lugar que ocupa el propio Eliot". [14]
El ensayo de Eliot ocupa 32 páginas y está fechado el 26 de septiembre de 1941. [1] : 36 Está dividido en dos secciones. (Los superíndices numéricos en el siguiente resumen se refieren a los números de página en la edición de 1963. [1] )
Eliot dudaba de que alguien pudiera sacar el máximo partido de dos formas de expresión tan diferentes como la poesía y la prosa imaginativa. Afirmaba que para Kipling ninguna de las dos formas podía juzgarse individualmente y que él era el inventor de una forma mixta. 5 Llamó a Kipling un creador de baladas, alguien cuyos poemas podían entenderse a primera vista, de modo que sus poemas debían defenderse contra la acusación de excesiva lucidez, no de oscuridad; y contra la acusación de ser jingles. 6,9 Señaló a " Danny Deever " como notable tanto en técnica como en contenido. 11-12 Contrastó los monólogos dramáticos "McAndrew's Hymn" y "The 'Mary Gloster'", que consideraba que pertenecían juntos. 13-14 Señaló la "importante influencia de las imágenes bíblicas y del lenguaje de la Versión Autorizada en la escritura [de Kipling]", y sugirió que Kipling era tanto un gran escritor de epigramas como (basándose en " Recessional ") un gran escritor de himnos . 16
Eliot encontró imposible encajar los poemas de Kipling en una u otra clase distinta. Los poemas posteriores son más diversos que los primeros. Ni "desarrollo" ni "experimentación" parecen ser la descripción correcta. Las herramientas críticas que Eliot estaba acostumbrado a utilizar no parecían funcionar. 16-17 Dijo que "la mayoría de nosotros" (es decir, los poetas) estábamos interesados en la forma por sí misma, y en la estructura musical de la poesía, dejando que cualquier significado más profundo surgiera de un nivel inferior; en contraste con Kipling, cuyos poemas estaban diseñados para provocar la misma respuesta de todos los lectores. 18 Eliot se defendió contra la acusación hipotética de que había sido informado sobre la causa de algún escritor de segunda categoría sin remedio. Afirmó que Kipling "sabía algo de las cosas que están debajo, y de las cosas que están más allá de la frontera". A continuación dijo: "No he explicado el verso de Kipling ni el efecto permanente que puede tener en ti. Será de ayuda si puedo mantenerlo fuera de los casilleros equivocados". 19-20 Luego citó íntegramente un poema, "Los fabulistas" (1914-1918), (ws) [Nota 1] que, según él, demostraba la integridad de propósito de Kipling y que, según él, tendría más efecto en el ensayo que en el cuerpo del libro. 21-22
Eliot abrió la segunda parte de su ensayo reafirmando su proposición original: que la prosa y el verso de Kipling deben considerarse juntos; al mismo tiempo que lo llamaba "el más inescrutable de los autores" y "un escritor imposible de comprender por completo y absolutamente imposible de creer". 22 Se preguntó si la visión del mundo de Kipling había sido moldeada por su educación en la India bajo el Raj británico , y argumentó que una de sus características definitorias era su aceptación de todas las religiones y creencias, como se ejemplifica en su novela Kim . 23-24 Comparó a Kipling con Dryden , otro escritor inglés que puso la política en verso: "[L]os dos hombres tenían mucho en común. Ambos eran maestros de la frase, ambos empleaban ritmos bastante simples con variaciones hábiles. [...] [L]os dos eran poetas clásicos más que románticos". 25-26 Para ambos hombres, la sabiduría era más importante que la inspiración, y el mundo que los rodeaba que sus propios sentimientos. Sin embargo, Eliot no quería exagerar la semejanza y reconoció las diferencias. 26
Kipling pensaba que tanto sus poemas como su prosa tenían un propósito público. Eliot advirtió contra la idea de sacar a Kipling de su época y de exagerar la importancia de una pieza o frase en particular que pudiera desagradar a un lector. Consideraba que Edward Shanks había pasado por alto el punto cuando calificó el poema "Loot" (ws) de "detestable". En los poemas militares de Kipling, había intentado describir al soldado (en servicio o licenciado, ambos poco apreciados en casa), y no idealizarlo. Le exasperaba tanto el sentimentalismo como la depreciación y el descuido. 26-27
Eliot atribuyó el desarrollo de Kipling al tiempo que había pasado en la India, viajando y en América, y finalmente se había establecido en Sussex. Kipling tenía una firme creencia en el Imperio Británico y en lo que pensaba que debía ser, aunque reconocía sus defectos. Estaba más interesado en los individuos que en el hombre en masa. Eliot encontró a Kipling en cierto modo extraño, como si fuera de otro planeta. Desconfiaba de las personas demasiado inteligentes. Comparó a Kipling con otro forastero, el político británico del siglo XIX Benjamin Disraeli . 27-28
Kipling tuvo la desgracia de tener un éxito temprano, de modo que los críticos lo juzgaron por sus primeros trabajos y no revisaron sus opiniones para tener en cuenta los posteriores. 28 Se le había llamado tanto tory (por su contenido) como periodista (por su estilo); en ninguno de los casos como un cumplido. Eliot no estaba de acuerdo, excepto en la medida en que esos términos pudieran considerarse honorables. Rechazó la acusación de que Kipling creía en la superioridad racial. Más bien, creía que los británicos tenían una aptitud natural para gobernar y para gobernar bien. Admiraba a la gente de todas las razas; como se puede ver en Kim , que Eliot llamó "su trabajo más maduro sobre la India y su mejor libro". Un problema con Kipling era que expresaba ideas impopulares en un estilo popular. Así diciendo, Eliot concluyó su discusión sobre el imperialismo temprano de Kipling. Kipling no era doctrinario y no tenía un programa; por lo que Eliot lo calificó favorablemente sobre HG Wells . 29-30
Los años intermedios de Kipling están marcados por "el desarrollo de la imaginación imperial en imaginación histórica", a lo que debe haber contribuido su instalación en Sussex. Era lo suficientemente humilde como para someterse a su entorno y tenía la visión fresca de un extraño. Hay más de un tipo de "imaginación histórica". Una da vida a las abstracciones y al panorama general. Otra implica una civilización completa a partir de un solo individuo. La imaginación de Kipling era del segundo tipo. 30-31 La imaginación histórica puede transmitir la vasta extensión del tiempo, o la proximidad del pasado, o ambas cosas. Eliot señaló que Puck of Pook's Hill y Rewards and Fairies hacían ambas cosas. Kipling era un tipo diferente de escritor regional de Thomas Hardy ; y no solo en el sentido de que Kipling estaba haciendo una crónica de un Sussex que deseaba preservar y Hardy de la decadencia de un Dorset que había conocido desde la infancia. Kipling no escribió sobre Sussex porque se hubiera quedado sin material extranjero e imperial o porque la demanda pública hubiera pasado, ni porque fuera un camaleón que tomaba su color de su entorno. Estaba "descubriendo y reclamando una herencia perdida". 32-33 Lo más importante en las historias de Sussex de Kipling era su visión de "la gente de la tierra"; no en un sentido cristiano sino más bien pagano, no como un programa de reforma agraria, sino como un contrapeso al materialismo y al industrialismo. Eliot notó el contraste en "The Wish House" (un cuento de la colección de 1926 Debits and Credits ) entre sus elementos sobrenaturales y su realismo sórdido; encontró tanto este como los dos poemas que lo acompañan "duros y oscuros". Kipling se había convertido en algo más que un simple narrador de historias, y más que el hombre que había sentido que era su deber contarles a sus compatriotas cosas que se negaban a ver. Él debió haber sabido que su propia fama y reputación impedirían que casi todas las personas comprendieran sus últimas parábolas y la habilidad con la que fueron construidas, tanto en su tiempo como después. 33-34
Kipling escribió "verso" en lugar de "poesía" (dos términos que Eliot reconoció que estaba usando con ligereza). Manejó una amplia variedad de estrofas y metros con perfecta competencia, pero no produjo ninguna revolución en la forma. El interés musical de sus versos -tomados en su conjunto- está subordinado a su significado, y eso los diferencia de la poesía. Hacer lo contrario habría interferido con su intención. Eliot no implicó un juicio de valor. Kipling no escribió verso porque no pudiera escribir poesía; escribió verso porque hace algo que la poesía no puede hacer. Fue un gran escritor de versos. Eliot decidió no nombrar a ningún otro poeta famoso que pudiera ser llamado gran escritor de versos; pero declaró que la posición de Kipling en esta última clase no sólo era alta sino única. 34-36
Eliot concluyó diciendo que si su ensayo hubiera ayudado al lector a acercarse a Kipling con una mente fresca, habría cumplido su propósito. 36
Eliot no intentó definir un consenso crítico sobre los méritos de ninguno de los poemas de Kipling. Decidió no incluir nada que considerara obra juvenil . [1] : 7 Su selección expresa la opinión personal de un poeta importante sobre otro, y merece atención por esa razón.
Los títulos de la siguiente lista son los utilizados por Eliot. A veces difieren en aspectos menores de los elegidos por Kipling. Las fechas se incluyen solo cuando Eliot las incluyó. Como superíndices: