Un esfuerzo en curso para remediar los daños infligidos durante el siglo XX a los Everglades , una región de humedales tropicales en el sur de Florida , es el intento de reparación ambiental más costoso y completo de la historia. [1] [2] La degradación de los Everglades se convirtió en un problema en los Estados Unidos a principios de la década de 1970 después de una propuesta para construir un aeropuerto en Big Cypress Swamp. Los estudios indicaron que el aeropuerto habría destruido el ecosistema en el sur de Florida y el Parque Nacional Everglades . [3] Después de décadas de prácticas destructivas, tanto las agencias estatales como federales están buscando formas de equilibrar las necesidades del medio ambiente natural en el sur de Florida con los centros urbanos y agrícolas que han crecido reciente y rápidamente en los Everglades y sus alrededores.
En respuesta a las inundaciones causadas por huracanes en 1947, se estableció el Proyecto de Control de Inundaciones (C&SF) del Centro y Sur de Florida para construir dispositivos de control de inundaciones en los Everglades. El C&SF construyó 1.400 millas (2.300 km) de canales y diques entre las décadas de 1950 y 1971 en todo el sur de Florida. Su última empresa fue el canal C-38, que enderezó el río Kissimmee y causó daños catastróficos a los hábitats de los animales, afectando negativamente la calidad del agua en la región. El canal se convirtió en el primer proyecto C&SF en revertirse cuando el canal de 22 millas (35 km) comenzó a rellenarse con el material excavado en él, en la década de 1980.
Cuando se descubrieron altos niveles de fósforo y mercurio en las vías fluviales en 1986, la calidad del agua se convirtió en un foco de atención para las agencias de gestión del agua. Se libraron largas y costosas batallas judiciales entre varias entidades gubernamentales para determinar quién era responsable de monitorear y hacer cumplir los estándares de calidad del agua. El gobernador Lawton Chiles propuso un proyecto de ley que determinaba qué agencias tendrían esa responsabilidad y fijaba plazos para que los niveles de contaminantes disminuyeran en el agua. Inicialmente, el proyecto de ley fue criticado por grupos conservacionistas por no ser lo suficientemente estricto con los contaminadores, pero la Ley Everglades para Siempre fue aprobada en 1994. Desde entonces, el Distrito de Gestión del Agua del Sur de Florida (SFWMD) y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE.UU. han superado las expectativas de lograr niveles más bajos de fósforo.
Una comisión nombrada por el gobernador Chiles publicó un informe en 1995 en el que se afirmaba que el sur de Florida no podía sostener su crecimiento y que el deterioro del medio ambiente estaba afectando negativamente la vida cotidiana de los residentes del sur de Florida. Se predijo que el deterioro ambiental dañaría los intereses turísticos y comerciales si no se tomaban medidas para detener las tendencias actuales. Los resultados de un estudio de ocho años que evaluó el C&SF se presentaron al Congreso de los Estados Unidos en 1999. El informe advertía que si no se tomaban medidas, la región se deterioraría rápidamente. Se promulgó una estrategia llamada Plan Integral de Restauración de los Everglades (CERP) para restaurar partes de los Everglades, el lago Okeechobee , el río Caloosahatchee y la Bahía de Florida para deshacer el daño de los últimos 50 años. Llevaría 30 años y costaría 7.800 millones de dólares. Aunque el plan se convirtió en ley en 2000, se ha visto comprometido por problemas políticos y de financiación.
Los Everglades son parte de una cuenca muy grande que comienza en las cercanías de Orlando . El río Kissimmee desemboca en el lago Okeechobee , un lago de 730 millas cuadradas (1.900 km 2 ) con una profundidad promedio de 9 pies (2,7 m). Durante la temporada de lluvias, cuando el lago excede su capacidad, el agua sale del lago en un río muy ancho y poco profundo, de aproximadamente 100 millas (160 km) de largo y 60 millas (97 km) de ancho. [4] Este flujo amplio y poco profundo se conoce como flujo laminar . El terreno desciende gradualmente hacia la Bahía de Florida, el destino histórico de la mayor parte del agua que sale de los Everglades. Antes de los intentos de drenaje, los Everglades comprendían 4.000 millas cuadradas (10.000 km2 ) , ocupando un tercio de la península de Florida. [5]
Desde principios del siglo XIX, los Everglades han sido un tema de interés para el desarrollo agrícola. El primer intento de drenar los Everglades se produjo en 1882, cuando el promotor inmobiliario de Pensilvania , Hamilton Disston, construyó los primeros canales. Aunque estos intentos fueron en gran medida infructuosos, la compra de terrenos por parte de Disston impulsó el turismo y el desarrollo inmobiliario del estado. Las motivaciones políticas del gobernador Napoleón Bonaparte Broward resultaron en intentos más exitosos de construcción de canales entre 1906 y 1920. Los humedales recientemente recuperados se utilizaron para cultivar caña de azúcar y hortalizas, mientras que se inició el desarrollo urbano en los Everglades. [6]
El huracán de Miami de 1926 y el huracán Okeechobee de 1928 causaron una devastación e inundaciones generalizadas que llevaron al Cuerpo de Ingenieros del Ejército a construir un dique alrededor del lago Okeechobee. El muro de cuatro pisos cortó el agua de los Everglades. Las inundaciones provocadas por huracanes en 1947 motivaron al Congreso de Estados Unidos a establecer el Proyecto de Control de Inundaciones del Centro y Sur de Florida (C&SF), responsable de construir 1.400 millas (2.300 km) de canales y diques, cientos de estaciones de bombeo y otros dispositivos de control de agua. El C&SF estableció Áreas de Conservación de Agua (WCA) en el 37% de los Everglades originales, que actuaron como reservorios proporcionando el exceso de agua al área metropolitana del sur de Florida , o arrojándolo al Océano Atlántico o al Golfo de México . [7] El C&SF también estableció el Área Agrícola de los Everglades (EAA), que cultiva la mayoría de los cultivos de caña de azúcar en los Estados Unidos. Cuando se estableció por primera vez la EAA, abarcaba aproximadamente el 27% de los Everglades originales.
En la década de 1960, el desarrollo urbano y el uso agrícola habían disminuido considerablemente el tamaño de los Everglades. El 25% restante de los Everglades en su estado original está protegido en el Parque Nacional Everglades , pero el parque se estableció antes del C&SF y dependía de las acciones del C&SF para liberar agua. Cuando Miami y otras áreas metropolitanas comenzaron a invadir los Everglades en la década de 1960, se produjeron batallas políticas entre la administración del parque y el C&SF cuando la insuficiencia de agua en el parque sumió a los ecosistemas en el caos. Los fertilizantes utilizados en la EAA comenzaron a alterar el suelo y la hidrología en el Parque Nacional Everglades, provocando la proliferación de especies de plantas exóticas. [8] Una propuesta para construir un enorme aeropuerto en Big Cypress Swamp en 1969 centró la atención en los sistemas naturales degradados en los Everglades. Por primera vez, los Everglades se convirtieron en objeto de conservación ambiental. [9]
La protección del medio ambiente se convirtió en una prioridad nacional en la década de 1970. La revista Time lo declaró Número del Año en enero de 1971, informando que fue calificado como "el problema más grave que enfrentan los estadounidenses en su comunidad, muy por delante del crimen, las drogas y las escuelas pobres". [10] Cuando el sur de Florida experimentó una grave sequía entre 1970 y 1975, y Miami recibió sólo 33 pulgadas (840 mm) de lluvia en 1971, 22 pulgadas (560 mm) menos que el promedio, la atención de los medios se centró en los Everglades. [11] Con la ayuda del asistente del gobernador Nathaniel Reed y el biólogo del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. Arthur R. Marshall , los políticos comenzaron a tomar medidas. El gobernador Reubin Askew implementó la Ley de Conservación de Tierras en 1972, permitiendo al estado utilizar bonos aprobados por los votantes por valor de 240 millones de dólares para comprar tierras consideradas ambientalmente únicas e irremplazables. [12] Desde entonces, Florida ha comprado más terrenos para uso público que cualquier otro estado. [13] En 1972, el presidente Richard Nixon declaró que Big Cypress Swamp, la ubicación prevista para el aeropuerto de Miami en 1969, estaba protegida a nivel federal. [14] La Reserva Nacional Big Cypress se estableció en 1974, [15] y la Reserva Estatal Fakahatchee Strand se creó el mismo año. [12]
En 1976, el Parque Nacional Everglades fue declarado Reserva Internacional de la Biosfera por la UNESCO , [16] que también incluyó el parque como Patrimonio de la Humanidad en 1979. La Convención de Ramsar designó a los Everglades como Humedal de Importancia Internacional en 1987. [17] Sólo tres Lugares de la Tierra han aparecido en las tres listas: el Parque Nacional Everglades, el lago Ichkeul en Túnez y el lago Srebarna en Bulgaria . [18]
En la década de 1960, el C&SF estuvo bajo un mayor escrutinio por parte de supervisores gubernamentales y grupos conservacionistas. Los críticos sostuvieron que su tamaño era comparable a los proyectos de construcción de presas de la Autoridad del Valle de Tennessee durante la Gran Depresión , y que la construcción había costado miles de millones de dólares sin ninguna resolución o plan aparente. [19] Los proyectos del C&SF se han caracterizado como parte de ciclos de "crisis y respuesta" que "ignoraron las consecuencias para todo el sistema, asumieron certeza del futuro y lograron resolver la crisis momentánea, pero pusieron en marcha condiciones que exagerar las crisis futuras". [20] El último proyecto, construir un canal para enderezar la sinuosa llanura aluvial del río Kissimmee que históricamente había alimentado el lago Okeechobee, que a su vez alimentaba los Everglades, comenzó en 1962. Marjory Stoneman Douglas escribió más tarde que los proyectos C&SF eran "una estupidez interrelacionada". ", coronado por el canal C-38. [21] Diseñado para reemplazar un río serpenteante de 90 millas (140 km) con un canal de 52 millas (84 km), el canal se completó en 1971 y costó 29 millones de dólares. Reemplazó aproximadamente 45.000 acres (180 km2 ) de marismas con estanques de retención, presas y vegetación. [22] La pérdida de hábitat ha provocado que la región experimente una disminución drástica de aves acuáticas, aves zancudas y peces de caza. [23] Las llanuras aluviales recuperadas fueron tomadas por la agricultura, trayendo fertilizantes e insecticidas que llegaron al lago Okeechobee. Incluso antes de que se terminara el canal, organizaciones conservacionistas y grupos de caza y pesca deportiva pedían la restauración del río Kissimmee. [22]
Arthur R. Marshall lideró los esfuerzos para reparar el daño. Según Douglas, Marshall logró retratar los Everglades desde la Cadena de Lagos de Kissimmee hasta la Bahía de Florida —incluyendo la atmósfera, el clima y la piedra caliza— como un solo organismo. En lugar de seguir siendo dominio exclusivo de las organizaciones conservacionistas, la causa de la restauración de los Everglades se convirtió en una prioridad para los políticos. Douglas observó: "Marshall logró la extraordinaria magia de sacar a los Everglades de la categoría de corazones sangrantes para siempre". [24] A instancias insistentes de Marshall, el recién elegido gobernador Bob Graham anunció la formación de la campaña "Salvemos nuestros Everglades" en 1983, y en 1985 Graham levantó la primera palada de relleno para una parte del canal C-38. [25] Al cabo de un año, la zona quedó cubierta de agua y volvió a su estado original. [26] Graham declaró que para el año 2000, los Everglades se parecerían lo más posible a su estado previo al drenaje. [25] El Proyecto de Restauración del Río Kissimmee fue aprobado por el Congreso en la Ley de Desarrollo de Recursos Hídricos de 1992 . Se estimó que el proyecto costaría 578 millones de dólares para convertir sólo 22 millas (35 km) del canal; el costo fue diseñado para ser dividido entre el estado de Florida y el gobierno de los Estados Unidos, siendo el estado responsable de comprar el terreno a restaurar. [27] Un director de proyecto del Cuerpo de Ingenieros del Ejército explicó en 2002: "Lo que estamos haciendo a esta escala se llevará a una escala mayor cuando hagamos la restauración de los Everglades". [28] Originalmente se estimó que todo el proyecto estaría terminado en 2011, [27] pero se completó en julio de 2021. [29] En total, se restauraron alrededor de 44 millas (71 km) del río Kissimmee, más 20,000 acres de humedales. . [30]
La atención a la calidad del agua se centró en el sur de Florida en 1986, cuando se produjo una proliferación generalizada de algas en una quinta parte del lago Okeechobee. Se descubrió que la floración era el resultado de fertilizantes del Área Agrícola de los Everglades. [31] Aunque las leyes establecieron en 1979 que los productos químicos utilizados en la EAA no debían depositarse en el lago, fueron arrojados a los canales que alimentaban las Áreas de Conservación de Agua de los Everglades y, finalmente, bombeados al lago. [11] Los microbiólogos descubrieron que, aunque el fósforo ayuda al crecimiento de las plantas, destruye el perifiton , uno de los componentes básicos de la marga en los Everglades. La marga es uno de los dos tipos de suelo de los Everglades, junto con la turba ; se encuentra donde partes de los Everglades se inundan por períodos de tiempo más cortos a medida que se secan las capas de perifiton. [32] La mayoría de los compuestos de fósforo también eliminan el oxígeno disuelto de la turba y promueven el crecimiento de algas, lo que provoca la muerte de los invertebrados nativos y el reemplazo del pasto sierra por espadañas invasoras que crecen demasiado altas y gruesas para permitir la anidación de aves y caimanes. [33] El agua analizada mostró 500 partes por mil millones (ppb) de fósforo cerca de los campos de caña de azúcar. La legislación estatal de 1987 exigía una reducción del 40% del fósforo para 1992.
Los intentos de corregir los niveles de fósforo en los Everglades encontraron resistencia. La industria de la caña de azúcar, dominada por dos empresas llamadas US Sugar y Flo-Sun , fue responsable de más de la mitad de la cosecha en el EAA. Estuvieron bien representados en los gobiernos estatales y federales por cabilderos que protegieron con entusiasmo sus intereses. Según la Sociedad Audubon, la industria azucarera , apodada "Big Sugar", donó más dinero a partidos políticos y candidatos que General Motors . [34] La industria azucarera intentó bloquear los estudios financiados por el gobierno sobre el agua contaminada, y cuando el fiscal federal de Miami culpó a la industria azucarera en una acción legal para proteger el Parque Nacional Everglades, Big Sugar intentó que se retirara la demanda y el fiscal fue despedido. [35] De 1988 a 1992 se produjo una costosa batalla legal entre el estado de Florida, el gobierno de los Estados Unidos y la industria azucarera para resolver quién era responsable de los estándares de calidad del agua, el mantenimiento del Parque Nacional Everglades y el Parque Nacional Arthur R. Marshall Loxahatchee. Refugio de Vida Silvestre . [11]
Una preocupación diferente sobre la calidad del agua surgió cuando se descubrió mercurio en el pescado durante la década de 1980. Debido a que el mercurio es dañino para los humanos, se publicaron advertencias para los pescadores advirtiendo contra el consumo de pescado capturado en el sur de Florida, y los científicos se alarmaron cuando una pantera de Florida fue encontrada muerta cerca de Shark River Slough con niveles de mercurio lo suficientemente altos como para ser fatal para los humanos. [36] Cuando se ingiere mercurio, afecta negativamente al sistema nervioso central y puede causar daño cerebral y defectos de nacimiento. [37] Los estudios sobre los niveles de mercurio descubrieron que se bioacumula a lo largo de la cadena alimentaria : los animales que están más abajo en la cadena tienen cantidades menores, pero a medida que los animales más grandes los comen, la cantidad de mercurio se multiplica. La dieta de la pantera muerta consistía en animales pequeños, incluidos mapaches y caimanes jóvenes. Se descubrió que la fuente del mercurio eran las incineradoras de residuos y las centrales eléctricas de combustibles fósiles que expulsaban el elemento a la atmósfera, que precipitaba con la lluvia o, en la estación seca, el polvo. [36] Las bacterias naturales en los Everglades que funcionan para reducir el azufre también transforman los depósitos de mercurio en metilmercurio . Este proceso fue más dramático en áreas donde las inundaciones no eran tan frecuentes. Debido a los requisitos que redujeron las emisiones de las centrales eléctricas y de los incineradores, los niveles de mercurio encontrados en animales más grandes también disminuyeron: aproximadamente un 60% en peces y un 70% en aves, aunque algunos niveles siguen siendo un problema de salud para las personas. [36]
En un intento por resolver el atolladero político sobre la calidad del agua, el gobernador Lawton Chiles presentó un proyecto de ley en 1994 para limpiar el agua dentro de la EAA que se estaba liberando a los Everglades inferiores. El proyecto de ley establecía que "el ecosistema de los Everglades debe restaurarse tanto en términos de calidad como de cantidad de agua y debe preservarse y protegerse de manera integral y a largo plazo". [38] Garantizó que el Departamento de Protección Ambiental de Florida (DEP) y el Distrito de Administración del Agua del Sur de Florida (SFWMD) serían responsables de investigar la calidad del agua, hacer cumplir la mejora del suministro de agua, controlar las especies exóticas y recaudar impuestos, con el objetivo de disminuir los niveles de fósforo en la región. Permitió la compra de terrenos donde se enviarían contaminantes para "tratar y mejorar la calidad de las aguas provenientes del EAA". [39]
Los críticos del proyecto de ley argumentaron que la fecha límite para cumplir con los estándares se retrasó innecesariamente hasta 2006 (un período de 12 años) para imponer una mejor calidad del agua. También sostuvieron que no obligaba a los productores de caña de azúcar, que eran los principales contaminadores, a pagar una cantidad suficiente de los costos, y aumentaron el umbral de lo que era una cantidad aceptable de fósforo en el agua de 10 ppb a 50 ppb. [40] El gobernador Chiles inicialmente la llamó Ley Marjory Stoneman Douglas, pero Douglas estaba tan poco impresionada con las medidas que tomó contra los contaminadores que le escribió a Chiles y exigió que su nombre fuera eliminado de la ley. [40] A pesar de las críticas, la legislatura de Florida aprobó la Ley en 1994. El SFWMD declaró que sus acciones han excedido las expectativas antes de lo previsto, [41] al crear Áreas de Tratamiento de Aguas Pluviales (STA) dentro de la EAA que contienen una sustancia a base de calcio como como roca caliza en capas entre turba y llena de perifiton calcáreo . Las primeras pruebas realizadas por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército revelaron que este método reducía los niveles de fósforo de 80 ppb a 10 ppb. [42] Las STA están destinadas a tratar el agua hasta que los niveles de fósforo sean lo suficientemente bajos como para ser liberados en el Refugio Nacional de Vida Silvestre de Loxahatchee u otras WCA.
La intrusión de áreas urbanas en áreas silvestres ha tenido un impacto sustancial en la vida silvestre, y varias especies de animales se consideran en peligro de extinción en la región de los Everglades. Un animal que se ha beneficiado de la protección de especies en peligro de extinción es el caimán americano ( Alligator mississippiensis ), cuyas madrigueras dan refugio a otros animales, lo que a menudo permite que muchas especies sobrevivan en épocas de sequía. Una vez abundante en los Everglades, el caimán fue catalogado como especie en peligro de extinción en 1967, pero un esfuerzo combinado de organizaciones federales y estatales y la prohibición de la caza de caimanes le permitieron recuperarse; se declaró completamente recuperada en 1987 y ya no es una especie en peligro de extinción. [43] Sin embargo, se ha descubierto que los territorios y las masas corporales promedio de los caimanes son generalmente más pequeños que en el pasado y, debido a que las poblaciones se han reducido, su papel durante las sequías se ha vuelto limitado. [44]
El cocodrilo americano ( Crocodylus acutus ) también es nativo de la región y ha sido designado como en peligro de extinción desde 1975. A diferencia de sus parientes los caimanes, los cocodrilos tienden a prosperar en hábitats de agua salobre o salada, como estuarios o costas marinas. Su amenaza más importante son los disturbios causados por la gente. Demasiado contacto con los humanos hace que las hembras abandonen sus nidos, y los machos en particular suelen ser víctimas de colisiones de vehículos mientras deambulan por grandes territorios e intentan cruzar la US 1 y Card Sound Road en los Cayos de Florida . Se estima que hay entre 500 y 1000 cocodrilos en el sur de Florida. [45]
El animal más amenazado de la región de los Everglades es la pantera de Florida ( Puma concolor coryi ), una especie que alguna vez vivió en todo el sureste de los Estados Unidos: en 1995 sólo había entre 25 y 30 en estado salvaje. La pantera es la más amenazada por invasión urbana, porque los machos necesitan aproximadamente 200 millas cuadradas (520 km 2 ) para el territorio de reproducción. Dentro de ese rango pueden vivir un macho y de dos a cinco hembras. Cuando se pierde el hábitat, las panteras lucharán por el territorio. Después de las colisiones de vehículos, la segunda causa más frecuente de muerte entre las panteras es la agresión intraespecie. [46] En la década de 1990, la expansión urbana abarrotó a las panteras del suroeste de Florida como Naples y Ft. Myers comenzó a expandirse hacia los Everglades occidentales y Big Cypress Swamp. Agencias como el Cuerpo de Ingenieros del Ejército y el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. fueron responsables de mantener la Ley de Agua Limpia y la Ley de Especies en Peligro , pero aun así aprobaron el 99% de todos los permisos para construir en humedales y territorio de panteras. [47] Un acervo genético limitado también es un peligro. Los biólogos introdujeron ocho hembras de puma de Texas ( Puma concolor ) en 1995 para diversificar los genes, y en 2008 hay entre 80 y 120 panteras en estado salvaje [actualizar]. [46]
Quizás la pérdida más dramática de cualquier grupo de animales haya sido la de las aves zancudas . Según relatos de testigos presenciales, su número se estimó en aproximadamente 2,5 millones a finales del siglo XIX. Sin embargo, las garcetas blancas ( Egretta thula ), las espátulas rosadas ( Platalea ajaja ) y las garcetas rojizas ( Egretta rufescens ) fueron cazadas hasta el borde de la extinción por las coloridas plumas utilizadas en los sombreros de las mujeres. Aproximadamente después de 1920, cuando pasó la moda, su número regresó en la década de 1930, pero durante los siguientes 50 años las acciones de C&SF perturbaron aún más a las poblaciones. Cuando se construyeron los canales, el flujo natural de agua estaba restringido desde los bosques de manglares cerca de la costa de la Bahía de Florida. De una temporada de lluvias a la siguiente, los peces no pudieron llegar a los lugares tradicionales para repoblarse cuando el C&SF retuvo el agua. Las aves se vieron obligadas a volar más lejos de sus nidos para buscar comida. En la década de 1970, el número de aves había disminuido un 90%. Muchas de las aves se trasladaron a colonias más pequeñas en las WCA para estar más cerca de una fuente de alimento, lo que las hacía más difíciles de contar. Sin embargo, su número sigue siendo significativamente menor que antes de que se construyeran los canales. [48] [49]
Alrededor de 6 millones de personas se mudaron al sur de Florida entre 1940 y 1965. Con mil personas mudándose a Miami cada semana, el desarrollo urbano se cuadruplicó. [50] A medida que la población humana crecía rápidamente, también crecía el problema de las especies de plantas y animales exóticos. Muchas especies de plantas fueron traídas al sur de Florida desde Asia , América Central o Australia como paisajismo decorativo. Los animales exóticos importados por el comercio de mascotas han escapado o han sido liberados. Los controles biológicos que mantienen a las especies invasoras más pequeñas en tamaño y menos numerosas en sus tierras nativas a menudo no existen en los Everglades, y compiten con las especies nativas en conflicto por alimento y espacio. De las especies de plantas importadas, los árboles de melaleuca ( Melaleuca quinquenervia ) son los que causan más problemas. Las melaleucas crecen en promedio 100 pies (30 m) en los Everglades, a diferencia de 25 a 60 pies (7,6 a 18,3 m) en su Australia natal. Fueron llevados al sur de Florida como cortavientos y deliberadamente sembrados en zonas pantanosas porque absorben grandes cantidades de agua. En una región que regularmente es afectada por el fuego, las melaleucas son resistentes al fuego y sus semillas se propagan más eficientemente mediante el fuego. Son demasiado densos para que puedan anidar aves zancudas con grandes envergaduras y ahogan la vegetación nativa. [51] Los costos de controlar las melaleucas superaron los 2 millones de dólares en 1998 para el Parque Nacional Everglades. En la Reserva Nacional Big Cypress, las melaleucas cubrieron 186 millas cuadradas (480 km2 ) en su momento más generalizado en la década de 1990. [52]
La pimienta brasileña ( Schinus terebinthifolius ) fue traída al sur de Florida como arbusto ornamental y se dispersó mediante los excrementos de pájaros y otros animales que comían sus brillantes bayas rojas. Prospera en tierras agrícolas abandonadas que crecen en bosques demasiado densos para que las aves zancudas puedan anidar en ellos, de forma similar a las melaleucas. Crece rápidamente, especialmente después de los huracanes , y ha invadido los bosques de pinos. Después del huracán Andrew , los científicos y voluntarios limpiaron los pinos dañados de pimienta brasileña para que los árboles nativos pudieran regresar a su estado natural. [53]
La especie que está causando el mayor impedimento a la restauración es el helecho trepador del Viejo Mundo ( Lygodium microphyllum ), introducido en 1965. El helecho crece rápida y densamente en el suelo, dificultando el paso de animales terrestres como osos negros y panteras. Los helechos también crecen como enredaderas en partes más altas de los árboles, y los incendios trepan por los helechos en "escaleras de fuego" para quemar partes de los árboles que no son naturalmente resistentes al fuego. [54]
Se han introducido varias especies animales en los canales de los Everglades. Se liberan muchos peces tropicales, siendo el más perjudicial la tilapia azul ( Oreochromis aureus ), que construye grandes nidos en aguas poco profundas. La tilapia también consume vegetación que normalmente sería utilizada por los peces nativos jóvenes como cobertura y protección. [55]
Los reptiles tienen una afinidad particular por el ecosistema del sur de Florida. Prácticamente todos los lagartos que aparecen en los Everglades han sido introducidos, como el anole marrón ( Anolis sagrei ) y el gecko doméstico tropical ( Hemidactylus mabouia ). La herbívora iguana verde ( Iguana iguana ) puede reproducirse rápidamente en hábitats silvestres. Sin embargo, el reptil que se ha ganado la atención mediática por su tamaño y potencial para dañar a niños y mascotas domésticas es la pitón birmana ( Python bivittatus ), que se ha extendido rápidamente por la zona. La pitón puede crecer hasta 20 pies (6,1 m) de largo y compite con los caimanes por la cima de la cadena alimentaria . [56]
Aunque en los Everglades también se encuentran aves exóticas como loros y periquitos, su impacto es insignificante. Por el contrario, quizás el animal que causa más daño a la vida silvestre nativa sea el gato doméstico o salvaje. En todo Estados Unidos, los gatos son responsables de aproximadamente mil millones de muertes de aves al año. Se estima que son 640 por milla cuadrada; Los gatos que viven en zonas suburbanas tienen efectos devastadores en las aves migratorias y los conejos de los pantanos. [57]
El huracán Andrew azotó Miami en 1992 y causó daños catastróficos a la Base de la Fuerza Aérea de Homestead en Homestead . Un plan para rejuvenecer la propiedad en 1993 y convertirla en un aeropuerto comercial fue recibido con entusiasmo por entidades municipales y comerciales locales que esperaban recuperar 480 millones de dólares y 11.000 puestos de trabajo perdidos en la comunidad local por la destrucción y el posterior cierre de la base. [58] El 31 de marzo de 1994, la base fue designada como base de reserva , funcionando sólo a tiempo parcial. [59] Un estudio ambiental superficial realizado por la Fuerza Aérea fue considerado insuficiente por los grupos conservacionistas locales, que amenazaron con demandar para detener la adquisición cuando se proyectaban estimaciones de 650 vuelos por día. Los grupos ya se habían alarmado en 1990 por la inclusión de la Base de la Fuerza Aérea de Homestead en una lista de las propiedades más contaminadas del gobierno de Estados Unidos. [60] Sus preocupaciones también incluían el ruido y las inevitables colisiones con aves que utilizan los bosques de manglares como colonias. La base de la Fuerza Aérea está ubicada entre el Parque Nacional Everglades y el Parque Nacional Biscayne , lo que le da el potencial de causar daño a ambos. En 2000, el Secretario del Interior Bruce Babbitt y el director de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos expresaron su oposición al proyecto, a pesar de que otras agencias de la administración Clinton habían trabajado previamente para garantizar que la base fuera entregada a agencias locales rápida y suavemente como "un modelo". de eliminación de bases". [61] [62] Aunque se hicieron intentos para hacer la base más respetuosa con el medio ambiente, en 2001 los intereses comerciales locales que promovían el aeropuerto perdieron el apoyo federal.
A pesar de los éxitos de la Ley Everglades para Siempre y la disminución de los niveles de mercurio, la atención se intensificó en los Everglades en la década de 1990 a medida que disminuía la calidad de vida en las áreas metropolitanas del sur de Florida. Cada vez era más evidente que las poblaciones urbanas consumían niveles cada vez más insostenibles de recursos naturales. Un informe titulado "La Comisión del Gobernador para un Sur de Florida Sostenible", presentado a Lawton Chiles en 1995, identificó los problemas que enfrentaban los gobiernos estatales y municipales. El informe destacó que la degradación de la calidad natural de los Everglades, la Bahía de Florida y otros cuerpos de agua en el sur de Florida provocaría una disminución significativa del turismo (12.000 empleos y 200 millones de dólares anuales) y de los ingresos de la pesca comercial (3.300 empleos y 200 millones de dólares anuales). 52 millones de dólares al año). [63] El informe señaló que los abusos y el abandono del medio ambiente en el pasado habían llevado a la región a "una coyuntura precipitada" donde los habitantes del sur de Florida enfrentaban riesgos para la salud debido al aire y el agua contaminados; además, las condiciones urbanas hacinadas e inseguras dañan la reputación del estado. Observó que, aunque la población había aumentado un 90% en las dos décadas anteriores, los vehículos matriculados habían aumentado un 166%. [63] Sobre la calidad y disponibilidad del agua, el informe afirma: "[La] frecuente escasez de agua... crea la ironía de un sistema natural que muere de sed en un ambiente subtropical con más de 53 pulgadas de lluvia por año". [63]
Sin embargo, la restauración de los Everglades se convirtió brevemente en una causa bipartidista en la política nacional. Se propuso un controvertido impuesto de un centavo por libra (2 centavos por kilo) sobre el azúcar para financiar algunos de los cambios necesarios para ayudar a disminuir el fósforo y realizar otras mejoras en el agua. Se pidió a los votantes estatales que apoyaran el impuesto y los ambientalistas pagaron 15 millones de dólares para fomentar la cuestión. Los cabilderos azucareros respondieron con 24 millones de dólares en publicidad para desalentarlo y tuvieron éxito; se convirtió en la cuestión electoral más cara en la historia del estado. [64] La forma de financiar la restauración se convirtió en un campo de batalla político y pareció estancarse sin resolución. Sin embargo, en el año electoral de 1996, el senador republicano Bob Dole propuso que el Congreso otorgara al Estado de Florida 200 millones de dólares para adquirir terrenos para los Everglades. El vicepresidente demócrata Al Gore prometió que el gobierno federal compraría 100.000 acres (400 km 2 ) de tierra en la EAA para entregarla para su restauración. La política redujo el número a 50.000 acres (200 km 2 ), pero tanto los gestos de Dole como los de Gore fueron aprobados por el Congreso. [sesenta y cinco]
Como parte de la Ley de Desarrollo de Recursos Hídricos de 1992, el Congreso autorizó una evaluación de la eficacia del Proyecto de Control de Inundaciones del Centro y Sur de Florida. En 1999 se presentó al Congreso un informe conocido como "Reestudio", escrito por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE.UU. y el Distrito de Gestión del Agua del Sur de Florida. Citaba indicadores de daño al sistema: una reducción del 50% en los Everglades originales, disminución del almacenamiento de agua, sincronización perjudicial de la liberación de agua, una disminución del 85 al 90% en las poblaciones de aves zancudas en los últimos 50 años y la disminución de la producción de la pesca comercial. Los cuerpos de agua, incluidos el lago Okeechobee , el río Caloosahatchee , el estuario de St. Lucie , la laguna de Lake Worth , la bahía de Biscayne , la bahía de Florida y los Everglades, reflejaron cambios drásticos en el nivel del agua, hipersalinidad y cambios dramáticos en los ecosistemas marinos y de agua dulce. El Reestudio señaló que la disminución general de la calidad del agua en los últimos 50 años fue causada por la pérdida de humedales que actúan como filtros para el agua contaminada. [66] Predijo que sin intervención todo el ecosistema del sur de Florida se deterioraría. Los canales llevaban aproximadamente 170 mil millones de galones estadounidenses (640 Gl) de agua al Océano Atlántico o al Golfo de México diariamente, por lo que no había oportunidad de almacenar agua, pero las inundaciones seguían siendo un problema. [67] Sin cambios en el sistema actual, el Reestudio predijo que serían necesarias restricciones de agua cada dos años y anualmente en algunos lugares. También advirtió que revisar algunas partes del proyecto sin dedicar esfuerzos a un plan integral sería insuficiente y probablemente perjudicial. [68]
Después de evaluar diez planes, el Reestudio recomendó una estrategia integral que costaría 7.800 millones de dólares en 20 años. El plan recomendaba tomar las siguientes acciones:
La implementación de todas las acciones recomendadas, según el informe, "daría como resultado la recuperación de ecosistemas saludables y sostenibles en todo el sur de Florida". [72] El informe admitía que no tenía todas las respuestas, aunque ningún plan podía tenerlas. [73] Sin embargo, predijo que restauraría las "características definitorias esenciales de los humedales anteriores al drenaje en grandes porciones del sistema restante", que las poblaciones de todos los animales aumentarían y que los patrones de distribución de los animales volverían a sus estados naturales. [73] Los críticos expresaron preocupación por alguna tecnología no utilizada; Los científicos no estaban seguros de si las canteras retendrían tanta agua como se sugería, y si el agua albergaría bacterias dañinas de las canteras. Otra preocupación era sobrecargar los acuíferos: no era una técnica que se hubiera intentado anteriormente. [74]
Aunque era optimista, señaló el nuevo estudio,
Es importante comprender que los Everglades 'restaurados' del futuro serán diferentes de cualquier versión de los Everglades que haya existido en el pasado. Si bien ciertamente será muy superior al ecosistema actual, no igualará completamente al sistema de predrenaje. Esto no es posible, a la luz de los cambios físicos irreversibles que se han producido ( sic ) en el ecosistema. Será un Everglades más pequeño y con una disposición algo diferente que el ecosistema histórico. Pero será un Everglades restaurado con éxito, porque habrá recuperado aquellos patrones hidrológicos y biológicos que definieron los Everglades originales y que los hicieron únicos entre los sistemas de humedales del mundo. Se convertirá en un lugar que despertará la naturaleza salvaje y la riqueza de los antiguos Everglades. [75]
El informe fue el resultado de la colaboración de muchas agencias que a menudo tenían objetivos contradictorios. Se presentó un borrador inicial a la administración del Parque Nacional Everglades, quien afirmó que no se liberaría suficiente agua al parque con la suficiente rapidez, y que la prioridad era entregar agua a las áreas urbanas. Cuando amenazaron con negarse a apoyarlo, se reescribió el plan para proporcionar más agua al parque. Sin embargo, los indios Miccosukee tienen una reserva entre el parque y los dispositivos de control de agua, y amenazaron con demandar para garantizar que sus tierras tribales y un casino de 50 millones de dólares no se inundarían. [76] Otros intereses especiales también estaban preocupados de que las empresas y los residentes tuvieran una segunda prioridad después de la naturaleza. Los Everglades, sin embargo, demostraron ser una causa bipartidista. El Plan Integral de Restauración de los Everglades (CERP) fue autorizado por la Ley de Desarrollo de Recursos Hídricos de 2000 y promulgado por el Presidente Bill Clinton el 11 de diciembre de 2000. Aprobó el uso inmediato de $1.3 mil millones para su implementación, que serán divididos entre el gobierno federal y otras fuentes. [77]
El Estado de Florida informa que ha gastado más de $2 mil millones en diversos proyectos desde que se firmó el CERP. Se han construido más de 36.000 acres (150 km 2 ) de Áreas de Tratamiento de Aguas Pluviales (STA) para filtrar 2.500 toneladas cortas (2.300 t) de fósforo de las aguas de los Everglades. En 2004 se construyó una STA que cubre 17.000 acres (69 km 2 ), lo que lo convierte en el proyecto de restauración ambiental más grande del mundo. El cincuenta y cinco por ciento del terreno necesario para la restauración, con un total de 210.167 acres (850,5 km 2 ), ha sido comprado por el Estado de Florida. Se puso en marcha un plan denominado "Acceler8" para acelerar la construcción y la financiación del proyecto, lo que impulsó el inicio de seis de los ocho proyectos de construcción, incluido el de tres grandes embalses. [78]
Una economía cambiante también perjudicó el plan. Se aprobó en un año con un superávit presupuestario récord, pero el clima cambió drásticamente después de los ataques terroristas de 2001. Algunos funcionarios estatales dicen que el plan, que implica docenas de complejos proyectos de ingeniería, también quedó empantanado en la burocracia federal, víctima de " análisis parálisis."
Los New York Times , noviembre de 2007
A pesar de la buena voluntad bipartidista y las declaraciones sobre la importancia de los Everglades, la región aún sigue en peligro. Las maniobras políticas continúan impidiendo el CERP: los cabilderos del azúcar promovieron un proyecto de ley en la legislatura de Florida en 2003 que aumentó la cantidad aceptable de fósforo en las vías fluviales de los Everglades de 10 ppb a 15 ppb y extendió el plazo para la disminución obligatoria en 20 años. [79] Finalmente se alcanzó un compromiso de 2016. Las organizaciones ambientalistas expresan su preocupación de que los intentos de acelerar parte de la construcción a través de Acceler8 tengan motivaciones políticas; Los seis proyectos en los que se centra Acceler8 no proporcionan más agua a áreas naturales que la necesitan desesperadamente, sino a proyectos en áreas pobladas que bordean los Everglades, lo que sugiere que el agua se está desviando para hacer espacio para más personas en un entorno que ya está sobrecargado. [80] Aunque el Congreso prometió la mitad de los fondos para la restauración, después de que comenzó la guerra en Irak y dos de los principales partidarios del CERP en el Congreso se retiraron, el papel federal en el CERP quedó incumplido. Según un artículo del New York Times , los funcionarios estatales dicen que la restauración está perdida en un laberinto de "burocracia federal, víctima de la ' parálisis del análisis '". [81] En 2007, el Congreso aprobó la liberación de 2 mil millones de dólares para la restauración de los Everglades, anulando el veto del presidente George W. Bush a todo el Proyecto de Desarrollo Hídrico del que formaba parte el dinero. El inusual veto de Bush fue en contra de los deseos de los republicanos de Florida, incluido su hermano, el gobernador Jeb Bush . La falta de acción posterior por parte del Congreso llevó al gobernador Charlie Crist a viajar a Washington DC en febrero de 2008 y preguntar acerca de los fondos prometidos. [82] En junio de 2008, el gobierno federal había gastado sólo 400 millones de dólares de los 7.800 millones de dólares legislados. [83] Carl Hiaasen caracterizó la actitud de George W. Bush hacia el medio ambiente como "indiferencia de larga data" en junio de 2008, ejemplificada cuando Bush declaró que no intervendría para cambiar la política de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) que permitía la liberación de agua. contaminados con fertilizantes y fósforo hacia los Everglades. [84]
Florida todavía recibe mil nuevos residentes diariamente y las tierras programadas para restauración y recuperación de humedales a menudo se compran y venden antes de que el estado tenga la oportunidad de ofertar por ellas. Los precios competitivos de los bienes inmuebles también los llevan más allá de la capacidad adquisitiva del Estado. [85] Debido a que el Estado de Florida está ayudando con la compra de terrenos y financiando la construcción, algunos de los programas bajo CERP son vulnerables a recortes presupuestarios estatales. [86] [87] En junio de 2008, el gobernador Crist anunció que el estado de Florida comprará US Sugar por 1.700 millones de dólares. La idea surgió cuando los cabilderos del azúcar intentaban persuadir a Crist para que relajara la restricción de la práctica de US Sugar de bombear agua cargada de fósforo a los Everglades. Según uno de los cabilderos que lo caracterizó como un "momento obvio", Crist dijo: "Si el azúcar está contaminando los Everglades y estamos pagando para limpiar los Everglades, ¿por qué no nos deshacemos del azúcar?" [64] El mayor productor de caña de azúcar en los EE.UU. continuará sus operaciones durante seis años, y cuando la propiedad se transfiera a Florida, 187.000 acres (760 km 2 ) de los Everglades permanecerán sin desarrollar para permitir que se restablezca su estado anterior al drenaje. estado. [88]
En septiembre de 2008, el Consejo Nacional de Investigación (NRC), una agencia sin fines de lucro que brinda asesoramiento científico y político al gobierno federal, [89] presentó un informe sobre el progreso del CERP. El informe señaló "escasos avances" en la restauración debido a problemas de presupuesto, planificación y burocracia. [90] El informe de la NRC llamó a los Everglades uno de los "ecosistemas más preciados del mundo" que está aún más amenazado por la falta de progreso: "El continuo retraso en la restauración de los Everglades no sólo ha pospuesto las mejoras, sino que ha permitido que continúe el deterioro ecológico". Citó la reducción de las islas de árboles y el crecimiento negativo de la población del Rostrhamus sociabilis o milano caracol de los Everglades, en peligro de extinción, y del Ammodramus maritimus mirabilis , el gorrión costero de Cabo Sable. La falta de agua que llega al Parque Nacional Everglades se caracterizó como "una de las historias más desalentadoras" en la implementación del plan. [90] La NRC recomendó mejorar la planificación a nivel estatal y federal, evaluar cada proyecto CERP anualmente y adquirir más terrenos para restauración. A la restauración de los Everglades se le asignaron $96 millones en fondos federales como parte de la Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión de 2009 con la intención de proporcionar empleos de servicio civil y construcción y al mismo tiempo implementar los proyectos de reparación legislados. [91]
En enero de 2010, comenzaron los trabajos en el canal C-111, construido en la década de 1960 para drenar tierras agrícolas irrigadas, para reconstruirlo y evitar que se desvíe agua del Parque Nacional Everglades. Otros dos proyectos centrados en la restauración también estaban programados para comenzar en 2010. [92] El gobernador Crist anunció el mismo mes que se destinarían 50 millones de dólares para la restauración de los Everglades. [93] En abril del mismo año, un juez de un tribunal de distrito federal criticó duramente el incumplimiento de los plazos tanto estatales como federales, describiendo los esfuerzos de limpieza como ralentizados por un "retraso glacial" y la negligencia del gobierno en la aplicación de la ley ambiental como "incomprensible". [94]