Amnistía Internacional (también conocida como Amnistía o AI ) es una organización no gubernamental internacional centrada en los derechos humanos , con sede en el Reino Unido. La organización dice tener más de diez millones de miembros y simpatizantes en todo el mundo. [1] La misión declarada de la organización es hacer campaña por "un mundo en el que cada persona disfrute de todos los derechos humanos consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos y otros instrumentos internacionales de derechos humanos ". [3] La organización ha desempeñado un papel destacado en cuestiones de derechos humanos debido a su frecuente cita en los medios de comunicación y por los líderes mundiales. [4] [5]
AI fue fundada en Londres en 1961 por el abogado Peter Benenson . [6] En lo que llamó "Los prisioneros olvidados" y "Una apelación por la amnistía", que apareció en la portada del periódico británico The Observer , Benenson escribió sobre dos estudiantes que brindaron por la libertad en Portugal y otras cuatro personas que habían sido encarceladas en otras naciones debido a sus creencias. El enfoque original de AI eran los presos de conciencia , y su ámbito de competencias se amplió en la década de 1970, bajo el liderazgo de Seán MacBride y Martin Ennals , para incluir errores judiciales y tortura . En 1977, recibió el Premio Nobel de la Paz . En la década de 1980, su secretario general fue Thomas Hammarberg , sucedido en la década de 1990 por Pierre Sané . En la década de 2000, fue dirigida por Irene Khan .
Amnistía Internacional llama la atención sobre los abusos de los derechos humanos y hace campaña para que se respeten las leyes y normas internacionales . Trabaja para movilizar a la opinión pública y ejercer presión sobre los gobiernos en los lugares donde se producen los abusos. [7]
Amnistía Internacional fue fundada en Londres en julio de 1961 por el abogado inglés Peter Benenson , que anteriormente había sido miembro fundador de la organización de reforma legal del Reino Unido JUSTICE. [8] Benenson fue influenciado por su amigo Louis Blom-Cooper , que dirigió una campaña de presos políticos. [9] [10] Según el propio relato de Benenson, viajaba en el metro de Londres el 19 de noviembre de 1960 cuando leyó que dos estudiantes portugueses de Coímbra habían sido condenados a siete años de prisión en Portugal por supuestamente "haber brindado por la libertad". [a] [11] Los investigadores nunca han rastreado el supuesto artículo de periódico en cuestión. [a] En 1960, Portugal estaba gobernado por el gobierno del Estado Novo de António de Oliveira Salazar . [12] El gobierno era autoritario por naturaleza y fuertemente anticomunista , reprimiendo a los enemigos del estado como antiportugueses. En su importante artículo periodístico " Los prisioneros olvidados ", Benenson describió más tarde su reacción de la siguiente manera:
Abra el periódico cualquier día de la semana y encontrará una noticia de algún lugar sobre alguien que ha sido encarcelado, torturado o ejecutado porque sus opiniones o religión son inaceptables para su gobierno... El lector del periódico siente una sensación repugnante de impotencia. Sin embargo, si estos sentimientos de repugnancia pudieran unirse en una acción común, se podría hacer algo eficaz. [6]
Benenson trabajó con su amigo Eric Baker , miembro de la Sociedad Religiosa de los Amigos , que había participado en la financiación de la Campaña Británica para el Desarme Nuclear y se había convertido en el director de Quaker Peace and Social Witness . En sus memorias, Benenson lo describió como "un socio en el lanzamiento del proyecto". [13] En consulta con otros escritores, académicos y abogados y, en particular, Alec Digges, escribieron a través de Louis Blom-Cooper a David Astor , editor del periódico The Observer , quien, el 28 de mayo de 1961, publicó el artículo de Benenson "Los prisioneros olvidados". El artículo llamó la atención del lector sobre aquellos "encarcelados, torturados o ejecutados porque sus opiniones o religión son inaceptables para su gobierno" [6] o, dicho de otra manera, sobre las violaciones, por parte de los gobiernos, de los artículos 18 y 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH). El artículo describía estas violaciones, que se producían a escala mundial, en el contexto de restricciones a la libertad de prensa, a la oposición política, al derecho de juicio público en tiempo oportuno ante tribunales imparciales y al derecho de asilo. Marcaba el lanzamiento del "Llamamiento por la amnistía, 1961", cuyo objetivo era movilizar a la opinión pública, rápida y ampliamente, en defensa de estos individuos, a quienes Benenson llamó "Presos de conciencia". [14]
El "Llamamiento a la amnistía" fue reproducido por un gran número de periódicos internacionales. Ese mismo año, Benenson publicó un libro, Persecution 1961 , que detallaba los casos de nueve prisioneros de conciencia investigados y recopilados por Benenson y Baker (Maurice Audin, Ashton Jones , Agostinho Neto , Patrick Duncan , Olga Ivinskaya , Luis Taruc , Constantin Noica , Antonio Amat y Hu Feng ). [14]
En julio de 1961, la dirección había decidido que el llamamiento formaría la base de una organización permanente, Amnistía, y la primera reunión se celebró en Londres. Benenson se aseguró de que los tres principales partidos políticos estuvieran representados, reclutando a miembros del parlamento del Partido Laborista , el Partido Conservador y el Partido Liberal . [15] El 30 de septiembre de 1962, se denominó oficialmente "Amnistía Internacional". Entre el "Llamamiento por la Amnistía, 1961" y septiembre de 1962, la organización se había conocido simplemente como "Amnistía". [16]
A mediados de los años 1960, la presencia global de Amnistía Internacional estaba creciendo y se estableció un Secretariado Internacional y un Comité Ejecutivo Internacional para gestionar las organizaciones nacionales de Amnistía Internacional, llamadas "Secciones", que habían aparecido en varios países. Contaban con el apoyo secreto del gobierno británico en ese momento. [17] El movimiento internacional estaba empezando a ponerse de acuerdo sobre sus principios y técnicas fundamentales. Por ejemplo, la cuestión de si se debía o no adoptar a prisioneros que habían abogado por la violencia, como Nelson Mandela , generó un acuerdo unánime de que no se podía dar el nombre de "Preso de Conciencia" a esos prisioneros. Aparte del trabajo de la biblioteca y los grupos, las actividades de Amnistía Internacional se estaban ampliando para ayudar a las familias de los prisioneros, enviar observadores a los juicios, hacer gestiones ante los gobiernos y encontrar asilo o empleo en el extranjero para los prisioneros. Su actividad e influencia también estaban aumentando dentro de las organizaciones intergubernamentales; las Naciones Unidas, el Consejo de Europa y la UNESCO le otorgarían estatus consultivo antes de que terminara la década. [18]
En 1966, Benenson sospechó que el gobierno británico, en connivencia con algunos empleados de Amnistía, había suprimido un informe sobre las atrocidades británicas en Adén. [19] Comenzó a sospechar que muchos de sus colegas eran parte de una conspiración de inteligencia británica para subvertir a Amnistía, pero no pudo convencer a nadie más en AI. [20] Más tarde ese mismo año, hubo más acusaciones, cuando el gobierno de los EE. UU. informó que Seán MacBride , el ex ministro de Asuntos Exteriores irlandés y primer presidente de Amnistía, había estado involucrado en una operación de financiación de la Agencia Central de Inteligencia . [19] MacBride negó tener conocimiento de la financiación, pero Benenson se convenció de que MacBride era miembro de una red de la CIA. [20] Benenson dimitió como presidente de Amnistía con el argumento de que estaba pinchada e infiltrada por los servicios secretos, y dijo que ya no podía vivir en un país donde se toleraban tales actividades. [17] (Véase Relación con el gobierno británico)
El número de miembros de Amnistía Internacional aumentó de 15.000 en 1969 [21] a 200.000 en 1979 [22]. En el ámbito intergubernamental, Amnistía Internacional presionó para que se aplicaran las Reglas mínimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos y las convenciones humanitarias existentes; para lograr la ratificación de los dos Pactos de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en 1976, y contribuyó decisivamente a obtener instrumentos y disposiciones adicionales que prohibieran la práctica de los malos tratos. En 1972 se le concedió el carácter consultivo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos [23].
Amnistía Internacional estableció su capítulo en Japón en 1970, en parte como respuesta al arresto y procesamiento por parte de la República de China (Taiwán) de Chen Yu-hsi, de quien el Comando de Guarnición de Taiwán había acusado de cometer sedición al leer literatura comunista mientras estudiaba en los Estados Unidos. [24] : 101–104
En 1976, la Sección Británica de Amnistía inició una serie de eventos para recaudar fondos que llegaron a conocerse como la serie The Secret Policeman's Balls . Inicialmente se organizaron en Londres como galas de comedia que presentaban lo que The Daily Telegraph llamó "la crème de la crème del mundo de la comedia británica" [25], incluidos miembros de la troupe cómica Monty Python , y luego se expandieron para incluir también actuaciones de destacados músicos de rock. La serie fue creada y desarrollada por el ex alumno de Monty Python John Cleese y el ejecutivo de la industria del entretenimiento Martin Lewis, trabajando en estrecha colaboración con los miembros del personal de Amnistía Peter Luff (director adjunto de Amnistía 1974-1978) y posteriormente con Peter Walker (oficial de recaudación de fondos de Amnistía 1978-1982). Cleese, Lewis y Luff trabajaron juntos en los dos primeros espectáculos (1976 y 1977). Cleese, Lewis y Walker trabajaron juntos en los programas de 1979 y 1981, los primeros en llevar lo que The Daily Telegraph describió como el título de Secret Policeman's Ball, "brillantemente rebautizado" . [25]
La organización recibió el Premio Nobel de la Paz en 1977 por su "defensa de la dignidad humana contra la tortura " [26] y el Premio de las Naciones Unidas en materia de Derechos Humanos en 1978. [27]
A mediados y finales de los años 80, Amnistía organizó dos importantes eventos musicales para aumentar la conciencia sobre Amnistía y los derechos humanos. La gira Conspiracy of Hope de 1986 , que incluyó cinco conciertos en los Estados Unidos y culminó con un espectáculo de un día de duración, con unas treinta actuaciones en el Giants Stadium, y la gira mundial Human Rights Now! de 1988. Human Rights Now!, que se programó para coincidir con el 40º aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) de las Naciones Unidas, ofreció una serie de conciertos en cinco continentes durante seis semanas. En ambas giras participaron algunos de los músicos y bandas más famosos de la época. [ cita requerida ]
A lo largo de la década de 1990, Amnistía Internacional siguió creciendo hasta alcanzar más de siete millones de miembros en más de 150 países y territorios, [1] liderada por el secretario general senegalés Pierre Sané . En el ámbito intergubernamental, Amnistía Internacional abogó por la creación de un Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (establecido en 1993) y una Corte Penal Internacional (establecida en 2002). [ cita requerida ]
Amnistía Internacional siguió trabajando en una amplia gama de cuestiones y acontecimientos mundiales. Por ejemplo, en 1992 se sumaron a la iniciativa grupos sudafricanos que acogieron la visita de Pierre Sané para reunirse con el gobierno del apartheid y presionar para que se investigaran las denuncias de abusos policiales, se pusiera fin a las ventas de armas a la región de los Grandes Lagos africanos y se aboliera la pena de muerte. En particular, Amnistía Internacional llamó la atención sobre las violaciones cometidas contra grupos específicos, entre ellos los refugiados , las minorías raciales, étnicas y religiosas, las mujeres y las personas ejecutadas o condenadas a muerte . [28]
En 1995, cuando AI quiso promocionar la participación de Shell Oil Company en la ejecución de Ken Saro-Wiwa, un activista ambiental y de derechos humanos en Nigeria, se lo impidieron. Los periódicos y las empresas de publicidad se negaron a publicar anuncios de AI porque Shell Oil también era cliente suyo. El principal argumento de Shell fue que estaba perforando en busca de petróleo en un país que ya violaba los derechos humanos y no tenía forma de hacer cumplir las políticas de derechos humanos. Para combatir el revuelo que AI estaba tratando de crear, inmediatamente publicó cómo Shell estaba ayudando a mejorar la vida en general en Nigeria. Salil Shetty , director de Amnistía, dijo: "Las redes sociales revitalizan la idea del ciudadano global". [15] James M. Russell señala cómo el afán de lucro de los medios de comunicación privados entra en conflicto con las historias que AI quiere que se escuchen. [29]
Amnistía Internacional se involucró en la batalla legal sobre Augusto Pinochet , ex dictador chileno, que trató de evitar la extradición a España para enfrentar cargos después de su arresto en Londres en 1998 por la Policía Metropolitana . Lord Hoffman tenía una conexión indirecta con Amnistía Internacional, y esto condujo a una prueba importante para la apariencia de parcialidad en los procedimientos legales en la ley del Reino Unido. Hubo una demanda [30] contra la decisión de liberar al senador Pinochet, tomada por el entonces ministro del Interior británico Jack Straw, antes de que esa decisión hubiera sido realmente tomada, en un intento de evitar la liberación del senador Pinochet. El Tribunal Superior inglés rechazó [31] la solicitud, y el senador Pinochet fue liberado y regresó a Chile.
Después de 2000, la atención principal de Amnistía Internacional se centró en los desafíos que planteaba la globalización y la reacción a los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos. La cuestión de la globalización provocó un cambio importante en la política de Amnistía Internacional, ya que el ámbito de su trabajo se amplió para incluir los derechos económicos, sociales y culturales, un ámbito en el que se había negado a trabajar en el pasado. Amnistía Internacional consideró que este cambio era importante, no sólo para dar crédito a su principio de indivisibilidad de los derechos, sino por lo que percibía como el creciente poder de las empresas y el debilitamiento de muchos Estados-nación como resultado de la globalización. [32]
Tras los ataques del 11 de septiembre, la nueva secretaria general de Amnistía Internacional, Irene Khan , informó que un alto funcionario del gobierno había dicho a los delegados de Amnistía Internacional: "Su papel se derrumbó con el derrumbe de las Torres Gemelas en Nueva York". [33] En los años posteriores a los ataques, algunos [¿ quiénes? ] creen que los avances logrados por las organizaciones de derechos humanos en las décadas anteriores posiblemente se hayan erosionado. [34] Amnistía Internacional sostuvo que los derechos humanos eran la base de la seguridad de todos, no un obstáculo para ella. Las críticas vinieron directamente de la administración Bush y The Washington Post , cuando Khan, en 2005, comparó el centro de detención del gobierno estadounidense en la bahía de Guantánamo, Cuba , con un gulag soviético . [35] [36]
Durante la primera mitad de la nueva década, Amnistía Internacional centró su atención en la violencia contra las mujeres , los controles sobre el comercio mundial de armas , las preocupaciones en torno a la eficacia de la ONU y el fin de la tortura. [37] Con sus miembros cerca de dos millones en 2005, [38] Amnistía continuó trabajando por los presos de conciencia.
En 2007, el comité ejecutivo de AI decidió apoyar el acceso al aborto "dentro de límites gestacionales razonables... para las mujeres en casos de violación, incesto o violencia, o cuando el embarazo ponga en peligro la vida o la salud de la madre". [39]
Amnistía Internacional informó, en relación con la guerra de Irak , el 17 de marzo de 2008, que a pesar de las afirmaciones de que la situación de seguridad en Irak ha mejorado en los últimos meses, la situación de los derechos humanos es desastrosa, después del inicio de la guerra cinco años antes, en 2003. [40]
En 2009, Amnistía Internacional acusó a Israel y al movimiento palestino Hamás de cometer crímenes de guerra durante la ofensiva israelí de enero en Gaza, llamada Operación Plomo Fundido , que resultó en la muerte de más de 1.400 palestinos y 13 israelíes. [41] El informe de Amnistía, de 117 páginas, acusó a las fuerzas israelíes de matar a cientos de civiles y destruir sin sentido miles de hogares. Amnistía encontró evidencia de que los soldados israelíes usaban a civiles palestinos como escudos humanos. Posteriormente se llevó a cabo una Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza ; Amnistía afirmó que sus hallazgos eran consistentes con los de la propia investigación de campo de Amnistía, y pidió a la ONU que actuara con prontitud para implementar las recomendaciones de la misión. [42] [43]
En febrero de 2010, Amnistía Internacional suspendió a Gita Sahgal , directora de su unidad de género, después de que criticara a Amnistía por sus vínculos con Moazzam Begg , director de Cageprisoners . Dijo que era "un grave error de juicio" trabajar con "el partidario más famoso de los talibanes en Gran Bretaña". [44] [45] Amnistía respondió que Sahgal no fue suspendida "por plantear estas cuestiones internamente... [Begg] habla de sus propias opiniones..., no de las de Amnistía Internacional". [46] Entre quienes hablaron en favor de Sahgal se encontraban Salman Rushdie , [47] el miembro del Parlamento Denis MacShane , Joan Smith , Christopher Hitchens , Martin Bright , Melanie Phillips y Nick Cohen . [45] [48] [49] [50] [51] [52] [53]
En julio de 2011, Amnistía Internacional celebró sus 50 años con un cortometraje animado dirigido por Carlos Lascano , producido por Eallin Motion Art y Dreamlife Studio, con música del ganador del premio Oscar Hans Zimmer y el nominado Lorne Balfe. [54]
En agosto de 2012, el director ejecutivo de Amnistía Internacional en la India solicitó una investigación imparcial, dirigida por las Naciones Unidas, para hacer justicia a los afectados por crímenes de guerra en Sri Lanka. [55]
El 18 de agosto de 2014, a raíz de las manifestaciones desatadas por personas que protestaban por el tiroteo mortal de la policía contra Michael Brown , un joven desarmado de 18 años que agredió a un agente de policía y luego se resistió al arresto, y la posterior absolución de Darren Wilson, el agente que le disparó, Amnistía Internacional envió un contingente de 13 personas de activistas de derechos humanos para buscar reuniones con funcionarios, así como para capacitar a activistas locales en métodos de protesta no violentos. [56] Esta fue la primera vez que la organización ha enviado un equipo de este tipo a los Estados Unidos. [57] [58] [59]
En la conferencia anual de Amnistía Internacional en el Reino Unido de 2015, los delegados votaron por un estrecho margen (468 votos contra 461) en contra de una moción que proponía una campaña contra el antisemitismo en el Reino Unido. El debate sobre la moción formó un consenso en el sentido de que Amnistía debería luchar contra la "discriminación contra todos los grupos étnicos y religiosos", pero la división entre los delegados se centró en la cuestión de si sería apropiado que una campaña contra el racismo tuviera un "enfoque único". [60] [61] The Jewish Chronicle señaló que Amnistía Internacional había publicado anteriormente un informe sobre la discriminación contra los musulmanes en Europa. [62]
En agosto de 2015, The Times informó que Yasmin Hussein, entonces directora de fe y derechos humanos de Amnistía y anteriormente su jefa de defensa internacional y una destacada representante en las Naciones Unidas , tenía "vínculos privados no declarados con hombres que supuestamente eran actores clave en una red secreta de islamistas globales ", incluidos los Hermanos Musulmanes y Hamás . [63] [64] El Times también detalló casos en los que Hussein supuestamente había tenido relaciones inapropiadamente estrechas con la familia al-Qazzaz, cuyos miembros eran ministros de alto rango del gobierno de Mohammed Morsi y líderes de los Hermanos Musulmanes en ese momento. [63] [64] La Sra. Hussein negó apoyar a los Hermanos Musulmanes y dijo a Amnistía que "cualquier conexión es puramente circunstancial". [63]
En junio de 2016, Amnistía Internacional pidió a la Asamblea General de las Naciones Unidas que "suspendiera inmediatamente" a Arabia Saudí del Consejo de Derechos Humanos de la ONU . [65] [66] Richard Bennett, director de la Oficina de Amnistía Internacional ante la ONU, dijo: "La credibilidad del Consejo de Derechos Humanos de la ONU está en juego. Desde que se unió al Consejo, el terrible historial de derechos humanos de Arabia Saudí en el país ha seguido deteriorándose y la coalición que lidera ha matado y herido ilegalmente a miles de civiles en el conflicto de Yemen ". [67]
En diciembre de 2016, Amnistía Internacional reveló que Voiceless Victims , una falsa organización sin fines de lucro que afirma crear conciencia sobre los trabajadores migrantes que son víctimas de abusos de los derechos humanos en Qatar , había estado tratando de espiar a su personal. [68] [69]
En octubre de 2018, un investigador de Amnistía Internacional fue secuestrado y golpeado mientras observaba manifestaciones en Magas, la capital de Ingushetia, Rusia. [70]
El 25 de octubre, agentes federales allanaron la oficina de Bengaluru durante 10 horas bajo la sospecha de que la organización había violado las directrices sobre inversión extranjera directa por orden de la Dirección de Cumplimiento . Los empleados y simpatizantes de Amnistía Internacional afirman que se trata de un acto para intimidar a las organizaciones y personas que cuestionan la autoridad y las capacidades de los líderes gubernamentales. Aakar Patel, director ejecutivo de la filial india, afirmó: "La redada que hoy ha llevado a cabo la Dirección de Aplicación de la Ley en nuestra oficina demuestra que las autoridades tratan ahora a las organizaciones de derechos humanos como si fueran empresas criminales y emplean métodos de mano dura. El 29 de septiembre, el Ministerio del Interior dijo que Amnistía Internacional utilizaba "declaraciones llamativas" sobre el trabajo humanitario, etc., como una "estratagema para desviar la atención" de sus actividades, que contravenían claramente las leyes indias establecidas. Amnistía Internacional sólo recibió permiso una vez en diciembre de 2000, y desde entonces los sucesivos gobiernos le habían negado el permiso para realizar contribuciones extranjeras en virtud de la Ley de Contribuciones Extranjeras. Sin embargo, para eludir las normas de la FCRA, Amnistía del Reino Unido remitió grandes cantidades de dinero a cuatro entidades registradas en la India clasificándolas como inversión extranjera directa (IED). [71]
El actual Primer Ministro de la India, Narendra Modi , ha sido criticado por los medios extranjeros por dañar a la sociedad civil en la India, específicamente al apuntar a los grupos de defensa. [72] [73] [74] La India ha cancelado el registro de alrededor de 15.000 organizaciones no gubernamentales bajo la Ley de Regulación de Contribuciones Extranjeras (FCRA); la ONU ha emitido declaraciones en contra de las políticas que permiten que se produzcan estas cancelaciones. [75] [76] Aunque no se encontró nada que confirme estas acusaciones, el gobierno planea continuar la investigación y ha congelado las cuentas bancarias de todas las oficinas en la India . Un portavoz de la Dirección de Cumplimiento ha dicho que la investigación podría tardar tres meses en completarse. [75]
El 30 de octubre de 2018, Amnistía pidió la detención y el procesamiento de las fuerzas de seguridad nigerianas, alegando que habían hecho un uso excesivo de la fuerza contra manifestantes chiítas durante una procesión religiosa pacífica en Abuja (Nigeria). Al menos 45 personas murieron y 122 resultaron heridas durante el acto. [77]
En noviembre de 2018, Amnistía informó de la detención de 19 o más activistas de derechos humanos y abogados en Egipto . Las autoridades egipcias llevaron a cabo las detenciones como parte de la continua represión del régimen contra la disidencia. Una de las personas detenidas fue Hoda Abdel-Monaim, abogada de derechos humanos de 60 años y exmiembro del Consejo Nacional de Derechos Humanos. Amnistía informó de que, tras las detenciones, la Coordinadora Egipcia de Derechos y Libertades (ECRF) decidió suspender sus actividades debido al entorno hostil hacia la sociedad civil en el país. [78]
El 5 de diciembre de 2018, Amnistía Internacional condenó enérgicamente la ejecución de los líderes de la banda de " agentes inmobiliarios negros " Ihar Hershankou y Siamion Berazhnoy en Bielorrusia . [79] Fueron fusilados a pesar de la petición del Comité de Derechos Humanos de la ONU de un aplazamiento. [80] [81]
En febrero de 2019, el equipo directivo de Amnistía Internacional ofreció dimitir después de que un informe independiente encontrara lo que llamó una "cultura tóxica" de acoso en el lugar de trabajo , y encontrara pruebas de acoso , hostigamiento , sexismo y racismo , después de que se les pidiera que investigaran los suicidios de Gaetan Mootoo, un veterano de 30 años de Amnistía, en París en mayo de 2018 (que dejó una nota citando presiones laborales), y de la pasante Rosalind McGregor, de 28 años, en Ginebra en julio de 2018. [82]
En abril de 2019, el director adjunto de investigación de Amnistía Internacional en Europa, Massimo Moratti, advirtió que, si fuera extraditado a Estados Unidos, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, se enfrentaría al "riesgo de sufrir graves violaciones de los derechos humanos, en concreto, condiciones de detención que podrían violar la prohibición de la tortura". [83]
El 14 de mayo de 2019, Amnistía Internacional presentó una petición ante el Tribunal de Distrito de Tel Aviv, Israel, solicitando la revocación de la licencia de exportación de la empresa de tecnología de vigilancia NSO Group . [84] La presentación afirma que "el personal de Amnistía Internacional tiene un temor constante y fundado de que la tecnología de NSO pueda seguir siendo objeto de persecución y, en última instancia, de vigilancia" [85] . También se han presentado otras demandas contra NSO en tribunales israelíes por presuntos abusos de los derechos humanos, incluida una presentación de diciembre de 2018 por el disidente saudí Omar Abdulaziz, quien afirmó que el software de NSO atacó su teléfono durante un período en el que estuvo en contacto regular con el periodista asesinado Jamal Kashoggi . [86]
En septiembre de 2019, la presidenta electa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, creó el nuevo cargo de "Vicepresidenta para la Protección de nuestro Modo de Vida Europeo ", que será responsable de defender el Estado de derecho, la seguridad interna y la migración. [87] Amnistía Internacional acusó a la Unión Europea de "utilizar el marco de la extrema derecha" al vincular la migración con la seguridad. [88]
El 24 de noviembre de 2019, Anil Raj , ex miembro de la junta directiva de Amnistía Internacional, fue asesinado por un coche bomba mientras trabajaba con el Proyecto de Desarrollo de las Naciones Unidas. El secretario de Estado de los EE. UU., Mike Pompeo, anunció la muerte de Raj en una reunión informativa el 26 de noviembre, durante la cual analizó otros actos de terrorismo. [89]
En agosto de 2020, Amnistía Internacional expresó su preocupación por lo que denominó “tortura generalizada de manifestantes pacíficos” y el trato a los detenidos en Bielorrusia. [90] La organización también afirmó que más de 1.100 personas fueron asesinadas por bandidos en comunidades rurales del norte de Nigeria durante los primeros seis meses de 2020. [91] Amnistía Internacional investigó lo que denominó homicidios “excesivos” e “ilegales” de adolescentes a manos de la policía angoleña que estaba haciendo cumplir las restricciones durante la pandemia de coronavirus. [92]
En mayo de 2020, la organización expresó su preocupación por las fallas de seguridad en una aplicación de rastreo de contactos de COVID-19 obligatoria en Qatar . [93]
En septiembre de 2020, Amnistía cerró sus operaciones en la India después de que el gobierno congelara sus cuentas bancarias debido a presuntas irregularidades financieras. [94]
El 2 de noviembre de 2020, Amnistía Internacional informó que 54 personas –en su mayoría mujeres, niños y ancianos amhara– fueron asesinadas por el OLF en la aldea de Gawa Qanqa, Etiopía. [95] [96]
En abril de 2021, Amnistía Internacional se distanció de un tuit de Agnès Callamard , su recién nombrada Secretaria General, en el que afirmaba que Israel había asesinado a Yasser Arafat ; la propia Callamard no ha eliminado el tuit. [97] [98] [99]
En febrero de 2022, Amnistía acusó a Israel de cometer el crimen de apartheid contra los palestinos , sumándose a otras organizaciones de derechos humanos que habían acusado previamente a Israel de crimen contra la humanidad . En 2021, Human Rights Watch y B'tselem acusaron a Israel de apartheid por su trato a los palestinos en los territorios ocupados. [100] Un informe de Amnistía afirmó que Israel mantiene "un régimen institucionalizado de opresión y dominación de la población palestina en beneficio de los israelíes judíos". [101] El Ministerio de Relaciones Exteriores israelí afirmó que Amnistía estaba difundiendo "mentiras, inconsistencias y afirmaciones infundadas que se originan en conocidas organizaciones de odio antiisraelí". El Ministerio de Relaciones Exteriores palestino calificó el informe como una "afirmación detallada de la cruel realidad del racismo arraigado, la exclusión, la opresión, el colonialismo, el apartheid y el intento de borrado que ha sufrido el pueblo palestino". [101]
En marzo de 2022, Paul O'Brien, director de Amnistía Internacional en Estados Unidos, hablando ante una audiencia del Club Nacional Demócrata de Mujeres en Estados Unidos, afirmó: "Nos oponemos a la idea —y creo que esto es una parte existencial del debate— de que Israel deba preservarse como un Estado para el pueblo judío", al tiempo que añadió que "Amnistía no adopta opiniones políticas sobre ninguna cuestión, incluido el derecho del Estado de Israel a sobrevivir". [102] [103] [104] [105] [ ¿ Un peso indebido? – discutir ]
El 7 de abril de 2022, seis semanas después del inicio de la invasión rusa de Ucrania , el Ministerio de Justicia ruso anunció que las oficinas de Amnistía Internacional y otras 14 organizaciones internacionales conocidas habían sido cerradas por "violaciones de la ley rusa". [106]
Amnistía Internacional está formada en gran parte por miembros voluntarios, pero cuenta con un pequeño número de profesionales remunerados. En los países en los que Amnistía Internacional tiene una fuerte presencia, los miembros se organizan en "secciones". En 2019 había 63 secciones en todo el mundo. [107] El máximo órgano de gobierno es la Asamblea Mundial, que se reúne anualmente y a la que asisten el presidente y el director ejecutivo de cada sección.
El Secretariado Internacional (SI) es responsable de la dirección y los asuntos cotidianos de Amnistía Internacional bajo la dirección de la Junta Directiva Internacional. [108] Está dirigido por aproximadamente 500 miembros del personal profesional y está dirigido por un Secretario General. Sus oficinas han estado ubicadas en Londres desde su creación a mediados de la década de 1960.
En el Reino Unido, Amnistía Internacional tiene dos componentes que son organizaciones benéficas registradas según la legislación inglesa: Amnesty International Charity [110] y Amnesty International UK Section Charitable Trust. [111]
El principio básico de Amnistía Internacional es la atención a los presos de conciencia , personas encarceladas o a las que se les impide expresar su opinión mediante la violencia. Junto con este compromiso de oponerse a la represión de la libertad de expresión, los principios fundadores de Amnistía Internacional incluían la no intervención en cuestiones políticas, un firme compromiso con la recopilación de datos sobre los distintos casos y la promoción de los derechos humanos. [112]
Una cuestión clave de los principios se refiere a las personas que pueden propugnar o apoyar tácitamente el recurso a la violencia en la lucha contra la represión. AI no juzga si el recurso a la violencia está justificado o no. Sin embargo, AI no se opone al uso político de la violencia en sí, ya que la Declaración Universal de Derechos Humanos , en su preámbulo, prevé situaciones en las que las personas podrían "verse obligadas a recurrir, como último recurso, a la rebelión contra la tiranía y la opresión". Si un preso está cumpliendo una condena impuesta, tras un juicio justo, por actividades que implican violencia, AI no pedirá al gobierno que lo ponga en libertad.
AI no apoya ni condena el recurso a la violencia por parte de los grupos de oposición política en sí, de la misma manera que AI no apoya ni condena una política gubernamental de uso de la fuerza militar en la lucha contra los movimientos armados de oposición. Sin embargo, AI apoya unas normas humanas mínimas que deberían ser respetadas por los gobiernos y los grupos armados de oposición por igual. Cuando un grupo de oposición tortura o mata a sus cautivos, toma rehenes o comete asesinatos deliberados y arbitrarios, AI condena estos abusos. [113] [ dudoso – discutir ]
Amnistía Internacional considera que la pena capital es la negación definitiva e irreversible de los derechos humanos y se opone a ella en todos los casos, independientemente del delito cometido, las circunstancias que rodean al individuo o el método de ejecución. [114]
La visión de Amnistía Internacional es la de un mundo en el que todas las personas disfruten de todos los derechos humanos consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos y otras normas internacionales de derechos humanos.
Para hacer realidad esta visión, la misión de Amnistía Internacional es emprender investigaciones y acciones centradas en prevenir y poner fin a los graves abusos de los derechos a la integridad física y mental, a la libertad de conciencia y de expresión y a la no discriminación, en el contexto de su labor de promoción de todos los derechos humanos.
-Estatuto de Amnistía Internacional, 27ª reunión del Consejo Internacional, 2005
Amnistía Internacional se dirige principalmente a los gobiernos, pero también informa sobre organismos no gubernamentales y particulares (" actores no estatales ").
Hay seis áreas clave de las que se ocupa Amnistía: [115]
Algunos objetivos específicos son: abolir la pena de muerte , [114] poner fin a las ejecuciones extrajudiciales y las " desapariciones ", garantizar que las condiciones penitenciarias cumplan con las normas internacionales de derechos humanos, garantizar un juicio rápido y justo para todos los presos políticos , garantizar la educación gratuita para todos los niños en todo el mundo, despenalizar el aborto, [116] luchar contra la impunidad de los sistemas de justicia, poner fin al reclutamiento y uso de niños soldados , liberar a todos los presos de conciencia , promover los derechos económicos, sociales y culturales [117] para las comunidades marginadas, proteger a los defensores de los derechos humanos , promover la tolerancia religiosa , proteger los derechos LGBT , [118] detener la tortura y los malos tratos, [119] detener los asesinatos ilegales en los conflictos armados, [120] defender los derechos de los refugiados, [121] los migrantes y los solicitantes de asilo , y proteger la dignidad humana. También apoyan la despenalización mundial de la prostitución . [122]
En octubre de 2020, Amnistía Internacional lanzó una aplicación móvil gratuita de aprendizaje de derechos humanos llamada Amnesty Academy. Ofrecía a estudiantes de todo el mundo acceso a cursos tanto en línea como fuera de línea. Todos los cursos se pueden descargar dentro de la aplicación, que está disponible para dispositivos iOS y Android . [123]
Amnistía informa de manera desproporcionada sobre países relativamente más democráticos y abiertos, [124] argumentando que su intención no es producir una serie de informes que representen estadísticamente los abusos de los derechos humanos en el mundo, sino más bien aplicar la presión de la opinión pública para alentar mejoras.
El efecto de demostración de la conducta tanto de los principales gobiernos occidentales como de los principales estados no occidentales es un factor importante; como señaló un ex Secretario General de Amnistía, "para muchos países y un gran número de personas, Estados Unidos es un modelo", y según un director de Amnistía, "los países grandes influyen en los países pequeños". [125] Además, con el fin de la Guerra Fría , Amnistía consideró que era necesario hacer mayor hincapié en los derechos humanos en el Norte para mejorar su credibilidad ante sus críticos del Sur, demostrando su voluntad de informar sobre cuestiones de derechos humanos de una manera verdaderamente global. [125]
Según un estudio académico, como resultado de estas consideraciones, la frecuencia de los informes de Amnistía está influida por una serie de factores, además de la frecuencia y la gravedad de los abusos de los derechos humanos. Por ejemplo, Amnistía informa significativamente más (de lo previsto por los abusos de los derechos humanos) sobre los estados económicamente más poderosos y sobre los países que reciben ayuda militar estadounidense, sobre la base de que esta complicidad occidental en los abusos aumenta la probabilidad de que la presión pública pueda marcar una diferencia. [125] Además, alrededor de 1993-94, Amnistía desarrolló conscientemente sus relaciones con los medios de comunicación, produciendo menos informes de antecedentes y más comunicados de prensa, para aumentar el impacto de sus informes. Los comunicados de prensa están impulsados en parte por la cobertura de noticias, para utilizar la cobertura de noticias existente como palanca para discutir las preocupaciones de Amnistía en materia de derechos humanos. Esto aumenta el enfoque de Amnistía en los países en los que los medios están más interesados. [125]
En 2012, Kristyan Benedict , director de campaña de Amnistía Internacional en el Reino Unido, cuyo principal objetivo es Siria, enumeró a varios países como "regímenes que violan los derechos universales básicos de los pueblos": Birmania , Irán , Israel , Corea del Norte y Sudán . Benedict fue criticado por incluir a Israel en esta breve lista sobre la base de que su opinión se recogió únicamente de "sus propias visitas", sin ninguna otra fuente objetiva. [126] [127]
El enfoque de Amnistía en los países es similar al de otras ONG comparables, en particular Human Rights Watch : entre 1991 y 2000, Amnistía y HRW compartieron ocho de los diez países en su "top ten" (según los comunicados de prensa de Amnistía; 7 para los informes de Amnistía). [125] Además, seis de los 10 países sobre los que más informó Human Rights Watch en la década de 1990 también aparecieron en las listas de "más cubiertos" de The Economist y Newsweek durante ese tiempo. [125]
Amnistía Internacional se financia en gran medida con las cuotas y donaciones de sus miembros en todo el mundo. La organización afirma que no acepta donaciones de gobiernos ni de organizaciones gubernamentales. [128]
Sin embargo, Amnistía Internacional ha recibido subvenciones durante los últimos diez años del Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido , [129] la Comisión Europea , [130] el Departamento de Estado de los Estados Unidos [131] [132] y otros gobiernos. [133] [134]
Amnistía Internacional de Estados Unidos ha recibido financiación de la Fundación Rockefeller , [135] pero estos fondos sólo se utilizan "en apoyo de su trabajo de educación en derechos humanos". [129] También ha recibido muchas subvenciones de la Fundación Ford a lo largo de los años. [136]
Las críticas a Amnistía Internacional incluyen afirmaciones sobre la publicación de informes incorrectos, la asociación con organizaciones con un dudoso historial de protección de los derechos humanos, el sesgo de selección , el sesgo ideológico y de política exterior, y la cuestión de la discriminación institucional dentro de la organización. [137] Tras el suicidio de dos miembros del personal en 2019, Amnistía inició una revisión de la cultura laboral en la organización. El informe encontró un ambiente de trabajo tóxico interno, incluidos casos de acoso y discriminación. [138] Desde que se publicó el informe, varios miembros del personal de todo el mundo hablaron sobre el abuso sistémico en Amnistía. [139]
Numerosos gobiernos y sus partidarios han criticado las críticas de Amnistía a sus políticas, entre ellos los de Australia [140] , la República Checa [141], China [ 142] , la República Democrática del Congo [143] , Egipto [144] , la India [145] , Irán [127] , Israel [127] , Marruecos [145] , Qatar [146] , Arabia Saudita [ 147] , Vietnam [148], Rusia [ 149] , Nigeria [150] y los Estados Unidos [151] , por lo que afirman es una información parcial o una falta de tratamiento de las amenazas a la seguridad como factor atenuante. Las acciones de estos gobiernos, y de otros gobiernos críticos con Amnistía Internacional, han sido objeto de preocupaciones en materia de derechos humanos expresadas por Amnistía.
En febrero de 2019, el equipo directivo de Amnistía Internacional ofreció dimitir después de que un informe independiente descubriera lo que llamó una "cultura tóxica" de acoso laboral . Se descubrieron pruebas de acoso , hostigamiento , sexismo y racismo después de que se investigaran dos suicidios de 2018: el de Gaëtan Mootoo, veterano de Amnistía de 30 años , en París en mayo de 2018 (que dejó una nota citando presiones laborales); y el de la becaria de 28 años Rosalind McGregor en Ginebra en julio de 2018. [82] En enero de 2019, el grupo Konterra realizó una encuesta interna con un equipo de psicólogos, después de que los 2 empleados se suicidaran en 2018. El informe afirmó que Amnistía tenía una cultura laboral tóxica y que los trabajadores citaban con frecuencia problemas de salud mental y física como resultado de su trabajo para la organización. El informe concluyó que: “El 39 por ciento del personal de Amnistía Internacional informó que había desarrollado problemas de salud mental o física como resultado directo de trabajar en Amnistía”. El informe concluyó que “la cultura organizacional y los fallos de gestión son la causa principal de la mayoría de los problemas de bienestar del personal”. [152]
El informe abundó en este aspecto y mencionó que el acoso, la humillación pública y otros abusos de poder son prácticas habituales y habituales por parte de la dirección. También denunció la existencia de una cultura de “nosotros contra ellos” entre los empleados y la grave falta de confianza en la alta dirección de Amnistía. [153] [154] En octubre de 2019, cinco de los siete miembros del equipo directivo de la secretaría internacional de Amnistía abandonaron la organización con paquetes de indemnización por despido “generosos”. [155] Entre ellos, Anna Neistat, que era la directora senior de Gaëtan Mootoo, directamente implicada en el informe independiente sobre la muerte de Mootoo. Según Salvatore Saguès, ex colaborador de Mootoo, "el caso de Gaëtan es sólo la punta del iceberg de Amnistía. Los empleados sufren muchísimo. Desde los tiempos de Salil Shetty, cuando los altos directivos recibían salarios fabulosos, Amnistía se ha convertido en una multinacional en la que el personal es visto como prescindible. La gestión de los recursos humanos es un desastre y nadie está dispuesto a dar un paso al frente y hacerse notar. El nivel de impunidad concedido a los jefes de Amnistía es simplemente inaceptable". [156] Después de que ninguno de los directivos responsables del acoso en Amnistía rindiera cuentas, un grupo de trabajadores pidió la dimisión del jefe de Amnistía, Kumi Naidoo . El 5 de diciembre de 2019, Naidoo dimitió de su puesto de secretario general de Amnistía alegando problemas de salud [157] y nombró a Julie Verhaar como secretaria general interina. En su petición, los trabajadores también exigieron su dimisión inmediata.
En mayo de 2019, el secretario general de Amnistía Internacional, Kumi Naidoo, admitió que había un agujero en el presupuesto de la organización de hasta 17 millones de libras esterlinas en dinero de donantes hasta finales de 2020. Para hacer frente a la crisis presupuestaria, Naidoo anunció al personal que la sede de la organización habría recortado casi 100 puestos de trabajo como parte de una reestructuración urgente. Unite the Union , el sindicato más grande del Reino Unido, dijo que los despidos eran un resultado directo del "gasto excesivo del equipo de liderazgo superior de la organización" y se han producido "a pesar de un aumento de los ingresos". [158] Unite, que representa al personal de Amnistía, temía que los recortes cayeran más duros en el personal con ingresos más bajos. Dijo que en el año anterior, los 23 trabajadores con mayores ingresos de Amnistía Internacional recibieron un total de 2,6 millones de libras esterlinas, una media de 113.000 libras esterlinas al año. Unite exigió una revisión de si es necesario tener tantos gerentes en la organización. [159]
La crisis presupuestaria de Amnistía se hizo pública después de los dos suicidios de su personal en 2019. Una revisión independiente posterior de la cultura laboral encontró un "estado de emergencia" en la organización después de un proceso de reestructuración. Después de varios informes que calificaron a Amnistía de lugar de trabajo tóxico, en octubre de 2019 cinco de los siete directores superiores bien pagados de la secretaría internacional de Amnistía en Londres abandonaron la organización con paquetes de despido "generosos". [160] Esto incluía a Anna Neistat, que era una alta directiva directamente implicada en el informe independiente sobre el suicidio del investigador de Amnistía en África Occidental Gaëtan Mootoo en la oficina de París de la organización. El tamaño de los paquetes de salida otorgados a los antiguos altos directivos provocó la ira entre el resto del personal y una protesta entre los miembros de Amnistía, [161] y condujo a la renuncia de Naidoo en diciembre de 2019. [162]
En septiembre de 2020, The Times informó que Amnistía Internacional pagó 800.000 libras esterlinas en concepto de indemnización por el suicidio en el lugar de trabajo de Gaëtan Mootoo y exigió a su familia que mantuviera el acuerdo en secreto. [163] El acuerdo previo al juicio entre el Secretariado Internacional de Amnistía, con sede en Londres, y la esposa de Motoo se alcanzó con la condición de que ella mantuviera el acuerdo en secreto mediante la firma de un acuerdo de confidencialidad. Esto se hizo en particular para evitar discutir el acuerdo con la prensa o en las redes sociales. El acuerdo provocó críticas en las redes sociales, y la gente se preguntaba por qué una organización como Amnistía toleraría el uso de acuerdos de confidencialidad. Shaista Aziz, cofundadora de la ONG de defensa feminista Safe Space, cuestionó en Twitter por qué la "principal organización de derechos humanos del mundo" estaba empleando tales contratos. [164] Se desconocía la fuente del dinero. Amnistía afirmó que el pago a la familia de Motoo "no se realizará con donaciones ni cuotas de afiliación".
En abril de 2021, The Guardian informó que los trabajadores de Amnistía Internacional denunciaron sesgos sistémicos y uso de lenguaje racista por parte del personal superior. [165]
La revisión interna del secretariado internacional de Amnistía, cuyo informe se publicó en octubre de 2020 pero no se dio a conocer a la prensa, registró múltiples ejemplos de presunto racismo denunciados por trabajadores: insultos raciales, sesgo sistémico y comentarios problemáticos hacia prácticas religiosas, entre otros. [165] [166]
El personal de Amnistía Internacional del Reino Unido con sede en Londres también hizo denuncias de discriminación racial. [165] El informe también documentó el uso del insulto étnico " nigger " y se restó importancia a cualquier objeción de los empleados al respecto. Vanessa Tsehaye , activista del Cuerno de África con sede en el Reino Unido, se ha negado a hacer comentarios a fecha de abril de 2021.
En junio de 2022, una investigación independiente de 106 páginas realizada por la consultora de gestión Global HPO Ltd (GHPO) concluyó que Amnistía Internacional del Reino Unido (AIUK) exhibe racismo institucional y sistémico. Amnistía Internacional aceptó plenamente este informe y publicó las conclusiones de la investigación en abril de 2022. [167] La investigación independiente de GHPO concluyó que UKAIUK "no ha logrado incorporar principios de antirracismo en su propio ADN y se enfrenta a problemas de acoso dentro de la organización". [168]
El informe de la GHPO incluye recomendaciones sobre las medidas de mejora que debe adoptar la organización. El Alghemeiner informa de que AIUK afirmó que "aceptaba todas las recomendaciones" y que "la insistencia de la prensa en describir a Amnistía como un 'grupo líder en derechos humanos' es además problemática dado el racismo antijudío que la ONG ha mostrado durante años". [169]
En 1990, cuando el gobierno de los Estados Unidos estaba decidiendo si invadir o no Irak , una mujer kuwaití, identificada sólo ante el Congreso por el primer nombre Nayirah , testificó ante el congreso que cuando Irak invadió Kuwait , ella se quedó atrás después de que algunos de sus familiares abandonaran el país. Ella dijo que estaba haciendo voluntariado en un hospital local cuando los soldados iraquíes robaron las incubadoras con niños en ellas y los dejaron morir congelados. Amnistía Internacional, que tenía investigadores de derechos humanos en Kuwait, confirmó la historia y ayudó a difundirla entre el público occidental. La organización también infló el número de niños que murieron por el robo a más de 300, más que el número de incubadoras disponibles en los hospitales de la ciudad del país. Su testimonio se emitió en Nightline de ABC y Nightly News de NBC, llegando a una audiencia estimada de entre 35 y 53 millones de estadounidenses. [170] [171] Siete senadores citaron el testimonio de Nayirah en sus discursos respaldando el uso de la fuerza. [174] El presidente George Bush repitió la historia al menos diez veces en las semanas siguientes. [175] Su relato de las atrocidades ayudó a conmover a la opinión pública estadounidense a favor de la participación en la Guerra del Golfo . [176] La gente, incluidos los miembros del Congreso que votaron a favor de la Guerra del Golfo , la citaron a menudo como una de las razones para luchar. Después de la guerra, se descubrió que el testimonio era totalmente inventado y que "Nayirah" era de hecho la hija de un delegado kuwaití en Estados Unidos que tenía un papel destacado en el grupo de expertos pro-guerra responsable de organizar la audiencia. [177]
En 2010, Frank Johansson, presidente de Amnistía Internacional- Finlandia , calificó a Israel de nilkkimaa , un término despectivo que se traduce de diversas maneras como "Estado escoria", "Estado repugnante" o "Estado punk". [178] [179] Johansson se mantuvo firme en su declaración, diciendo que se basaba en el "reiterado desprecio del derecho internacional" por parte de Israel, y en sus propias experiencias personales con los israelíes. Cuando un periodista le preguntó si había algún otro país en la Tierra que pudiera ser descrito en esos términos, dijo que no podía pensar en ninguno, aunque algunos "funcionarios rusos" individuales sí podían ser descritos de esa manera. [179]
En noviembre de 2012, Amnistía Internacional del Reino Unido inició un proceso disciplinario contra el miembro del personal Kristyan Benedict , director de campañas de Amnistía Internacional del Reino Unido, debido a una publicación en su cuenta de Twitter , supuestamente antisemita , en relación con tres miembros judíos del parlamento y la Operación Pilar de Defensa, donde escribió: " Louise Ellman , Robert Halfon y Luciana Berger entran en un bar... cada uno pide una ronda de B52 ... #Gaza". Amnistía Internacional del Reino Unido dijo que "el asunto ha sido remitido a nuestros procesos internos y confidenciales". El director de campañas de Amnistía Internacional, Tim Hancock, dijo: "No creemos que el humor sea apropiado en las circunstancias actuales, particularmente por parte de nuestros propios miembros del personal". Un portavoz de Amnistía Internacional del Reino Unido dijo más tarde que la organización benéfica había decidido que "el tuit en cuestión era imprudente y tenía el potencial de ser ofensivo e incendiario, pero no era racista ni antisemita". [180] [181] [182]
En noviembre de 2016, Amnistía Internacional realizó una segunda investigación interna sobre Benedict por comparar a Israel con el Estado islámico. [183]
En abril de 2021, Amnistía Internacional se distanció de un tuit escrito en 2013 por su nueva secretaria general, Agnès Callamard , que decía: "Entrevista del NYT a Shimon Perres [sic] donde admite que Yasser Arafat fue asesinado"; Amnistía respondió diciendo: "El tuit fue escrito apresuradamente y es incorrecto. No refleja la posición de Amnistía Internacional ni de Agnès Callamard". [184] [185] [186] La propia Callamard no ha eliminado el tuit. [184]
El 11 de marzo de 2022, Paul O'Brien, director de Amnistía Internacional en Estados Unidos, declaró en un evento privado: "Nos oponemos a la idea -y creo que esto es una parte existencial del debate- de que Israel deba preservarse como un Estado para el pueblo judío", al tiempo que añadió que "Amnistía no adopta opiniones políticas sobre ninguna cuestión, incluido el derecho del Estado de Israel a sobrevivir". [187] [188] [189] [190] También rechazó una encuesta que encontró que 8 de cada 10 judíos estadounidenses eran pro-Israel, diciendo: "Creo que mi instinto me dice que lo que quieren los judíos en este país es saber que hay un santuario que es un lugar seguro y sostenible al que los judíos, el pueblo judío, pueden llamar hogar". [187] [188] [189] El 14 de marzo de 2022, los 25 demócratas judíos de la Cámara de Representantes emitieron una declaración conjunta poco común en la que reprendían a O'Brien y decían que "ha añadido su nombre a la lista de quienes, a lo largo de los siglos, han tratado de negar y usurpar la autonomía del pueblo judío" y "condenaban este y cualquier intento antisemita de negar al pueblo judío el control de su propio destino". [191] [192] [193] El 25 de marzo de 2022, O'Brien escribió a los congresistas judíos: "Lamento representar las opiniones del pueblo judío". [192]
Amnistía Internacional designó a Alexei Navalny como preso de conciencia en 2012. [194] Sin embargo, en febrero de 2021, le quitó el estatus a Navalny, debido a la presión ejercida sobre los vídeos y las declaraciones pronacionalistas que hizo en 2007-2008 que supuestamente constituían un discurso de odio. [195] [196] [197] [198] La decisión de Amnistía fue descrita por los medios occidentales como "una enorme victoria para la propaganda estatal rusa", que socavó el apoyo de Amnistía a la liberación de Navalny. [199] [200] La designación de Navalny como preso de conciencia se restableció en mayo de 2021. Amnistía se disculpó por tomar la decisión y declaró que "al confirmar el estatus de Navalny como preso de conciencia, no estamos respaldando su programa político, sino que estamos destacando la necesidad urgente de que las autoridades rusas reconozcan y apliquen sus derechos, incluido el acceso a atención médica independiente". [201] [202]
Durante los primeros años de Amnistía Internacional, como lo prueban ahora diversos documentos, recibió el apoyo secreto del Ministerio de Asuntos Exteriores . En 1963, el Ministerio de Asuntos Exteriores dio instrucciones a sus agentes en el extranjero para que prestaran "apoyo discreto" a las campañas de Amnistía. Ese mismo año, Benenson escribió al Ministro de Asuntos Coloniales, Lord Lansdowne, una propuesta para apoyar a un "asesor de refugiados" en la frontera entre el Protectorado de Bechuanalandia y la Sudáfrica del apartheid . Amnistía tenía la intención de ayudar a las personas que huían a través de la frontera desde la vecina Sudáfrica, pero no a quienes participaban activamente en la lucha contra el apartheid. Benenson escribió:
Quisiera reiterar nuestra opinión de que estos territorios [británicos] no deben ser utilizados para acciones políticas ofensivas por los oponentes del Gobierno sudafricano (...) No se debe permitir que la influencia comunista se extienda en esta parte de África y, en la delicada situación actual, Amnistía Internacional desearía apoyar al Gobierno de Su Majestad en cualquier política de ese tipo. [17]
Al año siguiente, Amnistía Internacional descartó a Nelson Mandela como "preso de conciencia" porque el gobierno sudafricano lo había condenado por violencia. Mandela también había sido miembro del Partido Comunista Sudafricano . [203]
En un viaje a Haití, el FO británico también había ayudado a Benenson en su misión a Haití, donde se disfrazó por temor a que los haitianos descubrieran que el gobierno británico patrocinaba su visita. Cuando se reveló su disfraz, Benenson fue duramente criticado por los medios de comunicación. [17]
En la colonia británica de Adén , Hans Goran Franck, presidente de la sección sueca de Amnistía, escribió un informe sobre las denuncias de tortura en un centro de interrogatorio dirigido por el gobierno colonial. Amnistía se negó a publicar el informe; según Benenson, el secretario general de Amnistía, Robert Swann, lo había suprimido por deferencia al Ministerio de Asuntos Exteriores. Según el cofundador Eric Baker , tanto Benenson como Swann se habían reunido con el ministro de Asuntos Exteriores, George Brown, en septiembre y le dijeron que estaban dispuestos a retrasar la publicación si el Ministerio de Asuntos Exteriores prometía que no volverían a aparecer más denuncias de tortura. Un memorando del Lord Canciller Gerald Gardiner , un político del Partido Laborista, afirma que:
Amnistía retuvo la denuncia sueca tanto tiempo como pudo simplemente porque Peter Benenson no quería hacer nada que perjudicara al gobierno laborista. [17]
Benenson viajó entonces a Adén y dijo que nunca había visto una "situación más fea" en su vida. Luego dijo que agentes del gobierno británico se habían infiltrado en Amnistía y habían suprimido la publicación del informe. Más tarde, aparecieron documentos que implicaban que Benenson tenía conexiones con el gobierno británico, que inició el asunto de las cartas de Harry . [19] [17] Luego dimitió, alegando que agentes de inteligencia británicos y estadounidenses se habían infiltrado en Amnistía y subvertido sus valores. [19] Después de esta serie de acontecimientos, que algunos denominaron la "crisis de Amnistía de 1966-67", [204] la relación entre Amnistía y el gobierno británico se suspendió. AI prometió que en el futuro, "no sólo debe ser independiente e imparcial, sino que no debe ponerse en una posición en la que se pueda alegar nada más" y el Ministerio de Asuntos Exteriores advirtió que "por el momento nuestra actitud hacia Amnistía Internacional debe ser de reserva". [17]
Amnistía Internacional suspendió a Gita Sahgal , directora de su unidad de género, después de que criticara a Amnistía en febrero de 2010 por sus asociaciones de alto perfil con Moazzam Begg , el director de Cageprisoners , que representa a hombres en detención extrajudicial. [205] [206]
"Aparecer en las plataformas con el partidario más famoso de los talibanes en Gran Bretaña , Begg, a quien tratamos como un defensor de los derechos humanos, es un grave error de juicio", dijo. [205] [207] Sahgal argumentó que al asociarse con Begg y Cageprisoners, Amnistía estaba arriesgando su reputación en materia de derechos humanos. [205] [208] [209] "Como ex detenida de Guantánamo, era legítimo escuchar sus experiencias, pero como partidaria de los talibanes era absolutamente incorrecto legitimarlo como socio", dijo Sahgal. [205] Dijo que planteó el asunto repetidamente a Amnistía durante dos años, sin ningún resultado. [210] Unas horas después de que se publicara el artículo, Sahgal fue suspendida de su cargo. [211] El director principal de Derecho y Política de Amnistía, Widney Brown, dijo más tarde que Sahgal le había planteado personalmente sus preocupaciones sobre los prisioneros de Begg y Cage por primera vez unos días antes de compartirlas con el Sunday Times . [210]
Sahgal emitió una declaración diciendo que sentía que Amnistía estaba arriesgando su reputación al asociarse con Begg y, por lo tanto, legitimarlo políticamente, porque Cageprisoners "promueve activamente las ideas y los individuos de la derecha islámica". [211] Ella dijo que el problema no era sobre la "libertad de opinión de Begg, ni sobre su derecho a proponer sus puntos de vista: él ya ejerce estos derechos plenamente como debería. El problema es ... la importancia de que el movimiento de derechos humanos mantenga una distancia objetiva de los grupos e ideas que están comprometidos con la discriminación sistemática y socavan fundamentalmente la universalidad de los derechos humanos". [211] La controversia provocó respuestas de políticos, el escritor Salman Rushdie y el periodista Christopher Hitchens , entre otros que criticaron la asociación de Amnistía con Begg.
Después de su suspensión y la controversia, Sahgal fue entrevistada por numerosos medios de comunicación y atrajo a simpatizantes internacionales. Fue entrevistada en la Radio Pública Nacional de Estados Unidos (NPR) el 27 de febrero de 2010, donde habló sobre las actividades de Cageprisoners y por qué consideraba inapropiado que Amnistía se asociara con Begg. [212] Dijo que Asim Qureshi de Cageprisoners habló en apoyo de la yihad global en una manifestación de Hizb ut-Tahrir . [212] Dijo que un best seller en la librería de Begg era un libro de Abdullah Azzam , mentor de Osama bin Laden y fundador de la organización terrorista Lashkar-e-Taiba . [210] [212]
En una entrevista separada para el Indian Daily News & Analysis , Sahgal dijo que, como Quereshi afirmó el apoyo de Begg a la yihad global en un programa del Servicio Mundial de la BBC , "estas cosas podrían haber sido dichas en su introducción [de Begg]" con Amnistía. [213] Ella dijo que la librería de Begg había publicado The Army of Madinah , que ella caracterizó como un manual de yihad de Dhiren Barot . [214]
En febrero de 2011, artículos de prensa en el Reino Unido revelaron que Irene Khan había recibido un pago de 533.103 libras esterlinas de Amnistía Internacional tras su dimisión de la organización el 31 de diciembre de 2009, [215] un hecho que se desprende de los registros de Amnistía para el ejercicio económico 2009-2010. La suma que se le pagó era más de cuatro veces su salario anual (132.490 libras esterlinas). [215] La secretaria general adjunta, Kate Gilmore , que también dimitió en diciembre de 2009, recibió un pago ex gratia de 320.000 libras esterlinas. [215] Según el Daily Express , Peter Pack, presidente del Comité Ejecutivo Internacional de Amnistía Internacional, declaró inicialmente el 19 de febrero de 2011: "Los pagos a la secretaria general saliente Irene Khan que aparecen en las cuentas de AI (Amnistía Internacional) Ltd para el año que terminó el 31 de marzo de 2010 incluyen pagos realizados como parte de un acuerdo confidencial entre AI Ltd e Irene Khan" [216] [ ¿fuente poco fiable? ] y que "es un término de este acuerdo que ninguna de las partes hará más comentarios al respecto". [215]
El pago y la respuesta inicial de AI a su filtración a la prensa provocaron una considerable protesta. Philip Davies , diputado conservador de Shipley , criticó los pagos y dijo al Daily Express : "Estoy seguro de que la gente que hace donaciones a Amnistía, con la creencia de que están aliviando la pobreza, nunca soñó que estaban subvencionando un pago a granel. Esto desilusionará a muchos benefactores". [216] [¿ Fuente poco fiable? ] El 21 de febrero de 2011, Peter Pack emitió una declaración adicional, en la que dijo que el pago era una "situación única" que era "en el mejor interés del trabajo de Amnistía" y que no se repetiría. [215] Afirmó que "el nuevo secretario general, con el pleno apoyo de la IEC, ha iniciado un proceso para revisar nuestras políticas y procedimientos de empleo para garantizar que una situación así no vuelva a ocurrir". [215] Pack también afirmó que Amnistía estaba "plenamente comprometida a aplicar todos los recursos que recibimos de nuestros millones de partidarios a la lucha por los derechos humanos". [215]
El 25 de febrero de 2011, Pack envió una carta a los miembros y al personal de Amnistía Internacional. En 2008, según afirmaba, la Comisión Electoral Independiente decidió no prolongar el contrato de Khan por un tercer período. En los meses siguientes, la Comisión Electoral Independiente descubrió que, debido a la legislación laboral británica, tenía que elegir entre tres opciones: ofrecer a Khan un tercer período; descontinuar su puesto y, a su juicio, arriesgarse a consecuencias legales; o firmar un acuerdo confidencial y otorgarle una compensación salarial. [217]
En abril de 2019, 30 activistas kurdos , algunos de los cuales están en huelga de hambre indefinida , ocuparon el edificio de Amnistía Internacional en Londres en una protesta pacífica, con el fin de denunciar el silencio de Amnistía sobre el aislamiento de Abdullah Öcalan en una prisión turca. [218] Los huelguistas de hambre también han denunciado las "tácticas dilatorias" de Amnistía y la negación del acceso a los baños durante la ocupación, a pesar de que se trata de un derecho humano. [219] [220] Dos de los huelguistas de hambre, Nahide Zengin y Mehmet Sait Zengin, recibieron tratamiento paramédico y fueron trasladados al hospital durante la ocupación. A última hora de la tarde del 26 de abril de 2019, la policía metropolitana de Londres detuvo a los 21 ocupantes restantes. [221] [ ¿ peso excesivo? – discutir ]
El 4 de agosto de 2022, durante la invasión rusa de Ucrania de 2022 , Amnistía Internacional publicó un informe en el que acusaba a las Fuerzas Armadas de Ucrania de poner en peligro a los civiles mediante sus tácticas de combate, y en particular afirmaba que Ucrania había establecido bases militares en zonas residenciales (incluidas escuelas y hospitales) y había lanzado ataques desde zonas civiles pobladas. [222] Oksana Pokalchuk , líder de Amnistía Ucrania, dijo que el informe "fue compilado por observadores extranjeros, sin ninguna ayuda del personal local". [223] Renunció a su cargo y dejó la organización tras la publicación del informe. [224]
Los abogados de derechos humanos Wayne Jordash y Anna Mykytenko argumentaron que el informe del 4 de agosto contenía "poco o nada del contexto militar o humanitario esencial para cualquier visión razonada de lo que era (o no era) necesario en el contexto militar prevaleciente" y que el informe era "escaso en hechos y análisis y largo en acusaciones intemperantes". [225] El investigador de RUSI Jack Watling afirmó que "es necesario equilibrar la necesidad militar con la proporcionalidad, por lo que es necesario tomar medidas razonables para proteger a los civiles, pero eso debe equilibrarse con las órdenes de defender un área", por lo que las sugerencias del informe de que las fuerzas ucranianas deberían reubicarse en un campo o bosque cercano "demostraron una falta de comprensión de las operaciones militares y dañan la credibilidad de la investigación". [226] La investigadora de RUSI Natia Seskuria calificó el informe como "fuera de contacto con la realidad actual" y afirmó que el ejército ucraniano puede legítimamente albergar a civiles en las ciudades que defiende, incluso si tienen civiles cerca, porque las autoridades ucranianas constantemente piden evacuaciones de las ciudades de primera línea, y las reubicaciones forzadas de la población civil violarían el derecho internacional humanitario. [227] Marc Garlasco , un investigador de crímenes de guerra de las Naciones Unidas especializado en la mitigación de daños a civiles, dijo que "Ucrania puede colocar fuerzas en las áreas que está defendiendo" y "no hay ningún requisito de permanecer hombro con hombro en un campo - esto no es el siglo XIX", y expresó su preocupación de que el informe podría poner en peligro a los civiles ucranianos al dar a las fuerzas rusas una excusa para "expandir sus ataques a áreas civiles". [228]
El periodista Tom Mutch declaró que había participado y reportado sobre una evacuación de civiles en uno de los casos de Amnistía, lo que contrastó con la declaración de Amnistía de que "no sabía que los militares ucranianos que se ubicaron en estructuras civiles en áreas residenciales pidieron o ayudaron a los civiles a evacuar los edificios cercanos". [226] El equipo editorial de Kyiv Independent criticó duramente el informe, señalando fallas en el razonamiento y afirmando que "Amnistía [Internacional] no pudo articular adecuadamente quién fue el principal perpetrador de la violencia en Ucrania". [229]
El informe provocó indignación en Ucrania y Occidente. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, acusó a Amnistía de intentar "amnistiar al estado terrorista y trasladar la responsabilidad del agresor a la víctima", mientras que el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania , Dmytro Kuleba , afirmó que el informe crea "un falso equilibrio entre el opresor y la víctima". [228] [230] [231] El informe fue elogiado por varias figuras rusas y prorrusas, incluida la embajada rusa en Londres , lo que provocó más críticas contra la organización. [232]
El 12 de agosto, Amnistía Internacional informó de que "las conclusiones no se transmitieron con la delicadeza y la precisión que cabría esperar de Amnistía", y afirmó que "esto también se aplica a la comunicación y la reacción posteriores del Secretariado Internacional ante las críticas públicas". La organización condenó "la instrumentalización del comunicado de prensa por parte de las autoridades rusas" y prometió que el informe sería verificado por expertos independientes. [233] [234]
Las críticas dieron lugar a que AI convocara a un comité interno de revisión compuesto por expertos independientes en derecho internacional humanitario (DIH) para que revisara el informe, cuyas conclusiones no fueron publicadas por AI pero que, no obstante, obtuvo el New York Times. El examen concluyó que, si bien AI tenía razón al incluir a Ucrania en su análisis en general, ya que el DIH se aplica a todas las partes de un conflicto, sus conclusiones con respecto a Ucrania eran tendenciosas y no estaban suficientemente fundamentadas por las pruebas disponibles, y el lenguaje vago del informe podía dar la impresión, aunque no fuera intencionado ni estuviera respaldado por pruebas, de que "las fuerzas ucranianas eran las principales o igualmente culpables de la muerte de civiles como resultado de los ataques de Rusia". Por el contrario, el examen concluyó que, sobre la base de las pruebas que AI había reunido, era "simplemente imposible afirmar que, en general, murieron civiles" como resultado de la negligencia del ejército ucraniano, mientras que el "lenguaje imprudente" del informe sugería esto. [235]
En 1977, Amnistía Internacional recibió el Premio Nobel de la Paz por "haber contribuido a asegurar la base para la libertad, la justicia y, por ende, también la paz en el mundo". [236]
En 1984, Amnistía Internacional recibió el Premio de las Cuatro Libertades en la categoría de Libertad de expresión. [237]
A Conspiracy of Hope fue una gira corta de seis conciertos benéficos en nombre de Amnistía Internacional que tuvo lugar en los Estados Unidos durante junio de 1986. El propósito de la gira no era recaudar fondos sino aumentar la conciencia sobre los derechos humanos y el trabajo de Amnistía en su 25 aniversario. Los espectáculos fueron encabezados por U2 , Sting y Bryan Adams y también participaron Peter Gabriel , Lou Reed , Joan Baez y The Neville Brothers . Los últimos tres espectáculos incluyeron una reunión de The Police . En una conferencia de prensa en cada ciudad, en eventos de medios relacionados y a través de su música en los propios conciertos, los artistas interactuaron con el público sobre temas de derechos humanos y dignidad humana. Los seis conciertos fueron los primeros de lo que posteriormente se conocería colectivamente como los Conciertos de Derechos Humanos, una serie de eventos musicales y giras organizadas por Amnistía Internacional de Estados Unidos entre 1986 y 1998.
¡Derechos Humanos Ahora! fue una gira mundial de veinte conciertos benéficos en nombre de Amnistía Internacional que tuvo lugar durante seis semanas en 1988. Los espectáculos, que no se realizaron para recaudar fondos sino para aumentar la conciencia tanto de la Declaración Universal de Derechos Humanos en su 40 aniversario como del trabajo de Amnistía Internacional, contaron con la participación de Bruce Springsteen y la E Street Band , Sting , Peter Gabriel , Tracy Chapman y Youssou N'Dour , además de artistas invitados de cada uno de los países donde se realizaron los conciertos.
.jpg/1280px-Amnesty_(494638036).jpg)
El logotipo de la organización combina dos imágenes reconocibles inspiradas en el proverbio “ Es mejor encender una vela que maldecir la oscuridad ”. [238] La vela representa los esfuerzos de la organización por arrojar luz sobre el hecho de que hay presos políticos en todo el mundo y su compromiso de brindarles esperanza de un trato justo y la liberación. El alambre de púas representa la desesperanza de las personas encarceladas injustamente. [239]
El logotipo fue diseñado por Diana Redhouse en 1963 como la primera tarjeta navideña de Amnistía. [240]
{{cite book}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de septiembre de 2024 ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )En los últimos meses, a medida que Navalny ha ganado prominencia a nivel internacional... Los medios estatales rusos han intensificado los mensajes que enfatizan su pasado nacionalista. Esos argumentos se han amplificado en una amplia red de medios simpatizantes del Kremlin en el país y en el extranjero. Estos medios incluyen
Grayzone
, una publicación izquierdista con financiación opaca con sede en los Estados Unidos, que parece haber estado al tanto del cabildeo en torno a la decisión de Amnistía.
Pero en una nueva declaración el viernes, la organización se disculpó y dijo que su decisión se había utilizado para "violar aún más los derechos de Navalny" en Rusia.
