El Partido Socialista de América ( SPA ) fue un partido político socialista de los Estados Unidos formado en 1901 mediante una fusión entre el Partido Socialdemócrata de América, que tenía tres años de antigüedad , y elementos descontentos del Partido Laborista Socialista de América que se habían separado de la organización principal en 1899. [1]
En las primeras décadas del siglo XX, el SPA obtuvo un apoyo significativo de muchos grupos diferentes, incluidos sindicalistas , reformadores sociales progresistas , agricultores populistas e inmigrantes . Eugene V. Debs ganó dos veces más de 900.000 votos en las elecciones presidenciales ( 1912 y 1920 ), mientras que el partido también eligió a dos representantes estadounidenses ( Victor L. Berger y Meyer London ), docenas de legisladores estatales, más de 100 alcaldes e innumerables funcionarios menores. [2] La firme oposición del partido a la participación estadounidense en la Primera Guerra Mundial , aunque bien recibida por muchos, también condujo a deserciones prominentes, represión oficial y persecución por parte de vigilantes. El partido se vio aún más destrozado por una guerra de facciones sobre cómo responder a la Revolución de Octubre en la República Rusa en 1917 y al establecimiento de la Internacional Comunista en 1919: muchos miembros abandonaron el Partido Socialista para fundar partidos leninistas .
Después de apoyar al Partido Progresista de Robert M. La Follette en 1924 , el partido volvió a la acción independiente a nivel presidencial. Tuvo un crecimiento modesto a principios de la década de 1930 detrás del candidato presidencial Norman Thomas . El atractivo del partido se vio debilitado por la popularidad del New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt , la organización y flexibilidad del Partido Comunista bajo Earl Browder y el deseo del resurgimiento del movimiento obrero de apoyar a políticos simpatizantes del Partido Demócrata . Un intento divisivo y finalmente infructuoso de ampliar el partido admitiendo a seguidores de León Trotsky y Jay Lovestone hizo que la Vieja Guardia tradicional lo abandonara y formara la Federación Socialdemócrata . Si bien el partido siempre fue fuertemente antifascista y antiestalinista , su oposición a la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial le costó apoyo tanto interno como externo.
El partido dejó de presentar candidatos presidenciales después de 1956 , cuando su candidato, Darlington Hoopes , obtuvo menos de 6.000 votos. En las últimas décadas del partido, sus miembros, muchos de ellos destacados en los movimientos obrero, por la paz, por los derechos civiles y las libertades civiles, discreparon fundamentalmente sobre la relación del movimiento socialista con el movimiento obrero y el Partido Demócrata y sobre la mejor manera de promover la democracia en el extranjero. En 1970-1973, estas diferencias estratégicas se volvieron tan agudas que el SPA cambió su nombre a Social Democrats, USA , tanto porque el término "partido" en su nombre había confundido al público como para distanciarse de la Unión Soviética . Los líderes de dos de sus grupos parlamentarios formaron organizaciones socialistas separadas, el Partido Socialista de Estados Unidos y el Comité Organizador Socialista Democrático , precursor de los Socialistas Demócratas de América .
Los pocos son dueños de la mayoría porque poseen los medios de vida de todos. [...] El país está gobernado por los más ricos, por las corporaciones, los banqueros, los especuladores de tierras y por los explotadores del trabajo. La mayoría de la humanidad está formada por trabajadores. Mientras sus justas reivindicaciones –la propiedad y el control de sus medios de vida– no se tengan en cuenta, no podremos tener ni derechos de hombres ni de mujeres. La mayoría de la humanidad está aplastada por la opresión industrial para que el pequeño remanente pueda vivir cómodamente.
— Helen Keller , miembro del Partido Socialista de Estados Unidos, 1913 [3]
En 1901, el Partido Socialista se formó mediante una fusión entre el Partido Socialdemócrata de América (con sede en Chicago, Illinois ) y miembros lassalleanos disidentes del Partido Laborista Socialista de América , que también habían adoptado el nombre de Partido Socialdemócrata de América (con sede en Springfield, Massachusetts ). El nuevo partido eligió "socialista" en lugar de "socialdemócrata" porque este último perdió su significado al traducirlo del alemán al inglés . [4]
Desde 1901 hasta el inicio de la Primera Guerra Mundial , el Partido Socialista tuvo numerosos funcionarios electos en todo Estados Unidos. [5] Hubo dos miembros socialistas del Congreso, Meyer London de la ciudad de Nueva York y Victor Berger de Milwaukee (una parte del movimiento del socialismo de las cloacas , un frente importante en el socialismo, siendo Milwaukee la primera y la única ciudad importante en elegir un alcalde socialista, lo que hizo cuatro veces entre 1910 y 1956); más de 70 alcaldes ; y muchos legisladores estatales y concejales de la ciudad. El partido pudo presentar candidatos con éxito en municipios más pequeños, así como en grandes ciudades, ganando la alcaldía de Butte, Montana , con Lewis Duncan y la de Schenectady, Nueva York , con George R. Lunn . [6] Su fuerza de voto fue mayor entre los inmigrantes judíos, finlandeses y alemanes recientes, los mineros del carbón y los antiguos agricultores populistas del Medio Oeste. [7] Según Jimmy Weinstein , su base electoral era más fuerte al oeste del río Misisipi , "en los estados donde prevalecían la minería, la explotación maderera y la agricultura arrendataria". También pudo atraer el apoyo de los trabajadores del ferrocarril. Sus porcentajes de votos fueron más altos en Oklahoma , Nevada , Montana , Washington , California , Idaho , Florida , Arizona y Wisconsin , y también atrajo apoyo en Texas , Arkansas y Kansas . [6] Desde 1900 (antes de su unión formal) hasta 1912, presentó a Eugene V. Debs como presidente en cada elección. El mejor resultado de la historia para una candidatura socialista fue en 1912 , cuando Debs obtuvo 901.551 votos en total, el 6% del voto popular. En 1920 , Debs se presentó de nuevo, esta vez mientras estaba en prisión por oponerse a la Primera Guerra Mundial, y recibió 913.693 votos, el 3,4% del total.
Las primeras perspectivas políticas iban desde el socialismo radical hasta la socialdemocracia. Victor Berger y el líder del partido en Nueva York, Morris Hillquit, se situaban en el lado más socialdemócrata o derechista del partido. Los socialistas radicales y sindicalistas, incluidos Debs y miembros de los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW), se situaban en la izquierda. También había radicales de tendencia utópica agraria , como Julius Wayland de Kansas, que editaba el principal periódico nacional del partido, Appeal to Reason , junto con sindicalistas; inmigrantes judíos, finlandeses y alemanes; e intelectuales como Walter Lippmann y el activista/intelectual negro Hubert Harrison . El partido externalizó sus periódicos y publicaciones para no tener un consejo editorial interno que fuera un poder por derecho propio. Como resultado, un puñado de editores externos dominaban los mensajes publicados que distribuía el partido y agitaban por un mensaje revolucionario anticapitalista mucho más radical del que el propio partido toleraba. De este modo, el periódico Appeal to Reason pasó a formar parte de su ala izquierda radical, al igual que la Charles H. Kerr Publishing Company de Chicago, que producía más de la mitad de los panfletos y libros que se vendían en las reuniones del partido. [8]
Los enfoques de la agricultura y los intereses de los agricultores fueron objeto de un importante debate en el partido. Mientras que los miembros en la mayor parte del país defendían la agricultura colectiva , los partidos estatales de Texas y Oklahoma apoyaban políticas populistas basadas en la propiedad agrícola a pequeña escala, que los socialistas de otras partes consideraban económicamente atrasadas. La posición populista fue respaldada por Algie Martin Simons , quien argumentó que los pequeños agricultores no estaban siendo erradicados bajo la presión capitalista como creían muchos socialistas, sino que eran "un factor permanente en la vida agrícola en Estados Unidos" y que los movimientos socialistas y laborales necesitaban atraer su apoyo para promover los intereses de la clase trabajadora. Después de decepcionantes resultados en las elecciones de 1908 , cuando se postuló sobre una plataforma agraria subdesarrollada basada en la colectivización de la tierra, en 1912 el partido adoptó un programa de reformas que incluía cooperativas agrícolas respaldadas por el estado , socialización del transporte, instalaciones de almacenamiento y procesamiento, impuestos progresivos sobre la tierra y arrendamientos de tierras respaldados por el gobierno para pequeños agricultores. [6]
Las posiciones del partido sobre la segregación racial variaron y fueron objeto de acalorados debates desde su fundación hasta la división de 1919. En su convención fundacional, se presentó una resolución a favor de "derechos iguales para todos los seres humanos sin distinción de color, raza o sexo", destacando específicamente a los afroamericanos como particularmente oprimidos y explotados y pidiendo que se organizaran en los movimientos socialista y laboral. A esto se opusieron varios delegados blancos, que argumentaron que los llamamientos específicos a los trabajadores negros eran innecesarios. Dos de los delegados negros presentes estuvieron de acuerdo con esta posición, pero el tercero, William Costley, sostuvo que los negros estaban en "una posición distinta y peculiar en contradicción con otros elementos trabajadores en los Estados Unidos". Costley presentó su propia resolución, que también condenaba la campaña de "linchamientos, quemas y privación de derechos" que sufrieron los estadounidenses negros. Su resolución fue aprobada, aunque se eliminó el lenguaje sobre "linchamientos, quemas y privación de derechos". [9]
Aunque la resolución consagraba el compromiso de oponerse al racismo, algunos sectores del partido siguieron argumentando en contra. Por ejemplo, Victor Berger se basó en el racismo científico para afirmar que los negros y los mulatos "constituían una raza inferior". Otros que defendían el espíritu de la resolución se opusieron a ellos, sobre todo Debs. Esta difusión de opiniones se reflejó en la redacción de constituciones por parte de los partidos estatales del Sur . El Partido Socialista de Luisiana adoptó inicialmente una "cláusula negra" que se oponía a la privación de derechos de los negros , pero apoyaba la segregación. La cláusula fue apoyada por algunos socialistas sureños y rechazada por otros, aunque esto no se debió a que aceptara el racismo como tal, sino porque consagraba oficialmente esta aceptación. El Comité Nacional del partido persuadió al partido de Luisiana para que retirara la cláusula, pero cuando el partido estatal estableció posteriormente ramas segregadas, el partido en general no se opuso. [9] También se podían encontrar secciones segregadas en partidos estatales de Texas y otros lugares. [6] Cuando los socialistas de Texas establecieron un sindicato de arrendatarios de tierras en 1911, inicialmente prohibieron a los arrendatarios negros unirse, antes de establecer posteriormente secciones segregadas para agricultores negros y latinos. [6]
El número de miembros del partido aumentó en más de 50.000 entre 1901 y 1910. El partido tenía 4.320 miembros en 1901, 20.763 en 1904, 41.751 en 1908 y 58.011 en 1910. [10]
En otros lugares, la plataforma de 1912 del partido de Tennessee declaró que la ideología de la supremacía blanca era una herramienta de la clase capitalista para dividir y gobernar a la clase trabajadora, mientras que el partido de Virginia aprobó una resolución tres años antes para centrar más la atención en fomentar la solidaridad entre los trabajadores negros y blancos e invitar a los trabajadores no blancos a unirse al partido. El más notable fue el Partido Socialista de Oklahoma , que lideró la oposición a la iniciativa de votación del estado de 1910 sobre una cláusula de derechos adquiridos para impedir que los negros votaran . El destacado miembro del partido Oscar Ameringer escribió el argumento de la votación en contra, y el partido presentó una demanda infructuosa para evitar que la cuestión fuera a votación. La propaganda del partido argumentó que si la solidaridad de la clase trabajadora no se extendía a través de las líneas raciales, entonces la clase dominante explotaría a los negros como rompehuelgas y un instrumento de represión. La plataforma del partido estatal de 1912 establecía: "la seguridad y el avance de la clase trabajadora dependen de su solidaridad y conciencia de clase. Aquellos que engendran o fomentan el odio racial o la animosidad entre los sectores blanco y negro de la clase trabajadora son enemigos de ambos". Esta postura le valió al partido el apoyo de los principales líderes negros del estado. [11] [9] En el suroeste , el sindicato no racial United Mine Workers ayudó a reclutar negros para el partido. Entre las figuras notables asociadas con el partido que buscaron organizar a los trabajadores blancos, negros e indígenas a través de sus líneas de color a través de su trabajo en el partido o el movimiento laboral se encontraban Ameringer, Covington Hall y Otto Branstetter . [6]
En términos más generales, los socialistas antirracistas se vieron impulsados a la acción por los disturbios raciales de Springfield de 1908. Los informes del escritor socialista William English Walling sobre los disturbios inspiraron a otra socialista, Mary White Ovington , entre otros, a trabajar con destacados líderes negros como WEB Du Bois , Ida B. Wells y Mary Church Terrell para establecer la Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color . Walling y Ovington argumentaron dentro del partido que no había hecho lo suficiente para oponerse al racismo y se les unieron otros intelectuales de izquierda que publicaron artículos en la prensa del partido sobre la importancia del antirracismo para la causa socialista, incluidos Hubert Harrison e IM Rubinow . [9]
El partido tenía una relación tensa y complicada con la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL). La dirigencia de la AFL, encabezada por Samuel Gompers , se oponía firmemente al Partido Socialista, pero muchos sindicalistas de base a principios del siglo XX veían a los socialistas como aliados políticos fiables. Muchos socialistas moderados, como Berger y el presidente de la Unión Tipográfica Internacional, Max S. Hayes , instaron a una estrecha cooperación con la AFL y sus sindicatos miembros. Otros en el Partido Socialista descartaron a la AFL y sus sindicatos artesanales por anticuados e irrelevantes, y en cambio favorecieron a la mucho más radical IWW y el camino "sindicalista" hacia el socialismo.
En 1911, el líder de la IWW Bill Haywood fue elegido miembro del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Socialista, en el que también participó Morris Hillquit, partidario de la AFL. El sindicalista y el socialista electoral se enfrentaron en un animado debate público en el Cooper Union de la ciudad de Nueva York el 11 de enero de 1912, en el que Haywood declaró que Hillquit y los socialistas debían intentar "un pequeño sabotaje en el lugar adecuado en el momento adecuado" y atacó a Hillquit por haber abandonado la lucha de clases ayudando a los trabajadores textiles de Nueva York a negociar un acuerdo industrial con sus empleadores. Hillquit respondió que no tenía ningún mensaje nuevo más allá de reiterar su creencia en un movimiento obrero de dos caras, con brazos políticos y sindicales separados e iguales. "Un mero cambio de formas estructurales no revolucionaría el movimiento obrero estadounidense como afirman nuestros industriales extremistas", declaró. [12]
La cuestión de “sindicalismo versus socialismo” fue objeto de una cruenta lucha durante los dos años siguientes, que culminó con la destitución de Haywood del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Socialista y la salida de un amplio sector del ala izquierda de la organización. El recuerdo de esta división hizo que las batallas internas del partido de 1919-1921 fueran aún más enconadas.
La oposición del partido a la Primera Guerra Mundial provocó una marcada caída de su afiliación. Sufrió por la decisión del Director General de Correos de negarse a permitir la entrega de periódicos y publicaciones periódicas del partido a través del correo de los EE. UU., lo que perturbó gravemente la actividad del partido, particularmente en las áreas rurales. [6] Los radicales se movieron más a la izquierda hacia la IWW o el Partido Comunista de EE. UU . Los miembros que apoyaron el esfuerzo bélico renunciaron, desde las bases hasta intelectuales prominentes como Walter Lippmann , John Spargo , James Graham Phelps Stokes y William English Walling . Algunos formaron brevemente el Partido Nacional con la esperanza no realizada de fusionarse con los restos del Partido Progresista de Theodore Roosevelt y el Partido de la Prohibición . La afiliación oficial cayó de 83.284 en 1916 a 74.519 en 1918. En 1918, el Partido Socialista había ganado 1.200 cargos políticos, incluidos el de representante de los EE. UU., 32 representantes estatales y 79 alcaldes. [13] Obtuvo nuevos votos en bastiones étnicos como Milwaukee y Nueva York de parte de los estadounidenses alemanes conservadores que también se oponían a la guerra. [14]
De 1912 a 1938, el partido presentó más candidatos para escaños en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que cualquier otro partido menor, con un máximo de 358 candidatos en las elecciones de 1912. [15] Dieciséis candidatos socialistas en las elecciones a la Cámara de Representantes de 1912 recibieron más del 20% del voto popular y cinco de ellos recibieron más del 30%. [16]
En junio de 1918, Debs pronunció un discurso contra el reclutamiento, [17] en el que llamaba a la resistencia al reclutamiento . Instar a los jóvenes a ignorar la ley de reclutamiento era un delito según la Ley de Sedición de 1918 y Debs fue declarado culpable y condenado a diez años de prisión. El presidente Warren G. Harding conmutó su sentencia y la de otras dos docenas de personas en la Navidad de 1921.
Según la historiadora Sally Miller y Victor Berger : [18]
En enero de 1919, Vladimir Lenin invitó a la IWW y al ala radical del Partido Socialista a unirse a la fundación de la Tercera Internacional Comunista, la Comintern . La Sección del Ala Izquierda del Partido Socialista surgió como una facción organizada a principios de ese año, construyendo su organización alrededor de un largo Manifiesto del Ala Izquierda de Louis C. Fraina . Este esfuerzo de organizarse para "ganar el Partido Socialista para el Ala Izquierda" fue firmemente resistido por los "Regulares", que controlaban una gran mayoría de los escaños del NEC gobernante del Partido Socialista. Cuando parecía seguro que las elecciones del partido de 1919 para un nuevo NEC habían sido dominadas por el ala izquierda, el NEC en funciones, citando irregularidades en la votación, se negó a contar los votos, declaró inválida toda la elección y en mayo de 1919 suspendió las federaciones lingüísticas rusa, letona, ucraniana, polaca, eslava del sur y húngara del partido , además de toda la organización estatal de Michigan. En las semanas siguientes, las organizaciones estatales de Massachusetts y Ohio fueron igualmente privadas de sus derechos y "reorganizadas" por el NEC, mientras que en Nueva York y Pensilvania los Comités Ejecutivos Estatales "Regulares" emprendieron la reorganización de las secciones y locales del ala izquierda caso por caso. [19]
En junio de 1919, la Sección del Ala Izquierda celebró una conferencia en la ciudad de Nueva York para discutir sus planes organizativos. El grupo se encontró profundamente dividido, con una sección, liderada por los miembros del NEC Alfred Wagenknecht y LE Katterfeld e incluyendo al famoso periodista radical John Reed a favor de un esfuerzo continuo para obtener el control de la SPA en su próxima Convención Nacional de Emergencia en Chicago, que se celebraría a fines de agosto, mientras que otra sección, encabezada por la Federación Socialista Rusa de Alexander Stoklitsky y Nicholas Hourwich y el Partido Socialista de Michigan, buscaba desentenderse del Partido Socialista y pasar inmediatamente a establecer un nuevo Partido Comunista de América . Finalmente, a este último grupo dominado por la Federación se unieron importantes izquierdistas CE Ruthenberg y Louis Fraina, una disminución de las fuerzas del ala izquierda que hizo que el resultado de la Convención Socialista de 1919 fuera una conclusión inevitable. [20]
.jpg/1280px-Alfred_Wagenknecht_(1918).jpg)
De todas formas, los planes de Wagenknecht y Reed de enfrentarse en la Convención Nacional de Emergencia de 1919 continuaron a buen ritmo. Con las organizaciones estatales más radicales efectivamente purgadas por los Regulares (Massachusetts, Minnesota) o incapaces de participar (Ohio, Michigan) y las federaciones lingüísticas de izquierda suspendidas, una gran mayoría de los delegados elegidos apresuradamente para la reunión estaban controlados por el Secretario Ejecutivo Adolph Germer y los Regulares. Un grupo de izquierdistas sin credenciales de delegado, entre ellos Reed y su compinche Benjamin Gitlow , hicieron un esfuerzo por ocupar sillas en el piso de la convención antes de que se iniciara la reunión. Los titulares no pudieron bloquear a los izquierdistas en la puerta, pero pronto llamaron en su ayuda a la policía ya presente, que amablemente expulsó a los radicales bulliciosos del salón. Con el Comité de Credenciales firmemente en manos de los Regulares desde el principio, el resultado de la reunión ya no estaba en duda y la mayoría de los delegados restantes del ala izquierda se fueron, para reunirse con otros correligionarios en una sala previamente reservada en el piso de abajo, en una convención paralela. Fue esta reunión la que se estableció como el Partido Comunista del Trabajo el 31 de agosto de 1919. [21]
Mientras tanto, en otras partes de Chicago, las Federaciones y los habitantes de Michigan y sus partidarios establecieron el Partido Comunista de América en una convención que se inauguró el 1 de septiembre de 1919. La unidad entre estas dos organizaciones comunistas fue un proceso largo y complicado, que se llevó a cabo formalmente en una convención secreta celebrada en el hotel Overlook Mountain House cerca de Woodstock, Nueva York , en mayo de 1921 con el establecimiento de un nuevo Partido Comunista de América unificado. Un ala izquierda leal a la Internacional Comunista permaneció en el Partido Socialista hasta 1921, continuando la lucha para llevar al Partido Socialista a las filas de la Comintern. Este grupo, que se oponía a las organizaciones secretas clandestinas en las que se habían convertido los partidos comunistas, incluía al destacado periodista del partido J. Louis Engdahl y a William Kruse , jefe de la filial juvenil del partido, la Liga Socialista de Jóvenes , así como un segmento significativo de la organización del Partido Socialista de Chicago. Estos disidentes de izquierda continuaron haciéndose oír hasta su salida del partido después de la convención de 1921. [22]
El 7 de enero de 1920, menos de una semana después de que las incursiones de Palmer arrasaran y sorprendieran al país, la Asamblea de Nueva York fue convocada a sesión. La mayoría republicana eligió fácilmente a su candidato a presidente, Thaddeus C. Sweet , y después de las formalidades del día de apertura, el cuerpo tomó un breve receso. De vuelta a la sesión, Sweet declaró: "La presidencia ordena al sargento de armas que presente ante el tribunal de la Cámara a Samuel A. DeWitt , Samuel Orr , Louis Waldman , Charles Solomon y August Claessens ", los cinco miembros socialistas de la Asamblea.
Sweet atacó a los cinco, declarando que habían sido "elegidos en una plataforma que es absolutamente contraria a los mejores intereses del estado de Nueva York y de los Estados Unidos". El Partido Socialista, dijo Sweet, "no era verdaderamente un partido político", sino más bien "una organización de miembros que admitía dentro de sus filas a extranjeros, extranjeros enemigos y menores". El partido había denunciado la participación de Estados Unidos en la guerra europea y había prestado ayuda y consuelo a Ludwig Martens , el "autodenominado embajador soviético y extranjero, que entró en este país como alemán en 1916". Había apoyado a los revolucionarios en Alemania , Austria y Hungría , continuó Sweet; y se asoció con partidos socialistas internacionales cercanos a la Internacional Comunista . [23] Sweet concluyó: [24]
Todo ciudadano tiene derecho a que le den su lugar en el tribunal. Si esta Cámara adopta una resolución que declare vacante su escaño, en espera de una audiencia ante un tribunal de esta Cámara, se le dará la oportunidad de comparecer ante dicho tribunal para demostrar su derecho a un escaño en este órgano legislativo y, según el resultado de dicha audiencia y las conclusiones del tribunal de la Asamblea, se determinará su derecho a participar en las acciones de este órgano.
La Asamblea suspendió el quinteto por una votación de 140 a 6, con un demócrata apoyando a los socialistas. Los defensores de las libertades civiles y los ciudadanos preocupados alzaron sus voces para ayudar a los socialistas suspendidos y la protesta se filtró por toda la prensa. El argumento principal fue que la expulsión de los miembros electos de los partidos minoritarios por los partidos mayoritarios de sus consejos sentaba un precedente peligroso en una democracia. [25] La batalla culminó en un juicio muy publicitado en la Asamblea, que dominó la actividad del organismo desde su apertura el 20 de enero de 1920 hasta su conclusión el 11 de marzo. El líder del Partido Socialista y ex candidato a la alcaldía de la ciudad de Nueva York en 1917, Morris Hillquit, actuó como abogado principal de los socialistas suspendidos, con la ayuda del fundador del partido y futuro candidato socialista a vicepresidente, Seymour Stedman .
En el juicio, Hillquit denunció que Sweet había hecho una "declaración específica, concreta, definitiva y afirmativa de culpabilidad" de los cinco asambleístas antes de que fueran acusados de ningún delito. También fue Sweet quien nombró a los miembros del Comité Judicial al que se remitió el asunto. "De este modo, el acusador elige a sus propios jueces", declaró Hillquit. [26] Hillquit intentó eliminar por razones de parcialidad a cualquier miembro del Comité Judicial que hubiera participado en las actividades del Comité Lusk , el comité antirradicalismo del Senado del estado de Nueva York. En particular, cuestionó la presencia del asambleísta Louis A. Cuvillier , quien había declarado en el pleno de la cámara la noche anterior palabras en el sentido de que "si los cinco asambleístas acusados son declarados culpables, no deberían ser expulsados, sino sacados y fusilados". [27] La Asamblea votó abrumadoramente a favor de la expulsión el 1 de abril de 1920.
El 16 de septiembre de 1920 se celebraron elecciones especiales para cubrir los cinco escaños que dejó vacantes la Asamblea, y cada uno de los cinco socialistas expulsados se presentó a la reelección contra un candidato de "fusión" que representaba a los partidos republicano y demócrata combinados. Los cinco socialistas volvieron a ocupar sus cargos. [28]
Tres de los cinco, Waldman, Claessens y Solomon, fueron nuevamente privados de sus asientos después de un polémico debate por votos de 90 a 45 el 21 de septiembre de 1920. Orr y DeWitt, considerados menos culpables que sus pares por las conclusiones anteriores del Comité Judicial, fueron sentados por votos de 87 a 48. En solidaridad con sus colegas expulsados, la pareja se negó a tomar sus asientos. [29]
Después de que los cinco escaños quedaran nuevamente vacantes, Hillquit expresó su decepción por la "acción inconstitucional" de la Asamblea, pero añadió que "establecerá más claras las diferencias entre los partidos republicano y demócrata unidos, que representan la anarquía arbitraria, y el Partido Socialista, que defendió y defiende un gobierno democrático y representativo". [29]
La legislatura intentó impedir la elección y el ingreso de socialistas en el futuro mediante la aprobación de leyes destinadas a excluir al Partido Socialista del reconocimiento como partido político y a modificar los procedimientos de toma de juramento de la legislatura para que los miembros electos pudieran ser excluidos antes de prestar juramento. El gobernador Al Smith vetó la legislación. [30]
En la primera mitad de 1919, el Partido Socialista contaba con más de 100.000 miembros que cotizaban, y en la segunda mitad de 1921 estaba destrozado. Quedaban menos de 14.000 miembros en las filas del partido, y la marcha de la gran y bien financiada Federación Socialista Finlandesa agravó el malestar. [31] En septiembre de 1921, el Comité Ejecutivo Nacional determinó que había llegado el momento de poner fin a la histórica aversión del partido a la fusión con otras organizaciones políticas y emitió un llamamiento en el que declaraba que "las fuerzas de todas las organizaciones progresistas, liberales y radicales de los trabajadores deben ser movilizadas" para repeler los ataques conservadores y "hacer avanzar el poder industrial y político de la clase trabajadora".
Este deseo de acción común parece haber sido compartido por varios sindicatos, ya que a fines de 1921 se lanzó un llamamiento en nombre de los 16 sindicatos ferroviarios más importantes del país en busca de una Conferencia para la Acción Política Progresista (CPPA). La CPPA originalmente estaba destinada a ser una organización paraguas que reuniera a varios elementos del movimiento campesino y obrero en torno a un programa común. Se enviaron invitaciones a la conferencia fundadora del grupo a miembros de una amplia variedad de organizaciones "progresistas" con perspectivas muy variadas. Como resultado, desde su inicio, el organismo heterogéneo fue incapaz de ponerse de acuerdo sobre un programa o una declaración de principios, y mucho menos de consolidarse en un nuevo partido político.
El Partido Socialista fue un partidario entusiasta del CPPA y el grupo dominó su pensamiento desde principios de 1922 hasta el primer trimestre de 1925. En este período de debilidad organizativa, el partido buscó forjar vínculos duraderos con el movimiento sindical existente, lo que condujo en poco tiempo a un partido obrero de masas en los Estados Unidos siguiendo el modelo británico.
En febrero de 1922 se celebró en Chicago la primera Conferencia Nacional de la CPPA, a la que asistieron 124 delegados que representaban a un amplio espectro de organizaciones políticas, campesinas y laborales. La reunión aprobó un "Discurso al pueblo estadounidense" en el que se expresaba su crítica de las condiciones existentes y se proponía formalmente un plan de acción amorfo que validaba el status quo ante: los sindicatos del ala derecha del grupo respaldaban a candidatos del Partido Demócrata favorables a los trabajadores, y los partidarios del Partido Socialista y del Partido Campesino-Laborista del ala izquierda del grupo conducían sus propias campañas independientes. [32] [33] Desde la perspectiva del Partido Socialista, tal vez lo más importante que hizo la CPPA en su primera Conferencia Nacional fue acordar reunirse de nuevo. La dirección del partido comprendió que el proceso de construcción de un tercer partido independiente que pudiera contar con la lealtad de la dirección sindical del país sería un proceso prolongado y el mero hecho de "acordar estar en desacuerdo" pero, no obstante, reunirse de nuevo se consideraba un paso adelante.
El movimiento comunista también intentó seguir la estrategia de salir de su aislamiento mediante la formación de un Partido Laborista-Campesino de masas. Finalmente, los comunistas, que emergieron de su existencia clandestina en 1922, a través de su "partido político legal", el Partido Obrero de América , enviaron cuatro delegados a la reunión de la CPPA de diciembre de 1922. [34] Pero después de un prolongado debate, el Comité de Credenciales se opuso firmemente a la participación de representantes comunistas en sus procedimientos y emitió una recomendación de que los representantes del Partido Obrero y la organización juvenil no tuvieran escaños. Los delegados del Partido Socialista apoyaron firmemente la exclusión de los comunistas y actuaron en consecuencia, a pesar de que las dos organizaciones compartían una visión de un partido similar al Partido Laborista británico en el que los grupos políticos constituyentes participaran conjuntamente manteniendo su existencia independiente. La fisura entre las organizaciones se amplió así.
Al igual que en la primera conferencia, la segunda conferencia del CPPA se dividió en torno a la importantísima cuestión de un partido político independiente, y una propuesta de cinco delegados del Partido Laborista-Agricultor que pedía "una acción política independiente de los trabajadores agrícolas e industriales a través de un partido propio" fue derrotada por 52 votos a 64. En su lugar, se adoptó un informe mayoritario que se declaraba en contra de un partido político independiente. [35] Esta derrota de la propuesta de un partido político independiente le costó al CPPA una de sus principales organizaciones componentes, y la delegación del Partido Laborista-Agricultor anunció que su grupo ya no se afiliaría al CPPA después de la convención. Aunque los socialistas no se dieron cuenta en ese momento, las posibilidades de que la organización se transformara alguna vez en un auténtico partido de masas del Partido Laborista-Agricultor como el Partido Laborista británico se redujeron en gran medida con la marcha del FLP.
Los socialistas se mantuvieron optimistas y la Convención Nacional del Partido Socialista de mayo de 1923 votó después de un largo debate mantener su afiliación con la CPPA y continuar su trabajo por un partido político independiente dentro de ese grupo. La votación del 20 de mayo a favor de mantener la afiliación con la CPPA fue de 38 a 12. [36] A falta de un partido de masas de agricultores y trabajadores de la CPPA, los socialistas buscaron al menos un candidato presidencial poderoso para competir en oposición a los viejos partidos. Una tercera Conferencia Nacional de la CPPA se celebró en San Luis, Misuri , el 11 y 12 de febrero de 1924, una reunión que descartó la cuestión de comprometerse con la campaña presidencial de 1924, decidiendo en cambio "emitir inmediatamente un llamamiento a una convención de trabajadores, agricultores y progresistas con el fin de tomar medidas sobre la nominación de candidatos para los cargos de presidente y vicepresidente de los Estados Unidos, y sobre otras cuestiones que puedan presentarse ante la convención". [37]
El momento decisivo llegó finalmente el 4 de julio de 1924, fecha que no fue elegida por casualidad. La 1.ª Convención Nacional de la CPPA se reunió en Cleveland en el auditorio de la ciudad, que estaba repleto de cerca de 600 delegados que representaban a sindicatos internacionales, federaciones laborales estatales, ramas de sociedades cooperativas, ramas estatales y funcionarios nacionales de los partidos Socialista, Farmer-Labor y Progresista, así como el Comité de los 48 , afiliados estatales y nacionales del Comité de Mujeres de Acción Política y diversas personas. Muy pocos agricultores estuvieron presentes.
Fue en esa época cuando los socialistas comenzaron a participar activamente en debates sobre principios democráticos tanto como sobre principios marxistas . En 1924, apoyaron la candidatura del Partido Progresista , que impulsaba la reforma del Partido Demócrata . Diez años después, los socialistas estadounidenses adoptaron una "plataforma claramente antidemocrática, cuasi-leninista" [38] [ página requerida ] que presionaba por la eliminación de la actual "falsa democracia del parlamentarismo capitalista". [39] [ página requerida ] Al querer que el gobierno fuera reemplazado por una "genuina democracia obrera", [39] [ página requerida ] el Partido Socialista Estadounidense declaró que "sea o no mayoría, no eludirá la responsabilidad de organizar y mantener un gobierno bajo el gobierno de los trabajadores". [40] [ página requerida ] Esto fue visto como un intento de proponer una reforma política que en última instancia resultaría en una mejor reforma social y económica en consonancia con sus creencias.
El Comité Nacional había solicitado previamente que el senador de Wisconsin Robert M. La Follette se presentara como candidato a la presidencia. El hijo de La Follette, Robert M. La Follette Jr. , se dirigió a la Convención de Cleveland y leyó un mensaje de su padre en el que aceptaba el llamamiento y declaraba que había llegado el momento "de un movimiento político militante independiente de las dos antiguas organizaciones partidarias". Pero La Follette se negó a liderar un tercer partido, buscando proteger a los progresistas elegidos nominalmente como republicanos y demócratas. Dijo que la cuestión principal de la campaña de 1924 era romper el "poder combinado del sistema de monopolio privado sobre la vida política y económica del pueblo estadounidense". Después de las elecciones de noviembre, bien podría establecerse un nuevo partido, dijo La Follette, que podría unir a todos los progresistas. [41]
El Partido Socialista apoyó con entusiasmo la candidatura independiente de La Follette y se negó a presentar su propio candidato en 1924. Aunque La Follette obtuvo cinco millones de votos, su campaña no logró desafiar seriamente la hegemonía de los viejos partidos y los sindicatos la consideraron un fracaso decepcionante.
Después de la elección, el Comité Nacional gobernante de la CPPA se reunió en Washington, DC. Si bien el organismo tenía un mandato de la convención de julio para emitir un llamado a una convención para organizar un nuevo partido político, los representantes de los sindicatos ferroviarios críticos, con la excepción de William H. Johnston de los Maquinistas, se unieron en la oposición a la idea. Los sindicatos ferroviarios en cambio propusieron una moción para no celebrar la convención organizativa de 1925. Esta propuesta fue derrotada por una votación de 30 a 13. Después de su derrota en esta cuestión, los ferroviarios que eran miembros del Comité Nacional se retiraron de la reunión, anunciando que esperarían más instrucciones de sus respectivas organizaciones con respecto a la participación futura. [42] La pérdida de los mismos sindicatos que habían dado origen a la CPPA significó su desaparición.
No obstante, el Comité Nacional programó una convención para decidir sobre la formación de un nuevo partido político para el 21 de febrero de 1925, que se celebraría en Chicago. El Partido Laborista , el órgano oficial de los sindicatos ferroviarios, no hizo nada para promover esta segunda convención del CPPA, afirmando que, dado que los ejecutivos de los diversos sindicatos no habían tomado posición sobre el asunto, correspondería a las secciones subordinadas considerar el envío de delegados por sí mismas. [42]
La convención de febrero de 1925 se encontró con que su tarea era prácticamente insuperable, ya que la heterogénea organización se había dividido en torno a la cuestión fundamental de la realineación de los principales partidos a través del proceso de elecciones primarias , en lugar de establecer un nuevo partido político competitivo. Los sindicatos ferroviarios, cuyos esfuerzos habían dado origen a la CPPA, estaban bastante sólidamente unidos contra la táctica del Tercer Partido, y en cambio favorecían la continuación de la CPPA como una especie de grupo de presión para el cambio progresista dentro de los partidos Demócrata y Republicano.
LE Sheppard, presidente de la Orden de Conductores de Ferrocarril de Estados Unidos , presentó una resolución en la que pedía la continuación de la CPPA en líneas no partidistas como grupo de presión política. Esta propuesta fue respondida con una enmienda por Morris Hillquit del Partido Socialista, que calificó los cinco millones de votos emitidos para La Follette como un comienzo alentador e instó a la acción para el establecimiento de un Partido Laborista estadounidense según el modelo británico, en el que los grupos constituyentes mantuvieran su autonomía organizativa dentro de la organización paraguas más grande. Una tercera propuesta fue hecha por JAH Hopkins del Comité de los Cuarenta y Ocho, que pedía el establecimiento de un Partido Progresista basado en las inscripciones individuales. La convención nunca votó sobre ninguna de las tres propuestas planteadas. En cambio, después de un cierto debate, la convención se aplazó por unanimidad sine die , lo que supuso un final abrupto para la Conferencia para la Acción Política Progresista.
Debs se dirigió a una "reunión masiva" en la que participaron delegados de la convención en un discurso de apertura pronunciado en el Hotel Lexington a primera hora de la tarde del 21 de febrero. Después de su discurso, los delegados que estaban a favor de la creación de un nuevo partido político volvieron a reunirse, y los opositores a un partido político independiente se marcharon. La Convención Fundacional, que volvió a reunirse, se vio dividida entre los partidarios de un Partido Progresista no clasista basado en las afiliaciones individuales, en oposición a la concepción de los socialistas de un Partido Laborista con conciencia de clase que empleara la "afiliación directa" de "organizaciones de trabajadores y agricultores y de grupos políticos y educativos progresistas que aceptaran plenamente su programa y sus principios". Después de un extenso debate, la contrapropuesta socialista fue derrotada por una votación de 93 a 64. [43] Los sindicatos que deseaba habían desaparecido y los agricultores habían dejado de existir; el Partido Socialista abandonó la convención y abandonó la estrategia de crear un nuevo partido de masas a través de la CPPA. Los liberales restantes formaron un Partido Progresista que sobrevivió durante un breve periodo en un número limitado de estados a lo largo de la década de 1920.
En 1928, el Partido Socialista regresó como entidad electoral independiente bajo el liderazgo de Norman Thomas , un ministro protestante radical de la ciudad de Nueva York. Esta reingreso a la contienda electoral detrás de Thomas impulsó un importante crecimiento del partido durante los primeros años de la Gran Depresión , principalmente entre los jóvenes. Thomas, un hábil orador y defensor de la solución paso a paso de los problemas sociales, tenía un excelente acceso a iglesias, universidades e instituciones cívicas. También tenía, como señaló más tarde el socialdemócrata neoyorquino Louis Waldman, "esas cualidades mentales y de carácter que atrajeron a los jóvenes inteligentes y educados del país y que los atrajeron a las filas del partido en cantidades sin precedentes". [44]
La convención de 1928 votó por reducir las cuotas de afiliación a tan solo un dólar por año, de modo que solo la mitad de esa suma se destinara a la Oficina Nacional y el resto se quedara con las organizaciones estatales y locales. Este nivel de financiación resultó insuficiente para cualquier cosa más allá del mínimo indispensable para las operaciones de la Oficina Nacional en Chicago: no se puso ninguna publicación oficial del partido a disposición de los miembros de la organización, y varios periódicos socialistas de propiedad privada cumplían la función de fuentes de información del partido.
La reducción de las cuotas resultó útil para reducir la caída de la afiliación al partido. Tras casi una década de constante declive, el Partido Socialista volvió a crecer, pasando de un mínimo de menos de 8.000 afiliados en 1928 a una afiliación de casi 17.000 en 1932. [45] Pero este crecimiento tuvo un precio, ya que se desarrollaron profundas divisiones faccionales entre los jóvenes recién llegados (radicalizados y atraídos al marxismo militante por la crisis económica mundial) y la "vieja guardia" encabezada por Morris Hillquit, James Oneal y Waldman.
La batalla generacional estalló por primera vez en la Convención de Milwaukee de mayo de 1932. La participante Anna Bercowitz señaló cuatro facciones principales en esta reunión, a saber, una Vieja Guardia que defendía el curso actual del partido y la posición de Hillquit, socialistas prácticos del tipo de Milwaukee, los jóvenes militantes marxistas y los pacifistas liberales tomistas como Devere Allen que siguieron el liderazgo de Thomas.
Los grupos que representaban a la llamada "sangre nueva" en la convención, los militantes y los liberales, y que en esta convención se fusionaron con el único propósito de derrocar a la actual dirección [del partido] tenían poco en común. Muchos miembros del más agresivo, aunque numéricamente más débil de estos grupos, los militantes, tenían poco en común con los llamados tomistas... Y en cuanto al llamado grupo del Medio Oeste, aunque emitieron su voto con la oposición, en lo fundamental también se oponen a muchas de las tendencias liberalizadoras manifestadas en el partido en los últimos años. Sin embargo, votaron, contrariamente a su procedimiento habitual en sus respectivas comunidades, con la oposición. No cabe duda de que se habían hecho acuerdos, y de que algunos grupos habían sido utilizados como inocentes tontos.
En el fondo, hay mucho más en común entre los militantes y la llamada «vieja guardia» que entre los militantes y los tomistas [pacifistas religiosos] y, sin duda, que entre los socialistas francamente prácticos del «medio oeste», pero cuando se trató de votar sobre la resolución rusa, sobre la resolución de la TU [Unión Sindical] y sobre la cuestión del presidente nacional y del comité ejecutivo, los votos no se emitieron sobre la base de principios, sino aparentemente sobre la base de «oficios». La verdadera diferencia entre los militantes y la «vieja guardia» parece basarse en la falta de suficiente actividad y en el ritmo más que en los principios. [46]
Hillquit fue desafiado en la convención de 1932 por Daniel Hoan de Milwaukee, y los militantes y el grupo Thomas votaron por Hoan junto con los del Medio Oeste. Hillquit fue reelegido presidente nacional por una votación de 105 a 86, lo que representaba una membresía paga de 7526 a 6984. Seis miembros del recién elegido NEC eran partidarios de la facción Hillquit-Old Guard. [47] Está claro que en gran medida la controversia entre los jóvenes recién llegados de la facción Militant y la de la llamada Old Guard se puede reducir a esta lucha por el control práctico del aparato del partido. El historiador Frank Warren señala que "no se pueden entender las acciones de la Old Guard a menos que se reconozca su intenso deseo de mantener su lugar en la jerarquía del partido; los impulsos de los jóvenes eran una amenaza para el poder de la Old Guard de Nueva York". También agrega que "claramente uno idealizaría falsamente a los militantes si no se reconoce que sus ambiciones no siempre fueron desinteresadas". [48]
Además de la cruda lucha por el control del aparato del partido, también hubo una divergencia de visiones sobre el papel del Partido Socialista en la crisis del capitalismo que se vivía en ese momento, con un desempleo masivo en el país y el crecimiento del fascismo y el militarismo en el extranjero. La visión alternativa de los Militantes se expresaría en la convención posterior del partido celebrada en Detroit en junio de 1934, en la que fueron Thomas y sus aliados tácticos de la facción Militante quienes salieron triunfantes. Fue en esta reunión donde se adoptó una nueva Declaración de Principios que enardeció a la facción de la Vieja Guardia en varios niveles diferentes.
Las diferencias ideológicas entre el pacifista radical Thomas y sus aliados de la facción Militante por un lado y la facción de la Vieja Guardia por el otro se han resumido sucintamente de la siguiente manera: [49]
La Vieja Guardia estaba convencida de que la Declaración de Principios de 1934 era una declaración abierta a favor de la insurrección armada; Thomas creía que era una declaración necesaria para indicar que los socialistas no se rendirían ante el fascismo. La Vieja Guardia creía que las secciones contrarias a la guerra de la Declaración de Principios colocaban al partido bajo la amenaza de un proceso legal por promover acciones ilegales para oponerse a la guerra; nuevamente Thomas creía que era necesaria una declaración contundente para advertir al capitalismo de que si se involucraba en una guerra imperialista habría oposición. La Vieja Guardia creía que un frente unido con los comunistas era inmoral y sería desastroso para los socialistas, que incluso una acción unida limitada sobre causas específicas debería prohibirse, e incluso que las discusiones exploratorias sobre un frente unido iban demasiado lejos. Thomas se oponía a un frente unido a nivel general, incluida cualquier acción conjunta en contiendas políticas, pero pensaba que una acción unida cuidadosamente planificada sobre casos específicos podía y debía tener lugar. Y creía que valía la pena llevar a cabo conversaciones exploratorias, aunque sentía que probablemente no llevarían a nada. La Vieja Guardia consideró que la invitación de los socialistas a los radicales no afiliados y la aceptación por parte del Partido de ex comunistas, lovestoneistas y trotskistas estaba alejando al partido del socialismo democrático y acercándolo al comunismo. Thomas, aunque no estaba de acuerdo con la ideología de estos comunistas antiestalinistas, estaba dispuesto a tratar de trabajar con un partido que los incluyera, si estaban dispuestos a aceptar la disciplina del partido y no tratar de tomar el control del partido. La Vieja Guardia consideró que el Comité de Política Revolucionaria , un grupo de extrema izquierda dentro del Partido Socialista, era un grupo comunista y anarquista que no tenía lugar en un partido socialista democrático. Thomas no estaba de acuerdo con los "revolucionarios románticos" del Comité de Política Revolucionaria (como tampoco estaba de acuerdo con los "parlamentarios románticos" de la Vieja Guardia), pero aún así consideró que era útil tratar de salvar algo del entusiasmo y la dedicación que se puso en el Comité de Política Revolucionaria al permitir que sus miembros permanecieran en el Partido si, nuevamente, seguían la política y la disciplina del partido.
Además de las diferencias generacionales e ideológicas entre la facción de los jóvenes militantes y la Vieja Guardia y sus divergencias sobre el ritmo de actividad y el personal del partido, había un gran desacuerdo sobre cuestiones de simbolismo y estilo. Muchos de los jóvenes radicales vestían y actuaban en marcado contraste con sus mayores, serios y formales, como contó el líder de la Vieja Guardia de Nueva York, Louis Waldman, en unas memorias de 1944: [50]
Los síntomas de un espíritu nuevo y peligroso entre la juventud socialista comenzaron a manifestarse por todos lados. Los jóvenes se presentaban en las reuniones del partido con camisas azules y corbatas rojas. Al principio esto no atraía especial atención, ya que la rareza en la vestimenta no es una novedad entre los radicales. Pero gradualmente su número aumentó y ahora podíamos ver que se trataba de un uniforme. La juventud socialista de América, como la juventud fascista en Europa, había sucumbido a la manía de las camisas.
A la tendencia de las camisas le siguió la manía del saludo. En Europa, el saludo nazi era el brazo extendido; aquí en América el Frente Unido se simbolizó con la adopción del saludo comunista del puño cerrado. Este saludo, un brazo levantado en un ángulo ligeramente diferente del saludo nazi o comunista, ahora se convirtió en rutina en todas nuestras reuniones. [...] Algunos de los miembros más antiguos del partido estaban verdaderamente horrorizados por esta tendencia totalitaria, pero otros no pudieron resistir la tendencia y se alinearon. Entre ellos, recuerdo dolorosamente, estaba Norman Thomas.
Junto con las camisas azules, las corbatas rojas, los puños cerrados, el saludo con el brazo en alto, llegaron las pancartas, los lemas, las manifestaciones; todos los adornos que contribuyen al fervor totalitario e irreflexivo de las masas. Ahora se convirtieron en elementos habituales de las reuniones del partido. Todavía puedo recordar el aullido de triunfo que se alzó de aquellos jóvenes en una de nuestras reuniones cuando, por primera vez, Norman Thomas les devolvió el saludo con el puño cerrado. Mientras yo estaba a su lado, con los brazos deliberadamente cruzados para indicar que no participaría en aquello, sus vítores a Thomas aumentaron hasta alcanzar un frenesí casi incontrolable.
Después de su derrota en la Convención de Detroit, la Vieja Guardia llevó su caso a las bases del partido, a las que se había convocado para que aprobaran o rechazaran la nueva Declaración de Principios en un referéndum. Se creó un Comité para la Preservación del Partido Socialista y se publicó un panfleto de agitación. El asambleísta del estado de Nueva York Charles Solomon fue el autor del primer artículo polémico del grupo, Detroit and the Party , en el que instaba a la derrota de la Declaración de Principios de 1934 por parte de los miembros en un referéndum . En este panfleto, criticaba la Declaración de Principios de Detroit por ser "imprudente", observando con insistencia que "las frases furiosas no pueden sustituir al poder de masas organizado". [51] Solomon señaló que durante "los últimos tres o cuatro años" habían surgido "ciertos grupos definidos" en las filas del Partido Socialista. Continuó: [52]
La Declaración no se sostiene por sí sola, en el vacío, por así decirlo. Por importante que sea, no explica por sí sola la lucha vital que se libra actualmente en el partido. Representa el punto culminante de un antagonismo profundamente arraigado. Es como la gota que colma el vaso o amenaza con colmar el vaso. La Declaración de Principios ha sacado a la superficie divergencias profundas, antagonismos que hacen de nuestro partido no una organización política coherente que trabaja en armonía por un objetivo común, sino un campo de batalla de luchas intestinas.
Solomon denunció que la "llamada 'izquierda ' " estaba "dejando clara su posición" con la Declaración de Principios. "No había duda de la bandera que había desplegado", declaró; "era la bandera del comunismo apenas disimulado". [53] Si bien declaró que "la Declaración de Principios debe ser rechazada decisivamente en el referéndum", no obstante insinuó firmemente que se avecinaba una división faccional. Simplemente derrotar la Declaración de Principios propuesta "no era suficiente"; concluyó que "el Partido Socialista debe ser seguro para el socialismo, para la socialdemocracia". [54]
El editor de American Socialist Quarterly, Haim Kantorovitch, defendió la facción Militant en un panfleto que instaba a la aprobación de la Declaración de Principios en referéndum: [55]
La declaración de principios no llama a la insurrección ni a la violencia. Simplemente afirma que si el capitalismo se derrumbara, el Partido Socialista no se acobardaría ante la responsabilidad de tomar el poder. En caso de un derrumbe del capitalismo, si los socialistas se niegan a tomar el poder, lo harán los fascistas. Decir de antemano que en caso de un derrumbe general del capitalismo... los socialistas no se atreverán a tomar el poder antes de tener un mandato claro de la mayoría mediante un voto democrático, es lo mismo que decir que en caso de un derrumbe general del capitalismo el Partido Socialista voluntariamente, en nombre de la democracia, entregará el poder a los fascistas o a otros elementos reaccionarios y continuará su propaganda democrática desde los campos de concentración.
Los miembros del Partido Socialista aprobaron la Declaración de Principios de 1934 en su referéndum, una victoria que llevó a la Vieja Guardia hacia la salida, aunque las luchas entre facciones continuaron hasta 1936. En 1936, los líderes de la Vieja Guardia formaron una nueva organización rival del Partido Socialista, la Federación Socialdemócrata , y, algo a regañadientes, apoyaron a Franklin D. Roosevelt para presidente en las elecciones de ese año. También trabajaron para establecer el Partido Laborista Estadounidense (ALP), una organización paraguas orientada al trabajo que incluía elementos tanto socialistas como no socialistas, tanto presentando sus propios candidatos como apoyando a los de los partidos Demócrata y Republicano .
El novelista Upton Sinclair había estado asociado durante mucho tiempo al Partido Socialista de California. Fue dos veces su candidato al Congreso y su nominado para gobernador en 1930, pero obtuvo menos de 50.000 votos. En 1934, Sinclair se presentó a las primarias demócratas para gobernador y sorprendió a todos al ganar con la promesa de reformas económicas socialistas radicales que denominó movimiento para acabar con la pobreza en California (EPIC). Elementos conservadores y republicanos se unieron contra Sinclair y lo derrotaron en las elecciones generales. El Partido Socialista en California y en todo el país se negó a permitir que sus miembros fueran activos en cualquier otro partido y lo expulsó, junto con los socialistas que apoyaron su campaña en California. Sinclair ganó 879.537 votos, duplicando su total de las primarias, pero eso fue solo el 38% de la participación récord, ya que el republicano Frank Merriam ganó con el 49%, mientras que Raymond Haight, que se presentó bajo la bandera del Partido Progresista, obtuvo el 13%. El presidente del Partido Socialista estatal, Milen Dempster, hizo un débil esfuerzo para contener el entusiasmo por Sinclair, y obtuvo menos de 3.000 votos. Las expulsiones destruyeron el Partido Socialista en California. Más importante aún, la campaña de Sinclair alentó a muchos radicales de otros estados a alejarse del Partido Socialista. El número de afiliados, que había vuelto a superar los 19.000 en 1934, disminuyó a menos de 6.000 en 1937 y apenas a 2.000 en 1940. [56] [57] [58]
Norman Thomas, sus correligionarios pacifistas radicales y sus jóvenes aliados marxistas de la facción Militant intentaron construir un movimiento político de masas transformando el Partido Socialista en lo que ellos llamaban un "partido incluyente". No sólo se hizo un llamamiento a los intelectuales radicales y sindicalistas que eran el núcleo histórico de la organización, sino que se hizo un esfuerzo para trabajar estrechamente con el Partido Comunista en acciones conjuntas y para infundir en el Partido Socialista el personal dirigente de pequeñas organizaciones radicales de oposición, incluyendo en particular los grupos comunistas antiestalinistas encabezados por Jay Lovestone (los llamados "lovestoneistas") y James P. Cannon (los llamados "trotskistas"). Una serie de intelectuales de izquierdas entraron en la órbita socialista como resultado de esta aventura, incluyendo (de los lovestoneistas) a Bertram D. Wolfe , [59] Herbert Zam y Benjamin Gitlow , así como (de los trotskistas) Max Shachtman , James Burnham , Martin Abern y Hal Draper . Una amplia gama de radicales de otras tendencias también contribuyeron a las páginas de la revista teórica oficial del partido, incluidos los de la órbita del Partido Comunista Joseph P. Lash de la Unión de Estudiantes Estadounidenses , el novelista radical James T. Farrell , el intelectual público Sidney Hook , el destacado marxista estadounidense de la década de 1910 Louis B. Boudin y el trotskista canadiense Maurice Spector . [60]
Se intentó unir a la izquierda estadounidense, fraccional y marginada , en una causa común, y se abrigaban grandes esperanzas de éxito en la empresa. Después del alzamiento de los nazis en Alemania y Austria en 1934, el Partido Comunista ya no utilizó los epítetos del Tercer Período contra los socialistas, como los llamados " socialfascistas ". Lillian Symes escribió en la revista teórica del Partido Socialista en febrero de 1937 sobre el "cambio increíble" que se estaba produciendo en el Partido Comunista en su aparente abandono del sectarismo y su paso hacia un amplio "frente popular" contra el fascismo. Al mismo tiempo, otras organizaciones radicales trataron de alterar sus tácticas para construir rápidamente una organización agresiva de izquierda para oponerse al fascismo naciente. Desde 1934, la organización trotskista francesa había entrado en el Partido Socialista Francés en un esfuerzo por fortalecerse y ganar apoyo para sus ideas. La presión para seguir esta política del "giro francés" estaba aumentando entre el grupo trotskista estadounidense. Durante un breve período en 1935 y 1936, la visión del Partido Socialista como un "partido incluyente" que reunía a opositores radicales y posiblemente incluso trabajaba con el Partido Comunista en una causa común parecía alcanzable.
En enero de 1936, justo cuando el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Socialista estaba expulsando a la Vieja Guardia, se estaba ganando una batalla faccional en el Partido Trotskista de los Trabajadores de los Estados Unidos para unirse al Partido Socialista cuando un referéndum de la rama nacional votó por unanimidad por la entrada. [61] Comenzaron las negociaciones entre el Partido de los Trabajadores y los líderes socialistas, y finalmente se tomó la decisión de permitir admisiones solo sobre la base de solicitudes individuales de membresía, en lugar de la admisión en masa de todo el grupo. [62] El 6 de junio de 1936, el periódico semanal del Partido de los Trabajadores, The New Militant , publicó su último número y anunció "El Partido de los Trabajadores llama a todos los trabajadores revolucionarios a unirse al Partido Socialista". [63] Aproximadamente la mitad del Partido de los Trabajadores atendió el llamado y entró en el Partido Socialista. [64]
Aunque el líder del partido Jim Cannon insinuó más tarde que la entrada de los trotskistas en el Partido Socialista había sido una táctica artificial destinada a robar "jóvenes socialistas de izquierda confundidos" para su propia organización, [65] parece que en sus inicios, la táctica entrista se hizo de buena fe. La historiadora Constance Myers señala que "los pronósticos iniciales para la unión de trotskistas y socialistas eran favorables" y fue solo más tarde que "el contacto constante y prolongado hizo que salieran a la superficie las diferencias". [66] Los trotskistas mantuvieron una orientación común con el Partido Socialista radicalizado en su oposición a la guerra europea, su preferencia por el sindicalismo industrial y el Congreso de Organizaciones Industriales sobre el sindicalismo de la Federación Estadounidense del Trabajo , un compromiso con el activismo sindical, la defensa de la Unión Soviética como el primer estado obrero al mismo tiempo que mantenían una antipatía hacia el régimen de Stalin y en sus objetivos generales en la elección de 1936. [67]
Norman Thomas atrajo casi 188.000 votos en su campaña por la presidencia del Partido Socialista en 1936, pero obtuvo malos resultados en los bastiones históricos del partido. Además, el número de miembros del partido había comenzado a disminuir. [68] La organización estaba profundamente dividida en facciones: la facción Militant estaba dividida en facciones de derecha ("Altmanite"), de centro ("Clarity") e izquierda ("Appeal"), además de los pacifistas radicales liderados por Thomas y los socialistas "constructivos" del medio oeste liderados por Dan Hoan. Se planeó una convención especial para la última semana de marzo de 1937 para establecer la política futura del partido, inicialmente concebida como una reunión "secreta" sin precedentes. [69]
Antes de la convención de marzo, la facción trotskista Socialist Appeal celebró una reunión organizativa propia, en Chicago, con 93 delegados reunidos del 20 al 22 de febrero de 1937. [69] La reunión organizó la facción de forma permanente, eligiendo un Comité de Acción Nacional de cinco para "coordinar el trabajo de las filiales" y "formular las políticas de Appeal". [70] Dos delegados del grupo de Clarity estuvieron presentes. James Burnham atacó vigorosamente a la Internacional Laborista y Socialista , la organización internacional de partidos de izquierda a la que pertenecía el Partido Socialista, y la tensión aumentó en este sentido entre los trotskistas. No se produjo una acción unida entre los grupos de Clarity y Appeal y se celebró una reunión de emergencia de Vincent R. Dunne y Cannon en Nueva York con los líderes de las distintas facciones, incluidos Thomas, Jack Altman y Gus Tyler de Clarity. En esta reunión, Thomas prometió que la próxima convención no haría ningún esfuerzo por poner fin a los periódicos de las distintas facciones. [71]
En la convención de 1937 no se tomó ninguna medida para expulsar a la "facción de la Apelación" trotskista, pero la presión siguió aumentando en ese sentido, alimentada por las denuncias cada vez más histéricas del Partido Comunista contra Trotsky y sus seguidores, calificándolos de saboteadores y agentes del fascismo internacional. La convención aprobó la prohibición de futuras resoluciones de las secciones sobre cuestiones controvertidas, en un intento de poner coto a las actividades de las facciones a nivel local. También prohibió los periódicos de las facciones, una medida que apuntaba directamente a The Socialist Appeal , y estableció formalmente The Socialist Call como el órgano nacional del partido.
Constance Myers señala que tres factores llevaron a la expulsión de los trotskistas del Partido Socialista en 1937: la divergencia entre los socialistas oficiales y la facción trotskista sobre las cuestiones, la determinación del ala de Altman de los Militantes de expulsar a los trotskistas y la propia decisión de Trotsky de avanzar hacia una ruptura con el partido. [72] Reconociendo que la facción Clarity había elegido apoyar a los altmanistas y al grupo de Thomas, Trotsky recomendó que el grupo Appeal se centrara en los desacuerdos sobre España para provocar una división. Al mismo tiempo, Thomas, recién regresado de España, había llegado a la conclusión de que los trotskistas se habían unido al Partido Socialista no para fortalecerlo, sino para apoderarse de él para sus propios fines. [73] El 24 y 25 de junio de 1937, una reunión del Comité de Acción Nacional de la facción Appeal votó para intensificar la retórica contra el candidato republicano a la alcaldía de Nueva York, Fiorello LaGuardia , del Partido Laborista Americano y hijo favorito de muchos en las filas socialistas, y para restablecer su periódico, The Socialist Appeal. [74] Esto fue respondido con expulsiones del partido a partir del 9 de agosto con una reunión parcial del Comité Central del Local de Nueva York, que expulsó a 52 trotskistas de Nueva York por una votación de 48 a 2, con 18 abstenciones, y ordenó que 70 más fueran acusados. [74] Siguieron expulsiones en masa, y una sección importante de la Liga Socialista de Jóvenes abandonó el partido con los trotskistas.
El secretario del Local de Nueva York, Jack Altman, declaró que los trotskistas "fueron expulsados por intentar socavar al Partido Socialista, por lealtad y alianza con una organización oponente, el Buró de la Cuarta Internacional, y por negarse a acatar las decisiones y la disciplina de la Convención Nacional, el Comité Ejecutivo Nacional y el Comité Central de la Ciudad del partido, y por ninguna otra razón". [75] El editor Gus Tyler de The Socialist Call se hizo eco de los sentimientos de Altman, enfatizando que "los trotskistas han, durante la última semana, [...] abandonado los medios habituales de controversia interna del partido -debate y apelaciones a través de los canales del partido- y, como la Vieja Guardia, han llevado su argumento al público, a la prensa capitalista". [76] El editor de The Socialist Call vio la emisión de una declaración de la facción trotskista a The New York Times y el relanzamiento de su periódico, The Socialist Appeal , como particularmente irritante. [76]
Las cosas no resultaron mejor para el Partido Comunista oficial, devoto como estaba del régimen de Stalin. El pleno conjunto de febrero-marzo de 1937 del Comité Central y la Comisión Central de Control del Partido Comunista de toda la Unión en Moscú, que dio luz verde a una avalancha masiva de terror policial secreto conocida en la historia como la Gran Purga , lo cambió todo. Los pequeños pasos hacia las elecciones con múltiples candidatos y el imperio de la ley en la Unión Soviética se desmoronaron instantáneamente a medida que los juicios-espectáculo , la manía del espionaje, las detenciones masivas y las ejecuciones masivas arrasaban el país. El movimiento trotskista en la Unión Soviética fue especialmente atacado, acusado de planear el asesinato de funcionarios soviéticos y de realizar sabotaje y espionaje en preparación para una invasión fascista, acusaciones aparentemente descabelladas que la élite soviética realmente creía. La sangre fluyó como agua mientras los presuntos trotskistas y otros individuos políticamente sospechosos eran acorralados, "investigados" y eliminados con un disparo de pistola en la base del cráneo o una sentencia de 10 años en el gulag . En todo el mundo, los partidarios de Stalin y de Trotsky se enfrentaron entre sí.
En España, el país en el que los lovestoneianos invirtieron la mayor parte de su energía emocional como fervientes partidarios del Partido Obrero de Unificación Marxista ( POUM ), 1937 marcó un baño de sangre similar, en el que el Partido Comunista de España logró la hegemonía entre las fuerzas republicanas y llevó a cabo sangrientas purgas por orden de la policía secreta soviética. A partir de entonces, la acción conjunta entre los opositores comunistas y los leales acérrimos a Moscú fue imposible.
En 1937, Norman Thomas accedió voluntariamente a una petición de la Liga para la Democracia Industrial (LID) para escribir un panfleto sobre “Democracia versus dictadura”. [77] Thomas no se anduvo con rodeos sobre el régimen en la Unión Soviética: [78]
En los hemisferios oriental y occidental todavía hay muchos ejemplos de dictaduras militares bastante crudas y primitivas. [...] Predican un nacionalismo cuyos beneficios, espirituales o materiales, son hasta cierto punto para todo el pueblo. Profesan una preocupación positiva y paternal por las masas. Si las gobiernan con severidad, es por su propio bien. [...]
En la URSS, la dictadura ha sido la dictadura del Partido Comunista, pero todas sus declaraciones y todas sus actuaciones han sido en nombre de toda la clase obrera, y el Partido Comunista todavía habla de la desaparición definitiva de toda dictadura, incluso de la dictadura del proletariado.
Thomas destacó además el monopolio del Partido Comunista sobre la prensa, la radio, las escuelas, el ejército y el gobierno y recordó su propia visita reciente a Moscú, escribiendo: [79]
El antiguo entusiasmo por la discusión política en el partido casi ha desaparecido, al menos en lo que se refiere a la política (todavía se permite la crítica a la administración). Una cita de Stalin es una respuesta definitiva a todos los argumentos. Recibe el mismo tipo de veneración exagerada en apariciones públicas, en la exhibición de su retrato y en las referencias escritas a él que se le concede a un Mussolini o a un Hitler.
Cualquier idea de causa común con los comunistas fue descartada por Thomas, quien indicó que el cambio relativamente reciente de línea de los comunistas, de luchar contra los sindicatos existentes y condenar a todos los oponentes políticos como "socialfascistas" a intentar construir un "frente popular", era meramente táctico, relacionado con las necesidades percibidas de la política exterior soviética de construir coaliciones con países capitalistas para prevenir la invasión fascista. [80]
El caos faccional que provocó el paso al "partido incluyente" paralizó la actividad, mientras que el nuevo grupo de la Vieja Guardia, la Federación Socialdemócrata de América, controló la mayor parte de las antiguas propiedades del Partido Socialista y la lealtad de quienes mejor podían financiar la organización. Las expulsiones de los trotskistas y la desintegración de la sección juvenil del partido dejaron a la organización muy debilitada y su número de miembros llegó a su nivel más bajo.
En 1940, sólo quedaba un pequeño núcleo comprometido en el Partido Socialista, que incluía a un número considerable de pacifistas militantes. El Partido Socialista siguió oponiéndose al New Deal de Roosevelt por considerarlo un paliativo capitalista y defendía un cambio fundamental a través de la propiedad socialista. En 1940, Thomas fue el único candidato presidencial que no apoyó el rearme de Gran Bretaña y China. También fue un portavoz activo del aislacionista Comité America First durante 1941.
Tras el bombardeo japonés de Pearl Harbor en diciembre de 1941 y la declaración de guerra, la mayoría de los militantes restantes y toda la Vieja Guardia apoyaron la autodefensa y la guerra de Estados Unidos contra el fascismo. Pero el Partido Socialista adoptó una posición de compromiso que no se oponía abiertamente a la participación estadounidense en la guerra. Su falta de apoyo a la guerra creó una ruptura con muchos líderes, como los hermanos Reuther del sindicato United Auto Workers . El ala pacifista del partido no abogó por ninguna actividad sistemática contra la guerra, como la huelga general respaldada por la Declaración de Principios de 1934. [81]
El socialista A. Philip Randolph surgió como uno de los portavoces más visibles de los derechos civiles de los afroamericanos. En 1941, Randolph, Bayard Rustin y AJ Muste propusieron una marcha en Washington para protestar contra la discriminación racial en las industrias bélicas y proponer la desegregación de las fuerzas armadas estadounidenses. La marcha se canceló después de que Roosevelt emitiera la Orden Ejecutiva 8802 , la Ley de Empleo Justo . La orden de Roosevelt se aplicaba a la prohibición de la discriminación solo en las industrias bélicas, no en las fuerzas armadas, pero la Ley de Empleo Justo se percibe generalmente como un éxito para los derechos laborales de los afroamericanos.
En 1942, aproximadamente 18.000 negros se reunieron en el Madison Square Garden para escuchar a Randolph lanzar una campaña contra la discriminación en el ejército, las industrias bélicas, las agencias gubernamentales y los sindicatos. Después del acto, durante la Huelga de Transporte de Filadelfia de 1944, el gobierno respaldó la huelga de los trabajadores afroamericanos para recuperar puestos que antes estaban reservados a los empleados blancos.
En 1947, Randolph y su colega Grant Reynolds renovaron sus esfuerzos para acabar con la discriminación en las fuerzas armadas, formando el Comité Contra las Leyes de Jim Crow en el Servicio Militar, posteriormente rebautizado como Liga para la Desobediencia Civil No Violenta. El 26 de julio de 1948, el presidente Harry S. Truman abolió la segregación racial en las fuerzas armadas mediante la Orden Ejecutiva 9981. [ 82] Thomas dirigió su última campaña presidencial en 1948, tras lo cual se convirtió en un partidario crítico del consenso liberal de posguerra. El partido mantuvo algunos focos de éxito local en ciudades como Milwaukee , Bridgeport, Connecticut y Reading, Pensilvania . En la ciudad de Nueva York, a menudo presentó candidatos en la línea del Partido Liberal .
La reunificación con la Federación Socialdemócrata (SDF) fue durante mucho tiempo un objetivo de Norman Thomas y sus asociados que permanecieron en el Partido Socialista. Ya en 1938, Thomas había reconocido que una serie de cuestiones habían estado implicadas en la división que llevó a la formación de la Federación Socialdemócrata rival, entre ellas "la política organizativa, el esfuerzo por hacer que el partido incluyera a todos los elementos socialistas no sujetos a la disciplina comunista; un sentimiento de insatisfacción con las tácticas socialdemócratas que habían fracasado en Alemania", así como "la valoración socialista de Rusia; y la posibilidad de cooperación con los comunistas en ciertos asuntos específicos". Aun así, sostenía que "aquellos de nosotros que creemos que un partido socialista incluyente es deseable y debería ser posible, esperamos que la creciente amistad de los grupos socialistas produzca no sólo una acción conjunta sino en última instancia una reunión satisfactoria sobre la base de un acuerdo suficiente para el apoyo armonioso de un programa socialista". [83]
En 1957, el Partido Socialista y el SDF se fusionaron para formar el Partido Socialista-Federación Socialdemócrata (PS-SDF). Un pequeño grupo de los que se resistieron se negó a reunificarse y creó una nueva organización llamada la Federación Socialista Democrática . Cuando la Unión Soviética encabezó una invasión de Hungría en 1956, la mitad de los miembros de los partidos comunistas de todo el mundo renunciaron; solo en Estados Unidos, la mitad lo hizo y muchos se unieron al Partido Socialista.
En 1958, el partido admitió en sus filas a los miembros de la recientemente disuelta Liga Socialista Independiente , que había sido dirigida por Max Shachtman . Shachtman había desarrollado una crítica marxista del comunismo soviético como "colectivismo burocrático", una nueva forma de sociedad de clases que era más opresiva que cualquier forma de capitalismo. La teoría de Shachtman era similar a la de muchos disidentes y refugiados del comunismo, como la teoría de la " nueva clase " propuesta por el disidente yugoslavo Milovan Đilas (Djilas). [84] Shachtman era un extraordinario orador público y formidable en el debate y su inteligente análisis atrajo a jóvenes socialistas como Irving Howe y Michael Harrington . Las denuncias de Shachtman sobre la invasión soviética de Hungría en 1956 atrajeron a activistas más jóvenes como Tom Kahn y Rachelle Horowitz.
Los jóvenes seguidores de Shachtman fueron capaces de aportar un nuevo vigor al partido y Shachtman los alentó a tomar posiciones de responsabilidad y liderazgo. Como líder joven, Harrington envió a Kahn y Horowitz para ayudar a Bayard Rustin con el movimiento de derechos civiles . Rustin había ayudado a difundir el pacifismo y la no violencia a los líderes del movimiento de derechos civiles como Martin Luther King Jr. mientras que Kahn y Horowitz rápidamente se convirtieron en asistentes cercanos de Rustin. El movimiento de derechos civiles se benefició de la inteligencia y el análisis de Shachtman y cada vez más de Kahn. Rustin y sus jóvenes ayudantes, apodados por Harrington como la Sociedad de Marcha y Sopa de Bayard Rustin, organizaron muchas actividades de protesta. Los jóvenes socialistas ayudaron a Rustin y A. Philip Randolph a organizar la Marcha sobre Washington de 1963 , donde King pronunció su discurso " Tengo un sueño ".
Harrington se convirtió pronto en el socialista más visible de los Estados Unidos cuando su libro The Other America se convirtió en un éxito de ventas, tras una larga y elogiosa reseña de Dwight Macdonald en la revista New Yorker . Harrington y otros socialistas fueron llamados a Washington, DC, para ayudar a la administración Kennedy y luego a la administración Johnson en su Guerra contra la Pobreza y la Gran Sociedad .
El papel de los jóvenes socialistas en el movimiento por los derechos civiles hizo que el Partido Socialista fuera más atractivo. Harrington, Kahn y Horowitz eran funcionarios y miembros del personal de la Liga para la Democracia Industrial (LID), que ayudó a iniciar los Estudiantes de la Nueva Izquierda por una Sociedad Democrática (SDS). Los tres funcionarios de la LID chocaron con los activistas menos experimentados de la SDS, como Tom Hayden , cuando la Declaración de Port Huron de este último criticó la oposición socialista y liberal al comunismo y criticó al movimiento obrero al tiempo que promovía a los estudiantes como agentes del cambio social. [85] La LID y la SDS se separaron en 1965, cuando la SDS votó para eliminar de su constitución la "cláusula de exclusión" que prohibía la membresía de los comunistas. [86] La cláusula de exclusión de la SDS había prohibido a los "defensores o apologistas del totalitarismo". [87] La eliminación de la cláusula invitó efectivamente a los "cuadros disciplinados" a intentar "tomar el control o paralizar" la SDS como había ocurrido con las organizaciones de masas en los años treinta. [88]
La experiencia del movimiento por los derechos civiles y la coalición de sindicatos y otras fuerzas progresistas sugería que Estados Unidos estaba cambiando y que era posible un movimiento de masas de la izquierda democrática. En términos de política electoral, Shachtman, Harrington y Kahn argumentaron que era un desperdicio de esfuerzos realizar campañas electorales como candidatos del Partido Socialista contra candidatos del Partido Demócrata. En cambio, propugnaban una estrategia política llamada "realineamiento" que priorizaba el fortalecimiento de los sindicatos y otras organizaciones progresistas que ya estaban activas en el Partido Demócrata. La contribución a las luchas cotidianas del movimiento por los derechos civiles y los sindicatos había ganado credibilidad e influencia a los socialistas y había ayudado a impulsar a los políticos del Partido Demócrata hacia posiciones socialdemócratas sobre los derechos civiles y la guerra contra la pobreza.
La convención de 1972 del Partido Socialista tuvo dos copresidentes, Bayard Rustin y Charles S. Zimmerman del Sindicato Internacional de Trabajadores de la Confección de Mujeres (ILGWU); [89] y un primer vicepresidente nacional, James S. Glaser, que fueron reelegidos por aclamación . [90] En su discurso de apertura de la convención, Rustin pidió al grupo que se organizara contra las "políticas reaccionarias de la administración de Nixon" y también criticó la "irresponsabilidad y elitismo de los liberales de la 'Nueva Política'". [90]
El partido cambió su nombre a Social Democrats, USA (SDUSA) por una votación de 73 a 34. [90] El cambio de nombre del partido a SDUSA tenía la intención de ser "realista". El New York Times observó que el Partido Socialista había patrocinado por última vez a un candidato a la presidencia en 1956 , que recibió solo 2.121 votos emitidos en solo seis estados. Debido a que el partido ya no patrocinaba candidatos en las elecciones presidenciales, el nombre "Partido" había sido "engañoso" ya que "Partido" había obstaculizado el reclutamiento de activistas que participaban en el Partido Demócrata, según el informe de la mayoría. El nombre "Socialista" fue reemplazado por " Socialdemócratas " porque muchos estadounidenses asociaban la palabra " socialismo " con el comunismo soviético . [90] El partido también deseaba diferenciarse de dos pequeños partidos marxistas, el Partido Socialista de los Trabajadores y el Partido Socialista del Trabajo . [91]
El grupo de unidad obtuvo una supermayoría de votos y su postura sobre cada tema fue aceptada en una proporción de dos a uno. La convención eligió un comité nacional de 33 miembros, con 22 escaños para el grupo mayoritario, ocho para el "grupo de coalición" de Harrington, dos para el "grupo de los Debs" y uno para el independiente Samuel H. Friedman . [92] Friedman y los grupos minoritarios se habían opuesto al cambio de nombre. [90]
La convención votó y adoptó las propuestas para su programa por unanimidad. En política exterior, el programa pedía "firmeza frente a la agresión comunista", pero en lo que respecta a la guerra de Vietnam, el programa se oponía a "cualquier esfuerzo por bombardear Hanoi hasta someterla" y, en cambio, apoyaba la negociación de un acuerdo de paz, que debería proteger a los cuadros políticos comunistas en Vietnam del Sur de más represalias militares o policiales. La propuesta de Harrington de una retirada inmediata de las fuerzas estadounidenses fue derrotada. [92] Harrington se quejó de que, después de su convención de marzo de 1972, el Partido Socialista había respaldado a George McGovern con una declaración cargada de "críticas constructivas". También se quejó de que el partido no había movilizado suficiente apoyo para McGovern. Arch Puddington, del grupo mayoritario, respondió que la rama de California había sido especialmente activa en apoyar a McGovern, mientras que la rama de Nueva York se había centrado en cambio en una carrera al Congreso. [91]
A finales de octubre de 1972, antes de la Convención de diciembre del Partido Socialista, Harrington dimitió como copresidente nacional del Partido Socialista. [93] Aunque en aquel momento se habló poco de ello a pesar de que Harrington era considerado "posiblemente el líder socialista más conocido desde la muerte de Norman Thomas", pronto quedó claro que este era el precursor de una división decisiva en la organización. [93]
Harrington había escrito extensamente sobre el potencial progresista de la llamada "Nueva Política" en el Partido Demócrata y había llegado a defender la retirada unilateral de la Guerra de Vietnam y posiciones que los miembros más conservadores del partido consideraban "vanguardistas" en las cuestiones del aborto y los derechos de los homosexuales . [93] Esto lo puso a él y a sus correligionarios en desacuerdo con la generación más joven de líderes del partido, que defendían una dirección fuertemente orientada al trabajo para el partido y que apoyaban ampliamente al líder de la AFL-CIO, George Meany . [93]
A principios de la primavera de 1973, Harrington renunció a la SDUSA. Ese mismo año, él y sus partidarios formaron el Comité Organizador Socialista Demócrata (DSOC). En sus inicios, el DSOC tenía 840 miembros, de los cuales el 2% formaba parte de su junta nacional, mientras que aproximadamente 200 habían sido miembros de la SDUSA o sus predecesores, cuya membresía era entonces de 1.800, según un perfil de Harrington de 1973. [94] Entre sus miembros de alto perfil se encontraban el congresista Ron Dellums y William Winpisinger , presidente de la Asociación Internacional de Maquinistas . En 1982, el DSOC estableció los Socialistas Demócratas de América (DSA) al fusionarse con el Nuevo Movimiento Americano , una organización de socialistas democráticos en su mayoría de la Nueva Izquierda. [95]
La Unión por el Socialismo Democrático fue otra organización formada por antiguos miembros del Partido Socialista. David McReynolds , que había renunciado al Partido Socialista entre 1970 y 1971, junto con muchos miembros del grupo Debs, eran los miembros principales. En 1973, la UDS se declaró a sí misma como el Partido Socialista de los Estados Unidos . [96] [ cita requerida ]
Esta es una breve muestra representativa de los líderes del Partido Socialista que no figuran en la lista anterior como candidatos a la presidencia o a la vicepresidencia. Para obtener una lista más completa, consulte la lista de miembros del Partido Socialista de Estados Unidos .
La mayor parte de la prensa socialista era de propiedad privada, ya que al partido le preocupaba que una única publicación oficial pudiera llevar a la censura a favor de las opiniones de los editores, de la misma manera que Daniel DeLeon utilizó The People para dominar el Partido Socialista del Trabajo . Varios periódicos publicaron los avisos oficiales del partido en sus primeros años, siendo los más importantes The Worker (Nueva York), The Appeal to Reason (Girard, Kansas), The Socialist (Seattle y Toledo, Ohio), The Worker's Call (Chicago), St. Louis Labor y The Social Democratic Herald (Milwaukee). El partido pronto descubrió que necesitaba un medio de comunicación más regular con sus miembros y la Convención Nacional de 1904 decidió establecer un órgano regular del partido. Durante las siguientes siete décadas, el SPA publicó directamente una serie de publicaciones oficiales, la mayoría de las cuales están disponibles hoy en día en microfilm en tiradas esencialmente completas:
El Partido Socialista no ganó ninguna elección presidencial durante su mandato de 1904 a 1956 ni recibió ningún voto en el Colegio Electoral .
El Partido Socialdemócrata fue rebautizado como "Partido Socialista" en 1901, sobre la base interesante de que "socialdemócrata" perdió su significado cuando se tradujo del alemán al inglés.12 Un análisis de las plataformas del Partido Socialista hasta la época de la primera guerra mundial revela una creciente popularidad del término "democracia". La plataforma de 1912 se refiere a la "democracia industrial" en contraste con términos como "esclavitud asalariada" y "oligarquía capitalista". Para Morris Hillquit, la "socialdemocracia" incluía la "democracia industrial" (el socialismo evolutivo) y la "democracia política" (el tipo de gobierno norteamericano).13 Mientras tanto, el Partido Laborista Socialista empezó a utilizar el término "democracia" con más frecuencia, especialmente en el término "democracia industrial". Desde la época de De León y la influencia de la IWW, el Partido Laborista Socialista ha dado a la "democracia industrial" un fuerte giro sindicalista, con poco énfasis en las formas de organización y control político. Después de la Primera Guerra Mundial, aparentemente se volvió obligatorio para los partidos políticos norteamericanos, especialmente los de izquierda, utilizar el término "democracia" en todas las ocasiones convenientes.
Todd Gitlin . Los años sesenta: años de esperanza, días de furia (1987).
O'Rourke, William (1993). "L: Michael Harrington". Signos de los tiempos literarios: ensayos, reseñas, perfiles, 1970-1992. Los márgenes de la literatura (Serie SUNY). SUNY Press. págs. 192–196. ISBN 0-7914-1681-X.
Originalmente: O'Rourke, William (13 de noviembre de 1973). "Michael Harrington: más allá de Watergate, los años sesenta y la reforma". SoHo Weekly News . 3 (2): 6–7. ISBN 9780791416815.
Ordenado por orden alfabético del primer tema en el título.
