La nueva cronología es una teoría pseudohistórica propuesta por Anatoly Fomenko quien sostiene que los acontecimientos de la antigüedad generalmente atribuidos a las antiguas civilizaciones de Roma , Grecia y Egipto ocurrieron en realidad durante la Edad Media , más de mil años después.
La teoría propone además que la historia mundial anterior al año 1600 d. C. ha sido ampliamente falsificada para satisfacer los intereses de varios conspiradores diferentes, incluidos el Vaticano , el Sacro Imperio Romano Germánico y la Casa Rusa de Romanov , todos trabajando para oscurecer la "verdadera" historia del mundo centrada alrededor de un imperio global llamado la "Horda Rusa".
Los conceptos que constituyen la nueva cronología tienen su origen en el trabajo del erudito ruso Nikolai Morozov (1854-1946), [1] aunque el trabajo anterior del erudito francés Jean Hardouin (1646-1729) puede considerarse como un progenitor intelectual. [2] La "nueva cronología" en sí se asocia más comúnmente con Anatoly Fomenko , un matemático ruso de profesión, aunque ha colaborado extensamente (generalmente con colegas matemáticos) en sus escritos sobre el tema. La teoría se explica con más detalle en History: Fiction or Science?, publicado originalmente en ruso.
La nueva cronología presenta una línea de tiempo totalmente reconstruida, que retrata una historia que es radicalmente más corta que la que se acepta universalmente, basada en una tesis que, en efecto, comprime toda la historia registrada desde el Neolítico hasta la Alta Edad Media en un período de menos de un milenio. Según las afirmaciones de Fomenko, la práctica de la historia escrita solo surgió alrededor del año 800 d . C. , sin que existiera casi ninguna información real sobre los eventos que ocurrieron entre el 800 y el 1000 d. C., y la mayoría de los eventos históricos registrados en realidad ocurrieron entre el 1000 y el 1500 d. C.
La nueva cronología es universalmente rechazada por las comunidades científicas e historiográficas, siendo totalmente inconsistente con la metodología aceptada utilizada en los campos relevantes, incluyendo técnicas de datación absoluta y relativa . Se considera pseudoarqueológica , pseudohistórica y pseudocientífica . [3] [4] [5] [6] [7] [8] El interés en la teoría por parte de historiadores y científicos se ha derivado principalmente de su popularidad entre los legos: además de formular refutaciones de sus métodos y conclusiones, [9] los académicos también han tratado de comprender las fuerzas sociales subyacentes a su resonancia: Halperin (2011) estima que hasta un 30% de los rusos pueden tener simpatía por la nueva cronología. [9] Sin embargo, no se sabe qué niveles de veracidad o prominencia generalmente se atribuyen a los nuevos textos de cronología por parte de los lectores, si los textos generalmente se consideran historia o ficción, [10] o cuál tiende a ser la demografía de sus lectores. [9]
La teoría surgió junto con mucha otra literatura pseudohistórica y conspirativa en un período de nacionalismo intensificado y restricciones más laxas a la libertad de prensa después de la disolución de la Unión Soviética . [10] Si bien otros autores han escrito sobre la nueva teoría de la cronología, como el ruso Gleb Nosovsky [9] y el búlgaro Yordan Tabov (quien amplió la teoría relacionada con los Balcanes), la teoría se entiende principalmente en términos de los escritos de Fomenko. [10]
La idea de cronologías que difieren de la cronología convencional se remonta al menos a la segunda mitad del siglo XVII. Jean Hardouin sugirió entonces que muchos documentos históricos antiguos eran mucho más recientes de lo que comúnmente se creía. En 1685 publicó una versión de la Historia natural de Plinio el Viejo en la que afirmaba que la mayoría de los textos griegos y romanos habían sido falsificados por monjes benedictinos . Cuando más tarde se le preguntó sobre estos resultados, Hardouin afirmó que revelaría las razones de los monjes en una carta que se revelaría solo después de su muerte. Los ejecutores de su herencia no pudieron encontrar un documento de ese tipo entre sus papeles póstumos. [11] En el siglo XVII, Sir Isaac Newton , al examinar la cronología actual de la Antigua Grecia , el Antiguo Egipto y el Antiguo Cercano Oriente , expresó su descontento con las teorías prevalecientes y en The Chronology of Ancient Kingdoms Amended propuso una propia, que, basando su estudio en la Argonáutica de Apolonio de Rodas , cambió la datación tradicional de la Expedición Argonáutica, la Guerra de Troya y la Fundación de Roma . [12] [13]
En 1887, Edwin Johnson expresó la opinión de que la historia cristiana primitiva fue en gran medida inventada o corrompida en los siglos II y III. [14]
En 1909, Otto Rank tomó nota de las duplicaciones en la historia literaria de una variedad de culturas:
Casi todos los pueblos civilizados importantes han tejido mitos en torno a sus héroes, reyes y príncipes míticos, fundadores de religiones, dinastías, imperios y ciudades, en una palabra, sus héroes nacionales, y los han glorificado en poesía. La historia de su nacimiento y de sus primeros años está llena de rasgos fantásticos; la asombrosa similitud, más aún, identidad literal, de esos relatos, aunque se refieran a pueblos diferentes, completamente independientes, a veces geográficamente alejados entre sí, es bien conocida y ha sorprendido a muchos investigadores. [15]
Fomenko se interesó en las teorías de Morozov en 1973. En 1980, junto con algunos colegas del departamento de matemáticas de la Universidad Estatal de Moscú , publicó varios artículos sobre "nuevos métodos matemáticos en la historia" en revistas arbitradas. [ cita requerida ] Los artículos provocaron mucha controversia, pero en última instancia Fomenko no logró ganar a ningún historiador respetado de su lado. A principios de la década de 1990, Fomenko cambió su enfoque de tratar de convencer a la comunidad científica a través de publicaciones arbitradas a publicar libros. Alex Beam escribe que Fomenko y sus colegas fueron descubiertos por la prensa científica soviética a principios de la década de 1980, lo que llevó a "un breve período de renombre"; una revisión contemporánea de la revista soviética Questions of History se quejaba de que "sus construcciones no tienen nada en común con la ciencia histórica marxista". [16]
En 1996 su teoría había crecido hasta abarcar Rusia, Turquía, China, Europa y Egipto. [17]
En la nueva cronología de Fomenko es central su afirmación de la existencia de un vasto imperio eslavo-turco, llamado la "Horda rusa", que desempeñó un papel dominante en la historia euroasiática antes del siglo XVII. Los diversos pueblos identificados en la historia antigua y medieval, desde los escitas , hunos , godos y búlgaros , pasando por los polacos , dulebes , drevlianos y pechenegos , hasta, en tiempos más recientes, los cosacos , ucranianos y bielorrusos , no son más que elementos de la única Horda rusa.
Fomenko afirma que el prototipo más probable del Jesús histórico fue Andrónico I Comneno (supuestamente entre 1152 y 1185 d. C.), emperador de Bizancio, conocido por sus reformas fallidas, cuyos rasgos y hechos se reflejan en las «biografías» de muchas personas reales e imaginarias. [18] El Jesús histórico es una figura compuesta y un reflejo del profeta del Antiguo Testamento Eliseo (¿850-800 a. C.?), el papa Gregorio VII (¿1020?-1085), san Basilio de Cesarea (330-379) e incluso Li Yuanhao (también conocido como el emperador Jingzong o «hijo del cielo», emperador de Xia occidental , que reinó entre 1032 y 1048), Euclides, Baco y Dionisio. [ cita requerida ] Fomenko explica las diferencias aparentemente enormes en las biografías de estas figuras como resultado de las diferencias en los idiomas, puntos de vista y marco temporal de los autores de dichos relatos y biografías. Afirma que el Jesús histórico nació en el Cabo Fiolent , Crimea , el 25 de diciembre de 1152 d. C. y fue crucificado el 20 de marzo de 1185 d. C., en la colina de Josué , con vista al Bósforo . [19]
Fomenko también fusiona las ciudades e historias de Jerusalén, Roma y Troya en "Nueva Roma" = Jerusalén del Evangelio (en los siglos XII y XIII) = Troya = Castillo de Yoros . [20] Al sur del Castillo de Yoros está la Colina de Josué , que según Fomenko es la colina del Calvario representada en la Biblia.
Fomenko afirma que Santa Sofía es en realidad el templo bíblico de Salomón , a quien identifica como el sultán Solimán el Magnífico (1494-1566).
Sin embargo, según Fomenko la palabra "Roma" es un marcador de posición y puede significar cualquiera de varias ciudades y reinos diferentes. Afirma: la "Primera Roma" o "Antigua Roma" o "Mizraim" es un antiguo reino egipcio en el delta del Nilo con su capital en Alejandría , que la segunda y más famosa "Nueva Roma" es Constantinopla, y que la tercera "Roma" está constituida por tres ciudades diferentes: Constantinopla (de nuevo), Roma en Italia y Moscú. También según sus afirmaciones, Roma en Italia fue fundada alrededor de 1380 d. C. por Eneas y Moscú como la tercera Roma fue la capital de la gran "Horda rusa". [21] [22]
Algunos de los conceptos centrales de la nueva cronología propuestos por Fomenko y sus colegas son:
Uno podría preguntarse por qué hoy queremos revisar la cronología de la historia antigua y basarla en nuevos métodos empírico-estadísticos. Convendría recordar al lector que en los siglos XVI y XVII la cronología se consideraba una subdivisión de las matemáticas. [23]
[24]El vocabulario de los símbolos astronómicos egipcios que se aplicaba a los horóscopos de los templos permite extraer fechas únicas de los eclipses. Los datos astronómicos que contienen son suficientes para establecer una datación única. Hay símbolos que permiten la interpretación astronómica y los símbolos no cambian de un horóscopo de templo a otro. Los horóscopos de los templos contienen datos sobre los eclipses visibles en Egipto, lo que permite localizarlos con precisión en el eje del tiempo.
Como ya hemos señalado, la incapacidad de los comentaristas de los últimos tiempos para comprender el simbolismo astronómico del Apocalipsis es consecuencia directa de la pérdida de conocimiento sobre la cronología correcta y de las distorsiones introducidas por los historiadores de los siglos XVI al XVIII. Otra posibilidad es que hubiera un tabú general tácito sobre lo que concernía a un tema igualmente peligroso, lo que dio lugar a la datación errónea del Apocalipsis. De una forma u otra, en algún momento se perdió la comprensión de las descripciones astronómicas que contiene el Apocalipsis. El Apocalipsis había perdido su distintivo matiz astronómico a los ojos de los lectores. Sin embargo, su "componente astronómico" no es simplemente excepcionalmente importante: basta por sí solo para la datación del libro en sí. [25]
El vocabulario de los símbolos astronómicos babilónicos que se utilizaban en las tablillas de arcilla no permite extraer fechas únicas de los eclipses. Los datos astronómicos que contienen no son suficientes para una datación única. O bien no hay suficientes símbolos que permitan una interpretación astronómica o los símbolos cambian de una tablilla de arcilla a otra. Las tablillas de arcilla contienen datos sobre eclipses visibles en Babilonia que podrían haber tenido lugar cada 30 o 40 años, por lo que no permiten su localización exacta en el eje temporal. [24]
Las observaciones del eclipse chino no pueden confirmar ni refutar ninguna cronología de China, sea veraz o errónea. [26]
Fomenko analiza los acontecimientos astronómicos descritos en textos antiguos y afirma que la cronología es en realidad medieval . Por ejemplo:
_(cropped)_2.jpg/1280px-Garri_Kasparow_(18776605665)_(cropped)_2.jpg)
Las ideas históricas de Fomenko han sido rechazadas universalmente por los científicos , historiadores y académicos convencionales, que las califican de pseudohistoria , pseudoarqueología y pseudociencia , [31] pero fueron popularizadas por el ex campeón mundial de ajedrez Garry Kasparov . [32] [33] [34] Billington escribe que la teoría "podría haber desaparecido silenciosamente en los túneles de viento de la academia" si no fuera por los escritos de Kasparov en apoyo de ella en la revista Ogoniok . [35] Kasparov conoció a Fomenko durante la década de 1990 y descubrió que las conclusiones de Fomenko sobre ciertos temas eran idénticas a las suyas con respecto a la visión popular (que no es la visión de los académicos) de que el arte y la cultura murieron durante la Edad Oscura y no revivieron hasta el Renacimiento. Kasparov también consideró ilógico que los romanos y los griegos que vivían bajo el estandarte de Bizancio no pudieran aprovechar los enormes conocimientos científicos que les legaron las antiguas Grecia y Roma, especialmente cuando eran de urgente utilidad militar. Kasparov no apoya la parte de reconstrucción de la nueva cronología. [36]
Según Sheiko, "Fomenko y sus aliados no se arrepienten, y señalan que los pueblos mongol, turco y ucraniano están tristemente equivocados al creer que alguna vez fueron algo más que elementos de la Horda rusa", y señala que para los críticos rusos, Fomenko representa tanto una vergüenza como un símbolo potente de las profundidades a las que se han hundido en general la academia y la sociedad rusas en medio de las diversas desgracias sociales acumuladas sobre Rusia desde la caída del comunismo. [37] Los críticos occidentales ven sus opiniones como parte de una ideología imperial rusa renovada, "que mantiene viva una conciencia imperial y un mesianismo secular en Rusia". [38] [39]
En 2004, en la Feria Internacional del Libro de Moscú, Anatoly Fomenko y su coautor Gleb Nosovsky recibieron por sus libros sobre "nueva cronología" el antipremio llamado "Abzatz" (literalmente 'párrafo', una palabra del argot ruso que significa 'desastre' o 'fiasco') en la categoría "Pochotnaya bezgramota" (el término es un juego de palabras con "Pochotnaya gramota" ( Certificado de Honor ) y puede traducirse como "Certificado de Deshonra" o literalmente, "Analfabetismo Respetable") al peor libro publicado en Rusia.
Los críticos han acusado a Fomenko de alterar los datos para mejorar el ajuste con sus ideas y han señalado que viola una regla clave de las estadísticas al seleccionar coincidencias del registro histórico que apoyan su cronología, mientras ignora las que no, creando correlaciones artificiales, mejores que la casualidad, y que estas prácticas socavan los argumentos estadísticos de Fomenko. [5] La nueva cronología recibió un análisis crítico exhaustivo en una mesa redonda sobre "Los 'mitos' de la nueva cronología" presidida por el decano del departamento de historia de la Universidad Estatal de Moscú en diciembre de 1999. [40] [41] [42] Uno de los participantes en esa mesa redonda, el distinguido arqueólogo ruso, Valentin Yanin , comparó el trabajo de Fomenko con "el truco de prestidigitación de un David Copperfield ". [43] El lingüista Andrey Zaliznyak argumentó que al utilizar los enfoques de Fomenko se puede "probar" cualquier correspondencia histórica, por ejemplo, entre los antiguos faraones egipcios y los reyes franceses. [44] [45]
James Billington , ex profesor de historia rusa en Harvard y Princeton y bibliotecario del Congreso de los Estados Unidos entre 1987 y 2015, situó el trabajo de Fomenko en el contexto del movimiento político del eurasianismo , que buscaba vincular estrechamente la historia rusa con la de sus vecinos asiáticos. Billington describe a Fomenko como alguien que atribuye la creencia en la hostilidad pasada entre Rusia y los mongoles a la influencia de los historiadores occidentales. Así, según la cronología de Fomenko, "Rusia y Turquía son partes de un imperio que antes era único". [6] Un crítico francés del libro de Billington señaló con aprobación su preocupación por las concepciones fantasmagóricas de Fomenko sobre la "nueva cronología" global. [7]
HG van Bueren, profesor emérito de astronomía en la Universidad de Utrecht , concluyó su mordaz reseña del trabajo de Fomenko sobre la aplicación de las matemáticas y la astronomía a los datos históricos de la siguiente manera:
Resulta sorprendente, por decir lo menos, que un conocido editor (holandés) haya podido publicar un libro caro y de tan dudoso valor intelectual, del que lo único bueno que se puede decir es que contiene una enorme cantidad de material histórico factual, desordenado y veraz; mal escrito, sí; mezclado con tonterías conjeturales, claro está; pero aun así, mucho material útil. El resto del libro es absolutamente inútil. Recuerda a los primeros intentos soviéticos de producir ciencia tendenciosa ( ¡Lysenko !), al poliagua , a la fusión fría y al creacionismo moderno . En resumen: un libro inútil y engañoso.
— HG van Bueren, "Matemáticas y lógica" [8]
En septiembre de 2020, el importante político ruso y académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Serguéi Glaziev, propuso públicamente la Nueva Cronología de Fomenko como un "apoyo confiable para la formación de una ideología moderna que consolide la sociedad rusa":
La nueva cronología de Fomenko constituye una buena base lógica para la recuperación de la memoria histórica del mundo ruso y se ajusta plenamente tanto al enfoque científico de la formación de una ideología consolidada como a la construcción de la imagen del futuro de Rusia en el orden económico mundial integral.
— Serguéi Glaziev, “La espiritualidad es una categoría económica”. Periódico Voenno-Indushlenny Kurier, n.° 35, 15 de septiembre de 2020 [46]
Aunque Fomenko rechaza los métodos de datación comúnmente aceptados, la mayoría de los arqueólogos, conservadores y otros científicos hacen un uso extensivo de dichas técnicas, que se espera que hayan sido rigurosamente examinadas y perfeccionadas durante décadas de uso. [47]
En el caso específico de la dendrocronología , Fomenko afirma que esta falla como método de datación absoluta debido a lagunas en el registro. Las secuencias dendrocronológicas independientes que comienzan con árboles vivos de varias partes de América del Norte [48] [49] y Europa [50] [51] se remontan a 12.400 años en el pasado. Además, la consistencia mutua de estas secuencias dendrocronológicas independientes se ha confirmado comparando sus edades dendrocronológicas y radiocarbonadas. [52] Estos y otros datos han proporcionado una curva de calibración para la datación por radiocarbono cuyo error interno no excede ±163 años a lo largo de los 26.000 años completos de la curva. [53]
De hecho, los arqueólogos han desarrollado una serie dendrocronológica completamente consolidada que se remonta a más allá del año 10.000 a. C. [50] "La cronología de anillos de árboles absolutamente datada se remonta ahora a 12.410 cal BP (10.461 a. C.)". [50]
Los críticos de la teoría de Fomenko afirman que su uso de fuentes históricas es altamente selectivo e ignora los principios básicos de una sólida investigación histórica.
Fomenko ... no ofrece una revisión imparcial de la literatura histórica sobre un tema con el que trata, cita sólo aquellas fuentes que sirven a sus propósitos, utiliza evidencia en formas que parecen extrañas a los historiadores profesionalmente capacitados y afirma la especulación más descabellada como si tuviera el mismo estatus que la información común a la literatura histórica convencional. [54]
También señalan que su método de correlación estadística de textos es muy burdo, porque no tiene en cuenta las muchas posibles fuentes de variación en la longitud más allá de la "importancia". Sostienen que las diferencias en el lenguaje, el estilo y el alcance, así como las opiniones y enfoques frecuentemente diferentes de los historiadores, que se manifiestan en una noción diferente de "acontecimientos importantes", hacen que la cuantificación de los escritos históricos sea, en el mejor de los casos, una propuesta dudosa. Además, los críticos de Fomenko alegan que los paralelismos que informa a menudo se derivan de una supuesta manipulación de los datos por parte de Fomenko, reordenando, fusionando y eliminando monarcas según fuera necesario para que se ajustaran al patrón.
Por ejemplo, por un lado, Fomenko afirma que la gran mayoría de las fuentes antiguas son o relatos duplicados irreparablemente distorsionados de los mismos eventos o falsificaciones posteriores. En su identificación de Jesús con el Papa Gregorio VII [55] ignora las enormes diferencias entre sus vidas reportadas y se centra en la similitud de su nombramiento al cargo religioso por bautismo. (Se cree tradicionalmente que el Jesús evangélico vivió durante 33 años, y era un adulto en el momento de su encuentro con Juan el Bautista . En contraste, según las fuentes primarias disponibles, el Papa Gregorio VII vivió al menos 60 años y nació 8 años después de la muerte del equivalente de Fomenko, Juan el Bautista . [56] )
Los críticos alegan que muchas de las supuestas correlaciones de las duraciones de los reinados son el producto del análisis selectivo y la combinación de las fechas, eventos e individuos mencionados en el texto original. [57] Otro punto planteado por los críticos es que Fomenko no explica su alteración de los datos (cambiando el orden de los gobernantes, eliminando gobernantes, combinando gobernantes, tratando los interregnos como gobernantes, cambiando entre teólogos y emperadores, etc.) evitando una duplicación del esfuerzo y haciendo efectivamente que toda esta teoría sea una hipótesis ad hoc . [5]
Los críticos señalan que la discusión de Fomenko sobre los fenómenos astronómicos tiende a ser selectiva, eligiendo ejemplos aislados que apoyan la nueva cronología e ignorando los grandes cuerpos de datos que proporcionan evidencia estadísticamente respaldada para la datación convencional. Según el astrónomo Yuri N. Efremov, para su datación del catálogo de estrellas Almagest, la selección de Fomenko de solo ocho estrellas de las más de 1000 estrellas en el catálogo es arbitraria, y por motivos relacionados con una de ellas (Arcturus) que tiene un gran error sistemático, planteó la opinión de que esta estrella tiene un efecto dominante en la datación de Fomenko. [58] El análisis estadístico que utiliza el mismo método para todas las estrellas "rápidas" apunta a la antigüedad del catálogo de estrellas Almagest. [59] [60] Dennis Rawlins señala además que el análisis estadístico de Fomenko obtuvo la fecha incorrecta para el Almagest , porque Fomenko consideró que la oblicuidad de la Tierra es una constante cuando en realidad es una variable que cambia a un ritmo muy lento, pero conocido. [61]
Los estudios de Fomenko ignoran la abundancia de registros astronómicos fechados en textos cuneiformes de Mesopotamia . Entre estos textos hay una serie de diarios astronómicos babilónicos , que registran observaciones astronómicas precisas de la Luna y los planetas, a menudo fechadas en términos de los reinados de figuras históricas conocidas que se remontan al siglo VI a. C. Los retrocálculos astronómicos para todos estos objetos en movimiento permiten datar estas observaciones, y en consecuencia los reinados de los gobernantes, con una precisión de un solo día. [62] Las observaciones son lo suficientemente redundantes como para que solo una pequeña parte de ellas sea suficiente para fechar un texto en un año único en el período de 750 a. C. a 100 d. C. Las fechas obtenidas concuerdan con la cronología aceptada. [63] Además, FR Stephenson ha demostrado a través de un estudio sistemático de una gran cantidad de registros babilónicos , europeos antiguos y medievales y chinos de observaciones de eclipses que pueden fecharse de manera consistente con la cronología convencional al menos hasta el 600 a. C. [29] En contraste con los siglos faltantes de Fomenko, los estudios de Stephenson sobre las observaciones de eclipses encuentran una incertidumbre acumulada en el momento de la rotación de la Tierra de 420 segundos en el año 400 a. C., y solo 80 segundos en el año 1000 d. C. [64]
Fomenko afirma que la historia mundial anterior a 1600 fue falsificada deliberadamente por razones políticas. Las consecuencias de esta teoría de la conspiración son dobles. Se dice que los documentos que entran en conflicto con la nueva cronología fueron editados o inventados por conspiradores: el Vaticano, el Sacro Imperio Romano Germánico y la dinastía pro-alemana Romanov . [10] La nueva cronología aprovecha los pensamientos tradicionalmente rusos antioccidentales y las ideas de Alemania como enemigo principal. Además, la teoría es rusocéntrica, disminuyendo los logros de otras culturas y reivindicando los principales logros de la civilización como rusos y proponiendo un gigantesco imperio de la "Horda rusa" y eliminando el tiempo histórico anterior a su existencia. [10] La teoría también pretendía socavar el nacionalismo en los países vecinos a Rusia al presentar las divisiones y los conflictos como inventados. [10] A diferencia de otras teorías de conspiración populares, la Nueva Cronología no es antisemita per se , pero contiene afirmaciones que pueden ser mal recibidas por las comunidades judías, como que el Antiguo Testamento es más nuevo que el Nuevo Testamento , ubica a Jerusalén en Constantinopla y proyecta estereotipos de los judíos al proponer que los judíos se originan a partir de banqueros de la Horda rusa que adoptaron la religión del judaísmo, en sí misma un derivado del cristianismo y no al revés . [9]
La teoría ofrece un relato histórico alternativo de la historia "real" centrada en un imperio mundial llamado la "Horda rusa". [9] El alcance de la nueva cronología se ha comparado con el mundo de fantasía de J. R. R. Tolkien . [9] Se han escrito miles de páginas al respecto y los autores abordan una amplia gama de objeciones. [9]
Fomenko ha publicado y vendido más de un millón de copias de sus libros en su Rusia natal . Han aparecido muchos foros en Internet cuyo objetivo es complementar su trabajo con investigaciones amateur adicionales. [65] Sus críticos han sugerido que la versión de la historia de Fomenko atraía al público lector ruso al mantener viva una conciencia imperial para reemplazar su desilusión con los fracasos del comunismo y las oligarquías corporativas poscomunistas . [38]
El levashovismo se ha inspirado en esta pseudohistoria, tomando la forma de una narrativa ocultista racial sobre la "Gran Tartaria" aria eslava. [66] Otra rama en los foros en línea ha sido la teoría de la conspiración de Tartaria , que se inspira en la fotografía arquitectónica histórica de edificios demolidos como evidencia de una civilización perdida hace mucho tiempo. [67]
El revisionismo radical de
la Nueva cronología de la Rus
de Nosovsky y Fomenko tiene su origen en el intento de Nicholai Morozov de sintetizar ciencia e historia durante veinticinco años en prisión.
Los navarros medievales como los antiguos espartanos. El estado catalán medieval en Atenas como el antiguo estado ateniense.
Vol. 1: El desarrollo de las herramientas estadísticas. Vol. 2: El análisis de registros antiguos y medievales. – Kluwer Academic Publishers. Países Bajos, 1994.