Benny Morris ( hebreo : בני מוריס ; nacido el 8 de diciembre de 1948) [1] es un historiador israelí. Fue profesor de historia en el departamento de Estudios de Oriente Medio de la Universidad Ben-Gurion del Negev en la ciudad de Beersheba , Israel. Morris estuvo inicialmente asociado con el grupo de historiadores israelíes conocidos como los " Nuevos Historiadores ", término que acuñó para describirse a sí mismo y a los historiadores Avi Shlaim , Ilan Pappé y Simha Flapan . [2] Los estudiosos han percibido un cambio ideológico en el trabajo de Morris y un alejamiento de la erudición crítica de sus colegas del Nuevo Historiador a partir del año 2000 durante la Segunda Intifada . [3] [4]
El trabajo de Morris del siglo XX sobre el conflicto árabe-israelí y especialmente el conflicto israelí-palestino ha ganado elogios y críticas de ambos lados de la división política. [5] Considerándose a sí mismo como sionista , [6] escribe: "Me embarqué en la investigación no por compromiso ideológico o interés político. Simplemente quería saber qué pasó". [7] En su carrera posterior, Morris ha sido condenado a menudo por su opinión de que la expulsión de todos los árabes palestinos de Israel habría estado justificada.
Morris nació el 8 de diciembre de 1948 en el kibutz Ein HaHoresh , hijo de inmigrantes judíos del Reino Unido . [8]
Su padre, Ya'akov Morris, era un diplomático, historiador y poeta israelí, [9] mientras que su madre, Sadie Morris, era periodista. Según The New Yorker , Benny Morris "creció en el corazón de una atmósfera pionera de izquierda". [10] Sus padres se mudaron a Jerusalén cuando Morris tenía un año. Más tarde acompañó a sus padres a Nueva York, donde su padre era enviado del servicio exterior de Israel. [11]
Morris sirvió en las Fuerzas de Defensa de Israel como soldado de infantería, incluso en la Brigada de Paracaidistas , de 1967 a 1969. Vio acción en el frente de los Altos del Golán durante la Guerra de los Seis Días y sirvió en el Canal de Suez durante la Guerra de Desgaste . Fue herido en 1969 por un proyectil egipcio en la zona del Canal de Suez y fue dado de baja del servicio activo cuatro meses después, pero continuó sirviendo en la reserva militar hasta 1990. Completó sus estudios universitarios en historia en la Universidad Hebrea de Jerusalén y recibió un doctorado en historia europea moderna de la Universidad de Cambridge . [12]
Morris sirvió en la Guerra del Líbano de 1982 como reservista del ejército y participó en el Asedio de Beirut en una unidad de mortero . [10] En 1986, cumplió funciones de reserva en Cisjordania . En 1988, cuando fue llamado a la reserva en Nablus , se negó a servir por motivos ideológicos, ya que consideraba que la retirada israelí de los territorios ocupados era una necesidad y no quería participar en la represión de la Primera Intifada . Fue sentenciado a tres semanas de prisión militar y encarcelado durante 19 días, deduciéndose los dos restantes por buena conducta. Posteriormente fue dado de baja del servicio de reserva. [2]
De 2015 a 2018, Morris se desempeñó como profesor visitante israelí Goldman en el Departamento de Gobierno de la Universidad de Georgetown . [13]
Vive en Srigim (Li On) y está casado y tiene tres hijos. [12]
Después de graduarse de la Universidad de Cambridge, regresó a Jerusalén y trabajó como corresponsal para The Jerusalem Post durante 12 años. [14] Cubrió la Guerra del Líbano de 1982 para The Jerusalem Post , una guerra en la que también luchó como reservista. [10]
Mientras trabajaba en The Jerusalem Post en la década de 1980, Morris comenzó a leer archivos del gobierno israelí , primero examinando la historia del Palmaj y luego centrando su atención en los orígenes de la expulsión y huida palestina de 1948 . La historiografía israelí dominante de la época explicó que el éxodo palestino de 1948 de sus ciudades y aldeas fue impulsado por el miedo o por instrucciones de los líderes árabes. Morris encontró pruebas de que en algunos casos se habían producido expulsiones. [2] Otro evento que Morris reveló por primera vez basándose en su estudio de archivo fueron los contactos entre los funcionarios israelíes y las figuras del Partido Kataeb libanés , incluido Elias Rababi , en el período 1948-1951. [15] Las noticias relacionadas también se publicaron en The Jerusalem Post en 1983. [15]
En su primer libro, El nacimiento del problema de los refugiados palestinos, 1947—1949 , Morris apoyó las acciones israelíes durante 1948, como el desarraigo de 700.000 árabes palestinos, afirmando que la única alternativa a expulsarlos era el genocidio de la población judía en Israel. . Algunos críticos han alegado que este libro tenía prejuicios contra Israel, pero Morris respondió que no leyeron su libro con desapego moral, asumiendo que cuando describía las acciones israelíes como crueles o atrocidades, las estaba condenando. En una entrevista de 2004 con Haaretz realizada por Ari Shavit , Morris dijo que Israel estaba justificado al desarraigar a la ' quinta columna ' palestina después de que los árabes atacaran al Estado naciente, y que esa proporción debería emplearse al considerar los "pequeños crímenes de guerra " cometidos por Israel. . [8] En la entrevista, Morris afirmó que:
No hay justificación para los actos de violación. No hay justificación para actos de masacre. Esos son crímenes de guerra. Pero en determinadas condiciones, la expulsión no es un crimen de guerra. No creo que las expulsiones de 1948 fueran crímenes de guerra. [8]
Cuando Shavit calificó la expulsión y huida palestina de 1948 como "limpieza étnica", Morris respondió: "Hay circunstancias en la historia que justifican la limpieza étnica. Sé que este término es completamente negativo en el discurso del siglo XXI, pero cuando el La elección es entre la limpieza étnica y el genocidio (la aniquilación de su pueblo). Yo prefiero la limpieza étnica". Morris criticó a David Ben-Gurion por no llevar a cabo plenamente tal plan, diciendo: "Al final, vaciló... Si Ben-Gurion hubiera llevado a cabo una gran expulsión y limpiado todo el país... Si hubiera llevado a cabo una gran expulsión y limpiado todo el país... Si hubiera llevado a cabo una expulsión total, en lugar de una parcial, habría estabilizado el Estado de Israel durante generaciones". Morris también dijo: "Siento simpatía por el pueblo palestino, que realmente sufrió una dura tragedia. Siento simpatía por los propios refugiados. Pero si el deseo de establecer un Estado judío aquí es legítimo, no había otra opción. Era imposible "Dejar una gran quinta columna en el país. Desde el momento en que el Yishuv fue atacado por los palestinos y después por los Estados árabes, no hubo más remedio que expulsar a la población palestina. Desarraigarla en el curso de la guerra." [8]
Morris le dijo a Shavit que sus puntos de vista cambiaron en 2000 después del rechazo palestino a los acuerdos de paz del presidente Clinton y el comienzo de la Segunda Intifada . Al principio había considerado la Primera Intifada como un levantamiento legítimo contra la ocupación extranjera y fue encarcelado por negarse a servir en los territorios ocupados como reservista. Por el contrario, ha caracterizado la Segunda Intifada como una guerra emprendida por los palestinos contra Israel con la intención de llevar a la sociedad israelí a un estado de colapso. Según Morris, "los bombardeos a los autobuses y restaurantes realmente me conmovieron. Me hicieron comprender la profundidad del odio hacia nosotros". [8]
Morris le dijo a Shavit que todavía se describe a sí mismo como de izquierda debido a su apoyo a la solución de dos Estados , pero cree que su generación no verá la paz en Israel. [8] Ha dicho: "No veo los atentados suicidas como actos aislados. Expresan la profunda voluntad del pueblo palestino. Eso es lo que quiere la mayoría de los palestinos". [8] Sobre el tema de las "personas que la sociedad palestina envía para llevar a cabo los ataques terroristas", los llama "asesinos en serie" y "bárbaros que quieren quitarnos la vida". [8]
En la misma entrevista, Morris llamó a los árabes israelíes "una bomba de tiempo", afirmando que "su deslizamiento hacia la palestinización completa los ha convertido en emisarios del enemigo que está entre nosotros. Son una potencial quinta columna". Sobre el tema de la posible expulsión de los árabes israelíes, afirmó que "en las circunstancias actuales no es ni moral ni realista. El mundo no lo permitiría, el mundo árabe no lo permitiría, destruiría la sociedad judía desde dentro Pero estoy dispuesto a decirles que en otras circunstancias, apocalípticas, que pueden ocurrir dentro de cinco o diez años, puedo ver expulsiones. Si nos encontramos con armas atómicas a nuestro alrededor, o si hay una guerra árabe generalizada ataque contra nosotros y una situación de guerra en el frente con árabes en la retaguardia disparando a los convoyes que se dirigen al frente, los actos de expulsión serán completamente razonables. Incluso pueden ser esenciales". [8]
Morris llamó al conflicto palestino-israelí una faceta de un choque global de civilizaciones entre el Islam y el mundo occidental en la entrevista de Haaretz , diciendo: "Hay un problema profundo en el Islam. Es un mundo cuyos valores son diferentes. Un mundo en el que los seres humanos la vida no tiene el mismo valor que en Occidente, donde la libertad, la democracia, la apertura y la creatividad son ajenas... La venganza desempeña un papel central en la cultura tribal árabe. Por lo tanto, las personas contra las que luchamos y la sociedad que los envía no tienen inhibiciones morales." [8]
Él ve a los judíos como las mayores víctimas. [8]
Más tarde, Morris negó el término "limpieza étnica" con respecto a las acciones emprendidas por las fuerzas judías en Israel durante el año 1948. Dijo que posiblemente el término podría aplicarse en un contexto limitado o parcial a Lod y Ramla. Dice que, según los registros históricos, aproximadamente 160.000 árabes permanecieron dentro de los territorios de Israel después de 1948 y que, si bien muchos fueron efectivamente expulsados, un número significativo logró regresar y retuvo su condición de ciudadanos del recién establecido Estado judío. [dieciséis]
Su trabajo ha sido criticado por escritores árabes por no actuar sobre la base de las pruebas que encontró de desalojos forzosos. [17]
En un artículo de opinión publicado en The New York Times en julio de 2008, Morris escribió: "Los líderes de Irán harían bien en repensar su apuesta y suspender su programa nuclear. Aparte de esto, lo mejor que pueden esperar es que el ataque aéreo convencional de Israel "Destruir sus instalaciones nucleares. Sin duda, esto significaría miles de bajas iraníes y humillación internacional. Pero la alternativa es un Irán convertido en un páramo nuclear". [18] En una entrevista con el periódico austriaco Der Standard Morris sostiene que un ataque nuclear preventivo contra Irán podría tener que usarse como último recurso para detener el programa nuclear iraní. [19]
En julio de 2019, Morris criticó duramente las restricciones impuestas por el gobierno de Netanyahu al acceso a documentos históricos relacionados con el éxodo árabe palestino de 1948, refiriéndose a ellos como "totalitarios". [20]
En una entrevista de 2019 con Haaretz , Morris adoptó una visión pesimista del futuro de Israel, argumentando que los palestinos no se comprometerían y que, en última instancia, "una situación en la que gobernamos a un pueblo ocupado que no tiene derechos no puede persistir en el siglo XXI, en la era moderna". mundo". Afirmó que tan pronto como los palestinos tuvieran derechos, Israel dejaría de ser un Estado judío y caería en la violencia entre comunidades, en la que los judíos acabarían convirtiéndose en una minoría perseguida y aquellos que pudieran emigrar. Según Morris, "los palestinos ven todo desde una perspectiva amplia y de largo plazo. Ven que en este momento hay cinco, seis o siete millones de judíos aquí, rodeados por cientos de millones de árabes. No tienen ninguna razón para ceder, porque el Estado judío no puede durar. Están destinados a ganar. En otros 30 a 50 años nos vencerán, pase lo que pase". [21]
En agosto de 2023, Morris fue uno de los más de 1.500 académicos y figuras públicas estadounidenses, israelíes, judías y palestinas que firmaron una carta abierta en la que afirmaban que Israel opera " un régimen de apartheid " y pedían a los grupos judíos estadounidenses que se pronunciaran contra la ocupación en Palestina. [22] [23] [24] En una entrevista de octubre de 2023, afirmó que no considera a Israel un "estado de apartheid", pero que al firmar la carta mencionada anteriormente tenía la intención de referirse a la ocupación israelí de Cisjordania como " un régimen de apartheid basado en el nacionalismo". [25]
Al comentar sobre el cambio de posición de Morris después de 2000, Shlomo Ben-Ami , ex Ministro de Asuntos Exteriores israelí, escribió que la más reciente "tesis de Morris acerca de que el nacimiento del problema de los refugiados palestinos no se debe a un diseño sino a la lógica natural y La evolución de la guerra no siempre se sustenta en la evidencia misma que él mismo proporciona: "oficiales cultos... se habían convertido en asesinos de base y esto no en el fragor de la batalla... sino debido a un sistema de expulsión y destrucción; los menos árabes permaneció, mejor; este principio es el motor político de las expulsiones y atrocidades' [citando la principal obra de Morris de 2004: 'El nacimiento del problema de los refugiados palestinos revisitado']". [26]
Ari Shavit , corresponsal principal de Haaretz , comentó la justificación de Morris para la expulsión de los árabes en 1948, contrastando al (más reciente) "ciudadano" Morris con (el anterior) "historiador" Morris, y señalando que, a veces, "el ciudadano" Morris y el historiador Morris trabajaron como si no hubiera conexión entre ellos, como si uno estuviera tratando de salvar lo que el otro insiste en erradicar." [27]
1948 y después : Israel y los palestinos es una colección de ensayos dedicados al éxodo palestino de 1948 y acontecimientos posteriores. Analiza la política de Mapai y Mapam durante el éxodo, el informe de las FDI de julio de 1948 sobre sus causas, la implicación de Yosef Weitz en los hechos y algunos casos de expulsiones ocurridos en los años cincuenta. Aunque Morris rechaza la afirmación de que los palestinos fueron expulsados sistemáticamente debido a órdenes de funcionarios israelíes, cita no obstante un informe de inteligencia de las FDI que concluye que el 70% del éxodo fue causado por las fuerzas israelíes y los disidentes judíos. [28]
En 1948: Una historia de la primera guerra árabe-israelí , Morris ofrece un relato detallado de la guerra entre varias facciones de ese año que provocó la creación del moderno Estado de Israel. Yoav Gelber escribe: " 1948 es un logro digno de elogio de investigación y análisis, el trabajo de un historiador que no quiere dormirse en sus ya considerables laureles". Gelber no está de acuerdo con algunos de los análisis de Morris, en particular con la idea de que la guerra de 1948 fue más un "choque de civilizaciones" entre Occidente y el Islam que una lucha nacionalista. También sostiene que Morris sobreestima la fuerza militar de Israel y no está de acuerdo con Morris sobre los objetivos del rey Abdullah de Jordania. [29]
En Un Estado, Dos Estados , Morris sostiene que no existe una solución de dos Estados para la crisis de Oriente Medio y que la solución de un Estado no es viable debido a la falta de voluntad árabe para aceptar una presencia nacional judía en Oriente Medio y a las diferencias culturales. incluido un menor respeto árabe por la vida humana y el Estado de derecho . [30] Sugiere la posibilidad de algo así como una solución de tres Estados en la forma de una confederación palestina con Jordania. [31]
El libro describe la destrucción otomana /turca de las comunidades armenia , griega y asiria por los sucesivos regímenes otomano, de los Jóvenes Turcos y de Atatürk , en los que unos dos millones de cristianos fueron asesinados por sus vecinos musulmanes.
Avi Shlaim , profesor jubilado de relaciones internacionales en la Universidad de Oxford , y él mismo un Nuevo Historiador, escribe que Morris investigó el éxodo de los palestinos en 1948 "tan cuidadosa, desapasionada y objetivamente como es probable que lo sea", y que The El nacimiento del problema de los refugiados palestinos es una "contribución extraordinariamente original, académica e importante" al estudio del tema. Shlaim escribe que muchos de los críticos de Morris se aferran a los principios de la "Historia antigua", la idea de un Israel nacido sin mancha, un David luchando contra el Goliat árabe. Sostiene que estas ideas son simplemente falsas y no fueron creadas por historiadores sino por los participantes en la guerra de 1948, que escribieron sobre los acontecimientos en los que habían participado sin el beneficio de tener acceso a los archivos del gobierno israelí, que se abrieron por primera vez a principios de la década de 1940. Década de 1980. [5]
Morris también ha sido criticado [32] [33] [34] por ser reacio a aceptar las implicaciones de la evidencia que presenta en su trabajo. Un ejemplo particular es su análisis de la raíz del conflicto que ha afirmado es que "ellos [los árabes] no querían que los judíos estuvieran aquí [Israel]", mientras que en su libro Víctimas Justas afirma: "El miedo a la destrucción territorial El desplazamiento y la desposesión iban a ser el principal motor del antagonismo árabe contra el sionismo hasta 1948 (y de hecho también después de 1967)". [35] [36]
Efraim Karsh , profesor de Estudios Mediterráneos en el King's College de Londres , escribe que Morris se involucra en lo que Karsh llama "cinco tipos de distorsión". Según Karsh, Morris "tergiversa documentos, recurre a citas parciales, retiene pruebas, hace afirmaciones falsas y reescribe documentos originales... [él] habla de declaraciones nunca hechas, decisiones nunca tomadas, eventos que nunca sucedieron... en ocasiones [él] ni siquiera se toma la molestia de proporcionar pruebas... Espera que sus lectores confíen en sus afirmaciones de que existen contradicciones fundamentales entre los relatos publicados y los documentos subyacentes... falsifica pruebas sistemáticamente. Apenas hay un documento que no tuerza, lo que arroja serias dudas sobre la validez de toda su obra." Además, afirmó exponer una grave brecha entre el texto de Morris y el diario original de Ben-Gurion, el primer primer ministro de Israel. [37]
Yezid Sayigh , profesor de Estudios de Oriente Medio en el Departamento de Estudios de Guerra del King's College de Londres, escribe sobre las críticas de Karsh: "Esta no es la primera vez que Efraim Karsh escribe una refutación muy engreída de la historia revisionista. simplemente no es lo que él mismo pretende ser, un historiador capacitado (ni un científico político/social)". (Karsh responde que tiene una licenciatura en historia moderna del Medio Oriente, lengua y literatura árabes y un doctorado en ciencias políticas y relaciones internacionales.) Sayigh insta a los académicos a redactar "respuestas sólidas [a Karsh] que aseguren que cualquier persona -Un erudito respetuoso se sentirá demasiado avergonzado como para siquiera intentar incorporar los libros de Karsh en su enseñanza o investigación porque no pueden fingir que no sabían lo endebles que son sus fundamentos". [38]
Morris responde que el artículo de Karsh es una "mezcla de distorsiones, medias verdades y simples mentiras que demuestra vívidamente su profunda ignorancia tanto del material original (su artículo contiene más de cincuenta notas a pie de página pero se basa casi exclusivamente en referencias y citas de material secundario) obras, muchas de ellas de dudoso valor) y la historia del conflicto árabe-sionista. No merece atención ni respuesta seria". [39] Anita Shapira , decana de la Universidad de Tel Aviv , sostiene que "treinta de las referencias [de Karsh] en realidad se refieren a escritos de Shlaim y Morris, y otras quince citan fuentes primarias, y el resto se refiere a estudios de historiadores importantes..." [40]
Morris en otro lugar sostiene que Karsh "explica puntos menores mientras ignora por completo y oculta a sus lectores las principales pruebas" y argumenta: "... Karsh, aunque afirma haber 'demolido' toda la obra, de hecho Trata[t] con sólo cuatro páginas de Birth . Estas páginas intentaron mostrar que el liderazgo sionista durante 1937-38 apoyó una 'solución de transferencia' al 'problema árabe' del futuro estado judío". [ 41 ] Al comentar sobre la versión revisada de En el trabajo de Morris, Karsh afirma que en "un reconocimiento implícito de su inexactitud, Morris ha eliminado algunas de las citas más inexactas o distorsionadas de The Birth sobre la transferencia". [42]
Morris también ha sido criticado por Norman Finkelstein y Nur Masalha . Argumentan que las conclusiones de Morris tienen un sesgo proisraelí, en el sentido de que no ha reconocido plenamente que su trabajo se basa en gran medida en documentación israelí publicada selectivamente, mientras que los documentos más sensibles permanecen cerrados a los investigadores, y ha tratado de manera más amplia la evidencia en documentos israelíes. de manera acrítica, y sin tener en cuenta que, en ocasiones, piden disculpas. En relación con el trabajo específico sobre la expulsión y huida palestina de 1948 , afirman que Morris minimizó el número de expulsiones, y Finkelstein señaló que muchos eventos clasificados por Morris como "abandono" o "asalto militar a los asentamientos" eran en realidad expulsiones, y que cuando Las conclusiones de la evidencia de Morris son duras para los israelíes; ha tendido a darles un giro menos incriminatorio. [43] [44] [45]
En una respuesta a Finkelstein y Masalha, [46] Morris responde que "vio suficiente material, militar y civil, para obtener una imagen precisa de lo que pasó", que Finkelstein y Masalha sacan sus conclusiones con un sesgo pro-palestino, y que con En cuanto a la distinción entre asalto militar y expulsión, deberían aceptar que utiliza una definición "más estrecha y severa" de expulsión. Morris mantiene su conclusión de que no hubo una política de transferencias. Shlomo Ben Ami afirma que la conclusión de Benny Morris no está respaldada por la evidencia que él mismo (Morris) presenta, como su afirmación de que "oficiales cultos... se habían convertido en asesinos de base y esto no en el fragor de la batalla... pero fuera de un sistema de expulsión y destrucción; cuantos menos árabes quedaran, mejor; este principio es el motor político de las expulsiones y las atrocidades". [47]
Ilan Pappé
Benny Morris escribió una reseña crítica del libro de Ilan Pappé Una historia de la Palestina moderna [48] para The New Republic . [49] Morris calificó el libro de Pappé como "verdaderamente espantoso". Dice que subyuga la historia a la ideología política y "contiene errores en cantidad y calidad que no se encuentran en la historiografía seria". [49] En respuesta, Pappé acusó a Morris de utilizar principalmente fuentes israelíes y de hacer caso omiso de las fuentes árabes, que – alegó Pappé – Morris "no sabe leer". Morris, dijo Pappé, tenía "abominables opiniones racistas sobre los árabes en general y los palestinos en particular". [50]
Michael Palumbo
Michael Palumbo, autor de The Palestina Catastrophe: The 1948 Expulsion of a People from Their Homeland [ 51], al revisar la primera edición del libro de Morris sobre los refugiados palestinos, critica la decisión de Morris, que Palumbo considera característica de los historiadores revisionistas israelíes en general, de basarse principalmente en en fuentes israelíes oficiales, "cuidadosamente seleccionadas", especialmente en las transcripciones de radio de transmisiones árabes, sin tener en cuenta fuentes israelíes no oficiales, como transcripciones de la BBC y la CIA , muchas de las cuales apuntan a una política de expulsión. [52] Dice que Morris no complementó su trabajo en archivos israelíes, muchos de ellos todavía clasificados, con fuentes de archivo de la ONU, estadounidenses y británicas que Palumbo considera objetivas en temas como las atrocidades de las FDI , [53] así como testimonios orales de palestinos y israelíes, que pueden ser fiables si su sustancia puede verificarse de forma independiente. [54] Palumbo dice:
El respeto de Morris por la documentación es realmente encomiable, si no fuera por su tendencia a elegir fuentes que respalden sus puntos de vista, evitando al mismo tiempo aquellas colecciones de documentos que contienen información inconsistente con sus argumentos principales. Su decisión de no utilizar el testimonio de veteranos israelíes es desafortunada, ya que algunos de ellos han hablado con franqueza sobre las atrocidades israelíes y la expulsión de civiles en Deir Yassin, Lydda-Ramle y Jaffa. [55]
En un artículo de HNN, Baruch Kimmerling analiza una entrevista con Benny Morris en la que Morris afirma:
Si ya estaba involucrado en la expulsión, tal vez debería haber hecho un trabajo completo. Sé que esto aturde a los árabes, a los liberales y a los políticamente correctos. Pero mi sensación es que este lugar sería más tranquilo y conocería menos sufrimiento si el asunto se hubiera resuelto de una vez por todas. Si Ben Gurión hubiera llevado a cabo una gran expulsión y hubiera limpiado todo el país, toda la Tierra de Israel, hasta el río Jordán. Todavía puede resultar que éste haya sido su error fatal. Si hubiera llevado a cabo una expulsión total -en lugar de una parcial- habría estabilizado el Estado de Israel durante generaciones... Ni siquiera la gran democracia estadounidense podría haberse creado sin la aniquilación de los indios. Hay casos en los que el bien general y final justifica actos duros y crueles que se cometen a lo largo de la historia.
Kimmerling describe las opiniones de Morrris como "impactantes" y dice que Morris "ha abandonado su manto de historiador y se ha puesto la armadura de un chovinista judío que quiere que la Tierra de Israel esté completamente limpia de árabes". Critica el análisis de Morris por no entender el impacto de los refugiados problema del conflicto actual y la magnitud de una población de refugiados aún mayor. [33]
El profesor Daniel Blatman distorsiona la historia cuando dice que el nuevo Estado de Israel, un país que se enfrenta a ejércitos invasores, llevó a cabo una política de expulsión de los árabes locales.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
