Los Nuevos Historiadores ( hebreo : ההיסטוריונים החדשים , romanizado : HaHistoryonim HaChadashim ) son un grupo vagamente definido de historiadores israelíes que han desafiado las versiones tradicionales de la historia israelí, incluido el papel de Israel en la expulsión y huida palestina de 1948 y la voluntad árabe de discutir la paz. El término fue acuñado en 1988 por Benny Morris , uno de los principales nuevos historiadores. Según Ethan Bronner de The New York Times , los Nuevos Historiadores han buscado avanzar en el proceso de paz en la región. [1]
Gran parte del material de fuente primaria utilizado por el grupo proviene de documentos del gobierno israelí que estuvieron recientemente disponibles como resultado de su desclasificación treinta años después de la fundación de Israel. [2] La percepción de una nueva corriente historiográfica surgió con las publicaciones de cuatro académicos en la década de 1980: Benny Morris , Ilan Pappé , Avi Shlaim y Simha Flapan . Posteriormente, muchos otros historiadores y sociólogos históricos, entre ellos Tom Segev , Hillel Cohen , Baruch Kimmerling , Joel Migdal , Idith Zertal y Shlomo Sand se han identificado con el movimiento. [3] [4]
Inicialmente desestimados por el público, los Nuevos Historiadores ganaron legitimidad en Israel en la década de 1990. [1] Algunas de sus conclusiones han sido incorporadas a la ideología política de los postsionistas . Si bien influyeron en el mundo académico occidental, la narrativa de la "nueva historia" y el possionismo han permanecido marginados en Israel después de los años noventa. [5]
Benny Morris acuñó la frase "nuevos historiadores" en un artículo de 1988 para describir a Ilan Pappé, Avi Shlaim, Simha Flapan y a él mismo. [6] Según Pappé, la frase "nuevos historiadores" se refiere a "un grupo de historiadores israelíes profesionales que trabajaron en la Nakba ". [7] Morris afirma que la razón principal de su aparición fue la apertura de documentos clasificados del estado israelí. [6] Shlaim y Pappé citan además el cambio en el clima político de Israel después de la Guerra del Líbano de 1982 como un segundo factor para su surgimiento. [8] [7] Pappé cita el fallido asalto de Israel en 1982 contra el Líbano, la respuesta "brutal" de Israel a la Primera Intifada y el inicio de las negociaciones con la OLP , como factores que desafiaron la seguridad de algunos en la versión oficial del estado. [7]
Aparte de estas razones, Adam Comon escribe que hubo otras influencias para su surgimiento. Cita a sociólogos como Baruch Kimmerling, Uri Ram y Gershon Shafir como "fuertemente influenciados" por el clima académico internacional de las décadas de 1970 y 1980, que fue una "marea alta de teorías posmodernas e historias multinarrativas". Estos sociólogos introdujeron nuevos conceptos en el discurso en torno a la historia de Israel, incluido el sionismo como colonialismo . [6]
Avi Shlaim describió las diferencias de los Nuevos Historiadores con respecto a lo que denominó la "historia oficial" en los siguientes términos: [9]
- La versión oficial decía que Gran Bretaña intentó impedir el establecimiento de un Estado judío ; Los Nuevos Historiadores afirmaron que intentó impedir el establecimiento de un Estado palestino.
- La versión oficial decía que los palestinos huyeron de sus hogares por su propia voluntad; Los Nuevos Historiadores dijeron que los refugiados fueron expulsados o huyeron.
- La versión oficial decía que el equilibrio de poder estaba a favor de los árabes; Los Nuevos Historiadores decían que Israel tenía ventaja tanto en mano de obra como en armas.
- La versión oficial decía que los árabes tenían un plan coordinado para destruir a Israel; Los Nuevos Historiadores decían que los árabes estaban divididos.
- La versión oficial decía que la intransigencia árabe impedía la paz; Los Nuevos Historiadores afirmaron que Israel es el principal culpable del "callejón sin salida". [10]
Pappé sugiere que los líderes sionistas pretendían desplazar a la mayoría de los árabes palestinos; Morris cree que el desplazamiento se produjo en el fragor de la guerra. Según los Nuevos Historiadores, Israel y los países árabes tienen cada uno su parte de responsabilidad en el conflicto árabe-israelí y en la difícil situación palestina. [10]
Los escritos de los Nuevos Historiadores han sido objeto de repetidas críticas, tanto por parte de historiadores tradicionales israelíes que los acusan de inventar fechorías sionistas, como de escritores árabes o proárabes que los acusan de encubrir la verdad sobre la mala conducta sionista. [ cita necesaria ] Efraim Karsh los ha acusado de ignorar preguntas que, según él, son críticas: a saber, quién inició la guerra, cuáles eran sus intenciones, quién se vio obligado a montar una defensa y cuáles fueron las bajas de Israel. [11]
A principios de 2002, el más famoso de los nuevos historiadores, Benny Morris, revirtió públicamente algunas de sus posiciones políticas personales, [12] aunque no retiró ninguno de sus escritos históricos. Morris dice que no utilizó gran parte del nuevo material de archivo disponible cuando escribió su libro: "Cuando escribí El nacimiento del problema de los refugiados palestinos 1947-1949 a mediados de la década de 1980, no tenía acceso a los materiales del IDFA [ IDF Archive] o el Archivo Haganah y muy poco a materiales militares de primera mano depositados en otros lugares." [13]
Anita Shapira afirmó que tanto Avi Shlaim como Benny Morris "hacen sólo un uso escaso de fuentes árabes originales" y que la mayoría de esas referencias están en "traducción al inglés", y que la afirmación de Shlaim de que "no necesita documentos árabes" y la afirmación de Morris que "sea capaz de extrapolar las posiciones árabes a partir de la documentación israelí" da lugar a "distorsiones evidentes". [14]
El historiador israelí Yoav Gelber criticó a los Nuevos Historiadores en una entrevista, diciendo que, aparte de Benny Morris, no contribuyeron de ninguna manera a la investigación de la guerra árabe-israelí de 1948 . Sin embargo, señaló que contribuyeron al discurso público sobre la guerra. [15]
Michal Ben-Josef Hirsch sostiene que, antes de la llegada de los Nuevos Historiadores, "los israelíes mantenían una narrativa histórica unilateral de las circunstancias que llevaron a la creación del problema de los refugiados palestinos, y que cualquier otra narrativa contraria era tabú. " Según Ben-Josef Hirsch, las conclusiones de los Nuevos Historiadores y el amplio debate que provocaron pusieron fin a ese tabú y cambiaron la forma en que se veía el problema de los refugiados palestinos y sus causas en Israel. Ben-Josef Hirsch dice que la narrativa tradicional israelí de que los árabes fueron responsables del éxodo de los palestinos se mantuvo desde 1948 hasta finales de los años 1990. Ella dice que los argumentos de los Nuevos Historiadores desafiaron significativamente esa narrativa, lo que llevó a un amplio debate tanto en el mundo académico como en el discurso público más amplio, incluidos periodistas y columnistas, políticos, figuras públicas y el público en general.
Ben-Josef Hirsch cree que se ha producido un cambio significativo en la forma en que la sociedad israelí ve la cuestión de los refugiados palestinos desde finales de los años 1990, con una narrativa más compleja siendo más aceptada; reconoce que hubo casos en los que las fuerzas israelíes expulsaron a palestinos con el conocimiento y la autorización del liderazgo israelí. Ben-Josef Hirsch atribuye ese cambio al trabajo de los Nuevos Historiadores y al debate resultante. [dieciséis]
Los Nuevos Historiadores ganaron respeto y provocaron debates en la década de 1990. [5] Una serie de 1998 en la televisión estatal que marcó el 50 aniversario de Israel se basó mucho en su trabajo, al igual que los libros de texto presentados a los estudiantes de noveno grado en 1999. [1] Sin embargo, esta influencia se limitó a finales de los años 1980 y principios de los 1990. Si bien siguen siendo influyentes en el mundo académico occidental, la narrativa de la "nueva historia" y el possionismo han permanecido marginados en Israel. [5]
Los críticos de los Nuevos Historiadores han reconocido el cambio en el mundo académico. Avi Beker , escribiendo en el Jerusalem Post , afirma que el efecto del trabajo del Nuevo Historiador en la historia del conflicto árabe-israelí "no puede ser exagerado". Dice que el trabajo de los Nuevos Historiadores es ahora la corriente principal en el mundo académico y que su influencia no se limitó a los círculos intelectuales. Para ilustrar su argumento de que se dio legitimidad a los Nuevos Historiadores, cita ejemplos que van desde los cambios en los libros de texto escolares israelíes hasta las acciones de los líderes políticos israelíes y los acontecimientos en el proceso de paz palestino-israelí . [17]
Algunos comentaristas han argumentado que la historiografía de los Nuevos Historiadores se ha inspirado y ha dado impulso a un movimiento conocido como possionismo. En general, el término "postsionista" lo autoidentifican los judíos israelíes que critican la empresa sionista y que los sionistas consideran que socava el espíritu nacional israelí. [18] Los possionistas difieren de los sionistas en muchos detalles importantes, como el estatus de la ley de retorno y otras cuestiones delicadas. Los possionistas consideran que el despojo palestino es fundamental para la creación del Estado de Israel. [ cita necesaria ]
Baruch Kimmerling criticó el enfoque en el "post-sionismo", argumentando que los debates en torno al término eran "una tontería, semiprofesionales y principalmente políticos". Según Kimmerling, el término se ha aplicado arbitrariamente a cualquier investigación sobre la historia, la sociedad o la política israelí que fuera crítica o percibida como crítica. Kimmerling vio esta discusión como perjudicial para la investigación en estas áreas porque desvió la atención de la calidad y el mérito de la erudición y se centró en si el trabajo debería caracterizarse como sionista o possionista. Además, Kimmerling afirmó que los académicos se desviaban de la investigación seria sobre temas polémicos y que el ambiente que esto fomentaba inhibía la investigación de académicos más jóvenes que temían ser etiquetados como pertenecientes a uno de los dos bandos. [19]
En algunas ocasiones ha habido acalorados debates públicos entre los Nuevos Historiadores y sus detractores. Los más notables:
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)