Durante la guerra de Palestina de 1948 en la que se estableció el Estado de Israel , alrededor de 700.000 [nota 1] árabes palestinos o el 85% de la población total del territorio capturado por Israel huyeron o fueron expulsados de sus hogares por las fuerzas israelíes . [1] Las causas de este desplazamiento masivo son un tema de gran controversia entre historiadores, periodistas y comentaristas.
En las primeras décadas posteriores al éxodo surgieron dos escuelas de análisis diametralmente opuestas; Israel afirmó que los palestinos se marcharon porque sus propios líderes, quienes deliberadamente los incitaron al pánico, se lo ordenaron para despejar el campo para la guerra, mientras que los árabes afirmaron que fueron expulsados a punta de pistola por fuerzas sionistas que deliberadamente los incitaron al pánico. . [2]
La visión árabe es que los palestinos fueron expulsados por las fuerzas sionistas y que el éxodo de 1948 fue el cumplimiento de un viejo sueño sionista de limpiar étnicamente Palestina para que la tierra pudiera transformarse en un Estado de mayoría judía. [3] Nur Masalha y Walid Khalidi señalan que las ideas de transferir la población árabe palestina a otros países árabes prevalecían entre los sionistas en los años previos al éxodo. En 1961, Khalidi argumentó que el Plan Dalet , el plan militar de los sionistas ejecutado en abril y mayo de 1948, tenía como objetivo expulsar a los palestinos. [4]
Glazer en 1980 resumió la opinión de los historiadores sionistas, en particular Joseph Schechtman , Hans Kohn , Jon Kimche y Marie Syrkin , como: [3]
Según los historiadores sionistas, a los árabes en Palestina se les pidió que permanecieran y vivieran como ciudadanos en el Estado judío. En cambio, optaron por irse, ya sea porque no estaban dispuestos a vivir con los judíos o porque esperaban una victoria militar árabe que aniquilaría a los sionistas. Pensaron que podían irse temporalmente y regresar cuando quisieran. Más tarde, se presentó una afirmación adicional, a saber, que se ordenó a los palestinos que se marcharan, y en transmisiones de radio se les ordenó que abandonaran sus hogares.
En ese momento, los historiadores sionistas generalmente atribuyeron los supuestos llamados de los líderes árabes a una evacuación masiva al período anterior a la proclamación del Estado israelí. [3] En general, creían que, después de ese período, la expulsión se convirtió en una política estándar y se llevó a cabo sistemáticamente. [3] Como se describe a continuación, las narrativas presentadas han sido influenciadas por la publicación de documentos nunca antes vistos en la década de 1980.
El rabino Jaim Simons argumentó en 1988 que los líderes sionistas en la Palestina del Mandato consideraban crucial la transferencia de árabes de esa tierra. Concluyó que, de hecho, se trataba de una política y que los dirigentes sionistas no tienen ninguna alternativa viable. [5]
En una reseña del año 2000, Philip Mendes señaló que la opinión judía predominante era que "... era un hecho absoluto que los árabes palestinos se marcharon en 1948 a instancias de sus propios líderes, y que Israel intentó desesperadamente persuadirlos para que se quedaran". ". Luego, Mendes examina el trabajo del nuevo historiador Benny Morris , basándose en estos documentos recientemente publicados, y su influencia en el debate, y concluye que, si bien estos escritores sionistas contribuyen a la comprensión tradicional del éxodo palestino, sus argumentos no refutan las múltiples ideas de Morris. -explicación causal. [6]
Glazer también dice: "La opinión pública israelí ha sostenido que mientras los árabes planeaban masacrar a los judíos, cuando los judíos comenzaron a ganar la guerra, los árabes huyeron, temiendo que ellos sufrieran el mismo trato".
A nivel mundial, en su artículo de 1981, Glazer escribió: "Tanto los portavoces y seguidores palestinos como israelíes han tratado de vincular los acontecimientos de 1948 con sus reclamos actuales sobre la tierra". Afirma que un "[problema fundamental del tema es tratar] con historiadores que están abiertamente parcializados" y tratar de identificar los factores que influyen en ello. [3]
En la década de 1980, Israel y el Reino Unido abrieron parte de sus archivos a la investigación de los historiadores. Esto favoreció un análisis más crítico y fáctico de los acontecimientos de 1948. Como resultado, se publicó una descripción más detallada y completa del éxodo palestino, en particular El nacimiento del problema de los refugiados palestinos de Morris . [7] Morris distingue cuatro oleadas de refugiados, la segunda, tercera y cuarta de ellas coincidiendo con ofensivas militares israelíes, cuando los árabes palestinos huyeron de los combates, se asustaron o fueron expulsados.
Un documento elaborado por el Servicio de Inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel titulado "La emigración de los árabes de Palestina en el período 12/01/1947 - 6/01/1948" estaba fechado el 30 de junio de 1948 y se hizo ampliamente conocido alrededor de 1985. [8]
El documento detalla 11 factores que provocaron el éxodo y los enumera "en orden de importancia":
Según Shay Hazkani, "En las últimas dos décadas, tras las poderosas repercusiones (relativas a la causa de la Nakba ) provocadas por la publicación de libros escritos por aquellos apodados los " Nuevos Historiadores ", los archivos israelíes revocaron el acceso a gran parte de los explosivos. El material israelí archivado que informaba sobre la expulsión de palestinos, masacres o violaciones perpetradas por soldados israelíes, junto con otros acontecimientos considerados vergonzosos por el establishment, fue reclasificado como "alto secreto" [11] .
Varios sociólogos israelíes han estudiado la influencia en el debate histórico de la situación política y sociológica de Israel. Refiriéndose a las escuelas sociológicas modernas y comentando la metodología de los historiadores en el contexto de la guerra de 1948 y el éxodo palestino, Uri Ram considera que "la revisión y los debates históricos contemporáneos deben interpretarse... en el contexto de crisis específicas en las identidades nacionales y como una indicación de crisis de identidad nacional en la era global". [12]
Según él, "las tres principales escuelas que escriben la historia de Israel reflejan y articulan [las] divisiones político-culturales [en la sociedad israelí]. La historia tradicional tradicional es nacional, principalmente la versión del movimiento obrero. En su margen, una escuela crítica de historia surgió en los años 1980 asociado con el possionismo (incluso si algunos de sus protagonistas se identifican como sionistas) [y] finalmente, en los años 1990 se han hecho esfuerzos para crear una contraescuela de la historia neosionista ...." [12]
La discusión sobre la "idea de transferencia" en el sionismo político se hizo popular a partir de la década de 1980, cuando Israel desclasificaba documentos pertenecientes al período de la guerra árabe-israelí de 1948 y los llamados Nuevos Historiadores comenzaron a publicar artículos y libros basados en estos documentos. El "concepto de transferencia" sionista fue citado por autores palestinos como Nur Masalha y Walid Khalidi para apoyar su argumento de que el Yishuv sionista siguió una política de expulsión, y fue repetido por una serie de autores israelíes, entre ellos Simons [13] y Simha Flapan . [14] Otros historiadores israelíes, como Morris, [7] rechazan la idea de que el pensamiento de "transferencia" condujera a una política de expulsión política como tal, pero explican que la idea de transferencia fue respaldada en la práctica por los principales líderes sionistas, particularmente David Ben Gurion . [15] Los críticos de la teoría del "principio de transferencia" citan discursos de los líderes sionistas que predicaron públicamente la coexistencia con los árabes, pero en privado presentaron sus propios planes, o dieron apoyo a planes que implicaban la transferencia de árabes de Palestina. [dieciséis]
La idea de que la "ideología de transferencia" contribuyó al éxodo fue planteada por primera vez por varios autores palestinos y apoyada por Erskine Childers en su artículo de 1971, "El deseo sin palabras". En 1961, Walid Khalidi se refirió a la idea de la transferencia para apoyar su idea de que el Yishuv siguió una política de expulsión en abril y mayo de 1948. [4] En la década de 1980, el historiador Benny Morris se convirtió en el defensor más conocido de la existencia de la "transferencia". idea". [17] Según Morris, aunque no descarta otras razones para el éxodo, la teoría del "principio de transferencia" sugiere que esta "actitud de transferencia" predominante es lo que hizo que fuera fácil para la población judía aceptarlo y para los comandantes locales de la Haganá y las FDI. recurrir a diversos medios para expulsar a la población árabe.
También señala que el intento de lograr un cambio demográfico a través de la aliá (inmigración judía a la tierra de Israel) no había tenido éxito. Como resultado, algunos líderes sionistas adoptaron el traslado de una gran población árabe como única solución viable. [18] Morris también señala que "[si] el apoyo sionista a la 'Transferencia' es realmente 'inequívoco'; la conexión entre ese apoyo y lo que realmente sucedió durante la guerra es mucho más tenue de lo que los propagandistas árabes permitirán". (Morris, pág.6)
A esto añade que "A partir de abril de 1948, Ben-Gurion está proyectando un mensaje de traslado. No hay ninguna orden suya explícita por escrito, no hay una política global ordenada, pero hay una atmósfera de traslado [de población]. El traslado "La idea está en el aire. Todo el liderazgo entiende que esta es la idea. El cuerpo de oficiales entiende lo que se requiere de ellos, se crea un consenso de transferencia". [19]
Benny Morris identifica dos corrientes principales de historiografía sobre esta cuestión. Por un lado, antisionistas como Nur Masala y Norman Finkelstein afirman que "lo que ocurrió en 1948 fue simplemente una implementación sistemática de la ideología sionista y de un 'plan maestro' sionista de expulsión"; por el otro, sionistas como Anita Shapira y Shabtai Teveth afirman que "las conversaciones esporádicas entre los líderes sionistas sobre 'transferencia' eran meras quimeras y nunca se llevaron a cabo de manera sistemática o seria". [20]
El propio Morris sugiere que, por un lado, la idea de una transferencia de población estaba "incorporada al sionismo" en la medida en que implicaba "transformar una tierra que era 'árabe' en un estado 'judío' y un El Estado judío no podría haber surgido sin un importante desplazamiento de la población árabe"; pero que, por el otro, "no había ningún plan sionista de preguerra para expulsar a 'los árabes' de Palestina o de las áreas del emergente Estado judío; y el Yishuv no entró en la guerra con un plan o política de expulsión. ¿Se tradujo alguna vez el pensamiento de 'transferencia' de antes de la guerra, en el curso de la guerra, en una política sistemática y acordada de expulsión? [21]
Otros autores, incluidos escritores palestinos y nuevos historiadores israelíes , también han descrito esta actitud como una noción predominante en el pensamiento sionista y como un factor importante en el éxodo. [22]
La idea de la transferencia de población fue incluida brevemente en la agenda política del Mandato en 1937 por la Comisión Peel . La comisión recomendó que Gran Bretaña se retirara de Palestina y que la tierra se dividiera entre judíos y árabes. Pidió una " transferencia de tierra y un intercambio de población", incluida la expulsión de 250.000 árabes palestinos de lo que se convertiría en el Estado judío, [23] siguiendo las líneas del intercambio mutuo de población entre las poblaciones turca y griega después del Greco. -Guerra turca de 1922. Según el plan "en última instancia" sería obligatorio el traslado de los árabes de la parte judía. [24] La transferencia sería voluntaria en la medida en que los líderes árabes estuvieran obligados a estar de acuerdo con ella, pero después de eso sería casi inevitable que tendría que ser impuesta a la población. [25]
Según Nur Masalha , fue necesario un intenso lobby sionista para que la comisión Peel propusiera esta transferencia obligatoria "en última instancia". Shertok , Weizmann y Ben-Gurion habían viajado a Londres para discutirlo, no sólo con miembros de la comisión, sino también con numerosos políticos y funcionarios a quienes la comisión probablemente consultaría. [26] Esta solución fue adoptada por los líderes sionistas. [27] Masalha también dice que Ben-Gurion vio la partición sólo como una etapa intermedia en el establecimiento de Israel, antes de que el Estado judío pudiera expandirse a toda Palestina usando la fuerza. [28]
Según Morris, los líderes árabes, como el Emir Abdullah de Transjordania y Nuri as-Said de Irak, apoyaron la idea de un traslado de población. [29] Sin embargo, aunque Ben-Gurion estaba a favor del plan Peel, él y otros líderes sionistas consideraron importante que se publicitara como un plan británico y no como un plan sionista. Con este fin, Morris cita a Moshe Sharett , director del Departamento Político de la Agencia Judía, quien dijo (durante una reunión del Ejecutivo de la Agencia Judía (JAE) el 7 de mayo de 1944) que se considerara la resolución del Ejecutivo del Partido Laborista británico que apoyaba la transferencia: [30]
La transferencia podría ser el logro culminante, la etapa final en el desarrollo de [nuestra] política, pero ciertamente no el punto de partida. [Hablando públicamente y prematuramente] podríamos movilizar vastas fuerzas contra el asunto y hacer que fracase, de antemano... ¿Qué sucederá una vez que se establezca el Estado judío? Es muy posible que el resultado sea el traslado de los árabes. .
Todos los demás miembros de la JAE presentes, incluidos varios individuos que más tarde se convertirían en ministros israelíes, hablaron favorablemente del principio de transferencia. [31] Morris resume la actitud del Ejecutivo de la Agencia Judía el 12 de junio de 1938 como: "todos preferían una transferencia 'voluntaria'; pero la mayoría también estaba de acuerdo con una transferencia obligatoria". [32]
En el Congreso Sionista celebrado en Zurich, el plan de la Comisión Peel fue discutido y rechazado basándose en que una porción mayor de Palestina debería asignarse al Estado judío. Según Masalha, el traslado forzoso fue aceptado como moralmente justo por una mayoría, aunque muchos dudaban de su viabilidad. [33] La partición, sin embargo, no era aceptable para Ussishkin , jefe del Fondo Nacional Judío , quien dijo: [34]
El pueblo árabe tiene inmensas extensiones de tierra a su disposición; Nuestro pueblo no tiene nada más que un complot de tumba. Exigimos que se nos devuelva nuestra herencia, Palestina, y si no hay lugar para los árabes, que tengan la oportunidad de ir a Irak.
La inmediatamente posterior Comisión Woodhead , llamada a "examinar en detalle el plan de la Comisión Peel y recomendar un plan de partición real" eliminó efectivamente la idea de transferencia de las opciones bajo consideración por los británicos.
Según Masalha "la derrota del plan de partición no disminuyó en modo alguno la determinación del campo Ben-Gurion... de continuar trabajando para la expulsión de la población nativa". [35] En noviembre de 1937 se nombró un Comité de Transferencia de Población para investigar los aspectos prácticos de la transferencia. Se discutieron detalles de los costos, lugares específicos para la reubicación de los palestinos y el orden en que deberían ser trasladados. En vista de la necesidad de tierras, llegó a la conclusión de que la población rural debería ser transferida antes que la gente de la ciudad, y que lo mejor sería hacerlo pueblo por pueblo. [36] En junio de 1938, Ben-Gurion resumió el estado de ánimo en la JAE: "Apoyo el traslado obligatorio. No veo nada inmoral en ello". En cuanto a la falta de voluntad de los británicos para implementarla, la expropiación de tierras fue vista como un mecanismo importante para precipitar un éxodo palestino. Además, los palestinos restantes no deberían quedarse con propiedades sustanciales de tierra. [37]
A principios de noviembre de 1947, algunas semanas antes de la resolución de partición de la ONU , el Ejecutivo de la Agencia Judía decidió que sería mejor negar la ciudadanía israelí a tantos árabes como fuera posible. Como explicó Ben-Gurion, en caso de hostilidades, si los árabes también tuvieran la ciudadanía del Estado árabe, sería posible expulsarlos como extranjeros residentes, lo que era mejor que encarcelarlos. [38]
En opinión de Flapan [39] , con la proclamación del nacimiento de Israel y la invasión del nuevo Estado por parte de los gobiernos árabes, los árabes que habían permanecido en Israel después del 15 de mayo fueron vistos como "un problema de seguridad", una potencial quinta columna, a pesar de que no habían participado en la guerra y se habían quedado en Israel con la esperanza de vivir en paz e igualdad, como se prometió en la Declaración de Independencia. En opinión del autor, ese documento no había alterado la concepción general de Ben Gurion: una vez que las zonas árabes que él consideraba vitales para la constitución del nuevo Estado quedaron bajo control israelí, aún quedaba el problema de sus habitantes.
Según Flapan [14] "Ben-Gurion nombró lo que se conoció como el comité de transferencia, compuesto por Weitz, Danin y Zalman Lipshitz, un cartógrafo. En la base de sus recomendaciones, presentadas a Ben-Gurion en octubre de 1948, estaba la idea de que el número de árabes no debería representar más del 15 por ciento de la población total de Israel, que en ese momento significaba alrededor de 100.000." [40]
En opinión de Flapan [41] hay registros disponibles en archivos y diarios que, si bien no revelan un plan específico ni órdenes precisas de expulsión, proporcionan pruebas circunstanciales abrumadoras que demuestran que la Haganá, y más tarde las FDI, estaban implementando un plan. , reducir al mínimo el número de árabes en el Estado judío y utilizar la mayoría de sus tierras, propiedades y hábitats para absorber las masas de inmigrantes judíos. [42] Según Michael Bar-Zohar, los llamamientos a "los árabes para que se quedaran" eran gestos políticos para audiencias externas mientras que "[e]n las discusiones internas", Ben-Gurion comunicó que "era mejor que el menor número posible de árabes permanecer dentro del área del estado." [43]
Flapan cita a Ben-Gurion varias veces para demostrar esta posición básica:
Nur Masalha también da varias citas de Ben-Gurion apoyándolo:
Flapan [49] considera que "junto con las medidas para asegurar el continuo éxodo de los árabes de Israel estaba la determinación de no permitir el regreso de ninguno de los refugiados. Afirma que todos los líderes sionistas (Ben-Gurion, Sharett y Weizmann) estuvo de acuerdo en este punto."
El rabino Jaim Simons (Ph.D) hizo un estudio exhaustivo de las referencias al traslado de árabes por parte de sionistas y otros durante más de medio siglo. [13] En la introducción escribe: "Pronto descubrí que no se trataba sólo de 'unas pocas declaraciones descarriadas' sino que el traslado de árabes desde Palestina era una política definitiva no sólo de los líderes sionistas, sino también de muchos líderes no-socialistas. judíos". Concluye (página 298):
"La mayoría de los líderes del movimiento sionista se opusieron públicamente a tales transferencias. Sin embargo, un estudio de su correspondencia confidencial, diarios privados y actas de reuniones cerradas, puestas a disposición del público bajo la "regla de los treinta años", revela los verdaderos sentimientos de los líderes sionistas. En cuanto a la cuestión del traslado, vemos en este material clasificado que Herzl, Ben Gurión, Weizmann, Sharett y Ben Zvi, por citar sólo algunos, estaban realmente a favor del traslado de los árabes de Palestina. Los intentos de ocultar las propuestas de traslado hechas por ellos. ¡los líderes sionistas del pasado han llevado a una "reescritura de la historia" y a la censura y modificación de documentos oficiales!"
En su epílogo, Simons deja claro que simpatiza con el concepto de transferencia: [50]
En conclusión, podemos decir que, en general, las diversas propuestas para el traslado de los árabes de Palestina tenían como objetivo eliminar las fricciones, presentes o futuras, resultantes de una minoría árabe en un Estado judío y permitir que cada nación viva entre su propia gente. Se consideró que después del trauma inicial del traslado, tanto árabes como judíos vivirían sin ser molestados unos por otros en sus propios Estados.
La teoría del "principio de transferencia" fue atacada por Efraim Karsh . Karsh argumentó que el pensamiento transferista era una filosofía marginal dentro del sionismo y no tenía ningún efecto significativo en las expulsiones. Da dos puntos específicos de crítica:
Basándose en la supuesta idea predominante de transferencia antes mencionada, y en las expulsiones reales que tuvieron lugar en la guerra árabe-israelí de 1948 , Walid Khalidi, un historiador palestino, presentó una tesis en 1961 según la cual el éxodo palestino fue planeado de antemano por los sionistas. liderazgo. [4]
Khalidi basó su tesis en el Plan Dalet , un plan ideado por el alto mando de la Haganá en marzo de 1948, que estipulaba, entre otras cosas, que si los palestinos de las aldeas controladas por las tropas judías resisten, deberían ser expulsados. [4] El Plan Dalet tenía como objetivo establecer la soberanía judía sobre la tierra asignada a los judíos por las Naciones Unidas (Resolución 181), y preparar el terreno para la esperada invasión de Palestina por parte de los estados árabes después del inminente establecimiento del estado de Israel. . Además, se introdujo mientras los combates entre judíos y palestinos ya estaban en marcha y mientras miles de palestinos ya habían huido. Sin embargo, Khalidi argumentó que el plan era un plan maestro para la expulsión de los palestinos de los territorios controlados por los judíos. Sostuvo que hubo un entendimiento omnipresente durante la guerra de que el mayor número posible de árabes palestinos debían ser transferidos fuera del Estado judío , y que este entendimiento estaba detrás de muchas de las expulsiones que llevaron a cabo los comandantes en el campo.
Glazer argumentó que la evidencia demostraba que los líderes sionistas ya estaban pensando en expulsar a la población palestina antes de que esto realmente ocurriera. [56] El 7 de febrero de 1948, Ben-Gurion dijo al Comité Central de Mapai (el partido político sionista más grande de Palestina): [57]
lo más probable es que en los próximos 6, 8 o 10 meses de lucha se produzcan muchos grandes cambios, muy grandes en este país y no todos en desventaja nuestra, y seguramente un gran cambio en la composición de la población en el país.
Glazer afirmó que la Resolución de Partición de 1947 otorgó un área al estado judío cuya población era 46 por ciento árabe y donde gran parte de esta tierra era propiedad de árabes. [56] Considera que [56]
Los sionistas han argumentado que estaban dispuestos a hacer adaptaciones especiales para esta gran población; sin embargo, es difícil ver cómo tales adaptaciones podrían haberse combinado con sus planes de inmigración judía a gran escala; Además, el 1 de agosto de 1948, el gobierno israelí ya había declarado que era "económicamente inviable" permitir el regreso de los árabes, en el mismo momento en que los refugiados judíos ya estaban entrando al país y asentándose en propiedades árabes abandonadas.
Según Flapan, "el ejército judío... bajo el liderazgo de Ben-Gurion, planeó y ejecutó la expulsión a raíz de la Resolución de Partición de la ONU". [58] Según Ilan Pappé , [59] Ben-Gurion encabezaba un grupo de once personas, una combinación de figuras militares y de seguridad y especialistas en asuntos árabes. Desde octubre de 1947 este grupo se reunió semanalmente para discutir cuestiones de seguridad y estrategia hacia el mundo árabe y los palestinos. [60] En una reunión celebrada el 10 de marzo de 1947, este grupo dio los toques finales al Plan Dalet , [61] que, según Pappé, era el anteproyecto de lo que llamó la "limpieza étnica" de Palestina. Según el Plan Dalet, una aldea palestina debía ser expulsada si estaba situada en un lugar estratégico o si ofrecía algún tipo de resistencia cuando era ocupada por las fuerzas del Yishuv. Según Pappé "estaba claro que la ocupación siempre provocaría alguna resistencia y que por tanto ningún pueblo estaría inmune, ya sea por su ubicación o porque no se dejaría ocupar". [62] El grupo de Ben-Gurion se reunió con menos frecuencia después de que Israel declaró su independencia porque, según Pappé, "el Plan Dalet... había estado funcionando bien y no necesitaba más coordinación y dirección". [63]
Sin embargo, según Gelber, las instrucciones del Plan Dalet eran: en caso de resistencia, la población de las aldeas conquistadas debía ser expulsada fuera de las fronteras del Estado judío. Si no se encontraba resistencia, los residentes podrían quedarse donde estaban, bajo gobierno militar. [64]
Durante una reunión del gabinete israelí en septiembre de 1948, Ben-Gurion propuso poner fin al actual alto el fuego. [65] Sus razones permanecieron clasificadas cuando se publicaron las actas del gabinete, pero fueron reveladas por Tom Segev en 2013:
Si estallara la guerra, podríamos limpiar toda la Galilea central de un solo golpe. Pero no podemos vaciar la Galilea central -es decir, incluidos los refugiados [árabes]- sin que estalle una guerra. Galilea está llena de residentes [árabes]; no es una región vacía. Si estallara una guerra en todo el país, esto sería ventajoso para nosotros en lo que respecta a Galilea porque, sin tener que hacer ningún esfuerzo importante, podríamos utilizar la fuerza necesaria para ello sin debilitar nuestros esfuerzos militares en otras partes del país- podríamos vaciar Galilea por completo. [sesenta y cinco]
Sin embargo, la propuesta no fue aprobada por el gabinete. [sesenta y cinco]
Flapan dice que "debe entenderse que los órganos oficiales judíos de toma de decisiones (el gobierno provisional, el Consejo Nacional y el Ejecutivo de la Agencia Judía) ni discutieron ni aprobaron un diseño de expulsión, y cualquier propuesta de ese tipo habría sido rechazada y rechazada". Probablemente rechazados. Estos organismos estaban fuertemente influenciados por los partidos liberales, laboristas progresistas y socialistas sionistas. El movimiento sionista en su conjunto, tanto de izquierda como de derecha, había enfatizado constantemente que el pueblo judío, que siempre había sufrido persecución y discriminación. minoría nacional y religiosa, proporcionaría un modelo de trato justo a las minorías en su propio estado". [66] El autor sostiene más tarde que "una vez que comenzó el vuelo, sin embargo, los líderes judíos lo alentaron. Sharett, por ejemplo, declaró inmediatamente que no se permitiría ningún retorno masivo de palestinos a Israel". [67] Según Flapan "[Aharon] Cohen (jefe del departamento árabe de Mapam) insistió en octubre de 1948 en que 'el éxodo árabe no era parte de un plan preconcebido'. Pero, reconoció, 'una parte de la huida se debió a la política oficial... Una vez que comenzó, la huida recibió apoyo de las fuentes judías más importantes, tanto por razones militares como políticas'". [68]
Los historiadores escépticos sobre el "Plan Maestro" enfatizan que no ha surgido ninguna directiva central de los archivos y argumentan que, si tal comprensión hubiera sido generalizada, habría dejado una huella en la vasta documentación producida por los líderes sionistas en ese momento. Además, Yosef Weitz , que estaba firmemente a favor de la expulsión, había pedido explícitamente a Ben-Gurion tal directiva y fue rechazada. Finalmente, las directrices de la política de asentamientos elaboradas entre diciembre de 1947 y febrero de 1948, diseñadas para gestionar la absorción del primer millón de inmigrantes previsto, planearon unos 150 nuevos asentamientos, de los cuales aproximadamente la mitad estaban ubicados en el Negev, mientras que el resto estaba ubicado a lo largo del líneas del mapa de partición de la ONU (29 de noviembre de 1947) en el norte y centro del país.
La Enciclopedia Política Continuum de Oriente Medio afirma que "estudios recientes, basados en archivos oficiales israelíes, han demostrado que no hubo ninguna política o instrucciones oficiales para lograr la expulsión". [69] Según Efraim Karsh:
En ocasiones, las fuerzas israelíes expulsaron a los palestinos. Pero esto representó sólo una pequeña fracción del éxodo total, no se produjo en el marco de un plan premeditado sino en el fragor de la batalla, y estuvo dictado predominantemente por consideraciones militares ad hoc (en particular, la necesidad de negar sitios estratégicos al enemigo si no había fuerzas judías disponibles para retenerlos)... De hecho, incluso las expulsiones más importantes, durante la batalla de Lydda en julio de 1948, surgieron de una serie de acontecimientos inesperados sobre el terreno y de ninguna manera previstos en los planes militares para la guerra. captura del pueblo. [70]
El nuevo historiador Avi Shlaim considera que el Plan Dalet no es una política de expulsión sino un plan militar dedicado a asegurar las zonas asignadas al Estado judío. [71]
Benny Morris considera que no hubo ningún plan maestro ni limpieza étnica. [72] Morris escribió: "[E]l hecho... de que durante 1948 Ben-Gurion y la mayoría de los líderes del Yishuv deseaban que quedara el menor número posible de árabes, no significa que el Yishuv adoptara e implementara una política de expulsión. ". [73] Posteriormente expuso:
No hubo ningún "plan" sionista ni una política general de desalojo de la población árabe o de "limpieza étnica". El Plan Dalet (Plan D), del 10 de marzo de 1948 (está abierto y disponible para que todos lo lean en el Archivo de las FDI y en varias publicaciones), fue el plan maestro de la Haganá, la fuerza militar judía que se convirtió en las Fuerzas de Defensa de Israel. (FDI)—para contrarrestar el esperado asalto panárabe al emergente Estado judío. [74]
En su libro de 2004, The Birth of the Palestina Refugee Problem Revisited , Morris escribió: "Mi sensación es que el pensamiento de transferencia y el casi consenso que surgieron en los años 1930 y principios de los 1940 no equivalían a una planificación previa y no surgieron en la década de 1930. producción de una política o plan maestro de expulsión; el Yishuv y sus fuerzas militares no entraron en la Guerra de 1948, que fue iniciada por el lado árabe, con una política o plan de expulsión". [21] Morris también afirma que no pudo encontrar nada en los archivos israelíes que probara la existencia de un plan sionista para expulsar a los palestinos en 1948. En otro lugar, Morris ha dicho que la expulsión de los palestinos equivalía a una limpieza étnica, y que la La acción era justificable considerando las circunstancias. [19]
Yoav Gelber señala que existe documentación [75] que demuestra que David Ben-Gurion "consideró la fuga como una retirada calculada de la población no combatiente por orden de los comandantes árabes y por consideraciones militares", lo que contradice la hipótesis de un maestro plan que pudo haber elaborado. [76]
Respecto al Plan Dalet, Gelber sostiene que la interpretación de Khalidi y Pappe se basa únicamente en un párrafo de un documento de 75 páginas, que ha sido sacado de su contexto. [77] Al describir el plan en referencia a la intervención anunciada de los ejércitos árabes, sostiene que "fue una respuesta práctica a una amenaza emergente". [78] Gelber también sostiene que la ocupación y destrucción de las aldeas árabes descritas en el párrafo citado en el artículo de Khalidi tenía el propósito militar de impedir que los árabes cortaran caminos facilitando las incursiones de los ejércitos árabes, eliminando al mismo tiempo las aldeas que podrían haber servido como bases para atacar a los judíos. asentamientos. [79] También comenta que si el Plan Maestro hubiera estado dedicado a resolver la cuestión árabe, habría sido escrito por los asesores de Ben-Gurion en asuntos árabes y por oficiales militares bajo la supervisión del jefe de personal Yigael Yadin . [80]
Henry Laurens plantea varias objeciones a las opiniones de aquellos a quienes llama "intencionalistas". Al igual que Morris y Gelber, dice que el Plan Dalet obedeció a una lógica militar, argumentando que si no se hubiera seguido, la situación estratégica, particularmente alrededor de Tel Aviv, habría sido tan crítica como la que existía alrededor de Jerusalén durante la guerra. [81]
Laurens cita algunos ejemplos de acontecimientos que indican una contradicción en el análisis "intencionalista". Al igual que Gelber, señala que los autores sionistas al comienzo del éxodo lo consideraron parte integrante de un "diabólico plan británico" ideado para impedir la creación del Estado judío. [82] También subraya que incluso aquellos que siempre habían abogado por la expulsión de los árabes, como por ejemplo Yosef Weitz , no habían hecho nada para prepararla de antemano y, por tanto, consideraron necesario improvisar la "otra transferencia", la que se ocupa de la transferencia. de propiedades árabes a instituciones judías. [83]
Globalmente Laurens también considera que la tesis del "intencionalismo" es insostenible en el contexto global de los acontecimientos y carece de metodología histórica. Insiste en que, si los acontecimientos que los "intencionalistas" plantean fueran ciertos, lo serán sólo en términos de una lectura a priori de esos acontecimientos. Para cumplir con tal análisis, los protagonistas deberían haber tenido una conciencia global de todas las consecuencias del proyecto que impulsaron. Laurens considera que una "teoría complot", en un período de tiempo tan largo, no podría haber sido planeada ni siquiera por un Ben-Gurion. En un enfoque "intencionalista", afirma, los acontecimientos deben leerse sin a priori y cada acción debe considerarse sin suponer que conducirá a donde sabemos a posteriori que condujo, pero debe considerarse en su contexto y teniendo en cuenta dónde. los actores pensaron que lideraría.
Laurens considera que, con un enfoque adecuado, la documentación reunida por Morris muestra que el éxodo fue causado por temores mutuos sobre las intenciones de la otra parte: los árabes temían ser expulsados por los sionistas y, en reacción, los sionistas temían que los árabes les impidieran por la fuerza construir su propio Estado. , y el hecho de que Palestina no pudo absorber a ambas poblaciones (describe la situación como un conflicto de suma cero ). [84]
En The Irish Times de febrero de 2008, Benny Morris resumió su análisis de la siguiente manera: "La mayoría de los 700.000 'refugiados' de Palestina huyeron de sus hogares debido a los azotes de la guerra (y con la expectativa de que pronto regresarían a sus hogares a lomos de invasores árabes victoriosos). Pero también es cierto que hubo varias docenas de sitios, incluidos Lydda y Ramla, de donde las comunidades árabes fueron expulsadas por las tropas judías." [74] En El nacimiento del problema de los refugiados palestinos revisitado , Morris dividió el éxodo palestino en cuatro oleadas y una secuela: [85] Morris analiza las causas directas, a diferencia de su propuesta de causa indirecta de la "idea de transferencia", para cada onda por separado.
Morris no da cifras sobre la primera ola, pero dice que "la espiral de violencia precipitó la huida de las clases medias y altas de las grandes ciudades, especialmente Haifa, Jaffa y Jerusalén, y sus comunidades rurales satélites. También provocó la salida gradual, pero casi completa, la evacuación de la población rural árabe de lo que iba a ser el corazón del Estado judío –la llanura costera entre Tel Aviv y Hadera– y una evacuación parcial en pequeña escala de otras zonas rurales afectadas por las hostilidades y que contienen grandes concentraciones judías, a saber los valles de Jezreel y el Jordán." [86] Más específicamente sobre las causas, Morris afirma: "Los evacuados árabes de las ciudades y pueblos se marcharon en gran medida debido a los ataques judíos... o al miedo a un ataque inminente, y por una sensación de vulnerabilidad". [86] Según Morris, las expulsiones fueron "casi insignificantes" y "muchos más se marcharon como resultado de órdenes o consejos de comandantes y funcionarios militares árabes" a zonas más seguras dentro del país. Los dirigentes palestinos lucharon contra el éxodo. [87]
Según Morris, las "ofensivas de la Haganá y el IZL en Haifa, Jaffa y Galilea oriental y occidental precipitaron un éxodo masivo". [89] "Sin duda... el factor individual más importante en el éxodo de abril-junio fue el ataque judío. Esto se demuestra claramente por el hecho de que cada éxodo ocurrió durante o inmediatamente después del asalto militar. Ninguna ciudad fue abandonada por la mayor parte de su población antes del asalto principal de Haganah/IZL." [90] También muchas aldeas fueron abandonadas durante los ataques, pero otras fueron evacuadas porque los habitantes temían que serían los siguientes. [90] Un factor importante en el éxodo fue el debilitamiento de la moral palestina debido a la caída anterior y al éxodo de otras ciudades y pueblos. [89] Morris dice que "los líderes y comandantes palestinos lucharon contra [el éxodo]" pero en muchos casos alentaron la evacuación de mujeres, niños y ancianos fuera de peligro y en algunos casos ordenaron la evacuación de las aldeas. [89]
En cuanto a las expulsiones (Morris define las expulsiones como "cuando una unidad Haganah/IDF/IZL/LHI entró o conquistó un pueblo o aldea y luego ordenó a sus habitantes que se fueran") [91] Morris dice que los líderes del Yishuv "eran reacios a ordenar abiertamente o respaldan las expulsiones" en las ciudades pero "los comandantes de la Haganá ejercieron mayor independencia y contundencia en el campo": "En general, las órdenes operativas de la Haganá para ataques a las ciudades no pedían la expulsión o el desalojo de la población civil. Pero desde principios de abril, las órdenes operativas para. Los ataques contra aldeas y grupos de aldeas en la mayoría de los casos exigían la destrucción de las aldeas y, implícita o explícitamente, la expulsión." Sin embargo, no era necesario emitir órdenes de expulsión, porque "la mayoría de las aldeas estaban completa o casi completamente vacías cuando fueron conquistadas", [90] "los habitantes normalmente huían cuando se acercaba la columna judía que avanzaba o cuando las primeras bombas de mortero comenzaban a caer". golpearon sus casas". [92]
En julio "en total, las ofensivas israelíes de los Diez Días y las posteriores operaciones de limpieza probablemente envíen al exilio a más de 100.000 árabes". [93] Aproximadamente la mitad de ellos fueron expulsados de Lydda y Ramle del 12 al 14 de julio. Morris dice que se dieron órdenes de expulsión para ambas ciudades, la de Ramle pidiendo "seleccionar a los habitantes y enviar a los varones en edad militar a un campo de prisioneros de guerra". [94] "Los comandantes involucrados entendieron que lo que estaba sucediendo era una expulsión más que un éxodo espontáneo". [95]
En octubre y noviembre, las operaciones Yoav en el Néguev e Hiram en Galilea central tenían como objetivo destruir formaciones enemigas del ejército egipcio y del Ejército de Liberación Árabe, respectivamente, y precipitaron la huida de 200.000 a 230.000 árabes. [96] El mediador de la ONU sobre Palestina, Folke Bernadotte, informó en septiembre de 1948 que la huida palestina "fue el resultado del pánico creado por los combates en sus comunidades, por rumores sobre actos de terrorismo reales o supuestos, o por la expulsión". [97] Los observadores de las Naciones Unidas informaron en octubre que la política israelí era la de "desarraigar a los árabes de sus pueblos nativos en Palestina por la fuerza o la amenaza". [98] En el Negev, la limpieza fue más completa porque "se sabía que el OC, Allon, quería áreas "limpias árabes" a lo largo de su línea de avance" y "sus subordinados generalmente actuaban de acuerdo" [99] y los habitantes eran casi uniformemente musulmanes. En la bolsa de Galilea, por diversas razones, se quedó entre el 30 y el 50 por ciento de los habitantes. [100] Más específicamente con respecto a las causas del éxodo, Morris dice: "Ambos comandantes estaban claramente decididos a expulsar a la población del área que estaban conquistando", y "Muchos, tal vez la mayoría, [árabes] esperaban ser expulsados, o Por lo tanto, cuando se desataron las ofensivas, hubo una "unición" de expectativas judías y árabes, lo que llevó, especialmente en el sur, a la huida espontánea de la mayoría de los habitantes. Y, en ambos frentes, las unidades de las FDI "empujaron". Los árabes huyeron y expulsaron a las comunidades". [99]
La "explicación en dos etapas" presentada por Yoav Gelber [105] sintetiza los acontecimientos de 1948 al distinguir dos fases en el éxodo. Antes de la primera tregua (11 de junio – 8 de julio de 1948), explica el éxodo como resultado del desmoronamiento de la estructura social árabe que no estaba preparada para resistir una guerra civil y justificó la conducta militar judía. Después de la tregua, las FDI lanzaron contraofensivas contra las fuerzas invasoras. Gelber explica el éxodo en esta etapa como consecuencia de las expulsiones y masacres llevadas a cabo por el ejército israelí durante la Operación Dani y la campaña en Galilea y Negev.
Gelber describe el éxodo antes de julio de 1948 como inicialmente debido principalmente a la incapacidad de la estructura social palestina para resistir un estado de guerra:
Según Efraim Karsh en abril de 1948, "unos 100.000 palestinos, en su mayoría de los principales centros urbanos de Jaffa , Haifa y Jerusalén, y de aldeas de la llanura costera, se habían ido. Al cabo de un mes, esas cifras casi se habían duplicado; y a principios de junio, ... unos 390.000 palestinos se habían ido." [70] 30.000 árabes, en su mayoría intelectuales y miembros de la élite social, habían huido de Palestina en los meses posteriores a la aprobación del plan de partición, socavando la infraestructura social de Palestina. [107] Un artículo de la revista Time del 10 de mayo de 1948 afirma: "Un funcionario británico dijo en Jerusalén la semana pasada: 'Toda la clase effendi se ha ido. Es notable cuántos de los más jóvenes están de repente decidiendo que este podría ser un buen momento para reanudar sus estudios en Oxford...'" [108]
Otros historiadores como Efraim Karsh , Avraham Sela , Moshe Efrat, Ian J. Bickerton, Carla L. Klausner y Howard Sachar comparten este análisis. En su interpretación de la segunda ola (la primera etapa de Gelber ), como él mismo denomina los ataques israelíes (Operaciones Nachshon, Yiftah, Ben 'Ami, ...), Sachar considera los ataques israelíes sólo como una razón secundaria para la huida, con el colapso de la Palestina. la sociedad como principal:
La razón más obvia para el éxodo masivo fue el colapso de las instituciones políticas árabes palestinas que se produjo tras la huida de los líderes árabes... [Una] vez que esta elite desapareció, el campesino árabe estaba aterrorizado por la probabilidad de permanecer en una vacío institucional y cultural. Las victorias judías obviamente intensificaron el miedo y aceleraron la salida. También en muchos casos... Los judíos capturaron aldeas árabes, expulsaron a sus habitantes y volaron casas para evitar que fueran utilizadas como fortalezas contra ellos. En otros casos, los hombres de Qawukji utilizaron aldeas árabes como bases, provocando represalias judías inmediatas. [109]
Moshe Efrat de la Universidad Hebrea de Jerusalén escribió:
[E]studios recientes, basados en archivos oficiales israelíes, han demostrado que no hubo ninguna política o instrucciones oficiales destinadas a provocar la expulsión y que la mayoría de los palestinos que se convirtieron en refugiados habían abandonado sus hogares por iniciativa propia, antes de enfrentarse enfrentar a las fuerzas israelíes, especialmente en el período comprendido entre finales de 1947 y junio de 1948. Más tarde, los líderes civiles y militares de Israel se volvieron más decididos a la hora de impedir que los refugiados regresaran a sus hogares y más dispuestos a recurrir a la coerción para expulsar a los árabes palestinos de sus hogares. hogares. Esto no se implementó de manera uniforme en todos los sectores y tuvo mucho que ver con las decisiones de los comandantes militares locales y las circunstancias, lo que podría explicar por qué unos 156.000 palestinos permanecían en Israel al final de la guerra. [69]
En su libro, Una historia concisa del conflicto árabe-israelí , Ian J. Bicketon de la Universidad de Nueva Gales del Sur y Carla L. Klausner de la Universidad de Missouri-Kansas City van aún más atrás en la historia al citar la respuesta militar británica. a la revuelta árabe de 1936-1939 como el momento decisivo en el que el liderazgo y la infraestructura palestinos comenzaron a desmoronarse y, en los casos más extremos, fueron expulsados por los británicos de lo que entonces era el Mandato Británico para Palestina . Bickerton y Klausner concluyen:
El liderazgo palestino estuvo ausente justo en el momento en que más se necesitaba. Durante 1947-1949 se produjo un mayor colapso, cuando muchos de los alcaldes, jueces, funcionarios comunales y religiosos locales huyeron. La sociedad palestina... era de carácter semifeudal, y una vez que los terratenientes y otros líderes lograron escapar (como lo hicieron de Haifa , Jaffa , Safed y otros lugares), los habitantes de las ciudades, los aldeanos y los campesinos árabes quedaron indefensos. [110]
Tras el inicio de la contraofensiva israelí, Gelber considera que el éxodo se debió a la victoria del ejército israelí y a la expulsión de los palestinos. Escribe: "Las expediciones árabes no lograron protegerlos y siguieron siendo un recordatorio constante del fiasco. Estos últimos refugiados a veces fueron literalmente deportados al otro lado de las líneas. En ciertos casos, las unidades de las FDI los aterrorizaron para acelerar su huida, y las masacres aisladas, particularmente durante la liberación de Galilea y el Negev en octubre de 1948 aceleró el vuelo."
Morris también informa de expulsiones durante estos eventos. Por ejemplo, sobre si en la Operación Hiram hubo una orden de expulsión integral y explícita, respondió:
Sí. Una de las revelaciones del libro es que el 31 de octubre de 1948, el comandante del Frente Norte, Moshe Carmel, emitió una orden por escrito a sus unidades para acelerar la expulsión de la población árabe. Carmel tomó esta medida inmediatamente después de una visita de Ben-Gurion al Comando Norte en Nazaret. No tengo ninguna duda de que esta orden se originó con Ben-Gurion. Así como la orden de expulsión de la ciudad de Lod, firmada por Yitzhak Rabin, fue emitida inmediatamente después de que Ben Gurión visitara el cuartel general de la Operación Dani [julio de 1948]. [111]
Gelber también subraya que los árabes palestinos ciertamente tenían en mente la oportunidad que tendrían de regresar a sus hogares después del conflicto y que esta esperanza debió facilitar su huida: "Cuando huyeron, los refugiados confiaban en su eventual repatriación al final de hostilidades. Este término podría significar un alto el fuego, una tregua, un armisticio y, ciertamente, un acuerdo de paz. El regreso de los fugitivos ha sido una costumbre en las guerras de Oriente Medio a lo largo de los siglos".
El historiador Christopher Sykes vio las causas de la huida árabe similares a las de Gelber:
Se puede decir con un alto grado de certeza que la mayor parte del tiempo en la primera mitad de 1948 el éxodo masivo fue el movimiento natural, irreflexivo y lamentable de personas ignorantes que habían sido mal dirigidas y que en el día del juicio se encontraron abandonados por sus líderes. El terror fue el impulso, la mayoría de las veces de oídas, y a veces a través de la experiencia, como en el puerto árabe de Jaffa, que se rindió el 12 de mayo y donde los irgunistas, para citar al Sr. John Marlowe, "adornaron sus honores de batalla en Deir Yassin con una orgía". de saqueo". Pero si el éxodo fue en general un accidente de guerra en la primera etapa, en las etapas posteriores fue contribuido consciente y despiadadamente por las amenazas y agresiones judías hacia las poblaciones árabes. [112]
Karsh considera que la segunda etapa está "dictada predominantemente por consideraciones militares ad hoc (en particular, la necesidad de negar sitios estratégicos al enemigo si no hubiera fuerzas judías disponibles para mantenerlos)". [70]
En una publicación de 1958, Don Peretz rechazó las explicaciones tanto israelíes como palestinas del éxodo. Peretz sugirió que el éxodo podría atribuirse a "causas sociales más profundas de agitación dentro de la comunidad árabe palestina", como la ruptura de todas las estructuras de gobierno. Según él, "La comunidad se convirtió en presa fácil de rumores e historias de atrocidades exageradas. La preparación psicológica para la huida masiva fue completa. La histeria se alimentó del creciente número de victorias militares judías. Con la mayoría de los líderes árabes fuera del país, los funcionarios británicos no Como era de esperarse en tales circunstancias, la huida cobró impulso hasta llevarse a casi todo el mundo. la comunidad árabe palestina" [6]
En 1959, Rony Gabbay escribió:
La salida de los árabes de Palestina de ciudades y pueblos entre abril y 15 de mayo de 1948 no puede atribuirse a ninguna razón específica. Más bien, el éxodo fue el resultado de muchos elementos diversos (psicológicos, militares y políticos) que se combinaron para producir este fenómeno. Fue el resultado de acciones y reacciones contradictorias que destruyeron todas las esperanzas en los corazones de la población árabe y la instaron a huir sin rumbo de aquí para allá. La forma en que grupos e incluso miembros de una misma familia huyeron, individualmente y en diferentes direcciones, puede darnos una idea del grado de pánico y horror que se sintió entre ellos." [6]
En su volumen sobre el período 1947-1948 en Jerusalén y sus alrededores, ¡Oh Jerusalén! , Larry Collins y Dominique Lapierre dan diversas explicaciones sobre la causa del éxodo palestino de 1948, pero concluyen: "Sobre todo, el miedo y la incertidumbre alimentaron la huida de los árabes". [113] La historiadora de Oriente Medio Karen Armstrong describió un mecanismo similar. [114] Schechtman, sostiene en su libro The Arab Refugee Problem que una gran parte del éxodo fue causado por el miedo árabe al ataque, las represalias y otras tensiones de la guerra. El propio Schechtman lo atribuye exclusivamente a la perspectiva de los refugiados. Expone esta teoría de la siguiente manera:
La guerra árabe contra los judíos en Palestina... siempre había estado marcada por matanzas, mutilaciones , violaciones , saqueos y pillajes indiscriminados . Este ataque de 1947-48 a la comunidad judía fue más salvaje que nunca. Hasta que los ejércitos árabes invadieron Israel el mismo día de su nacimiento, el 15 de mayo de 1948, nunca se había dado cuartel alguno a un judío que cayera en manos árabes. Tanto los heridos como los muertos fueron mutilados. Cada miembro de la comunidad judía era considerado como un enemigo que debía ser destruido sin piedad...
[L]a población árabe de Palestina anticipaba nada menos que masacres como represalia si los judíos salían victoriosos. Al medir la reacción judía según sus propios estándares, simplemente no podían imaginar que los judíos no responderían de la misma manera por lo que habían sufrido a manos de los árabes. Y este miedo jugó un papel importante en la huida árabe. [115]
Schechtman también cita evidencia de que los líderes árabes difundieron rumores de atrocidades que en realidad no ocurrieron, lo que sólo aumentó los temores de los árabes palestinos. [116]
Según Avraham Sela , el éxodo palestino comenzó con la noticia de las victorias militares de los sionistas en abril-mayo de 1948:
[L]a ofensiva tuvo un fuerte efecto psicológico en los aldeanos árabes palestinos, cuya tendencia a irse bajo la presión militar judía se convirtió en un éxodo masivo... [E]l éxodo fue un movimiento espontáneo, causado por la conciencia de la debilidad árabe. y el miedo a la aniquilación típico de las guerras civiles. Además, una salida temprana y visible de casi todos los dirigentes se entendió claramente como una señal, si no como una orden absoluta. [117]
En sus conclusiones sobre la segunda oleada de vuelos, Morris también cita el factor de atrocidad como una de las causas. Lo que sucedió o supuestamente sucedió y, de manera más general, la masacre de Deir Yassin y su descripción exagerada transmitida por las estaciones de radio árabes socavaron la moral de los árabes. [118] Yoav Gelber también considera que "las represalias de la Haganah, IZL y LHI aterrorizaron a los árabes y aceleraron la huida". [119] Una fuente árabe en ese momento declaró: "Si los líderes árabes no hubieran difundido historias horribles sobre Deir Yasin, los residentes de las áreas árabes en Palestina no habrían huido de sus hogares". [120]
Childers, aunque descarta el hecho de que los líderes árabes instigaron la huida a través de transmisiones de radio, señala que las transmisiones de radio sionistas fueron diseñadas para desmoralizar a la audiencia árabe. [121] El autor cita el hecho de que las fuerzas israelíes difundieron rumores de que poseían la bomba atómica. [122] De manera similar, Khalidi señala lo que él describe como la "ofensiva psicológica" sionista que fue destacada, aunque no limitada a, mensajes de radio advirtiendo a los árabes sobre enfermedades , la ineficacia de la resistencia armada y la incompetencia de sus líderes. [123]
El Yishuv utilizó la guerra psicológica que inició, aceleró e incrementó el éxodo palestino. En muchos casos, el objetivo declarado era desmoralizar a los palestinos o acelerar su rendición. Sin embargo, en muchos casos el resultado fue la huida de los palestinos.
Un método fueron las transmisiones de radio sionistas. El 17 de marzo, cuatro días antes de la ofensiva judía, el Irgun hizo una transmisión en árabe, advirtiendo a los árabes urbanos que "el tifus, el cólera y enfermedades similares estallarían fuertemente entre ellos en abril y mayo". [121] [124] De manera similar, Khalidi señala lo que él describe como la "ofensiva psicológica" sionista que fue destacada, aunque no limitada a, mensajes de radio advirtiendo a los árabes sobre enfermedades , la ineficacia de la resistencia armada y la incompetencia de sus líderes. . [123] Según Morris, [125] durante el éxodo de Haifa "Las transmisiones de la Haganá llamaban a la población a 'evacuar a las mujeres, los niños y los ancianos inmediatamente y enviarlos a un refugio seguro'". No lo hicieron. piden la huida árabe, pero las transmisiones "fueron diseñadas para causar desmoralización, y las Operaciones HGS propusieron 'explotar' esta desmoralización (no dijo cómo)". [126]
Yoav Gelber considera que "las represalias de la Haganah, IZL y LHI aterrorizaron a los árabes y aceleraron la huida". [119] Según Pappé, la Haganah participó en lo que llamó "reconocimiento violento", en el que "unidades especiales de la Haganah entrarían en las aldeas en busca de 'infiltrados'... y distribuirían folletos advirtiendo a la gente que no cooperara con el Ejército de Liberación Árabe. Cualquier resistencia a tal incursión generalmente terminaba con las tropas judías disparando al azar y matando a varios aldeanos." [127] Khalidi menciona "incursiones repetidas y despiadadas contra aldeas dormidas llevadas a cabo de conformidad con el plan C", es decir, en el período anterior a abril de 1948. [4]
Varios autores dan ejemplos de instigación de campañas de rumores. Childers cita el hecho de que las fuerzas israelíes difundieron rumores de que poseían la bomba atómica. [122] Morris cita a Yigal Allon , el comandante del Palmaj , describiendo tal campaña: "Reuní a los mukhtars judíos, que tenían vínculos con las diferentes aldeas árabes, y les pedí que susurraran al oído de varios árabes que refuerzos judíos gigantes habían llegado". Llegaron a Galilea y estaban a punto de limpiar las aldeas de los Hula, [y] aconsejarles, como amigos, que huyeran mientras pudieran y se extendió por todo el Hula el rumor de que había llegado el momento de huir. La huida abarcaba a decenas. de miles. La estratagema logró plenamente su objetivo." [128]
Khalidi ilustra la guerra psicológica de la Haganá mediante el uso del mortero Davidka . Escribe que era un "arma favorita de los sionistas", que usaban contra civiles: "el Davidka arrojó un proyectil que contenía 60 libras de TNT, generalmente en barrios civiles abarrotados y urbanizados, donde el ruido y la explosión enloquecían a mujeres y niños. un frenesí de miedo y pánico." [4]
Varios autores mencionan casos específicos en los que el Yishuv participó en bombardeos contra civiles:
En sus memorias, el médico árabe palestino Elias Srouji afirma que las masacres tenían como objetivo asustar a los habitantes. El escribio:
Las tácticas se volvieron aún más brutales cuando los sionistas estaban listos para completar su ocupación de Galilea en octubre. Para entonces, los aldeanos árabes, habiendo visto lo que había ocurrido en otros lugares, se habían mostrado inflexibles en cuanto a quedarse en sus hogares y en sus tierras. Para ahuyentarlos, las fuerzas de ocupación iniciaron una estrategia de masacres planificadas, que se llevaron a cabo en Eilabun, Faradiyya, Safsaf, Sa'sa' y otras aldeas. En lugares donde esto no les convenía por una razón u otra, el ejército recurría a la expulsión por la fuerza. Fui testigo de algunas de estas tácticas en Rameh aproximadamente un mes después. [134]
Nathan Krystall escribe:
La noticia del ataque y masacre de Deir Yassin se difundió rápidamente por toda Palestina. De Reynier argumentó que el "terror general" fue "fomentado astutamente por los judíos, con la radio Haganah repitiendo incesantemente 'Recuerden a Deir Yassin' y camionetas con altoparlantes transmitiendo mensajes en árabe como: 'A menos que abandonen sus hogares, el destino de Deir Yassin cambiará". sea tu destino'". [131]
Según Flapan, "desde otra perspectiva, [la masacre de Deir Yassin] tenía perfecto sentido. Esta operación sembró más pánico entre la población árabe que cualquier cosa que hubiera ocurrido hasta entonces... Mientras que Ben-Gurion condenó la masacre en términos muy claros, no hizo nada para frenar las acciones independientes de los ejércitos clandestinos judíos." [58]
Fuentes oficiales israelíes, funcionarios de la época, relatos comprensivos en la prensa extranjera y algunos historiadores han afirmado que la huida de refugiados fue instigada por líderes árabes, aunque casi invariablemente no se citó ninguna fuente primaria. [135] Yosef Weitz escribió en octubre de 1948: «La migración de los árabes de la Tierra de Israel no fue causada por persecución, violencia, expulsión... [fue] una táctica de guerra por parte de los árabes... ." [136] El historiador israelí Efraim Karsh escribió: "La lógica detrás de esta política aparentemente era que 'la ausencia de mujeres y niños de Palestina liberaría a los hombres para luchar', como dijo el Secretario General de la Liga Árabe, Abd al- Rahman Azzam lo expresó." En su libro, The Arab-Israeli Conflict: The Palestina War 1948 , Karsh citó el papel sustancial y activo que desempeñó el Alto Comité Árabe en los éxodos de Haifa , Tiberíades y Jaffa como una parte importante para comprender lo que llamó el "nacimiento de el problema de los refugiados palestinos". [70] [ se necesita una mejor fuente ]
Un artículo de la revista Time del 3 de mayo de 1948 atribuyó el éxodo de la ciudad de Haifa al miedo, las órdenes árabes de irse y un asalto judío. [137] The Economist atribuyó el éxodo de Haifa a las órdenes de irse del Alto Ejecutivo Árabe, pero señaló que las tropas judías habían expulsado a los palestinos de otras regiones. [138] Según Childers, el periodista responsable del artículo no estaba presente en Haifa, e informó como testigo ocular lo que era de segunda mano. El artículo sólo se cita para este pasaje, aunque el mismo corresponsal afirma en él que las tropas judías dieron a la segunda oleada de refugiados indigentes una hora para abandonar las zonas. [135] En lo que se conoce como "La correspondencia de los espectadores", Hedley V. Cooke cita de la revista Time (18 de mayo de 1961): "Señor Ben-Gurion, el Primer Ministro de Israel (sic)... negó ayer en la Knesset que un solo residente árabe había sido expulsado por el Gobierno desde el establecimiento del Estado de Israel y dijo que la clandestinidad judía anterior al Estado había anunciado que cualquier árabe permanecería donde estaba. Dijo que los fugitivos habían huido bajo órdenes de árabes. Líderes ". [139] En la misma "Correspondencia de espectadores" (página 54), Jon Kimche escribió: "Pero ahora hay una montaña de evidencia independiente que demuestra que la iniciativa para el éxodo árabe vino del lado árabe y no de los judíos". [139] En la misma "Correspondencia" las opiniones de Ben-Gurion y Kimche son criticadas por Childers y Khalidi (ver - Críticas a la explicación del "respaldo de los líderes árabes a la huida" - más abajo)
En el caso de la aldea de Ein Karem , los aldeanos le dijeron a William O. Douglas que la causa de su huida era doble: primero, fue causada por el miedo que surgió de la masacre de Deir Yassin , y segundo, porque "los aldeanos "Los líderes árabes les dijeron que se fueran. Aparentemente fue una estrategia de evacuación masiva, necesaria o no como medida militar o de seguridad pública". [140]
Khalid al-`Azm , que fue primer ministro de Siria del 17 de diciembre de 1948 al 30 de marzo de 1949, enumeró en sus memorias una serie de razones de la derrota árabe en un ataque contra los líderes árabes, incluido su propio predecesor Jamil Mardam Bey :
Jamal Husseini , representante palestino ante las Naciones Unidas , escribió al representante sirio ante la ONU, a finales de agosto de 1948:
"Los ejércitos regulares no permitieron a los habitantes del país defenderse, sino que simplemente facilitaron su fuga de Palestina. [142] [143]
Numerosos historiadores recientes, particularmente desde la década de 1980, ahora descartan la afirmación por carecer de evidencia, [144] Morris, con otros de la escuela de los Nuevos Historiadores , coinciden en que la instigación árabe no fue la causa principal de la huida de los refugiados. [145] En cuanto al éxodo general, afirman que la causa principal de la huida palestina fueron las acciones militares de las Fuerzas de Defensa de Israel y el miedo a ellas. En su opinión, la instigación árabe sólo puede explicar una pequeña parte del éxodo y no una gran parte . [146] [147] [148] [149] [150] [151] Además, Morris y Flapan han estado entre los autores cuyas investigaciones han cuestionado la versión oficial israelí que afirma que la huida de refugiados fue instigada en gran parte por líderes árabes. [152] [153] [154] Walid Khalidi presenta más pruebas . [155] En su artículo, el autor sostiene que los gobiernos árabes tomaron medidas para impedir que los palestinos se fueran, asegurando que permanecieran para luchar, incluida la denegación por parte del Líbano y Siria de permisos de residencia a varones palestinos en edad militar el 30 de abril y mayo. 6 respectivamente. También señala que varias transmisiones de radio árabes instaron a los habitantes de Palestina a quedarse y discutieron planes para una administración árabe allí. [156]
Glazer (1980, p. 101) toma su punto de vista y escribe que no sólo las estaciones de radio árabes apelaron a los habitantes a no irse, sino que también las estaciones de radio sionistas instaron a la población a huir, exagerando el curso de la batalla. y, en algunos casos, inventar mentiras absolutas. [157] Según Glazer (1980, p. 105), entre quienes culpan a las noticias árabes por la huida de pánico resultante se encuentran Polk et al. [158] y Gabbay. [159] Sostienen que los árabes exageraron el caso de las atrocidades sionistas, hicieron que la situación pareciera peor de lo que era y, por lo tanto, provocaron que la población huyera. Según Glazer, Gabbay, en particular, ha reunido una impresionante lista de fuentes que describen la crueldad y el salvajismo sionistas. [160] En este sentido, Glazer (1980, p. 105) cita el trabajo realizado por Childers quien sostiene que fueron los sionistas quienes difundieron estas historias, en un momento en que las fuentes árabes instaban a la calma. Cita "grabaciones de terror" cuidadosamente compuestas en las que una voz grita en árabe a la población que escape porque "los judíos están usando gas venenoso y armas atómicas". [161] En opinión de Glazer (1980, p. 108) una de las mayores debilidades del argumento sionista tradicional, que intenta explicar el éxodo como un plan cuidadoso, calculado y organizado por varias autoridades árabes, es que no puede dar cuenta por la forma totalmente desorganizada en que se produjo el éxodo. [162] En cuanto a la evidencia proporcionada que apoya la idea de que los líderes árabes incitaron a la huida de la población palestina, Glazer (1980, p. 106) afirma: "Me inclino a preferir la [investigación] de Childers porque las fuentes que cita habrían llegado a las masas... Las pruebas de Gabbay, los periódicos y los documentos de la ONU, fueron diseñados para el consumo externo, por diplomáticos y políticos en el extranjero y por los tomadores de decisiones árabes educados e influyentes. Este no es el tipo de material que necesariamente habría estado en manos. del palestino común."
Flapan [163] sostiene además que para apoyar su afirmación de que los líderes árabes habían incitado a la huida, fuentes israelíes y sionistas constantemente "citaban" declaraciones del Alto Comité Árabe en el sentido de que "en muy poco tiempo los ejércitos de nuestra hermana árabe "Los países invadirán Palestina, atacarán desde tierra, mar y aire, y ajustarán cuentas con los judíos". [164] Aunque acepta que se emitieron algunas declaraciones de este tipo, cree que tenían como objetivo detener el pánico que estaba provocando que las masas abandonaran sus aldeas y que fueron emitidas como una advertencia al creciente número de árabes que estaban dispuestos a aceptar la partición como irreversible y dejar de luchar contra ella. Desde su punto de vista, en la práctica las declaraciones del AHC tuvieron un efecto boomerang y aumentaron aún más el pánico y la huida árabes. Según Aharon Cohen, jefe del departamento árabe de Mapam, los dirigentes árabes fueron muy críticos con los "quintacolumnistas y traficantes de rumores" detrás del vuelo. Cuando, después de abril de 1948, la huida adquirió dimensiones masivas, Azzam Pasha, secretario de la Liga Árabe, y el rey Abdailah hicieron llamamientos públicos a los árabes para que no abandonaran sus hogares. Fawzi al-Qawuqji, comandante del Ejército de Liberación Árabe, recibió instrucciones de detener el vuelo por la fuerza y requisar transporte para este fin. [165] Muhammad Adib al-'Umri, subdirector de la estación de radiodifusión de Ramallah, hizo un llamamiento a los árabes para que detuvieran el vuelo desde Janin, Tulkarm y otras ciudades del Triángulo que fueron bombardeadas por los israelíes. [166] El 10 de mayo, Radio Jerusalén transmitió en su programa árabe órdenes de comandantes árabes y del AHC para detener el vuelo masivo desde Jerusalén y sus alrededores. Flapan considera que fuentes palestinas ofrecen una prueba más de que incluso antes, en marzo y abril, el Alto Comité Árabe que retransmitía desde Damasco había exigido a la población que se quedara quieta y había anunciado que los palestinos en edad militar regresarían de los países árabes. También se pidió a todos los funcionarios árabes en Palestina que permanecieran en sus puestos [167]. El autor afirma que tales peticiones tuvieron muy poco impacto porque fueron superadas por el efecto acumulativo de las tácticas de presión sionistas que iban desde la guerra económica y psicológica hasta el derrocamiento sistemático de la población árabe por el ejército.
Según Flapan [168] la idea de que los líderes árabes ordenaron a las masas árabes que abandonaran sus hogares para abrir el camino a los ejércitos invasores, después de lo cual regresarían para compartir la victoria, no tiene ningún sentido. En su opinión, los ejércitos árabes, que viajaban largas distancias y operaban en o desde las zonas árabes de Palestina, necesitaban la ayuda de la población local para obtener alimentos, combustible, agua, transporte, mano de obra e información. El autor cita un informe de la sección árabe de la Agencia Judía del 3 de enero de 1948, al inicio de la huida, que, en su opinión, sugiere que los árabes ya estaban preocupados por la posibilidad de la huida: "El éxodo árabe de Palestina continúa, principalmente a los países de Occidente Últimamente, el Alto Ejecutivo árabe ha logrado imponer un estrecho escrutinio sobre quienes se dirigen a los países árabes de Oriente Medio [169] Flapan sostiene que antes de la declaración de la condición de Estado, el comité político de la Liga Árabe . , reunido en Sofar, Líbano, recomendó que los estados árabes "abran las puertas a... mujeres, niños y ancianos si los acontecimientos en Palestina lo hacen necesario, [170] pero que el AHC se opuso vigorosamente a la salida de los palestinos e incluso a los concesión de visas a mujeres y niños. [171] Christopher Hitchens también expresó dudas sobre la validez de las reclamaciones de órdenes de salida del Alto Ejecutivo Árabe. [172]
Morris estima que los pedidos árabes representan como máximo el 5% del éxodo total:
Los oficiales árabes ordenaron la evacuación completa de aldeas específicas en ciertas áreas, para que sus habitantes no accedieran "traidoramente" al dominio israelí o obstaculizaran los despliegues militares árabes... No se puede exagerar la importancia de estas primeras evacuaciones iniciadas por los árabes en la desmoralización, y eventual éxodo, de las poblaciones rurales y urbanas restantes. [173]
Basándose en sus estudios de setenta y tres archivos israelíes y extranjeros u otras fuentes, Morris emitió un juicio sobre las principales causas del éxodo árabe de cada uno de los 392 asentamientos que fueron despoblados durante el conflicto de 1948-1950 (páginas xiv a xviii). . Su tabulación enumera las "órdenes árabes" como un "factor de éxodo" significativo en sólo seis de estos asentamientos.
Además, en su completo libro sobre el conflicto árabe-israelí, Righteous Victims , Morris escribió:
En algunas zonas, los comandantes árabes ordenaron a los aldeanos que evacuaran para despejar el terreno con fines militares o para impedir la rendición. Más de media docena de pueblos... fueron abandonados durante estos meses como resultado de tales órdenes. En otros lugares, en Jerusalén Este y en muchas aldeas alrededor del país, los comandantes [árabes] ordenaron que las mujeres, los ancianos y los niños fueran enviados lejos para estar fuera de peligro... [E]l AHC y la Liga Árabe habían periódicamente respaldó tal medida al contemplar la futura guerra en Palestina. [174]
En una entrevista de 2003 con Haaretz , Morris resumió las conclusiones de su edición revisada de El nacimiento del problema de los refugiados palestinos : "En los meses de abril a mayo de 1948, unidades de la Haganá recibieron órdenes operativas que establecían explícitamente que debían desarraigar a los aldeanos, expulsarlos y destruir las propias aldeas. Al mismo tiempo, resulta que hubo una serie de órdenes emitidas por el Alto Comité Árabe y por los niveles intermedios palestinos para sacar a los niños, mujeres y ancianos de las aldeas. ". [175]
El Comité Nacional Árabe en Jerusalén, siguiendo las instrucciones del Alto Comité Árabe del 8 de marzo de 1948, ordenó a mujeres, niños y ancianos en varias partes de Jerusalén que abandonaran sus hogares y se trasladaran a zonas "lejos de los peligros". Cualquier oposición a esto El orden... es un obstáculo para la guerra santa... y obstaculizará las operaciones de los combatientes en estos distritos". [176]
En un artículo de 1959, Walid Khalidi atribuyó la "historia de la evacuación árabe" a Joseph Schechtman , quien escribió dos panfletos de 1949 en los que "la orden de evacuación primero hace una aparición elaborada". [177] Morris tampoco encontró ninguna orden general de evacuación. [178]
Pero nunca se enunció una política de expulsión y Ben-Gurion siempre se abstuvo de emitir órdenes de expulsión claras o escritas; prefería que sus generales "entendieran" lo que quería. Probablemente deseaba evitar pasar a la historia como el "gran expulsor" y no quería que se culpara a su gobierno por una política moralmente cuestionable.
[ver capítulos sobre Theodor Herzl y Chaim Weizmann]
El método para apoderarse de una aldea árabe: rodear la aldea y registrarla (en busca de armas). En caso de resistencia... expulsar a la población más allá de la frontera... Si no hay resistencia, se debe colocar una guarnición en la aldea. . . nombrar instituciones locales para administrar los asuntos internos de la aldea. El texto aclaraba inequívocamente que la expulsión se refería sólo a aquellas aldeas que lucharían contra la Haganá y resistirían la ocupación, y no a todas las aldeas árabes.
[según lo informado por Philip Mendes]