Culpar a las víctimas: estudios espurios y la cuestión palestina es una colección de ensayos , coeditada por el académico y defensor palestino Edward Said y el periodista y autor Christopher Hitchens , publicada por Verso Books en 1988. Contiene ensayos de Said y Hitchens, así como de otros destacados defensores y activistas, entre ellos Ibrahim Abu-Lughod , Janet L. Abu-Lughod , Noam Chomsky , Norman G. Finkelstein y Rashid Khalidi .
En su introducción, Said dice que cree que el establecimiento de Israel se produjo en parte porque los israelíes "adquirieron el control" de la tierra, y en parte porque habían ganado la "batalla política por Palestina en el mundo internacional en el que las ideas, las representaciones, la retórica y las imágenes estaban en juego". Vuelve de nuevo a este tema, destacando el "dominio del punto de vista sionista en el discurso cultural occidental ...". Al describir este punto de vista, señala lo que llama los "argumentos espurios, a menudo flagrantemente absurdos" del sionismo. Said dice que hay un "discurso sionista oficial" y una "obra sionista no oficial", citando para algunos elogios a los "historiadores revisionistas" como Tom Segev y Benny Morris . Said critica a los sionistas estadounidenses cuya "adulación descarada de Israel es casi ilimitada".
Said señala que los partidarios de Israel siguen un patrón: “reproducen la línea oficial del partido sobre Israel o persiguen a los delincuentes que amenazan con perturbar el idilio”. Los críticos y opositores de los sionistas “consideran como tarea, en primer lugar, descifrar los mitos y, después, presentar el registro de los hechos de la forma más neutral posible”. El punto de vista sionista tiene “sus cegueras peculiares, sus debilidades ideológicas, por decir lo menos, sus falsificaciones escandalosas …” (p. 13). Said señala que los escritos académicos occidentales sobre Oriente Medio “se ven afectados negativamente por el conflicto sionista-palestino”. Se ha realizado mucho trabajo por parte de eruditos y escritores árabes de talento, y judíos no sionistas o antisionistas, pero aún queda mucho por hacer para exponer y descubrir los mitos.
Concluyendo su introducción, Said dice (p. 19),
Desde 1974, los palestinos han basado su trabajo político y su organización en la noción de una comunidad conjunta para árabes y judíos en Palestina. ... Esta colección de ensayos se presenta en pos de ese objetivo.
Culpar a las víctimas se divide en cuatro partes, cada una de las cuales contiene una serie de ensayos. Las partes se titulan: "El caso Peters", "Mitos antiguos y nuevos", "La alternativa liberal" y "La erudición antigua y moderna".
En esta sección del libro, "El caso Peters", se incluyen dos ensayos, uno de Edward Said y otro de Norman Finkelstein, sobre Joan Peters y su libro, From Time Immemorial , criticado por los autores por lo que se considera un empleo de técnicas de propaganda y una participación en la pseudohistoria . Peters alegó que la población de habla árabe de la Palestina del Mandato Británico en vísperas de la guerra árabe-israelí de 1948 no era predominantemente de origen indígena , sino más bien recién llegados de tierras vecinas que vinieron principalmente después de la Primera Aliá , y que el problema de los refugiados palestinos es en realidad un intercambio de población con los judíos mizrajíes y sefardíes del mundo islámico , ambas afirmaciones denunciadas como negacionismo de la Nakba .
En este ensayo, Christopher Hitchens analiza la cuestión de la "difusión", que se refiere a si la población árabe palestina que fue desposeída fue inducida o incitada a huir por sus propios líderes durante la expulsión y huida palestina de 1948. Hitchens hace referencia al artículo recién publicado de Benny Morris "Las causas y el carácter del éxodo árabe de Palestina: el análisis del Servicio de Inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel de junio de 1948" , que se publicó por primera vez en enero de 1986 en Middle Eastern Studies , en el que Hitchens cita a Morris diciendo que el informe de inteligencia de las FDI "socava por completo la tradicional "explicación" oficial israelí de una huida masiva ordenada o "incitada" por los líderes árabes con fines político-estratégicos" (p. 75).
Según Hitchens, esta confirmación "por parte de un historiador israelí que utiliza las fuentes sionistas más escrupulosas y auténticas , nos permite por fin poner punto y final a un debate que se desarrolla desde hace un cuarto de siglo ... entre Erskine B. Childers y Jon Kimche ".
Hitchens continúa describiendo el intercambio de cartas entre Erskine Childers y Jon Kimche en The Spectator tras la publicación del artículo de Childers del 12 de mayo de 1961.
Childers escribió sobre lo que Hitchens llama "la afirmación propagandística israelí más conocida" (p. 75) de que los palestinos habían sido instados a huir por sus propios líderes: [1]
Al examinar todas las declaraciones oficiales israelíes sobre el éxodo árabe, me sorprendió el hecho de que nunca se presentó ninguna prueba primaria de órdenes de evacuación. Israel afirmó que la acusación estaba "documentada", pero ¿dónde estaban los documentos? Supuestamente había habido emisiones de radio árabes ordenando la evacuación, pero nunca se citaron fechas, nombres de estaciones ni textos de mensajes. En Israel, en 1958, como invitado del Ministerio de Asuntos Exteriores y, por lo tanto, con doble esperanza de recibir ayuda seria, pedí que me mostraran las pruebas, me aseguraron que existían y me las prometieron. No me habían ofrecido ninguna cuando me fui, pero me aseguraron de nuevo. Pedí que me enviaran el material. Todavía estoy esperando.
... Me encontré con el Dr. Leo Kohn, profesor de ciencias políticas en la Universidad Hebrea y ... asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel. Había escrito uno de los primeros panfletos oficiales sobre los refugiados árabes. Le pedí pruebas concretas de las órdenes de evacuación árabes. ... tomó su propio panfleto. "Mire este informe de The Economist ", y señaló una cita. "Seguro que no sugerirá que The Economist es una publicación sionista".
La cita es una de las cinco que aparecen en todos los discursos y panfletos israelíes y que, a su vez, son utilizadas por todos los análisis simpatizantes. Me pareció muy impresionante: se refería al éxodo de Haifa y a una orden de radiodifusión árabe como una de las principales razones de ese éxodo.
— Erskine Childers (1961). “El otro éxodo”, The Spectator
Hitchens señala que Childers estaba "lo suficientemente intrigado" como para examinar el número original (2 de octubre) de 1948 de The Economist , que había sido citado como fuente para la afirmación de que las órdenes de evacuación árabes habían tenido lugar de hecho. Resultó que el informe, "que hacía vaga referencia a anuncios hechos por radio" por el Comité Superior Árabe , había sido escrito desde Chipre por un corresponsal que había utilizado una fuente israelí no corroborada. Hitchens señala: "Difícilmente contaba como prueba, y mucho menos como testimonio de primera mano" (p. 76). El ensayo continúa examinando el resto del argumento de Childers y aceptando que Childers había argumentado que nunca se hicieron tales anuncios por radio.
Hitchens concluye el ensayo con la observación de que, mientras escribía el artículo, vio un anuncio de página completa del Comité para la Precisión en la Información sobre Oriente Medio en Estados Unidos (CAMERA), que decía:
En 1948, el día de la proclamación del Estado de Israel, cinco ejércitos árabes invadieron el nuevo país por todos lados. En aterradoras emisiones de radio, instaron a los árabes que vivían allí a que se fueran, para que los ejércitos invasores pudieran actuar sin interferencias.
Hitchens afirma que escribió a CAMERA el 20 de febrero de 1987 pidiendo un caso autenticado de una transmisión de ese tipo. No recibió respuesta. Y concluye con una predicción:
Aunque nadie ha dado testimonio de haberlas oído, y aunque nunca se ha encontrado registro alguno de su transmisión, oiremos hablar de estas órdenes y transmisiones una y otra vez.
En su ensayo "La verdad por la que viven las naciones", el periodista y traductor israelí Peretz Kidron cuenta su colaboración con el canadiense Ben Dunkelman en 1974, escribiendo en secreto su autobiografía, Dual Allegiance . Dunkelman había luchado por Israel en la guerra árabe-israelí de 1948 como comandante de la Séptima Brigada , la brigada blindada más conocida del país. Había participado en la Operación Dekel , liderando la Séptima Brigada y sus unidades de apoyo mientras avanzaba para capturar la ciudad de Nazaret entre el 8 y el 18 de julio de 1948. Nazaret capituló el 16 de julio, después de poco más que una resistencia simbólica. La rendición se formalizó en un documento escrito que acordaba que los habitantes cesarían las hostilidades a cambio de promesas de que no se produciría ningún daño a la población civil. Unas horas más tarde, Dunkelman recibió una orden oral de evacuar a la población civil de Nazaret, que se negó a obedecer. Dunkelman le había dicho a Kidron que creía que los habitantes palestinos de Nazaret no habían sido obligados a evacuar el lugar porque él se hubiera negado a obedecer esa orden. Al final, Dunkelman decidió no utilizar este episodio en su autobiografía, pero Kidron consideró que era una prueba importante de que Israel había expulsado por la fuerza a los palestinos, por lo que hizo una copia.
Kidron continúa contando cómo en 1978-79 tradujo al inglés las memorias de Yitzhak Rabin , Soldado de la paz . Mientras lo hacía, tuvo acceso a la parte de las memorias de Rabin que se relacionaba con la expulsión de los palestinos de Lydda y Ramle a mediados de julio de 1948 (" Operación Larlar "). Mientras el censor militar israelí aprobó el manuscrito, una comisión ministerial especial eliminó varias partes de la traducción, incluida esta sección donde Rabin había escrito: [2]
¿Qué harían con los 50.000 civiles que había en las dos ciudades ? Ni siquiera Ben-Gurion pudo ofrecer una solución y, durante la discusión en el cuartel general de la operación, permaneció en silencio, como era su costumbre en tales situaciones. Evidentemente, no podíamos dejar a la población hostil y armada [de Lydda] en nuestra retaguardia, donde podría poner en peligro la ruta de suministro [a las tropas que] avanzaban hacia el este. ... Allon repitió la pregunta: ¿Qué hay que hacer con la población? Ben-Gurion agitó la mano en un gesto que decía: ¡Expulsarlos! ... 'Expulsarlos' es un término que suena duro ... Psicológicamente, ésta fue una de las acciones más difíciles que emprendimos. La población de Lod no se fue voluntariamente. No había forma de evitar el uso de la fuerza y los disparos de advertencia para obligar a los habitantes a marchar las 10 o 15 millas hasta el punto donde se encontraron con la legión. Los habitantes de Ramleh observaron y aprendieron la lección. Sus líderes aceptaron ser evacuados voluntariamente ...
Después de una introspección, Kidron pasó la historia de Dunkelman y la de Rabin a The New York Times . El 23 de octubre de 1979, publicaron la historia con el título "Israel prohíbe a Rabin relatar la expulsión de árabes en 1948", que incluía la cita anterior.
La conclusión de Kidron:
En resumen, las dos descripciones, particularmente cuando se toman en conjunto, prueban más allá de toda duda que hubo directivas de alto nivel para expulsiones masivas de la población árabe y que quienes tomaron las decisiones, evidentemente conscientes de la naturaleza desacreditable e ilegal de tal política, tuvieron cuidado de no dejar evidencia incriminatoria sobre su responsabilidad personal y política.
— Kidron (1979). "Israel prohíbe a Rabin relatar la expulsión de árabes en 1948", The New York Times
El ensayo de Chomsky, "El terrorismo en Oriente Próximo y el sistema ideológico estadounidense", denunciado como "desquiciado" por un crítico del Washington Post [3] , es una crítica a las operaciones militares israelíes y estadounidenses durante los años 1980 en Oriente Próximo y América Central, respectivamente. Es una crítica del papel de los medios occidentales en el encubrimiento de estas operaciones y en pintar una imagen de los árabes como terroristas empedernidos. Describe a Shimon Peres y Ronald Reagan como "dos de los principales comandantes terroristas del mundo", señalando que Peres acababa de "enviar sus bombarderos a atacar Túnez, donde mataron a veinte tunecinos y cincuenta y cinco palestinos", y las víctimas civiles "fueron aplastadas ... hasta convertirlas en polvo" (citando un informe de Ha'aretz ) en supuesta represalia por el asesinato de civiles israelíes, señalando además que "no puede haber ninguna duda seria de la complicidad [de la administración Reagan] en el ataque de Túnez". Procede a describir además su "concepción compartida de 'paz', [que excluye] por completo a uno de los dos grupos que reclaman el derecho a la autodeterminación nacional" ( Palestinos ).
Señala que el "discurso estadounidense" sobre el tema está formulado en "términos racistas" y lamenta que Israel niegue a los palestinos el derecho a elegir a sus propios representantes para las negociaciones de paz. Chomsky presenta documentación de lo que él llama "atrocidades" cometidas por israelíes (por ejemplo, las operaciones "Puño de Hierro" de Peres en el sur del Líbano, que cita a un diplomático occidental caracterizando como alcanzando nuevas profundidades de "brutalidad calculada y asesinato arbitrario", tomado de un informe de The Guardian . Se refiere al campo de prisioneros dirigido por Israel en Ansar, Líbano , como un "campo de concentración". Apoya la tesis de que los israelíes crearon y manipularon el conflicto entre cristianos y musulmanes libaneses y otros conflictos étnicos en el Líbano, citando al New York Times , el Christian Science Monitor y otras fuentes. Chomsky sostiene que, como " estado cliente " de EE. UU., Israel "hereda de su amo [Estados Unidos] el 'derecho' al terrorismo, la tortura y la agresión". Chomsky es particularmente despectivo con las afirmaciones de que la crítica de las tácticas israelíes es una manifestación de antisemitismo , diciendo que tales acusaciones son falsas y que los medios "hacen lo imposible" para ver las cosas desde la perspectiva israelí. [4]
