El general Sir Hubert de la Poer Gough GCB , GCMG , KCVO ( / ɡɒf / GOF ; 12 de agosto de 1870 - 18 de marzo de 1963) fue un oficial de alto rango del ejército británico en la Primera Guerra Mundial . Una figura controvertida, era el favorito del comandante en jefe de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) en el frente occidental , el mariscal de campo Sir Douglas Haig , y el más joven de sus comandantes del ejército.
Gough se educó en Eton y en el Royal Military College , Sandhurst, antes de ser comisionado en el 16.º Regimiento de Lanceros en 1889. Su carrera temprana incluyó un servicio notable en la Segunda Guerra Bóer y un papel más controvertido en el Incidente de Curragh , en el que fue uno de los principales oficiales que amenazaron con aceptar el despido en lugar de desplegarse en el Ulster protestante.
Gough experimentó un ascenso meteórico durante la Primera Guerra Mundial, desde el mando de una brigada de caballería en agosto de 1914, al mando de una división en la Primera Batalla de Ypres ese otoño, hasta un cuerpo en la Batalla de Loos un año después. Desde mediados de 1916, comandó el Ejército de Reserva (más tarde rebautizado como Quinto ) durante la Batalla del Somme en 1916 y la Batalla de Passchendaele en 1917. Su mandato estuvo marcado por la controversia en torno a su estilo de liderazgo, su reputación percibida como "un impulsor", [1] y la eficiencia de la organización de su Ejército, especialmente en relación con la reputación de cautela y eficiencia del Segundo Ejército de Herbert Plumer. El Quinto Ejército soportó la peor parte inicial de la ofensiva de primavera alemana en marzo de 1918, y Gough fue relevado de su mando.
Después de la guerra, ocupó brevemente un puesto de mando en el Báltico hasta su jubilación en 1922, y se presentó sin éxito al Parlamento. A partir de entonces, tras un breve período en el campo, se labró una nueva carrera como director de compañía. Gough resurgió gradualmente como una figura influyente en los círculos militares y la vida pública, escribiendo dos volúmenes de memorias. Fue comandante de alto rango de la Guardia Nacional de Londres durante la Segunda Guerra Mundial y vivió lo suficiente para ser entrevistado en televisión a principios de los años 60. Los historiadores siguen estudiando la carrera de Gough como un caso de estudio de cómo la BEF se enfrentó a una rápida expansión, con oficiales al mando de fuerzas mucho más grandes que durante su experiencia en tiempos de paz, del grado de iniciativa que se debía conceder a los subordinados y de la evolución de la planificación operativa en condiciones de estancamiento, desde un énfasis inicial en lograr avances (considerando el desgaste como un "desgaste" preliminar) hasta un énfasis en los avances cautelosos al amparo de un fuego de artillería masivo y concentrado.
Gough nació en Londres el 12 de agosto de 1870. [2] [3] Nació en una familia militar anglo-irlandesa , el hijo mayor del general Sir Charles JS Gough , VC, GCB. [4] Cuando era un bebé, Gough fue a la India con su familia a fines de 1870, pero Gough y su hermano Johnny fueron enviados a un internado en Inglaterra, y Gough no volvió a encontrarse con su padre, que estaba en servicio activo en la Segunda Guerra Afgana , hasta que cumplió dieciséis años. [5]
Gough se educó en el Eton College y luego en el Royal Military College de Sandhurst . Fue nombrado segundo teniente del 16.º Regimiento de Lanceros el 5 de marzo de 1889. [3] Aunque no era particularmente rico en comparación con otros oficiales de caballería, se distinguió como jinete, ganando la Copa del Regimiento, y como jugador de polo. Muchos de sus caballos le fueron proporcionados por otros oficiales. [6]
Gough fue ascendido a teniente el 23 de julio de 1890 y partió hacia la India ese otoño. [7] Fue ascendido a capitán el 22 de diciembre de 1894 [3] a la relativamente temprana edad de 24 años. [8] Sirvió con la Fuerza de Campo de Tirah entre 1897 y 1898 [2] [3] y en la Frontera Noroeste . [9]
Gough regresó a Inglaterra en junio de 1898 y se presentó al examen del Staff College. Se casó con Margaret Louisa Nora Lewes (conocida como "Daisy") el 22 de diciembre de 1898. [3] [10]
Gough comenzó en el Staff College, Camberley el 9 de enero de 1899, pero no completó el curso. [2] [3] En cambio, se le ordenó un servicio especial en Sudáfrica el 25 de octubre de 1899, [3] llegando a Ciudad del Cabo el 15 de noviembre. [11] Fue enviado a Natal , inicialmente como instructor de una de las Asociaciones de Fusileros (unidades reclutadas localmente de infantería montada voluntaria o caballería ligera). [12] Gough luego sirvió como ADC de Lord Dundonald , quien comandaba tropas montadas en Natal. [13] En enero de 1900 fue ascendido a oficial de inteligencia de brigada, un papel que requería una gran cantidad de exploración. [14]
El 1 de febrero, Gough fue nombrado comandante local no remunerado de un regimiento compuesto (un escuadrón de la Caballería Ligera Imperial , un escuadrón de Carabineros de Natal y una compañía del 60.º Regimiento de Fusileros de Infantería Montada ). [3] [15] Lideró a su regimiento para ayudar a Buller en su tercer intento (del 5 al 7 de febrero) de cruzar el río Tugela, y en su cuarto intento (del 14 al 27 de febrero). Lideró a las primeras tropas británicas en Ladysmith (28 de febrero), desafiando las órdenes escritas de Dundonald y allí se encontró con su hermano Johnnie, que había sido asediado dentro de la ciudad. [15] Su encuentro con George Stuart White fue ampliamente retratado. [16]
Durante el período de guerra de guerrillas que siguió, el regimiento de Gough se reforzó hasta una fuerza de 600 hombres. Junto con Smith-Dorrien y Allenby , sirvió bajo el mando general del teniente general French . [17] El 17 de septiembre de 1901, dirigió el Regimiento Compuesto, después de un reconocimiento inadecuado, para atacar lo que parecía un objetivo tentador de los bóers cerca del puerto de Blood River, solo para ser tomado prisionero con toda su fuerza por fuerzas bóer más grandes que habían estado fuera de la vista. Más tarde escapó. [2] [3] Gough fue dado de alta por invalidez con una herida en la mano derecha en enero de 1902, [18] [19]
Gough regresó como capitán regular en el 16.º Regimiento de Lanceros el 23 de agosto de 1902, [20] pero al mes siguiente fue nombrado mayor de brigada de la 1.ª Brigada de Caballería en Aldershot el 24 de septiembre de 1902 [21] con ascenso al rango sustantivo de mayor el 22 de octubre de 1902. [22] [3] Su rango de teniente coronel entró en vigor al día siguiente (23 de octubre de 1902). [3] [23] [24]
Gough fue nombrado instructor en el Staff College el 1 de enero de 1904 y sirvió hasta 1906 [3] bajo el mando de Henry Rawlinson como comandante. [2] En el Staff College fue el primer instructor en ganar el College punto a punto . [25] Gough fue ascendido a coronel brevet el 11 de junio de 1906 y a teniente coronel sustantivo el 18 de julio de 1906. [3] Fue nombrado CO de los 16th (Queen's) Lancers el 15 de diciembre de 1907. [3] Seguía siendo el teniente coronel más joven del ejército. [26] El 1 de enero de 1911, Gough fue ascendido a general de brigada temporal [27] y nombrado oficial general al mando de la 3.ª Brigada de Caballería en Curragh. [3]
Cuando el gobierno local irlandés se convirtió en ley en 1914, el gabinete estaba considerando algún tipo de acción militar contra los Voluntarios del Ulster , que no querían participar. Gough fue uno de los principales oficiales que amenazó con aceptar la destitución en el incidente de Curragh que siguió .
El viernes 20 de marzo por la mañana, Arthur Paget ( comandante en jefe de Irlanda) se dirigió a los oficiales superiores en su cuartel general de Dublín. Según el relato de Gough (en sus memorias Soldiering On ), dijo que "las operaciones activas iban a comenzar contra el Ulster", que se permitiría a los oficiales que vivían en el Ulster "desaparecer" durante el tiempo que durara la reunión, pero que otros oficiales que se negaran a servir contra el Ulster serían despedidos en lugar de permitírseles dimitir, y que Gough -que tenía una relación familiar con el Ulster pero no vivía allí- no podía esperar piedad de su "viejo amigo del Ministerio de Guerra" (French). De hecho, French, Paget y Ewart habían acordado (el 19 de marzo) excluir a los oficiales con "relaciones familiares directas" con el Ulster. Al ofrecer un ultimátum a sus oficiales, Paget estaba actuando de forma estúpida, ya que la mayoría podría haber obedecido si simplemente se les hubiera ordenado que se fueran al norte. Paget terminó la reunión ordenando a sus oficiales que hablaran con sus subordinados y luego informaran. Gough también envió un telegrama a su hermano Johnnie, jefe de personal de Haig en Aldershot . Gough no asistió a la segunda reunión de la tarde, en la que Paget confirmó que el propósito de la medida era intimidar al Ulster en lugar de luchar. [28]
Esa tarde, Paget informó al Ministerio de Guerra por telegrama que 57 oficiales habían preferido aceptar la destitución (en realidad eran 61, incluido Gough [29] ). Gough fue suspendido de sus funciones y él y dos de sus tres coroneles fueron convocados al Ministerio de Guerra para dar explicaciones. [30]
Gough envió un telegrama al anciano mariscal de campo Roberts (que había estado presionando al Rey y discutiendo con John French ( CIGS ) por teléfono), pretendiendo pedirle consejo, aunque posiblemente diseñado para incitarlo a tomar más medidas. [31] Después de que Roberts le asegurara que el despliegue era puramente precautorio, confirmó a Spencer Ewart (en la mañana del domingo 22 de marzo) que habría obedecido una orden directa de avanzar contra el Ulster. [32]
En otra reunión en el Ministerio de Guerra (23 de marzo), Gough exigió una garantía escrita de French y Ewart de que el Ejército no sería utilizado contra el Ulster (posiblemente influenciado por el mayor general Henry Wilson ). En otra reunión, Seely aceptó la sugerencia de French de que un documento escrito del Consejo del Ejército podría ayudar a convencer a los oficiales de Gough. El Gabinete aprobó un texto, en el que se afirmaba que el Consejo del Ejército estaba convencido de que el incidente había sido un malentendido y que era "el deber de todos los soldados obedecer las órdenes legítimas", a lo que Seely añadió dos párrafos, en los que se afirmaba que el Gobierno tenía derecho a utilizar las "fuerzas de la Corona" en Irlanda o en cualquier otro lugar, pero no tenía intención de utilizar la fuerza "para aplastar la oposición al proyecto de ley de autonomía". [33]
En otra reunión después de las 4 p. m., Gough, siguiendo el consejo de Henry Wilson (también presente), insistió en agregar un párrafo adicional que aclarara que el Ejército no sería utilizado para hacer cumplir el Home Rule en el Ulster , con lo que French estuvo de acuerdo por escrito. Cuando Su Alteza Real Asquith (Primer Ministro) se enteró de esto, exigió que Gough devolviera el documento, a lo que se negó. [34] Asquith repudió públicamente los "párrafos peccant" (25 de marzo). French y Seely tuvieron que dimitir. [35]
Al estallar la guerra en agosto de 1914, Gough llevó a Francia la 3.ª Brigada de Caballería, bajo el mando de Allenby ( División de Caballería de la COG ). [36] El 22 de agosto, una batería de artillería bajo el mando de Gough fue la primera batería británica en Francia en abrir fuego contra los alemanes. [37] La brigada de Gough luchó en la batalla de Mons (23 de agosto). [38] Durante los días siguientes, Gough se separó del mando de Allenby y se unió al I Cuerpo de Haig en la derecha de la BEF. [39] Allenby se rió públicamente de este episodio como "sólo el pequeño camino de Gough", pero en privado estaba furioso tanto por el comportamiento de Gough como por la forma en que fue tolerado por French (Comandante en Jefe de la BEF ) y Haig. Las relaciones entre Allenby y Gough se tensaron a partir de entonces. [40]
La brigada de Gough también luchó en la batalla de Le Cateau (26 de agosto). El 1 de septiembre estaban en Villers-Cotterêts , al sur del Aisne, después de una retirada de 180 millas (100 millas en línea recta), y finalmente se unieron al I Cuerpo , ayudando a una retaguardia de guardias irlandeses en la última acción importante de la retirada. El 5 de septiembre, Gough se unió por primera vez al transporte y los suministros británicos. [41]
.jpg/1280px-Hubert_Gouch_and_King_Albert_I_of_Belgium_(1914-1918).jpg)
En el momento de la Batalla del Marne, las Brigadas de Caballería 3.ª y 5.ª se habían constituido en el "Mando de Gough", una fuerza de caballería ad hoc separada de la División de Caballería de Allenby. [42] El 15 de septiembre, el Mando de Gough, con la incorporación de tropas de apoyo, se constituyó en la 2.ª División de Caballería [43] y fue nombrado Oficial Jefe del Ejército el 16 de septiembre. [3] Las dos divisiones de caballería se constituyeron en un Cuerpo de Caballería bajo el mando de Allenby (9 de septiembre), y llegaron a la frontera belga en tren el 11 de septiembre. [44]
La 2.ª División de Caballería estaba en el flanco occidental de la BEF e intentó rodear el flanco occidental alemán, pero Allenby le prohibió seguir avanzando. [45] El 14 de octubre, Gough se unió al IV Cuerpo de Rawlinson que avanzaba desde la costa, eliminando el peligro de quedar aislado. Gough avanzó de nuevo, pero se encontró con nuevas fuerzas alemanas que intentaban rodear el flanco británico ; [45] el 16 y el 17 de octubre, los alemanes mantuvieron el río Lys contra Gough. El atrincheramiento comenzó el 20 de octubre. La división de Gough, a veces con tan solo 2.000 hombres en la línea del frente, estaba defendiendo alrededor de Messines y Wytschaete. [46] Gough fue ascendido al rango de mayor general el 26 de octubre de 1914, [3] [47] retroactivo al 15 de septiembre, la fecha en la que se había formado su división. [48] Desde el 30 de octubre hasta la noche del 31 de octubre – 1 de noviembre, la pequeña división de Gough, asistida por tropas territoriales indias y escocesas de Londres, mantuvo la cresta de Messines-Wytschaete contra un fuerte ataque desde el sureste por parte de von Fabeck . [49]
La división de Gough regresó al frente en Hooge, cerca de Ypres, el 12 de febrero de 1915. El 13 de febrero se le ofreció un mando en la expedición destinada a Salónica (en caso de que estas tropas fueran enviadas a Galípoli ), pero declinó después de consultar con su hermano y jefe de personal de la BEF "Wully" Robertson . [36] [50] Johnnie Gough fue herido y murió más tarde en febrero. [50] A Haig, un hombre tímido, le gustaba Gough por su ingenio y personalidad abierta, y hasta cierto punto reemplazó a su hermano muerto como confidente de Haig. [51] [52] Haig pidió específicamente que Gough se uniera a sus fuerzas en caso de que tuviera éxito en "romper la línea enemiga" en Neuve Chapelle (10-13 de marzo); [53] La división de Gough estaba en la reserva del Cuartel General para esa batalla. [54]
Gough fue nombrado Oficial Mayor de la 7.ª División el 18 de abril de 1915, [55] parte del IV Cuerpo de Rawlinson, a su vez parte del Primer Ejército de Haig ; [56] Gough puede haber sido designado como contrapeso a Rawlinson, con quien Haig tenía una relación cautelosa. [57] La división de Gough estaba en reserva en la Segunda Batalla de Ypres (22 de abril). [58]
Gough comandó la 7.ª División en la batalla de Aubers Ridge en mayo. [59] La 7.ª División estaba en la reserva del cuerpo el 9 de mayo, y esa noche recibió la orden de relevar a la 8.ª División en la línea, lista para atacar al día siguiente. Después de las protestas de los brigadistas de que las trincheras de apoyo estaban llenas de hombres, vivos, heridos y muertos, Gough canceló el relevo por su propia cuenta. Esperaba ser disciplinado por Rawlinson, pero en su lugar su división fue reubicada en el sector del I Cuerpo de Monro , donde se iban a realizar ataques de distracción para ayudar a los franceses. [60]
Monro dio gran libertad a Gough y a su oficial de artillería "Curly" Birch . Planearon un bombardeo de unos minutos, dejando un hueco para tentar a los alemanes a salir de sus refugios (repetido varias veces en los días anteriores), mientras llevaban algunos cañones sobre ruedas con silenciadores para sorprenderlos. El asalto comenzó a las 3:15 am del 16 de mayo; la derecha de la 7.ª División fue la única parte del ataque del I Cuerpo que tuvo éxito. Al día siguiente, Gough hizo pocos progresos a pesar de la ayuda de casi todos los cañones del Primer Ejército a su alcance. [61]
Gough fue nombrado comandante del I Cuerpo de la GOC, todavía parte del Primer Ejército de Haig, y promovido a teniente general temporal el 13 de julio de 1915. [2] [3] [62] [63] Gough, junto con los otros comandantes del Primer Cuerpo del Ejército, estuvo presente en una reunión con Kitchener ( Secretario de Estado para la Guerra ) el 19 de agosto. [64] Gough, según su propio relato, "se enfureció" ante la declaración de Kitchener de que la introducción del servicio militar obligatorio era poco práctica. [65]
Haig (13 de agosto) había pedido a Gough que planeara tomar el reducto de Hohenzollern (aproximadamente al noreste), mientras que Rawlinson tomaría Loos y posiblemente la colina 70 (aproximadamente al sureste para abrir una brecha para que las reservas avanzaran hacia el este para tomar Hulluch). Gough (22 de agosto) propuso que la 9.ª División escocesa debería "atacar" las posiciones alemanas a su izquierda (reducto de Hohenzollern, fosa 8) justo antes del amanecer (4 am) después de un bombardeo y un ataque con gas , mientras que la noche siguiente la 7.ª División avanzaría a través de las canteras hacia Citie St Elie. [66] [67]
El 25 de septiembre se lanzó gas venenoso para ayudar al ataque británico, a pesar de que el viento era desfavorable (es decir, que era probable que lo lanzara de vuelta sobre las tropas británicas). Aunque más tarde se culpó al capitán Ernest Gold (oficial meteorológico) y al mayor general Horne (GOC 2.ª División), Foulkes (el oficial del gas) insinuó más tarde que "una autoridad superior" podría haber sido la responsable, y un oficial del gas, el teniente Sewill, registró que le dijeron que la orden provenía de Gough. A las 5:20 am Gough había avisado a Haig de que era demasiado tarde para cancelar la liberación de gas. Sin embargo, Nick Lloyd sostiene que la culpa fue de Haig por aceptar el plan. [68]
A la izquierda de Gough, la 2.ª División sufrió graves pérdidas. A la derecha de Gough, la 7.ª División capturó la primera línea enemiga con graves pérdidas. [69] Gough estuvo fuera de su cuartel general durante dos horas esa mañana tratando de descubrir por qué la 28.ª Brigada a su izquierda no avanzaba. [70] El comandante de la 28.ª Brigada, el mayor general GH Thesiger , se "desvinculó" de las órdenes de atacar de nuevo al mediodía, dejando claro que provenían de Gough. [71] Las órdenes sólo llegaron a los dos batallones de vanguardia justo antes del mediodía, lo que les obligó a atacar con graves pérdidas tras muy poca preparación. Gough hizo poca mención de este episodio en sus memorias, mientras que la historia divisional (1921) fue mordaz al respecto. Nick Lloyd sostiene que Gough mostró la agresividad y la impaciencia por las que más tarde se haría famoso. [70]
El mayor general Edward Bulfin (GOC 28th Division , que entre el 27 de septiembre y el 5 de octubre intentó una vez más tomar Fosse 8, tomada brevemente por los británicos el 26 de septiembre) dijo más tarde al Historiador Oficial (en 1927) "Tengo un recuerdo muy confuso de Loos - una especie de pesadilla horrible. Estaba bajo el mando de Hugh (sic) Gough - y nunca quiero volver a servir bajo su mando. Recuerdo que me ordenó atacar una fosa - y por supuesto todo fue inútil." Su colega Brig-Gen Pereira (85 Brigada) recordó que Gough pensaba que Bulfin era lento y constantemente ordenaba ataques sin el apoyo de artillería adecuado. [72] [73] [74] La 28 División fue muy criticada por Haig y Gough (que les dio una dura reprimenda de doce puntos el 6 de octubre) había luchado duro en tiempo húmedo, contra una fuerte resistencia alemana, ganando dos VC . [75]
Gough inició una investigación a nivel de cuerpo de ejército sobre las lecciones de la batalla (10 de octubre), que, tras una discusión con Haig, fue seguida por una investigación a nivel de ejército (20 de octubre). La investigación de Gough concluyó que los ataques británicos habían sido obstaculizados por la falta de granadas, pero habían estado cerca de lograr un avance en áreas donde el viento había llevado gas cloro británico sobre las líneas alemanas. [76]
Mientras se tramaban intrigas para destituir a French del mando de la BEF, Gough fue uno de los oficiales de alto rango que habló con Lord Haldane (9 de octubre de 1915) y George V (24 de octubre de 1915) contra French. [77] Poco después, French se vio obligado a "dimitir" como comandante en jefe. [78]
Gough comentó más tarde en el borrador de la Historia Oficial (1926) que un ataque limitado en Loos habría sido más sensato, ya que siempre podría haber sido reforzado si la ofensiva de Joffre tenía éxito, y criticó a Haig por –como tan a menudo– intentar lograr una victoria decisiva con medios insuficientes. [79]
Las notas de una conferencia celebrada por Gough el 20 de diciembre de 1915 muestran que todavía pensaba en términos de los principios de la guerra tal como se enseñaban en la Escuela Superior: todavía esperaba que una "vanguardia" avanzara hasta que, después de dos o tres días, se hubiera decidido un plan para desplegar el grueso de las fuerzas británicas, mientras que en realidad, en 1917, el primer día a menudo resultaba el más eficaz de cualquier ofensiva. Como muchos generales británicos, atribuyó los fracasos de ese año a errores humanos en la aplicación de los principios de la guerra, en lugar de a la necesidad de concentrar la artillería, aprender nuevas tácticas y permitir que los oficiales superiores adquirieran experiencia. [80]
Haig originalmente quería lanzar una ofensiva en Flandes y le dijo a Gough que estuviera preparado para llevar al I Cuerpo a ese sector. [81] Haig no había abandonado completamente sus esperanzas al menos hasta junio. [82]
Gough fue designado Cuerpo de Reserva del GOC el 4 de abril de 1916, que debía explotar cualquier avance logrado en el Somme. [3] [83] Gough pasó la mayor parte de los siguientes dos meses supervisando el entrenamiento de las divisiones de caballería. El personal de Gough tuvo que comunicarse con el XIII y XV Cuerpo (a la derecha del Cuarto Ejército de Rawlinson ) para elaborar planes de contingencia en caso de que "las cosas salieran como esperábamos" y con Claud Jacob, cuyo II Cuerpo también estaba destinado a la explotación. [84] A mediados de junio, Gough también estaba supervisando el entrenamiento de la 1.ª División de Caballería de la India y la 2.ª División de Caballería de la India . [85]
En mayo, tras conversaciones con Rawlinson, Gough propuso que se utilizaran dos brigadas de caballería, una en el norte (el valle de Ancre) y otra en el sur (Montauban), para ayudar a la infantería en caso de un colapso alemán. Su sugerencia de que se utilizara otra división de caballería entera en el norte para ayudar a acorralar a la segunda línea enemiga, [86] fue vetada por Haig, que pensaba que el terreno no era adecuado. [87]
El Cuerpo de Reserva pasó a llamarse Ejército de Reserva el 22 de mayo de 1916, [3] A finales de junio se reformularon los planes, a pesar de que la Batalla de Verdún redujo la contribución francesa prevista de 39 divisiones a doce. En lugar de explotar el sudeste para cubrir el flanco de un cruce francés del Somme , Haig (memorándum a Rawlinson del 16 de junio, diario de Haig del 21 de junio) escribió que una vez que se tomara la cresta de Pozières, Gough debía explotar el noreste hasta Bapaume y luego, una vez reforzado, girar al norte hasta Monchy para tomar las posiciones alemanas de Arras en "flanco y marcha atrás". [88] [89]
Haig le dijo a Gough (diario del 27 de junio) que estaba "demasiado inclinado a apuntar a luchar en una batalla en Bapaume", pero que en su lugar debería estar listo para avanzar, antes de que los alemanes tuvieran la oportunidad de atacarlo desde el norte. Haig hubiera preferido que Gough tomara el mando de los dos cuerpos de la izquierda ( VIII Cuerpo y X Cuerpo ) antes del ataque, pero en cambio, esa noche, aprobó el plan de Rawlinson para que Gough estableciera su cuartel general en Albert tan pronto como cayeran las alturas de Pozières. [90] Para entonces, el Ejército de Reserva tenía tres divisiones de infantería y tres de caballería. [91] La investigación de Stephen Badsey entre las pruebas supervivientes sugiere que el plan final probablemente era que Gough explotara cualquier avance logrado en el ataque inicial con la 25.ª División , seguida por dos de las tres divisiones de caballería, luego el II Cuerpo (tres divisiones). [52]
Por la tarde del 1 de julio, Haig, que no sabía todavía lo mal que había ido el ataque en el sector norte, visitó a Gough y le ordenó que "avanzara" por la noche. [92] Gough visitó a Rawlinson por la tarde (la tercera vez ese día), pero le dijeron que no habría ningún avance ese día, por lo que ordenó a la caballería que regresara a sus puestos. [93] A las 7 de la tarde, Rawlinson puso a Gough al mando del X y VIII Cuerpo (el sector norte del frente del Somme), [94] con órdenes de "hacerles avanzar de nuevo". [93] Al tomar el mando el 2 de julio, Gough informó de que las trincheras de comunicación del VIII Cuerpo estaban bloqueadas con tropas muertas y heridas y que el X Cuerpo no estaba mucho mejor. [95] En las primeras horas del 3 de julio, Rawlinson ordenó a Gough que reanudara el ataque, órdenes que Haig revocó. [96]
Gough recibió la orden de atacar hacia el reducto de Schwaben para rescatar a los supervivientes británicos del 1 de julio. A pesar de la preferencia de Haig y Rawlinson por ataques menores, permitieron a Gough atacar un saliente al sureste de Thiepval, con seis batallones de la 32.ª División y la 49.ª División . Los atacantes no tuvieron tiempo de prepararse, las órdenes se retrasaron en la transmisión, se ordenó a la 32.ª División atacar sobre un frente de 1.400 yardas (1.300 m) en lugar de los 800 yardas (730 m) planeados, y el ataque se retrasó de las 03.15 a las 06.00, para coincidir con un ataque del Cuarto Ejército en Ovillers. La artillería ya había disparado la mitad de su munición. Sheffield escribió que el ataque fue "un completo desastre", pero Gough no fue el único culpable y que tipificó el "caos" de las operaciones británicas en esa etapa. [97] [98] Gough afirmó más tarde que se había arrepentido del ataque. En la tarde del 3 de julio, el Ejército de Reserva se independizó formalmente del Cuarto Ejército. [95] [99]
Durante los meses siguientes, la mayoría de los proyectiles y la artillería pesada apoyarían los esfuerzos de Rawlinson, y aunque Gough recibió más cañones adicionales más tarde, nunca tuvo tantos como el Cuarto Ejército. [100] Las órdenes de Haig eran "minar" con pequeñas penetraciones para abrir las líneas alemanas a los ataques de flanqueo. [101] Kiggell escribió un memorándum a Gough (4 de julio) en el que decía que su papel era ayudar a los ataques de Rawlinson, inmovilizando las reservas alemanas y que debía ceñirse a la cantidad de proyectiles que le habían dado. En julio, Gough creía que los pequeños ataques frecuentes mantendrían bajas bajas y mantendrían a los alemanes "desequilibrados", lo cual era un error, ya que los pequeños ataques de frente estrecho permitían a los alemanes concentrar su fuego, contribuyendo así a las enormes pérdidas británicas de ese mes. [102]
Gough fue ascendido al rango temporal de general el 7 de julio de 1916, con tan solo 45 años. [3] [103] El Ejército de Reserva tomó Ovillers el 16 de julio. [104]
Los acontecimientos del 1 de julio habían demostrado que las posiciones alemanas en el sector del VIII Cuerpo y también en gran parte del sector del X Cuerpo eran demasiado fuertes para atacarlas frontalmente. Los esfuerzos de Gough hasta principios de septiembre consistieron en ataques de dos divisiones del X Cuerpo, posteriormente asistidas por el recién llegado II Cuerpo, que ayudaba al flanco izquierdo de Rawlinson. Sólo en dos ocasiones antes del 3 de septiembre se coordinaron los esfuerzos con los del Cuarto Ejército y una de ellas (22/23 de julio) por accidente. [100]
El 15 de julio, el día después del éxito del Cuarto Ejército en la batalla de la cresta de Bazentin, Haig imaginó que Gough explotaría el valle de Ancre para atacar al enemigo en el frente del Tercer Ejército (al norte de Gough) desde el sur. El sector de Pozières fue entregado de Rawlinson a Gough el 15 de julio, convirtiendo la carretera Albert-Bapaume en el límite entre los dos ejércitos. [105] Cuando los ataques del Cuarto Ejército volvieron a perder fuerza, Haig ordenó a Gough (18 de julio) que se preparara para "operaciones metódicas contra Pozières... con el menor retraso posible", para capturar la cima de la cresta de Thiepval y cubrir el flanco izquierdo del avance del Cuarto Ejército. Haig envió algunas divisiones de refresco al X Cuerpo y también desplegó el 1 Cuerpo ANZAC, recién llegado al frente occidental, frente a Pozières. [106] Este era el ataque más importante que se esperaba de Gough hasta el momento. [102]
Gough tuvo que ser disuadido de lanzar la 1.ª División australiana contra Pozières con 24 horas de antelación. Charles Bean , el historiador oficial australiano , escribió más tarde que el 18 de julio el mayor general "Hooky" Walker , el oficial británico al mando de la 1.ª División australiana, había recibido la orden de atacar Pozières la noche siguiente. Walker estaba horrorizado por estas "órdenes incompletas e insatisfactorias del Ejército de Reserva", y más tarde registró en su diario sus preocupaciones de que lo "apurarían para una operación mal preparada". El Cuartel General del I Cuerpo ANZAC aún no había llegado al Somme y Walker, con "el sudor de (su) frente", discutió con Gough, al igual que su jefe de personal Brudenell White , hasta que Gough cedió. [107] Walker escribió más tarde (en 1928) que el incidente fue "la peor exhibición de mando del Ejército que ocurrió durante toda la campaña, aunque Dios sabe que el 5.º Ejército [como se denominó más tarde al Ejército de Reserva] fue una tragedia en todo momento". [107] Walker escribió más tarde que había tenido que pedir artillería adicional y que sólo había obtenido permiso para atacar desde el sureste en lugar del suroeste (la dirección de ataques anteriores sin éxito) como Gough quería después de llevar a Edward "Moses" Beddington, un oficial de personal en quien Gough confiaba, con él para reconocer la posición. [107] Haig le aconsejó a Gough (20 de julio) que "analizara todas las dificultades con cuidado", ya que esa división no había luchado en Francia antes. [51] Gough defendió a los ANZAC ante Haig contra los "chismorreos" en el Cuartel General por parte de oficiales que "no tenían idea del valor real de los australianos". [108] Gough afirmó más tarde (carta a Edmonds en 1939) que no le había dado a Walker otra opción, sino que él mismo había ordenado el cambio en la dirección del ataque. [109]
El ataque se retrasó hasta las 12:30 de la noche del 22/23 de julio y Pozières fue tomada, en parte como resultado de la planificación [110] y en parte porque las cansadas tropas alemanas estaban en proceso de ser relevadas por tropas frescas. [111] La caída de Pozières el 22/23 de julio fue la parte más exitosa de un Gran Empuje que involucró a ocho divisiones, distribuidas en cinco cuerpos, desde Pozières a la izquierda hasta Guillemont a la derecha de Rawlinson (Rawlinson había decidido avanzar sin los franceses después de que habían solicitado un aplazamiento de su parte de la ofensiva). [112] Después de que los contraataques alemanes fallaran, los alemanes sometieron al pueblo a varias semanas de severos bombardeos. [111]
Gough utilizó su cuerpo como "buzones de correo", mientras que Rawlinson era más tolerante con el debate y la discusión. [113] Gough se mostraba reacio a permitir que los cuerpos desempeñaran su papel normal de control de la artillería (centralizó la artillería a nivel del ejército bajo el mando del general de brigada Tancred) y de planificación de las operaciones. [114] Un memorando del 16 de julio ordenaba que todos los puntos para el bombardeo con obuses pesados debían seleccionarse a nivel de cuerpo y, cuatro días después, ordenó que después de cualquier bombardeo, a cualquier nivel que se hubiera solicitado, se enviaran informes diarios al Cuartel General del Ejército. Neill Malcolm (Jefe del Estado Mayor del Ejército de Reserva) registró varias ocasiones en su diario (6 de julio, 13 de julio, 18 de julio) de comandantes de cuerpo irritados por su "interferencia". Antes de ponerse bajo el mando de Gough, Hunter-Weston (GOC VIII Corps) le escribió a su esposa (1 de julio) sobre su simpatía personal por Gough; el 3 de agosto le escribió que su personal estaba contento de trasladarse al Segundo Ejército en Ypres, que el personal del Ejército de Reserva no había funcionado bien y que, aunque le gustaba Gough y pensaba que era "un buen soldado... no es un hombre lo suficientemente grande como para ser un comandante del ejército realmente bueno". También se quejó de la "impetuosidad" y el "optimismo" de Gough. [115] [116]
Gough también chocó duramente con Philip Howell , jefe del Estado Mayor del II Cuerpo. [117] Howell pensaba que Gough era "muy adorable en muchos sentidos", aunque tal vez no del todo cuerdo, y "realmente un niño y se lo puede manejar como tal si se lo trata como tal y se le tiene humor". El 24 de julio de 1916, Howell escribía que Gough y Malcolm habían "logrado poner a todos en contra" y durante todo agosto de 1916 se quejó repetidamente sobre la microgestión a nivel del Ejército, con el Ejército de Reserva supuestamente incluso tomando el control directo de cuatro de las ametralladoras de la 12.ª División durante un ataque el 2 de agosto. Philip Howell afirmó (29 de agosto de 1916) que Jacob (II Cuerpo), Percival (49.ª División) e incluso Neill Malcolm (!) estaban aterrorizados por Gough. Gough pensaba que Howell era una "gran espina" que pasaba mucho tiempo "tratando de discutir", evitando pelear y desobedeciendo órdenes. Howell murió por fuego de artillería en septiembre. [71] [118] [119] [120]
Gough también se enfrentó a Cavan ( XIV Cuerpo ) (3 de agosto). [115] Los intentos de Gough de microgestionar tuvieron poco efecto en el decidido Cavan. [121]
Gough ordenó más ataques para apoderarse de las trincheras alemanas OG1 y OG2 al norte de Pozières, y tomar Mouquet Farm (que se encuentra aproximadamente entre Pozières y Thiepval). El primer ataque, realizado por tropas cansadas en la oscuridad, fracasó. La 1.ª División australiana se retiró el 25 de julio y fue reemplazada por la 2.ª División australiana . Sheffield y Todman sostienen que el "control operativo directo" de Gough sobre la 2.ª División australiana el 29 de julio contribuyó al fracaso de ese ataque, ya que Gough presionó al mayor general Legge para que atacara antes de que se completaran los preparativos. Las posiciones alemanas estaban en una pendiente inversa, por lo que las posiciones de alambradas y ametralladoras no podían ser destruidas por bombardeos. Bean culpó a Legge por no enfrentarse a Gough, y escribió que Brudenell White se culpó a sí mismo por no hacerlo, aunque Sheffield argumenta que esto no es del todo justo, ya que Legge, un "colonial", debería haber tenido más apoyo a nivel de Cuerpo. [122] [123]
A finales de julio estaba claro que los alemanes no estaban dispuestos a derrumbarse como Haig había esperado, y el 2 de agosto ordenó al Ejército de Reserva que llevara a cabo ataques metódicos en el área desde Pozières hasta Mouquet Farm y Ovillers, con la mayor economía de hombres y municiones posible, para atraer a las reservas alemanas y así ayudar con los ataques de Rawlinson al flanco derecho de Gough. [124] Haig registró (diario del 3 de agosto) que Gough había exigido "razones por escrito" a Legge, después del fracaso del ataque australiano. [125] Gough había escrito a Birdwood (comandante del 1.º Cuerpo ANZAC) exigiendo una explicación y preguntando si el ataque habría tenido éxito si los comandantes superiores hubieran tenido "mayor energía y previsión". Birdwood se negó a pasarle esta nota a Legge porque pensaba que era "esencial para darle un juicio justo". El segundo ataque de Legge a Mouquet Farm estuvo mejor planeado y tuvo éxito el 4 de agosto. [123]
Gough planeó entonces capturar Thiepval mediante la convergencia de los ataques de los ANZAC desde el este y del II Cuerpo al suroeste. Esto significaba que los ANZAC tenían que atacar a lo largo de la cresta de Thiepval Ridge, enfrentándose al fuego alemán desde el oeste, el norte y el este. Estos ataques eran a menudo de pequeña escala y no se coordinaban con los ataques del II Cuerpo, y mucho menos con los del Cuarto Ejército, lo que permitía a los alemanes –que conocían el plan de la BEF por los documentos capturados– una oportunidad de concentrar su fuego sobre los atacantes. [126]
Gough casi empujó al mayor general Robert Fanshawe ( 48.ª División ) (25 de agosto) hasta el punto de la dimisión. [115] Gough se quejó a Haig (diario de Haig del 29 de agosto) de que "los comandantes de los australianos se están volviendo menos ofensivos en espíritu! Los hombres están bien..." [127] En más de un mes de combates, el II Cuerpo y el I Cuerpo ANZAC avanzaron 0,5 millas (0,8 km) hacia Mouquet Farm y Thiepval. [128] La BEF (no solo los ANZAC sino también las divisiones 12.ª, 25.ª y 48.ª y el Cuerpo Canadiense ) sufrió aproximadamente 20.000 bajas en estos ataques del 7 de agosto al 12 de septiembre. [129] Los ANZAC habían sufrido 23.000 bajas en seis semanas, una pérdida similar a la que habían soportado en ocho meses en Galípoli. [130]
Prior y Wilson criticaron a Gough por su responsabilidad en lo que ellos llamaron "el fiasco de Mouquet Farm", sobre todo porque en algún momento de septiembre (no se han encontrado pruebas documentales de la fecha exacta) Gough había cambiado de opinión y decidió atacar Thiepval únicamente desde el frente, en lugar de intentar flanquearlo a través de Mouquet Farm. [129] Philpott cree que aunque las instrucciones de Haig eran "confusas y contradictorias", Gough (y Rawlinson) comparten cierta responsabilidad por la naturaleza costosa de estos pequeños ataques fragmentados, cuyo supuesto objetivo era "desgastar" a los alemanes, antes del avance decisivo que Haig esperaba lograr en septiembre. [131] En agosto, claramente todavía con la esperanza de que se pudiera lograr una victoria decisiva en el Somme, Gough escribió a uno de sus sobrinos: "Estamos entrando poco a poco y no debemos detenernos hasta que hayamos abierto la brecha. Sería terrible pedir a nuestros hombres que comenzaran sus ataques de nuevo en nuevas defensas el año que viene". [132]
El 23 de agosto se celebró una conferencia para planificar el ataque a Thiepval, y el Jefe de Estado Mayor del V Cuerpo (el general de brigada Boyd) descartó más tarde las objeciones del GOC de la 6.ª División de que un ataque por la tarde no era prudente. Al día siguiente, los planes detallados para el ataque de cada división se publicaron no a nivel de cuerpo, sino por el Ejército de Reserva. [116]
El 3 de septiembre, cuatro divisiones del Ejército de Reserva atacaron desde Pozières al valle de Ancre, simultáneamente con un ataque del Cuarto Ejército. [133] El V Cuerpo, que extendió las operaciones del Ejército de Reserva al valle de Ancre por primera vez, atacó hacia la División St Pierre y el Reducto Schwaben (al norte de Thiepval) para atacar Thiepval desde el norte . El II Cuerpo (48.ª y 25.ª Divisiones, que avanzaron a mediados de agosto) atacó Thiepval. Estos ataques fracasaron. La 4.ª División australiana ganó parte del Reducto Fabeck Graben al norte de Mouquet Farm, que luego fue perdido por el Cuerpo Canadiense cuando relevó al 1.º Cuerpo ANZAC en la línea. [134]
El ataque de las divisiones 39 y 49 (parte del II Cuerpo) fracasó, y algunos batallones sufrieron entre un 30% y un 50% de bajas. Gough atribuyó el fracaso a la falta de "cualidades marciales", falta de "disciplina y motivación", "ignorancia por parte de los oficiales al mando" y "pobre espíritu en los hombres", a lo que Claud Jacob, oficial al mando del II Cuerpo, añadió "falta de dirección", "miedo escénico" y cobardía por parte del brigadier, al tiempo que comentaba negativamente la falta de bajas entre los oficiales al mando. [135] El V Cuerpo, por insistencia del Ejército de Reserva, envió una crítica detallada de la operación a la 39 División. [116] Sin embargo, Gough asumió la responsabilidad de no haber cancelado la operación cuando estaba claro que se había perdido la sorpresa. Había perdido a un ayudante de campo herido a su lado mientras observaba los ataques, su tercero durante la guerra. [136]
Gough había presentado (el 28 de agosto) un ambicioso plan para la captura de Courcelette en su flanco derecho. Este fue rechazado por Kiggell, quien le dijo que debía continuar realizando operaciones limitadas para ayudar a Rawlinson en la Batalla de Flers-Courcelette , el siguiente ataque del Cuarto Ejército, que, si tenía éxito, permitiría a Rawlinson atacar Thiepval (en el frente de Gough) desde la retaguardia. En el último momento, Haig cambió de opinión. [124]
Dos días antes de Flers-Courcelette, Haig (13 de septiembre) –a pesar de las objeciones de Rawlinson (diario de Rawlinson del 14 de septiembre)– ordenó un ataque a Martinpuich (el flanco izquierdo de Rawlinson) y un ataque de las divisiones canadienses 2.ª y 3.ª a Courcelette (el flanco derecho de Gough) con vistas a abrir una brecha que pudiera ser explotada por la caballería. Haig también instó a Gough y Rawlinson (por separado) a no desaprovechar ninguna oportunidad de hacer pasar a la caballería, siendo el objetivo final tomar a los alemanes que se enfrentaban al Tercer e incluso al Primer Ejército (al norte de Gough) por la retaguardia. [137] El II y el V Cuerpos también debían realizar ataques débiles en Thiepval. [138] El asalto canadiense a Courcelette fue un gran éxito. [139] Gough escribió (a Dorothea, la viuda de su hermano Johnnie, el 23 de septiembre de 1916) que muchos comandantes de cuerpo y división eran "incompetentes" y que se necesitaba "un considerable ejercicio de firmeza" para lograr que obedecieran las órdenes. [71]
Después de Flers-Courcelette (15 de septiembre), Haig, tal vez creyendo que un avance decisivo era inminente, inicialmente imaginó que Gough atacaría Thiepval, junto con más ataques del Cuarto Ejército y de los franceses más al sur: un ataque de diez divisiones. [140]
El plan de Gough era que la 18.ª División capturase Thiepval y el reducto Schwaben, la 11.ª División capturase Mouquet Farm y los reductos Zollern y Stuff (aproximadamente al norte de Mouquet Farm), mientras que a la derecha, las divisiones canadienses 1.ª y 2.ª atacarían desde Courcelette hasta la trinchera Regina, que se encontraba justo más allá de la línea de la cresta. [141] Gough asignó sus siete tanques (cinco de los cuales se averiaron antes de llegar a las líneas) a los canadienses. [136]
El bombardeo preliminar comenzó el 23 de septiembre. [142] Este fue el bombardeo más pesado disparado hasta ahora por el Ejército de Reserva, asistido por un bombardeo indirecto de ametralladoras en las áreas de retaguardia alemanas. [143] Gough tenía 570 cañones de campaña y 270 obuses para atacar a lo largo de un frente de 6.000 yardas (5.500 m) (aproximadamente el doble de la concentración del 1 de julio, pero solo la mitad de la batalla de Bazentin Ridge el 14 de julio y muy similar a la de la batalla de Flers-Courcelette el 15 de septiembre. [144]
El Tercer Ejército de Allenby debía cooperar con un ataque al flanco izquierdo de Gough (diario de Haig del 24 al 30 de septiembre). [145] [146]
En el caso de que el mal tiempo retrasara los ataques hasta la tarde del 25 de septiembre. Como Gough planeaba utilizar algunos tanques para ayudar en su ataque, Haig le ordenó que los retrasara hasta la mañana siguiente, cuando podrían ocultarse en la niebla matinal, pero en el caso de que se produjeran más retrasos, cuyo motivo no está claro, Gough atacó a las 12:35 p. m. del 26 de septiembre, exactamente un día después de Rawlinson y Foch. [140]
Cuatro divisiones canadienses y del II Cuerpo atacaron entre Courcelette y Schwaben. La batalla de la cresta de Thiepval fue la operación más ambiciosa de Gough hasta la fecha. [146] El ataque del 26 de septiembre mostró la mejora de las tácticas británicas. Mouquet Farm finalmente cayó por la tarde. En el sector occidental, se ganaron alojamientos en los reductos de Zollern, Stuff y Schwaben y las fuerzas británicas avanzaron hasta el borde de la división St Pierre. Thiepval fue rodeada y capturada por la 18.ª División de Maxse altamente entrenada a las 08.30 del 27 de septiembre. [143] Para el 30 de septiembre, después de un feroz combate cuerpo a cuerpo en el que los británicos sufrieron 12.500 bajas, se habían ganado 5 millas cuadradas (13 km 2 ), un avance de entre 1.000 y 2.000 yardas (910 y 1.830 m). La trinchera de Regina y partes de los reductos de Stuff y Schwaben permanecieron en manos alemanas. [147] Estos combates demostraron que, ya sea atacando posiciones alemanas con el apoyo de artillería adecuado o en combates cuerpo a cuerpo en los que el apoyo de artillería importaba poco, la infantería voluntaria británica podía luchar tan bien como los alemanes. Lo mismo se demostraría en noviembre. [148] La captura de Thiepval por parte de Gough (un objetivo original para el 1 de julio) preservó su estatus de comandante en jefe. [51]
Un memorando del 5 de octubre de 1916 (firmado por Neill Malcolm) para orientar a los comandantes de división y brigada (sin pasar por los cuerpos de ejército) arroja luz sobre el pensamiento táctico de Gough. Aunque comprendía la importancia de las barreras de fuego progresivas y de las partidas de limpieza, a diferencia de Rawlinson, no le interesaban las tácticas de morder y mantener y tendía a pensar que se perderían oportunidades si se obligaba a la infantería a detenerse en un punto predeterminado para ceñirse a un plan de artillería. [149] [150]
Recomendó que se apuntara a avances profundos en las posiciones enemigas, con tropas que atacaran hasta cinco objetivos consecutivos preasignados, con oleadas que apuntaran a objetivos predeterminados en un enfoque de cinta transportadora. Cada brigada debía atacar en hasta ocho "oleadas": dos batallones, que formarían las primeras cuatro oleadas, debían tomar el primer objetivo y otros dos batallones, tal vez desplegados en columnas para acelerar el movimiento, tomarían luego la segunda, sin batallones mantenidos en reserva a nivel de brigada (el argumento era que las órdenes nunca les llegarían a tiempo). Recomendó que cada división atacara con dos brigadas y mantuviera una tercera brigada en reserva, lista para tomar el tercer objetivo, momento en el cual las dos primeras brigadas se habrían reorganizado para tomar el cuarto objetivo. El quinto objetivo requeriría tropas frescas. [149] [150]
Quería que los comandantes se mantuvieran lo más adelantados posible, incluso si no era posible mantenerse en contacto con sus superiores por teléfono, para no tener que perder tiempo enviando oficiales subalternos a reconocer el terreno e informar al respecto. El comandante de brigada debía permanecer en la vanguardia para que, mientras se atacaba el segundo objetivo, pudieran reorganizar las tropas que acababan de tomar el primer objetivo, de modo que pudieran tomar el tercero. También se instaba a los comandantes de división a permanecer en la vanguardia para que pudieran reorganizar las brigadas atacantes y crear su propia reserva. Simpson comenta que los cuerpos tendrían el beneficio de las patrullas de la RFC para mantenerse en contacto, pero sus propias reservas estarían demasiado atrás para ser de utilidad, mientras que la artillería pesada controlada a nivel de cuerpo sería más importante para el trabajo de contrabatería y para el bombardeo preliminar, en lugar de ser necesaria durante el asalto de infantería. Simpson también comenta que todo esto era muy similar a las opiniones del VIII Cuerpo antes de los ataques del 1 de julio, y que los ataques del Ejército de Reserva en octubre iban a ser poco más exitosos, aunque el clima y el barro hicieron que la tarea de Gough fuera más difícil. [149] [150] Aunque es cierto que las oportunidades de avance a veces se perdieron por falta de iniciativa (por ejemplo, en Bazentin Ridge el 14 de julio de 1916), Sheffield sostiene que Gough estaba demasiado centrado en las tácticas de infantería en lugar de las de artillería, y exigía demasiado a sus hombres. [151]
Gough estuvo de acuerdo con la sugerencia de Haig (diario de Haig, 8 de octubre) de que "el deterioro de las cualidades de combate del enemigo" significaba que no era necesario que las tropas británicas estuvieran protegidas por un bombardeo una vez que habían capturado una posición enemiga, ya que esto obstaculizaría el avance de las reservas hacia el siguiente objetivo. [152] El general Bridges escribió más tarde (en "Alarmas y excursiones") que "con el verdadero espíritu de caballería, (Gough) siempre estuvo a favor de seguir adelante". Rawlinson (diario del 9 de octubre) registró sus preocupaciones por las "tácticas de huida y la falta de reservas de Gough, ya que no son sólidas". [153]
Los combates en Thiepval continuaron hasta noviembre y más tarde fueron criticados por el Historiador Oficial por falta de coordinación y dependencia excesiva del impulso de la infantería . [146]
La batalla de las Alturas de Ancre (1 de octubre - 11 de noviembre) se desarrolló más a la izquierda del sector de Gough. [149] Haig dio órdenes (29 de septiembre) para que la Reserva y el Cuarto Ejército siguieran avanzando. Gough debía atacar el bosque de Loupart desde el sur y Beaumont Hamel desde el oeste. El plan era que el Ejército de Reserva avanzara 8 km y capturara más terreno en una batalla que en tres meses de campaña. [154] [155]
El 8 de octubre, las divisiones canadienses 1.ª y 3.ª, en el flanco derecho de Gough, ayudaron a otra de las ofensivas de Rawlinson al atacar sin éxito Le Sars y la trinchera Regina, solo para ser detenidas por el alambre alemán. Hablando con Haig esa tarde, Gough culpó a la 3.ª División canadiense, afirmando que en algunos casos ni siquiera habían abandonado sus trincheras. [156] El reducto de Stuff cayó (9 de octubre) ante un batallón de la 25.ª División. El reducto de Schwaben fue atacado sin éxito (9 de octubre) en un ataque nocturno sorpresa sin bombardeo, luego con éxito el 14 de octubre después de un bombardeo de dos días. [157] Estos costosos ataques de paquetes de centavos a veces involucraban a poco más de un solo batallón. [146] Luego se rechazó un gran contraataque alemán. En ese momento, Gough estaba discutiendo con Haig la posibilidad de que la guerra pudiera continuar hasta 1917, lo que requería nuevas ofensivas. [158]
Después de dos semanas de lluvia que hicieron que los planes de explotación fueran poco realistas, Gough emitió un nuevo plan más cauteloso (15 de octubre), en el que se utilizarían 45 tanques, aunque todavía estaba bajo presión de Haig para explotar hacia el norte y el noreste. [159] Las trincheras Stuff y Regina (que corrían aproximadamente de oeste a este al norte de una línea desde Thiepval a Courcelette) fueron capturadas en un gran ataque por las divisiones canadienses 35.ª , 25.ª, 18.ª y 4.ª , completando la captura de las Alturas de Ancre. [160] La batalla dio testimonio de la reactivación de la defensa alemana después del pánico de septiembre. [161]
Wilson, a quien Gough no le gustaba desde el incidente de Curragh , comandó el IV Cuerpo primero junto a Gough y luego bajo sus órdenes en 1916. [162] Wilson comentó en su diario (21 de octubre) sobre los informes de que Gough microgestionaba divisiones e incluso brigadas. [163] Ese otoño, Lord Loch le dijo a Wilson "Goughie es el general más odiado, más inútil y más peligroso que tenemos". [164]
Tras el éxito del 21 de octubre, Gough volvió a presentar planes más ambiciosos, y Haig ofreció (el 24 de octubre) poner a su disposición dos divisiones de caballería adicionales (para un total de tres), en un momento en el que incluso los ataques de infantería bastante menores al sector del Cuarto Ejército tenían que ser cancelados debido al barro. [159] Haig advirtió a Gough que esperara tres días de buen tiempo (el 26 de octubre) antes de atacar de nuevo. [165] Gough se quejó de que el general de brigada Radcliffe (jefe del Estado Mayor del Cuerpo Canadiense) "puso dificultades innecesarias" (Diario de Haig, 30 de octubre de 1916). [72]
El Ejército de Reserva pasó a denominarse Quinto Ejército el 30 de octubre de 1916. [3]
Gough libró el último gran ataque británico en el Somme en el Ancre , que comenzó el 13 de noviembre. Este fue "quizás el mejor momento de Gough como general ofensivo", aunque gran parte de su éxito se debió a los retrasos debidos al clima, que le dio más tiempo para la planificación y la preparación y que obligó a reducir los planes originales (elaborados por el Cuartel General en octubre). Haig instó a Gough (el 2 y el 6 de noviembre) a esperar a que el clima se seque antes de proceder. [166] [167] Después de una lluvia continua entre el 24 de octubre y el 3 de noviembre, el Quinto Ejército recibió la orden (el 5 de noviembre) de llevar a cabo solo un ataque "limitado" y se le autorizó a esperar hasta que el clima fuera lo suficientemente bueno. [168]
Haig envió a Kiggell (Jefe del Estado Mayor de la BEF) al Cuartel General de Gough (8 de noviembre) para explicar la motivación del ataque, aunque Kiggell enfatizó que Haig no quería que el ataque se llevara a cabo a menos que hubiera buenas perspectivas de éxito. [169] [170] El objetivo era inmovilizar a las tropas alemanas que de otro modo podrían haber sido enviadas a Rumania , para convencer a los rusos de que la BEF todavía estaba luchando, así como fortalecer la posición de Haig en la conferencia interaliada que debía comenzar en Chantilly el 15 de noviembre, en la que se discutiría el posible traslado de tropas aliadas occidentales a Salónica . Gough registró más tarde que los primeros murmullos contra el liderazgo de Haig comenzaban a escucharse en Londres. [166] Simkins sugiere que Haig quería poder culpar a Gough si el ataque de Ancre salía mal, pero tomar el crédito si tenía éxito. [168] [171] [172]
Gough consultó entonces a sus comandantes de cuerpo (10 de noviembre): Jacob (II Cuerpo) fue persuadido de intentar objetivos más profundos como Fanshawe (V Cuerpo) y Congreve (XIII Cuerpo) querían. El ataque se acordó para el 13 de noviembre. Los oficiales de estado mayor y las patrullas inspeccionaron el terreno y Gough (10-11 de noviembre) visitó a seis comandantes de división y diez brigadistas, y también vio a dos comandantes de batallón en cada cuartel general de brigada. Había pedido a sus comandantes de cuerpo que hicieran indagaciones similares. No encontró consenso sobre si el terreno estaba o no lo suficientemente seco. La hora de inicio se fijó para las 5:45 am después de más consultas con Jacob, Fanshawe y los comandantes de división. [158] [170]
Kiggell volvió a visitar a Gough el 12 de noviembre – Gough escribió más tarde (en The Fifth Army ) sobre cómo cualquier retraso adicional habría tenido un efecto negativo en la moral de las tropas, y cómo después de cuatro días secos las perspectivas eran tan buenas como probablemente lo serían ese invierno, y de cómo se había sentado mirando por la ventana dándole vueltas a la decisión en su mente después de que Kiggell hubiera "elaborado gravemente los grandes asuntos en juego" – esa tarde Haig también lo visitó y le dio el visto bueno (escribiendo en su diario "un éxito en este momento era muy deseado" y "estoy listo para correr riesgos razonables... (pero dadas) las dificultades del terreno y el clima. ¡Nada es tan costoso como el fracaso!") [170] [173]
Sheffield comenta que esta secuencia de acontecimientos indica que Haig disfrutaba de relaciones más cálidas con Gough que con, por ejemplo, Rawlinson, pero también sugiere que sentía la necesidad de supervisarlo de cerca. También comenta que, aunque Gough consultó a sus subordinados, no está claro que siguiera su consejo: Simon Robbins cita evidencia de advertencias de algunos estados mayores de cuerpos, divisiones y brigadas de que las tropas estaban agotadas y las condiciones eran demasiado malas para atacar. [174] [175] [176] El Memorando de Operaciones de Neill Malcolm (13 de noviembre de 1916) registró las razones políticas del ataque. [170] [177]
El ataque de Ancre empleó 282 cañones pesados y un bombardeo progresivo, sobre un área que no había sido intensamente combatida hasta entonces, permitiendo así que los hombres y los cañones se movieran más fácilmente sobre un terreno relativamente tranquilo. [178] El volumen de proyectiles excedió el lanzado sobre toda la línea enemiga el 1 de julio. [158] Después de un bombardeo preliminar de siete días, el 13 de noviembre se produjo un ataque de 5 divisiones, con 2 brigadas en los flancos, el mayor ataque británico desde septiembre. [179] También se aprendieron lecciones de batallas anteriores: se hizo estallar una mina en Beaumont Hamel, simultáneamente con el comienzo del bombardeo de artillería, con mucho más éxito que la mina que había sido detonada en la misma área 10 minutos antes del asalto de infantería el 1 de julio. [180]
El ataque comenzó a las 5:45 am, tras un efectivo bombardeo sigiloso, con las ametralladoras alemanas en la cresta detrás de Beaumont Hamel completamente suprimidas por 40 cañones específicamente asignados a esta tarea. El ataque tuvo éxito en el sector sur, donde la 63.ª División Naval Real tomó Beaucourt a las 10:45 am, aunque algunos batallones atacantes sufrieron entre el 40 y el 50% de las bajas, y la 51.ª División de las Tierras Altas tomó Beaumont Hamel y la División St Pierre, donde se adoptó la práctica francesa de asignar un obús de 4,5 pulgadas para bombardear la entrada de cada refugio alemán hasta que los pelotones de "limpieza" los hubieran alcanzado. Sin embargo, más al norte en el sector del V Cuerpo, el ataque a Serre fue menos exitoso debido al barro y al alambre sin cortar, a pesar de que Gough visitó el sector a las 2 pm para ordenar más ataques. [181] [182] Aquellos que lucharon en Beaumont Hamel pensaron que había sido bien planeado. [183] Haig escribió en su diario (13 de noviembre) "el éxito llegó en el momento más oportuno". [166]
Gough ordenó nuevos ataques al día siguiente (14 de noviembre), lo que dio lugar a las cruentas luchas locales por las trincheras de Múnich y Francfort. Cuando se enteró de ello, Haig telefoneó desde París para comunicarle que no quería más ataques "a gran escala" hasta que volviera de la conferencia, pero esta noticia no llegó a Gough hasta las 9 de la mañana del 15 de noviembre, cuando el ataque estaba a punto de comenzar, y después de consultar con los comandantes de su cuerpo, Gough decidió proceder, decisión que Haig aprobó retrospectivamente esa tarde. [182] Sheffield escribe que estos ataques "tenían un claro parecido a los ataques de frente estrecho y con paquetes de peniques en torno a Pozières y otros lugares durante el verano, con la complicación añadida de un clima espantoso". [184]
El general de brigada Home del Cuerpo de Caballería señaló (15 de noviembre) que los rumores de que Gough iba a ser ascendido a comandante en jefe en lugar de Haig eran "demasiado cómicos, ya que no creo que pudieran obligarlo a hacer lo que querían". [166] [185]
Tras el fracaso del primer intento de tomar las trincheras de Múnich y Francfort (15 de noviembre), se pidió a los comandantes de las divisiones 2.ª y 51.ª que presentaran informes detallados. El general de división George Harper (51.ª División de la COG) atribuyó el ataque a la lentitud del lento bombardeo, que provocó que sus "impetuosos" hombres sufrieran bajas por fuego amigo, y al hecho de que el ataque no se había llevado a cabo "bajo un solo mando". El general de división WG Walker (2.ª División de la COG) comentó que el ataque había sido demasiado apresurado, ya que sus tropas no estaban familiarizadas con el terreno, y que Fanshawe (V Cuerpo de la COG) había rechazado sus peticiones de un retraso y de un ataque diurno. Gough obligó a la 2.ª División a atacar durante dos días consecutivos a pesar de las protestas de su comandante (Walker) y del jefe de Estado Mayor de que el terreno era intransitable. [177] [186]
Malcolm envió un memorando confidencial a los comandantes del cuerpo (16 de noviembre) en el que se quejaba de su tendencia a cuestionar y discutir las órdenes. [122] Otro memorando sobre operaciones futuras (16 de noviembre) habla del deseo de Fanshawe de atacar debido a "una grave ruptura en su frente". Fanshawe celebró una conferencia de comandantes de división (16 de noviembre) para discutir los requisitos de tropas y bombardeo para un nuevo intento. [177]
George Jeffreys testificó más tarde que el comandante general de la 19.ª División se había quejado de las dificultades de atacar en Grandcourt y que Gough y su personal "simplemente no tenían idea de las condiciones en la zona de avanzada". Gough luego exigió saber por qué esa división no había dejado a la 58.ª Brigada en la línea durante otras 24 horas, lo que "mostró... que no tenía noción del esfuerzo físico que suponía para las tropas incluso unas pocas horas en la línea en esas condiciones". [186]
La primera nevada del invierno cayó el 18 de noviembre. [187] Los ataques del 18 de noviembre sufrieron alrededor de 10.000 bajas. Un oficial del II Cuerpo escribió más tarde a Edmonds (en 1936) que había sido un "sacrificio de vida cruel e inútil" con hombres muertos de agotamiento al intentar salir del barro, y que dadas las condiciones meteorológicas era obvio "para el cerebro más estúpido que no podría haber éxito". Haig canceló la batalla. [188] Kiggell escribió más tarde a Edmonds (en 1938) "las últimas etapas de la lucha no estaban justificadas, pero Gough estaba tan entusiasmado y confiado que el comandante en jefe decidió permitirlas". [172]
Unos días después, la 32.ª División relevó a la 2.ª División en la línea de fuego, y su ataque también fracasaría, en parte como resultado de un bombardeo impreciso, ya que el personal de la 2.ª División no había podido darles una descripción precisa de dónde estaba realmente la línea del frente. Gough ejerció un control casi personal de la 32.ª División en la lucha por la trinchera de Frankfort desde el 18 de noviembre en adelante. El oficial al mando, William Rycroft , estaba preocupado por Gough debido al fracaso del 3 de julio y su GSO1 (jefe de personal), el futuro mayor general Wace, dijo que estaba "aterrorizado de Gough" y al enterarse en octubre de 1916 de que su división regresaba al Somme, había comentado "con ironía que sería su perdición a menos que fuéramos al ejército de Rawly", sin embargo "le faltó la fuerza para enfrentarse a Gough, cuando toda la iniciativa se le había quitado de las manos". Wace testificó más tarde ante Edmonds (en 1936) que durante la planificación del Ancre llegaron órdenes, a través del Cuerpo, que eran claramente decisiones del Comandante del Ejército. Rycroft sólo recibió las órdenes a las 9:45 p.m. la noche anterior y las calificó como "otra de las locas ideas de Gough", y simplemente le dijeron qué órdenes debía dar, incluso sobre la ubicación del Cuartel General de la Brigada Avanzada. Después de que el ataque fracasara, Gough despidió a siete oficiales superiores de la 32.a División, incluidos Rycroft y dos brigadistas, uno de los cuales era Jenkins, del GOC de la 75.a Brigada. [184] [189] [190] [191]
Gough reprendió por escrito a Fanshawe (el 21 de noviembre) por su falta de control y por no haber emitido órdenes detalladas por escrito a la artillería durante el ataque del 15 de noviembre. En su copia del informe, en contra del comentario de que se debían enviar copias de las observaciones de Gough a los dos comandantes de división, Fanshawe escribió "Espero que no a todos" y protestó en el margen por haber estado en contacto telefónico con las divisiones durante todo el proceso. Simpson critica a Gough por su "pobre razonamiento e indiferencia hacia las opiniones de los hombres en el lugar", aunque también critica a Fanshawe por intentar culpar a sus propios subordinados. Sheffield escribe "Algunos de los puntos de vista de Gough eran justos, aunque expresados con dureza, pero otros no; algunos se basaban en inexactitudes fácticas. Todo esto sugiere un comandante que tenía una comprensión incompleta de las realidades de la batalla". También comenta la humillación deliberada de Gough a Fanshawe frente a los subordinados de este último. Walker fue relevado del mando de la 2.ª División el 27 de diciembre. [177] [184]
Gough recibió el KCB en 1916. [3]
Gough practicaba el mando de arriba hacia abajo en un grado que era inusual en el Ejército británico de esa época, con su cultura, desarrollada en un ejército diseñado para luchar en pequeñas guerras coloniales, de dejar las decisiones "al hombre en el lugar". Andy Simpson sostiene que, aunque los métodos de mando de Gough eran claramente más prescriptivos que los del Cuarto Ejército de Rawlinson, en el que se distribuyó un resumen de 20 páginas de las opiniones de los comandantes de división a finales de agosto, dada la falta de control de Rawlinson esto no era necesariamente algo malo. [116] Simpson sostiene que el control práctico de Gough puede haber sido a instancias de Haig, dada la insatisfacción de Haig con Rawlinson, y sugiere que esto también puede haber sido un factor en el empleo de Gough en grandes ofensivas en 1917, mientras que Rawlinson no. [192] Michael Howard citó el amor de Gough por microgestionar divisiones como evidencia de que había sido sobrepromovido, y Gary Sheffield admite que la reputación de Gough de recorrer las trincheras para detectar rifles sucios sugiere que le había resultado difícil adaptarse a sus mayores responsabilidades. [115] [193]
Sheffield sostiene que la conducta de Gough fue hasta cierto punto un intento de responder al dilema señalado por Malcolm (diario del 29 de junio de 1916). [115] Malcolm creía que se había alcanzado un "justo medio" entre el mantenimiento del control de las operaciones por parte del Ejército y la delegación de la toma de decisiones al "hombre sobre el terreno", tal como prescriben las Normas del Servicio de Campo . Sheffield describe esa afirmación como "fuera de lugar". [194] La BEF había crecido recientemente de 7 divisiones a 70: el Ejército no había previsto ni entrenado para los desafíos de los oficiales que tenían que comandar grandes formaciones, ni para la guerra de trincheras, ni para las dificultades en la comunicación (que permanecerían hasta que se usaran las radios del campo de batalla). Las personalidades de los oficiales y cómo se relacionaban entre sí importaban mucho en la forma en que manejaban estos cambios. [194] Parte de la preocupación de Gough por microgestionar los planes puede haber sido porque sabía que una vez que hubiera comenzado un ataque tendría pocas posibilidades de influir en los resultados. [193]
Sheffield observa que Haig se enfrentaba al dilema de hasta qué punto se debía “controlar” a los subordinados, y por eso a menudo daba a Gough una orientación poco clara. El propio Gough también tenía tendencia a ignorar las órdenes de sus superiores cuando le convenía, la misma tendencia que aborrecía en sus propios subordinados. [195]
Algunas de las ideas de Gough fueron adoptadas en otros ejércitos: el documento del Cuarto Ejército Artillery Lessons of the Battle of the Somme (18 de noviembre) reflejaba el enfoque prescriptivo de Gough en lugar de la delegación alentada por las Regulaciones del Servicio de Campaña , o practicada por Rawlinson durante el Somme. [192] Por otro lado, el manual táctico SS144 The Normal Formation for the Attack (febrero de 1917) era un compromiso entre la visión de Gough y la visión opuesta, de que cada oleada de infantería debería tomar y consolidar solo un objetivo, con unidades frescas siendo alimentadas para tomar objetivos más profundos. [151]
El 1 de enero de 1917, Gough fue ascendido a teniente general permanente , aunque continuó manteniendo el rango temporal de general de pleno derecho. [3] [196] Se le concedió la GCVO en 1917. [3]
A principios de 1917, Gough llevó a cabo operaciones menores destinadas a "mejorar nuestra posición y apresurar a los Bosche" (carta al consejero del Rey Clive Wigram , 7 de enero). [36] Birdwood, entonces comandante del I Cuerpo ANZAC, que había sido parte del Cuarto Ejército durante un breve período, estaba "muy enfermo" (diario de Rawlinson, 26 de enero) ante la perspectiva de tener que servir nuevamente bajo las órdenes de Gough. [197] Se llevaron a cabo operaciones limitadas entre el 10 de enero y el 13 de febrero (momento en el que hubo una ola de frío), para apoderarse de puntos de terreno elevado del enemigo. A mediados de febrero, tras escuchar informes de que las trincheras alemanas de enfrente estaban escasamente defendidas, Gough ordenó a sus comandantes de división que se prepararan para un avance general. El reconocimiento se vio obstaculizado por la superioridad aérea alemana. A partir de la noche del 23 al 4 de febrero, los alemanes llevaron a cabo una retirada limitada de las alturas de Ancre, lo que permitió que las operaciones se intensificaran con las divisiones 63, 18 y 2, y con el 1.er Cuerpo ANZAC. El Quinto Ejército ocupó Miraumont, Serre y Pys. [198] [199] El general de brigada Cumming recordó más tarde (en 1922) la visita de Gough al cuartel general de la 91.ª Brigada en febrero de 1917. Las demandas de Gough de un avance inmediato eran impracticables debido al estado del terreno y al agotamiento de sus tropas, y sólo la partida de Gough había permitido a su personal continuar con la preparación de las operaciones del día siguiente. [167]
Cuando su enemigo Wilson fue designado (marzo de 1917) para dirigir el enlace anglo-francés en el GQG francés , Gough escribió a Stamfordham (es decir, para que el Rey lo viera) quejándose de cómo Wilson había tenido poco impacto tanto como oficial de estado mayor en 1914 como en 1916 como comandante de cuerpo, pero tenía una gran reputación en todo el ejército por sus intrigas y por su "habla". [200]
Como las relaciones entre el comandante en jefe francés Nivelle y los generales británicos se estaban volviendo particularmente tensas, Nivelle pidió al gobierno británico (7 de marzo de 1917) que Haig fuera despedido y reemplazado por Gough. [201] Haig confrontó abiertamente a Gough sobre los rumores (que Lord Esher había registrado en su diario el 9 de marzo). Gough, para su propio detrimento final (y a diferencia de Haig), hizo poco esfuerzo por cultivar la prensa. [202] La propia opinión de Gough sobre el Plan de Calais para poner la BEF bajo el mando de Nivelle era que dejaría a Gran Bretaña como una marioneta de Francia como Serbia y Rumania lo eran de Rusia, y Austria-Hungría de Alemania, y correspondientemente, probablemente sería engañada en la conferencia de paz después de la guerra. [203]
El Quinto Ejército asaltó la línea intermedia alemana, que había sido alcanzada a fines de febrero, el 10 de marzo. [204]
Haig había ordenado a Gough que preparara una gran ofensiva, en "fragmentos" pero con "el objetivo de romper el frente del enemigo y atraer tantas de sus reservas como fuera posible" para que coincidiera con la ofensiva de Allenby, originalmente prevista para comenzar el 15 de marzo o después. [205]
El 14 de marzo, el V Cuerpo fue rechazado en Bucquoy, al norte del sector de Gough; Gough afirmó más tarde que había pensado que las defensas enemigas eran demasiado fuertes, pero que había permitido el ataque a petición del comandante del cuerpo. [204] Para entonces, Gough tenía reputación entre los oficiales subalternos de "grandes pérdidas y fracaso total", "muy típico del general Gough, a quien aparentemente no le importa un bledo la vida de sus hombres" (Diario del general de brigada Hodgkin, 14 de marzo). Tenía reputación de "aterrorizar a sus subordinados hasta el punto de que tienen miedo de expresar sus opiniones por miedo a ser (despedidos)" (Diario de Haldane, 31 de marzo). [197]
Allenby estaba molesto por el aparente favoritismo mostrado hacia Gough en las conferencias de comandantes del ejército. [206] A Gough se le permitió expandir el papel del Quinto Ejército en Arras más allá de lo que se había previsto originalmente. [206] Gough comandó la parte sur de la ofensiva (el Primer Ejército de Horne atacó en el norte, incluido el famoso ataque canadiense en Vimy Ridge, mientras que el ataque principal fue llevado a cabo por el Tercer Ejército de Allenby en el centro). La 4.ª División de Caballería fue asignada al sector de Gough para explotar cualquier avance logrado. [207]
Basándose en sus experiencias en el Aisne en septiembre de 1914, Gough formó brigadas mixtas de infantería, caballería, artillería e ingenieros durante la retirada alemana a la Línea Hindenburg a mediados de marzo. Del 2 al 9 de abril se produjeron costosos combates en las afueras de la Línea Hindenburg. [204] A pesar de las protestas de los comandantes del ANZAC, Gough lanzó un ataque en (First) Bullecourt (10-11 de abril), descrito por Sheffield como "apresurado, mal preparado y en última instancia desastroso" ... "el plan de infantería se vio interrumpido en una etapa tardía por el desafortunado empleo de tanques por parte de Gough". [167] [195] La 4.ª Brigada australiana perdió tres cuartas partes de sus hombres en acción, la 12.ª Brigada australiana se vio involucrada en la mitad de cada batallón. [208] Simkins escribe que "(Haig) una vez más se dejó llevar por la tendencia de Gough de lanzar ataques precipitados y mal considerados", [206] mientras que Prior y Wilson describen el ataque como "singularmente estéril". [209] Bullecourt llegó a ser conocido como el "Baño de Sangre". [210]
Gough recibió la orden (diario de Haig del 14 de abril) de prepararse para "atravesar" la línea Hindenburg "a horcajadas sobre la carretera Bapaume-Cambrai" si el ataque principal de Allenby avanzaba lo suficiente. [211] Gough asistió a una conferencia de comandantes del ejército el 16 de abril. Cuando la ofensiva de Arras se estancó, más tarde se negó a realizar más ataques de infantería como parte del avance del 23 de abril, restringiendo sus esfuerzos únicamente a la artillería. [212]
En la Conferencia de Comandantes del Ejército celebrada el 30 de abril de 1917, Haig, a quien acababan de comunicar que Nivelle iba a ser despedido, todavía esperaba que ese año se produjeran ofensivas italianas y (contrariamente a la opinión del Ministerio de Guerra) rusas. Dijo a los comandantes del Ejército que no tenía del todo claro qué haría la BEF durante el resto del año, pero que quería "desplazar el centro de gravedad hacia el Segundo Ejército". [213] Por la tarde, después de la conferencia, le dijo a Gough que iba a comandar la propuesta ofensiva de Flandes, [214] y le ordenó que hablara con el coronel Macmullen (que había presentado planes, posteriormente abandonados, para un asalto con tanques en Ypres) y que visitara el taller de Erin, donde se estaban preparando tanques para la Operación Hush , un desembarco anfibio propuesto en la costa belga. [213]
La segunda batalla de Bullecourt (3-15 de mayo) fue "memorablemente sangrienta y mal recompensada". [215] Sanders Marble escribe: "Los resultados podrían haberse predicho en gran medida antes de que se perdieran tantas vidas. Los ataques apresurados fracasaron con grandes pérdidas. Una vez que se dio tiempo suficiente para los preparativos, finalmente se arrebató la aldea a los alemanes... no fue el mejor momento de la BEF" [216] Bullecourt "no recibió muchos aplausos" y empeoró aún más la reputación de Gough a los ojos de los australianos. [217]
Mientras Gough luchaba en Bullecourt, Haig dio a conocer el calendario de la Tercera Batalla de Ypres en una conferencia de comandantes del ejército en Doullens (17 de mayo). [215] Es posible que Haig haya elegido a Gough para encabezar la Tercera Batalla de Ypres porque su agresividad y preferencia por atacar "al vuelo" contrastaban con las tácticas más cautelosas favorecidas por Rawlinson y Plumer, y quizás también porque su inexperiencia y falta de conocimiento del saliente de Ypres lo hicieron más dispuesto a cumplir las órdenes de Haig. [209] [218] [219] El biógrafo admirador de Haig, John Terraine, escribió más tarde que poner a Gough a cargo de las primeras etapas de la Tercera Batalla de Ypres fue "el error más grande y fatal de Haig". El corresponsal de guerra Repington y el CIGS, el general Robertson , estuvieron de acuerdo entre sí ya el 5 de julio de 1917 en que Plumer debería haber sido elegido debido a su conocimiento del saliente de Ypres, y el propio Gough estuvo de acuerdo más tarde. [220]
Gough escribió más tarde elogios sobre Maxse ( XVIII Cuerpo ), Jacob (II Cuerpo) y Congreve (XIII Cuerpo), sus comandantes de cuerpo en 1917, aunque no sobre Watts ( XIX Cuerpo ). Sin embargo, Simon Robbins sugiere que el "clima de miedo" todavía impregnaba todo el Quinto Ejército en 1917 e incluso en 1918. [221] Gough celebró su primera conferencia de comandantes de cuerpo el 24 de mayo de 1917, antes de haber trasladado su cuartel general al sector de Ypres - la composición de las divisiones y cuerpos para el Tercer Ypres ya había sido elegida en este punto. Simpson sostiene que en este momento, posiblemente porque los oficiales de estado mayor habían adquirido más experiencia en sus trabajos, el enfoque del Quinto Ejército parece haberse vuelto "más desinteresado y consultivo" que en 1916, por ejemplo, sugiriendo que cada cuerpo mantuviera dos divisiones en el frente y dos en reserva. [222] El 30 de mayo, Gough trasladó su cuartel general al castillo de Lovie, a dos millas de Poperinghe, [223] y el cuartel general estuvo en funcionamiento el 2 de junio. [224]
Gran parte de la discusión táctica se centró en hasta dónde se podía esperar que avanzara la infantería británica de manera realista. Los objetivos inmediatos eran la Línea Negra, a poco menos de 1 milla (1,6 km) más adelante, la Línea Verde a 1,5-2 millas (2,4-3,2 km) más adelante y la Línea Roja a 2,5-3 millas (4,0-4,8 km) más adelante. [225] [226] Gough estuvo de acuerdo con la propuesta de Maxse (31 de mayo) de atacar justo antes del atardecer (lo que daría a las tropas más descanso antes del ataque y a los alemanes menos tiempo para contraatacar) y avanzar más allá de la Línea Negra hasta el río Steenbeck. Gough estuvo de acuerdo en que se habían desperdiciado oportunidades en Arras (9 de abril) ya que el ataque inicial no había sido presionado lo suficiente. [227] En la siguiente conferencia de comandantes de cuerpo (6 de junio) Gough declaró que "si el enemigo se desmoralizaba por completo durante el ataque inicial, podría ser posible ganar partes de la Línea Roja (en esa etapa todavía un objetivo de un segundo día) durante las primeras 24 horas", aunque estaba ansioso por distinguir entre un ataque audaz contra un enemigo que se desmoronaba y "un ataque organizado contra ... resistencia organizada". Un documento que circuló el 7 de junio recalcó que se debía instar a los comandantes de pelotón, compañía y batallón a actuar con iniciativa para tomar terreno, con la esperanza de repetir los éxitos del 1 de julio de 1916 (el primer día del Somme, en la parte sur de la línea británica), el 13 de noviembre de 1916 (el primer día del Ancre) o el 9 de abril de 1917 (el primer día de Arras). Simpson comenta que como el apoyo de artillería de campaña adecuado en el primer día sólo se extendería hasta la Línea Verde en algunos lugares, "un rechazo era casi inevitable" para aquellas unidades que avanzaran más, y que Gough todavía no parecía darse cuenta de que una ofensiva podría estancarse debido a una resistencia y contraataques alemanes más fuertes, en lugar de por falta de iniciativa entre los oficiales subalternos. [228]
Tras su victoria en Messines , y de acuerdo con los planes previos, Plumer ordenó al II y VIII Cuerpos que aprovecharan la desorganización alemana para atacar la meseta de Gheluveld. Cuando sus patrullas encontraron resistencia (8 de junio), Haig pidió a Plumer que lanzara este ataque de inmediato, en lugar de esperar tres días para redesplegar sesenta cañones pesados y medianos como estaba previsto. Cuando Plumer, tras consultar con los comandantes de su cuerpo, se negó a apresurarse de esta manera, Haig puso al II y VIII Cuerpos bajo el mando de Gough, ordenándole que se preparara para apoderarse del área alrededor del castillo de Stirling. Gough, a pesar de haber recibido el plan de Plumer (9 de junio), no realizó ningún ataque de ese tipo y en la siguiente Conferencia de Comandantes del Ejército (14 de junio) declaró que no había querido empujar a sus hombres hacia el pequeño saliente que un ataque de ese tipo lograría y que deseaba atacar la meseta de Gheluveld simultáneamente con su ataque principal (Gough luego describió esto como "un ligero cambio de plan" y también afirmó que no quería apresurarse en un avance debido a su experiencia en Bullecourt). Haig aprobó esto y declaró en la conferencia que esperaba capturar la cresta de Passchendaele-Staden-Klerken el 25 de julio. El fracaso en apoderarse de la meseta de Gheluveld (el comandante del grupo de ejércitos alemán, el príncipe heredero Rupprecht , había registrado en su diario el 9 de junio que el área podría tener que ser abandonada) tuvo consecuencias desafortunadas. [229] [230]
Además de las cuatro divisiones del II y VIII Cuerpo (el VIII Cuerpo, todavía bajo el mando de Hunter-Weston, fue trasladado pronto fuera del sector), Gough también recibió otras cuatro divisiones de Plumer a finales de junio, junto con dos de la reserva del Cuartel General. Otras seis fueron transferidas del Primer Ejército de Horne. (Esto hace un total de 16 divisiones: Farrar-Hockley afirma que también tenía una división en la reserva del Ejército, con otra en la reserva del Cuartel General cerca). Plumer, que ahora se quedó con sólo 12 divisiones, también tuvo que transferir la mitad de su artillería y todos sus tanques a Gough. [231] [232]
Los alemanes tenían entre cinco y siete (en la meseta de Gheluveld) líneas defensivas, y sus posiciones habían sido reforzadas desde mediados de junio por el coronel von Lossberg . La cuarta posición, Flandern I, estaba a 10.000-12.000 yardas (9.100-11.000 m) de distancia. [233] Los informes de inteligencia, archivados por error con las operaciones de Messines en el Memorial de Guerra Australiano, muestran que el Quinto Ejército estaba en gran parte al tanto de la excavación de las defensas alemanas durante todo junio. [234]
Tras otra conferencia de comandantes de cuerpo celebrada el 26 de junio, los resultados de las discusiones se publicaron en forma de órdenes. Gough planeó un ataque en cuatro fases a lo largo de un frente de 13 km: "una serie de batallas organizadas". Primero se tomaría el sistema de frente del enemigo (la cresta de Pilckem Ridge y el borde del bosque de Shrewsbury en la meseta de Gheluveld) y luego la segunda línea tras una pausa de 30 minutos. Después de una pausa de cuatro horas se atacaría el tercer objetivo, avanzando hacia el río Steenbeek, entrando en el bosque Polygon y tomando la tercera línea alemana, frente a la cual se encontraban su artillería de campaña (en lugar de la pesada) y las reservas de contraataque, para un avance planificado de 2.700 m en total, es decir, hasta la Línea Verde. El ejército controlaría inicialmente la artillería, que luego sería delegada al cuerpo una hora después de que se hubiera tomado el tercer objetivo. Habría entonces, "sin ninguna pausa establecida" y "ya sea inmediatamente o en unas pocas horas", una cuarta fase: 1.000-2.000 yardas adicionales (910-1.830 m), llevando a los atacantes a la cresta Passchendaele en Broodseinde, con el flanco izquierdo a lo largo del ramal de Gravenstafel hasta Gravenstafel y Langemarck (la Línea Roja). Aunque la fuerza del cuarto avance se dejaría a discreción de los comandantes de división, Gough, en palabras del Historiador Oficial, "en lugar de limitar la operación de su primer día a un avance corto y fijo, estaba a favor de ir tan lejos como pudiera", y más del doble de profundo de lo que Rawlinson y Plumer habían recomendado anteriormente. Toda la artillería pesada disponible debía estar lista para lanzar una barrera protectora frente al cuarto objetivo, donde Gough esperaba que encontraría resistencia por parte de las reservas alemanas. Sin embargo, si no se encontraba mucha resistencia, se haría un nuevo avance esa misma tarde hasta la aldea de Passchendaele (técnicamente un quinto objetivo, aunque no se enumeraba específicamente como tal), un objetivo que Gough esperaba alcanzar de manera más realista el tercer o cuarto día. Haig no interfirió, y Gough le diría más tarde al Historiador Oficial que Haig esperaba llegar a la costa belga en cuestión de semanas. [235] [236] [237] [238] [239] [240]
El general de brigada "Tavish" Davidson , director de operaciones militares del cuartel general, propuso (el 25 de junio) que Gough hiciera saltos de "no menos de 1.500 yardas (1.400 m) y no más de 3.000 yardas (2.700 m)", aunque también recomendó saltos de sólo una milla (1.760 yardas (1.610 m)). Esto permitiría una mayor concentración del fuego de artillería, mientras que las tropas atacantes estarían menos desorganizadas y menos vulnerables al contraataque, además de ser más capaces de mantener su moral y ser relevadas por tropas de refresco, listas para avanzar hacia la Línea Roja tres días después. Aunque Davidson escribió más tarde que Haig había visto y aprobado su memorando, el diario de Haig no lo menciona. En su respuesta al memorándum, Gough se declaró "de acuerdo" con los "principios generales" de "una sucesión continua de ataques organizados", pero criticó la sugerencia de Davidson de que se podía organizar un ataque importante cada tres días, ya que Gough pensaba que diez días era un intervalo más realista. Gough y Maxse (que escribió "¡COJONES!" en su copia del documento de Davidson) coincidieron en que se debían aprovechar las oportunidades para seguir avanzando, y culparon de los fracasos en Arras después del 11 de abril a los nuevos ataques sin una preparación adecuada de la artillería. Según el relato posterior de Davidson, en una conferencia celebrada el 28 de junio, Plumer también estaba a favor de permitir que los comandantes locales intentaran un avance más profundo. Gough afirmaría más tarde (en la década de 1940) que había querido un avance más superficial, pero que Haig y Plumer lo habían desestimado; esto parece ser, en el mejor de los casos, un recuerdo falso, si no una mentira. [239] [241] [242] [243] [244]
Simpson escribió que el deseo de Gough de permitir que la infantería avanzara era "más cauteloso de lo que se suele suponer". Rawlinson no participó en estas discusiones y su opinión de que Gough quería avanzar en el "Hurroosh" bien puede ser más un comentario sobre su conocimiento del temperamento de Gough que una descripción estrictamente precisa de los planes de Gough en esta etapa. [245]
Haig informó a Gough (diario del 28 de junio) que "el avance principal" debía limitarse hasta que la meseta de Gheluveld hubiera sido asegurada hasta Broodseinde. [246] A Haig le preocupaba principalmente que Gough no estuviera dando suficiente importancia al ataque a la meseta de Gheluveld. Prior y Wilson escriben: "No es evidente que Gough permitiera que estas opiniones influyeran en gran medida en la disposición de sus fuerzas". [241] El límite del Quinto Ejército se extendió hacia el sur, colocando otra de las divisiones de Plumer bajo el II Cuerpo, de modo que se pudiera asaltar Sanctuary Wood, para que los alemanes no sometieran allí a los atacantes de la meseta de Gheluveld a fuego de enfilada. [247] Un memorando del XIV Cuerpo afirma que tenían suficientes proyectiles de alto poder explosivo pero insuficientes cañones pesados para bombardear tan exhaustivamente como les hubiera gustado. Prior y Wilson señalan que, si Gough hubiera seguido el consejo de Haig de concentrar más peso contra la meseta de Gheluveld, eso habría reducido la efectividad del ataque en su izquierda y centro, pero también argumentan que se podrían haber obtenido más cañones pesados de las fuerzas de Rawlinson (amenazando con un ataque de distracción a lo largo de la costa belga) y del Segundo Ejército de Plumer (parte del cual estaba atacando la meseta de Gheluveld, pero parte del cual estaba organizando ataques de distracción en gran parte infructuosos más al sur). [248]
Rawlinson insistió al CIGS Robertson (29 de junio) sobre "la conveniencia de seguir los pasos de Goughy y ordenarle que sólo se ocupara del objetivo limitado y no se alejara del alcance de sus cañones". Repitió este consejo a Haig durante la cena (3 de julio), aunque le preocupaba que Haig no insistiera lo suficiente. [249] Aylmer Haldane registró en su diario (30 de junio de 1917) su falta de entusiasmo por ir al Quinto Ejército y escribió que Gough era "muy impulsivo y difícil de tratar", así como "excitable, irreflexivo e impaciente". [250]
Otro memorando de Gough (30 de junio) planteaba la posibilidad de que se pudiera llegar a una guerra abierta después de 36 horas, aunque "este es un resultado que difícilmente podemos esperar alcanzar hasta que el enemigo haya sido derrotado en dos o tres batallas duras". Haig anotó esto para insistir en que la captura de Passchendaele-Staden Ridge, no solo la derrota de las fuerzas alemanas, debe ser el objetivo de la ofensiva. [237] Gough expresó su escepticismo a Robertson y al rey Jorge V cuando visitaron el Cuartel General del Quinto Ejército el 3 de julio sobre la "ilusión" de Haig de que el avance sería rápido; dijo que "seríamos afortunados de llegar a Roulers en dos meses". [251] Al igual que Plumer, Gough creía que Haig estaba recibiendo una imagen exagerada de la debilidad alemana por parte de su asesor de inteligencia Charteris . [252]
En su instrucción del 5 de julio, Haig ordenó que Passchendaele–Staden Ridge debía ser tomada en unas semanas, y que a partir de entonces era probable que se produjera una oportunidad para el "empleo de la caballería en masa" mientras avanzaban hacia Brujas, Roulers y Ostende. [232] [253] Haig esperaba llegar a Roulers el 7-8 de agosto, a tiempo para que el Cuarto Ejército aprovechara las mareas altas para sus operaciones costeras. [254] [255]
El bombardeo comenzó el 16 de julio. La batalla debía haber comenzado el 25 de julio. A Gough se le concedieron tres días adicionales para el bombardeo, ya que había tardado más de lo previsto en poner en posición la artillería pesada. Se concedió un nuevo aplazamiento al general Anthoine (que comandaba el ejército francés en el flanco izquierdo de Gough) porque el mal tiempo estaba obstaculizando su programa de contrabatería . Haig anotó en su diario (23 de julio) que tres de los cuatro comandantes de los cuerpos británicos (pero no Jacob del II Cuerpo) acogieron con agrado el aplazamiento por la misma razón (Charteris describió más tarde la conferencia como "definitivamente acalorada" y Haig como "muy malhumorado" después de tener que ceder a sus deseos de un nuevo aplazamiento). [256] La inteligencia del Quinto Ejército en ese momento registró condiciones climáticas como "malas" y "pobres" durante gran parte del período anterior al 31 de julio (lo que dificultaba que los aviones detectaran las baterías alemanas detrás de la cresta Passchendaele y la meseta Gheluveld, o que los equipos de medición de sonido operaran con el viento predominante del oeste). [257]
Walter Guinness escribió sobre la descuidada planificación del personal, la ingeniería y los arreglos de señalización del Quinto Ejército en 1917: "Ninguna de las lecciones enseñadas por el éxito de Plumer parece haber sido aprendida". [235] Registró en su diario (23 de julio de 1917) que había "poca confianza" en Gough. [197]
El 31 de julio, el ataque tuvo un éxito relativo en la izquierda (los franceses de Anthoine, el XIV Cuerpo de Cavan (que llevó sus objetivos hasta la Línea Negra antes de encontrarse con contraataques) y, en cierta medida, el XVIII de Maxse y el XIX de Watts (ambos llegaron más allá de la Línea Verde en algunos lugares, aunque no tomaron St Julien, y fueron rechazados hasta la Línea Negra por contraataques en algunos lugares), pero menos en el II Cuerpo de Jacob, que atacó la meseta de Gheluveld, donde el trabajo de contrabatería no había sido lo suficientemente bueno como para silenciar la artillería alemana). A pesar de las preocupaciones iniciales alemanas por el éxito del ataque británico en la izquierda y el centro, el contraataque alemán fue realizado por divisiones Eingreif que habían sobrevivido más atrás, hacia la cresta de Passchendaele, y artillería que operaba desde y detrás de la cresta de Passchendaele y la meseta de Gheluveld. El entrenamiento de la infantería británica había demostrado ser relativamente eficaz, pero la artillería alemana y la mala iluminación y el estado del terreno provocaron una interrupción en las comunicaciones, lo que dificultó la llegada de refuerzos. [258] [259] [260]
Edmonds destacó más tarde en la Historia Oficial que después de cuatro días los hombres de Gough estaban a menos de la mitad del camino hacia sus objetivos del primer día y habían perdido entre el 30 y el 60% de su fuerza de combate. [261] Prior y Wilson señalan que el ataque había capturado 18 millas cuadradas, incluidas dos de las líneas defensivas alemanas de la izquierda, a un costo de 27.000 bajas e infligió aproximadamente las mismas bajas alemanas [262] (a diferencia del Primer Día del Somme, que había capturado 3,5 millas cuadradas, por un costo de 57.000 bajas británicas, con pérdidas alemanas mínimas). Ypres había sido casi completamente eliminada de la observación enemiga. Sin embargo, el ataque no había logrado capturar la meseta de Gheluveld, y la infantería que avanzaba demasiado había sido vulnerable al contraataque. Farrar-Hockley escribe que en ese momento "los resultados no se consideraron decepcionantes". John Lee escribe que los resultados del 31 de julio fueron "mixtos", ya que se perdió gran parte del terreno ganado, incluso el primer día, debido a "tremendos" contraataques y que los intentos de avanzar después del éxito inicial condujeron a "resultados poco felices". Andy Simpson escribe sobre "la naturaleza limitada del discutible éxito". [258] [259] [260] [263] El 31 de julio empezó a llover. [264]
Gough había dado órdenes al II Cuerpo de capturar el tercer objetivo (Tower Hamlets y Polygon Wood) en la meseta de Gheluveld, pero en una conferencia de comandantes del Cuerpo en la tarde del 31 de julio, Jacob le dijo que esto no se haría, ya que la 30 División había sido empujada hacia atrás o justo detrás del primer objetivo. Gough ordenó al II Cuerpo que hiciera un avance limitado en la meseta de Gheluveld para alcanzar la Línea Negra (el segundo objetivo original) el 2 de agosto, mientras que los otros tres cuerpos debían recuperar el terreno perdido en los contraataques del 31 de julio y alcanzar la Línea Verde (el tercer objetivo original) el 4 de agosto, y tomar Langemarck, con la Línea Roja (el límite más allá del cual la explotación oportunista no debía pasar) para ser tomada en una fecha posterior. Haig estuvo de acuerdo. [265] [266] [267]
Haig instó a Gough (diario de Haig, 31 de julio) a que se mantuviera fiel al "plan original" y consolidara el terreno ganado y se preparara para el siguiente avance "sólo después de un bombardeo adecuado y después de dominar la artillería enemiga". [268] Davidson (1 de agosto) se opuso a los preparativos apresurados, al uso de tropas "parcialmente desgastadas" y recomendó a Gough que esperara dos o tres días de buen tiempo para volar para permitir "un disparo (de artillería) cuidadoso y preciso". Haig ahora estaba de acuerdo con Davidson, instando a Gough (quien, según él, "estaba bastante de acuerdo") a que se concentrara en la meseta de Gheluveld y que esperara dos o tres días de tiempo seco para que la artillería y la infantería pudieran operar de manera efectiva (diario de Haig, 2 de agosto). [265] [269]
En un almuerzo con Gough el 5 de agosto, seis días después de que comenzara la Tercera Ypres, Rawlinson escribió que "se ha convertido del "huroosh" y ahora acepta el objetivo limitado como táctica normal". [249] Kiggell escribió a Gough (7 de agosto) instándolo a "saltar dentro de nuestro poder" y a persuadir al gobierno, que había aceptado la ofensiva con profunda renuencia con la condición de que se llevara a cabo como una serie de avances paso a paso, de "nuestro poder para ganar decisivamente" al "dejarles ver que en cada salto ganamos la línea apuntada y la mantenemos contra el contraataque, y con pérdidas moderadas". "Boche golpeando, no ganando territorio. Derrotarlo primero, luego en avant ". Se utilizarían tanques para aplastar los puntos fuertes enemigos después de que el ataque principal hubiera pasado. [270] [271]
Haig instó a Gough (8 de agosto), dado el mal estado del terreno, a limitar la profundidad de su avance a unos 1.800 metros, de modo que sus hombres todavía estuvieran frescos para derrotar los contraataques alemanes. [272] En agosto solo hubo tres días (7, 19, 22) en los que no se registró lluvia; la precipitación del mes fue casi el doble de la media de agosto. Gran parte del campo de batalla se convirtió en un lodazal en el que a veces se ahogaban hombres y animales, lo que dificultaba el movimiento de hombres y suministros y reducía gravemente la precisión y la eficacia de la artillería. [273]
Gough retrasó sus ataques planeados durante una semana. Durante el retraso del 2 al 10 de agosto, las reservas del cuerpo tuvieron que ser utilizadas para relevar a las unidades exhaustas en la línea, en lugar de ser mantenidas para explotar el ataque. [274] El ataque del 10 de agosto se realizó con buen tiempo, pero después de la lluvia de dos días antes, no le dio al terreno suficiente tiempo para secarse. Las divisiones 18 y 25 atacaron la meseta de Gheluveld el 10 de agosto, con el objetivo de capturar el segundo objetivo del 31 de julio. Fueron bombardeadas intensamente por cañones alemanes no sometidos, y después del avance inicial fueron sometidas a contraataques, sufriendo 2.200 bajas por una ganancia de 450 yardas (410 m) por la izquierda y ningún avance por la derecha. [275] Parte de la razón por la que el ataque a Westhoek no logró mantener el terreno al este del pueblo fue que Gough había dispersado su artillería a lo largo del resto de su frente en preparación para el siguiente gran avance. [276]
El ataque del 16 de agosto estaba previsto originalmente para el 14 de agosto, pero Gough, según afirma Farrar-Hockley, presionado por Haig para que avanzara rápidamente y se conectara con el desembarco marítimo planeado, permitió a Jacob posponerlo solo un día. Una tormenta eléctrica obligó a otro. Aunque la artillería del Segundo Ejército estaba proporcionando cierta ayuda en la meseta de Gheluveld, gran parte de su fuerza se estaba disipando ayudando a la batalla de la colina 70 , un ataque del Primer Ejército por parte del Cuerpo Canadiense en Lens. [274] Aunque Haig había instado a concentrarse en la meseta de Gheluveld, en una conferencia en su casa de Cassel (15 de agosto) "dejó este asunto enteramente a la discreción del general Gough". El ataque del 16 de agosto se llevó a cabo en un frente amplio y después de dos días de fuertes lluvias. Los franceses a la izquierda de Gough, fuertemente equipados con artillería y enfrentándose a defensas alemanas más débiles, lograron sus objetivos con un coste de sólo 350 bajas, mientras que el XIV Cuerpo de Cavan a la izquierda de Gough también logró sus objetivos contra las cansadas fuerzas alemanas que estaban en proceso de ser relevadas. A la izquierda se logró un avance de 1.000-1.500 yardas (910-1.370 m). En el centro, los ataques de Gough fueron en gran medida infructuosos; los ataques a la meseta de Gheluveld hicieron un progreso inicial pero fueron rechazados por contraataques, sin obtener el segundo objetivo que había sido el objetivo el 10 de agosto. Las fuerzas de Gough sufrieron 15.000 bajas. [277] Farrar-Hockley describe los ataques del 16 de agosto como "en general un fracaso". Gough afirmó más tarde en sus memorias que había visitado a Haig en su vagón de tren a veinte millas de Ypres y le había advertido que "el éxito táctico no era posible, o sería demasiado costoso bajo tales condiciones, y le aconsejó que el ataque ahora debería abandonarse" y que Haig le había dicho que con Rusia abandonando la guerra era necesario que la BEF, el ejército aliado más fuerte en ese momento, desgastara la fuerza alemana, para evitar que los alemanes derrotaran a Francia o Italia, así como para capturar las bases submarinas y las bases de bombarderos de Gotha y las dificultades de persuadir a Lloyd George para que viera "las realidades de la situación". [278]
En el centro, la 16.ª División (irlandesa) y la 36.ª División (del Ulster) , ambas parte del XIX Cuerpo de Watts, tuvieron que atacar las granjas alemanas fortificadas en la cresta de Zonnebecke, ninguna de las cuales había sido sometida por el fuego de artillería. Cuando Gough acusó a las tropas en cuestión de no poder mantener sus ganancias porque "eran irlandeses y no les gustaba el bombardeo del enemigo", a Haig no le impresionó que Gough "jugara la carta irlandesa" y señaló que los hombres estaban exhaustos y que el bombardeo había sido ineficaz. [279] [280] Gough más tarde llegó a lamentar los comentarios sobre la "carta irlandesa" cuando se enteró de los hechos. Le dijo a uno de sus capellanes a fines de agosto que el corazón se había desmoronado en una parte del Quinto Ejército. [281]
Haig señaló (diario del 18 de agosto) que "el fracaso en avanzar hacia el centro correcto" se debió a que "los comandantes tenían demasiada prisa" y que se deberían haber concedido tres días más para permitir que la artillería ganara la partida, el mismo consejo que había dado antes de la batalla pero que no había aplicado. Exigió a Gough que consiguiera los hechos y luego "hablara del asunto con él". [282] No hay pruebas de que Gough pensara de la misma manera: en una conferencia de los comandantes de su cuerpo (17 de agosto), señaló la tendencia de sus hombres a ser rechazados por los contraataques, queriendo llevar a juicio militar a algunos oficiales y suboficiales por "ejemplos flagrantes" de esto, y también se quejó de que las divisiones estaban rotando demasiado rápido a través de la línea, lo que podría correr el riesgo de que el Quinto Ejército "se quedara sin hombres". Gough propuso una serie de operaciones fragmentadas: el XVIII Cuerpo atacaría el 19 de agosto, el XIX Cuerpo el 21 de agosto y el II Cuerpo el 22 de agosto, en cada caso para apoderarse de los objetivos que no habían logrado alcanzar el 16 de agosto. El XIV, XVIII y XIX Cuerpos atacarían el 25 de agosto, seguidos por el II Cuerpo más tarde ese mismo día. Luego habría un avance general en una fecha futura no especificada. Este plan fue abandonado porque el XIX y el II Cuerpo no tenían suficientes tropas de refresco para atacar. [258] [283]
En su lugar, se decidió que el XVIII Cuerpo de Maxse atacaría el 19 de agosto, y luego el XIV y el II Cuerpo el 22 de agosto. El primer ataque tuvo éxito, capturando granjas fortificadas cerca de St Julien que habían causado dificultades el 16 de agosto (como las granjas estaban en terreno seco, Maxse pudo utilizar doce tanques, protegidos por una barrera de humo). El ataque del 22 de agosto no tuvo éxito debido a la ineficacia de los bombardeos y los contraataques alemanes, y no se ganó terreno en absoluto en la meseta de Gheluveld. [284]
El 23 de agosto volvió a llover. El 24 de agosto, la unidad de inteligencia de Gough le informó de que las defensas alemanas no eran lineales, sino que consistían en puntos fuertes en una formación de tablero de ajedrez, con muchas unidades alemanas retenidas para el contraataque. Gough publicó un nuevo documento titulado Modificaciones necesarias en nuestras formaciones de ataque para hacer frente al sistema actual de defensa del enemigo (24 de agosto), en el que se indicaba un mayor porcentaje de "limpiadoras" para hacer frente a los puntos fuertes enemigos que se habían pasado por alto, mientras que se empleaban mayores cantidades de tropas para resistir los contraataques. Estas tácticas ("olas" seguidas de "gusanos") se demostraron más tarde al Tercer Ejército el 14 de septiembre, aunque, en opinión de Simpson, Gough no parecía haberse dado cuenta de que se necesitaba la superioridad de la artillería para utilizarlas de forma eficaz. [285] [286]
Haig se reunió con Plumer (25 de agosto), al día siguiente de los contraataques alemanes que recuperaron Inverness Copse, y le informó de que el II Cuerpo pronto volvería a estar bajo su mando y de que su Segundo Ejército iba a tomar la iniciativa en la ofensiva para tomar la meseta de Gheluveld con un enfoque más cauteloso y metódico. Más tarde, ese mismo día, vio a Gough y le informó de que iba a emprender ataques secundarios para ayudar a Plumer. [287] [288]
El 26 de agosto la lluvia se había vuelto torrencial. Los ataques del XVIII Cuerpo en el espolón de St Julien fracasaron (27 de agosto), mientras que ese día Inverness Copse (en la meseta de Gheluveld) resistió su cuarto asalto. Simpson escribe que los grandes ataques del 27 de agosto, como los del 22 de agosto, "no fueron más exitosos que los anteriores". [285] Farrar-Hockley culpa del ataque a las órdenes de Haig de "presionar al enemigo" y a que Neill Malcolm "hablara salvajemente" a los comandantes del cuerpo. [289] La Historia Oficial escribe que el ataque resultó en "considerables bajas adicionales y muy poca ganancia de terreno". El biógrafo de Plumer lo describe como "un fiasco sangriento" en el que algunos de los hombres de Gough se quedaron de pie hasta las rodillas en el agua durante hasta diez horas antes de la hora cero. Prior y Wilson escriben que las tropas de Gough estaban exhaustas para entonces después de repetidos ataques. Gough ordenó otro ataque para el 31 de agosto. [285] [290] [291]
Haig ordenó a Gough (28 de agosto) que entregara el mando del II Cuerpo a partir de principios de septiembre, aunque inicialmente le permitió realizar más ataques limitados en la región de Inverness Copse hasta entonces, lo que facilitaría el gran avance que se avecinaba, pero por lo demás le permitió entrenar y dar descanso a sus divisiones para que estuvieran listas para ayudar a Plumer. Sin embargo, cuando Gough propuso (30 de agosto) tomar esta región el 3 de septiembre, Haig denegó el permiso porque las condiciones meteorológicas no eran las adecuadas. [289] [292]
Rawlinson, que era muy escéptico sobre la probabilidad de éxito de la campaña, le dijo a Wilson que el cambio de mando se estaba haciendo porque "incluso él (Haig) comenzó a ver que Goughie era incapaz de hacer el trabajo" (diario de Wilson del 29 de agosto y 5 de septiembre). [293] Haig escribió (diario del 7 de septiembre) "Decidí impedir que Gough continuara con ... pequeños ataques" que Haig consideró "un desperdicio". [294]
A principios de septiembre, Gough ordenó al XIX Cuerpo que realizara ataques a pequeña escala en la zona de St. Julien. Ninguna de las granjas fortificadas fue capturada y, después del cuarto ataque, Haig protestó ante Gough. Sin embargo, Gough protestó (diario de Haig, 9 de septiembre) que dos de las divisiones pronto abandonarían el saliente y que, por el bien de su "entrenamiento y moral", se les debía obligar a recuperar el terreno que habían perdido recientemente en contraataques. Haig permitió un cuarto ataque, igualmente infructuoso, el 10 de septiembre. [295] Kiggell (diario de Haig, 10 de septiembre) informó de que "algunos de los subordinados de Gough" no dieron una respuesta honesta sobre el probable éxito de los ataques y le comentó a Neil Malcolm sobre la orden de realizar sólo ataques limitados: "No esperábamos que insistieras en el asunto con tanto vigor". Fanshawe –el V Cuerpo de la GOC, que había sustituido recientemente al XIX Cuerpo de Watts en la línea– se oponía a más ataques, mientras que el otro comandante del cuerpo, McKenzie, posiblemente incitado por Gough, estaba a favor. Haig entrevistó entonces a los comandantes de división y luego instó a Gough a desistir, a lo que Gough accedió. [295] [296] [297] Aylmer Haldane registró en su diario (10 de septiembre) la falta de entusiasmo de Lambton por ir al Quinto Ejército. [197] Haig escribió (diario del 18 de septiembre), después de recorrer el Quinto Ejército y el Cuartel General del cuerpo, que el Jefe de Estado Mayor Malcolm parecía "fatigado" y que "el trabajo del Estado Mayor del Quinto Ejército no es tan satisfactorio como el año pasado". [298] [299]
A partir del 20 de septiembre y hasta principios de octubre, Plumer capturó la meseta de Gheluveld, en un clima más seco y al amparo de un intenso fuego de artillería (había traído cañones del Primer, Tercer y Cuarto Ejércitos, y tenía el doble de cañones solo para la contrabatería que los que Gough había tenido para todos los propósitos antes del 31 de julio), [296] en una serie de costosos pero efectivos ataques en serie ( Menin Road – 20 de septiembre, Polygon Wood – 26 de septiembre, Broodseinde – 4 de octubre). [300] El Quinto Ejército desempeñó un papel de apoyo en la victoria de Plumer en Menin Road, haciendo un mayor uso de nuevas tácticas: el "bombardeo con red de arrastre" (que comenzó a 1.500 yardas (1.400 m) detrás de la línea del frente alemana y luego se retiró hacia ella, desmoralizando a los defensores), utilizando el mortero Stokes como parte del bombardeo progresivo, pequeñas columnas de infantería siguiendo una oleada de escaramuzadores y un mayor uso del fusil (en lugar de granadas de mano) para repeler los contraataques. Maxse también sintió, irónicamente en vista de los debates tácticos de finales de junio, que limitar la profundidad del ataque a 1.000 yardas (910 m) había valido la pena. [301] La parte del ataque del Quinto Ejército fue realizada por la 9.ª División (escocesa) y la 55.ª División (bajo el V Cuerpo); la 20.ª División (ligera) (bajo el XIV Cuerpo), y la 51.ª División (Highland) y la 58.ª División (bajo el XVIII Cuerpo). John Lee observa que el 9.º Regimiento de Escocia y el 58.º de Londres, que eran nuevos en el Quinto Ejército, alcanzaron sus objetivos, mientras que los otros no, lo que sugiere que los hombres probablemente estaban agotados por el tiempo excesivo que pasaban en tareas de trinchera y de trabajo, y agrega que "la evidencia anecdótica de soldados que prefieren el servicio en el Segundo Ejército, o en cualquier otro, que en el Quinto es difícil de ignorar". [302]
Ante la aparente inminencia de un avance, Haig ordenó (26 de septiembre) que las fuerzas de explotación, incluida la caballería, estuvieran listas para llegar a Roulers el 10 de octubre, listas para unirse al avance costero y al desembarco marítimo, pospuestos durante mucho tiempo. Gough protestó porque el 16 de octubre era una fecha más realista (la sugerencia de Plumer era el 13-14 de octubre), pero Haig rechazó la propuesta. [303] Gough parece haber previsto una espectacular explotación por parte de la caballería montada, pero las notas marginales de Haig sobre un memorando de Neill Malcolm (1 de octubre) indican que había entendido mal la intención del comandante en jefe: Haig previó que la caballería se utilizaría con más cautela al principio, en un papel desmontado, en caso de que se rompiera la resistencia alemana, algo muy distinto de la espectacular explotación que se había previsto en el Somme. [304]
La lluvia volvió a empezar. Edmonds afirmó más tarde en la Historia Oficial que, en una conferencia celebrada el 7 de octubre, Gough y Plumer pidieron "dar por finalizada" la campaña, pero Haig desestimó su propuesta, canceló los planes de explotación de la caballería pero ordenó que se tomara la cresta de Passchendaele. Prior y Wilson señalan que no hay pruebas documentales de la existencia de esta conferencia, ni en los registros contemporáneos ni en el diario de Haig, ni Gough hizo tal afirmación en sus memorias, aunque hubiera estado en su interés hacerlo. Gough había escrito a HA Gwynne , editor de The Morning Post , el 6 de octubre que esperaba que el tiempo, aunque "invernal y bastante húmedo", aguantara lo suficiente para permitir nuevos ataques. [305]
Durante la noche anterior a la Primera Passchendaele (12 de octubre), Gough telefoneó a Plumer para sugerir un aplazamiento debido al mal tiempo, pero Plumer, después de consultar a sus comandantes de cuerpo, decidió seguir adelante. [306] [307] Gough recomendó a Kiggell que la operación final ( Segunda Passchendaele , en la que los canadienses desempeñaron un papel clave) se retrasara hasta que la escarcha hubiera secado el suelo, pero Haig vetó la sugerencia de Kiggell de una conferencia con Gough y Plumer y exigió (diario del 26 de octubre) que Gough y Plumer inspeccionaran las líneas del frente y luego le informaran. La ofensiva siguió adelante según lo planeado. [308] [309]
Rawlinson registró que "las cosas no habían estado funcionando bien" en el Quinto Estado Mayor del Ejército (Diario 11 y 13 de octubre de 1917). [83] A fines de 1917, registró que "un intenso sentimiento contra Goughy" había "creado muchos enemigos" y condujo a la "formación de una secta de oficiales llamada GMG" que significaba "Gough debe irse" (Diario de Rawlinson 14 de octubre de 1917 y 1 de noviembre de 1917). [197] Kiggell le aconsejó a Haig que enviara a los canadienses a Plumer, no a Gough, ya que no "trabajaron amablemente" con Gough, ya que "los presionó demasiado en la lucha del Somme el año pasado" (Diario de Haig 5 de octubre de 1917 y 8 de noviembre de 1917). [197] Haig (diario 5 de octubre) culpó a Malcolm por la renuencia de los canadienses a servir bajo el mando de Gough. [310]
En noviembre, Kiggell advirtió a Haig "del fuerte deseo de las divisiones de no ser enviadas al ejército de Gough". [197] Al principio (8 de noviembre), Haig pensó que sería mejor "no mencionar a Gough el estado de ánimo entre las tropas" para que "no pudiera hacer que Gough perdiera la confianza en sí mismo". Después de Passchendaele, Malcolm fue trasladado al mando de la 66.ª División . Lord Derby (Secretario de Estado para la Guerra) advirtió a Haig (11 de noviembre y 12 de diciembre) de la creciente impopularidad de Gough, entre las tropas canadienses y en el Reino Unido. [298] Derby volvió a advertir a Haig (23 de diciembre de 1917) que estaba escuchando muchas críticas en Londres sobre la responsabilidad de Gough por el "fracaso" de la Tercera Ypres. Ese mes, Robertson había intervenido en nombre de Gough cuando Lloyd George había querido despedirlo por "ser uno de los responsables de perpetrar las masacres" de la Tercera Ypres. [311]
Gough trasladó su cuartel general a Nesle (a 12 millas al sur de Peronne) a mediados de diciembre de 1917. [312] En enero de 1918, el teniente coronel Armitage registró que en su reunión con Smuts y Hankey (que estaban entrevistando a generales británicos de alto rango para evaluar su idoneidad para reemplazar a Haig como comandante en jefe) "Gough, en comparación con otros comandantes del ejército, no salió convincentemente de esa entrevista ya que sus puntos de vista eran algo estrechos y no logró exponer ante Smuts la peligrosa posición en su frente". Sin embargo, el propio relato de Smuts sobre la reunión registró que aprendió más sobre las condiciones en el frente de Gough que de otros generales, mientras que Hankey registró que Gough era "un tipo estupendo, rebosante de carácter y humor irlandés". [313]
Haig, ansioso por proteger los puertos del Canal, había concentrado sus reservas más al norte, dejando al Quinto Ejército, ahora reubicado en el Somme, la parte sur de la línea de la BEF, para soportar el peso de la ofensiva alemana de la Operación Michael . [217] [314] Se ordenó a Gough que preparara una "zona de batalla" de 2000 a 3000 yardas (1800 a 2700 m) de profundidad, 1 milla (1,6 km) detrás de la línea del frente, y una "zona de retaguardia" de 6 a 8 millas (9,7 a 12,9 km) detrás de la zona de batalla. La única característica defensiva notable era el río Somme (que corre aproximadamente de norte a sur al sur de Peronne) en su retaguardia, y el canal de Crozat que conecta el Somme con el Oise. Tenía solo once divisiones (y 3 de caballería, equivalentes en potencia de fuego a una división de infantería) en lugar de las diecisiete que exigía. Las divisiones 39.ª y 20.ª (ligeras), ambas en la reserva del cuartel general, fueron colocadas en su retaguardia. [315] Gough tuvo que hacerse cargo de dos secciones más de la línea (12 millas (19 km) y 18 millas (29 km) respectivamente) a mediados de enero, [312] lo que le dejó con 42 millas (68 km) de frente (a diferencia del Tercer Ejército al norte, que tenía 14 divisiones para mantener 28 millas (45 km)). [316]
En una conferencia de comandantes de cuerpo celebrada el 3 de febrero, Gough les advirtió de que los servicios de inteligencia habían deducido que von Hutier , que había tomado Riga recientemente en septiembre de 1917, se encontraba frente a ellos. [317] Edward Beddington actuó como jefe del Estado Mayor del Quinto Ejército hasta el 10 de febrero de 1917, cuando el general de brigada Jocelyn Percy, sustituto de Neill Malcolm , estuvo disponible. Más tarde, Beddington escribió elogios sobre la mente activa de Gough, "llena de ideas, algunas excelentes y otras contrarias". [318] Gough también acosó a Haig y Pétain (Anthoine, su antiguo colega del Tercer Ejército de Ypres, era ahora jefe del Estado Mayor del GQG francés) y le aseguraron que el Tercer Ejército francés de Humbert en Clermont estaba destinado a reforzarlo. [319]
Un memorándum (4 de febrero de 1918) del mayor general Davidson (jefe de operaciones del cuartel general) analizaba la posibilidad de que Gough tuviera que replegarse a posiciones que defendían los cruces del Somme, aunque recalcó que una retirada de ese tipo sería mala para la moral, pero no mencionó la falta de personal de Gough. Davidson propuso construir una cabeza de puente fortificada alrededor de los cruces del Somme en Brie y Peronne, y quería que Gough fortificara el río Tortille, que corre aproximadamente al noreste desde Peronne hasta el Canal du Nord. Una nueva solicitud de refuerzos dio lugar a órdenes formales (9 de febrero de 1918) del teniente general Herbert Lawrence (jefe del Estado Mayor de la BEF), ordenando a Gough que se preparara para llevar a cabo una retirada de combate y luego llevar a cabo contraataques; bien puede ser que, aunque se esperaba el ataque alemán, se pensara que sería un ataque subsidiario antes de un ataque a los franceses en Champaña. Se pusieron a disposición algunos trabajadores adicionales. [320] [321] El número total de trabajadores en el sector del Quinto Ejército aumentó de 17.400 (30 de diciembre) a 24.217 (principios de febrero) y a 48.154 a mediados de marzo (de un total de 354.577 en la BEF en su conjunto), pero nunca había más de 8.830 disponibles por semana. La mayoría de ellos se utilizaban para construir carreteras, ferrocarriles, depósitos, hospitales y depósitos de agua, pero no fortificaciones. [312] [321] [322]
Derby escribió a Haig (5 de marzo) que Gough "no tenía la confianza de las tropas que comanda", que Lloyd George había "hablado con (Haig) sobre el tema" y que su carta era una "orden indefinida" que Haig podría utilizar como "un resquicio legal" para destituir a Gough. Es poco probable que Derby, un conservador, estuviera muy influenciado por los parlamentarios liberales que recordaban el incidente de Curragh, pero bien podría haber estado influenciado por Henry Wilson. [311] Lord Bertie (Embajador británico en París) sugirió a Haig (5 de marzo) que Gough fuera nombrado gobernador de Gibraltar. Haig ignoró ambas sugerencias. [57]
Gough participó activamente en la inspección de unidades para alentar la construcción de defensas. [323] Cuando visitó el Cuartel General de la División de la 16.ª División Irlandesa el 14 de marzo, el mayor general Hull sugirió reforzar la zona de batalla (segunda), pero Gough respondió: "Los alemanes no van a romper mi línea". [324]
Haig inspeccionó el frente con Gough (7 de marzo). De norte a sur, el Quinto Ejército estaba formado por el VII Cuerpo de Congreve , el XIX Cuerpo de Watts (que contenía la 66.ª División, ahora comandada por Neill Malcolm), el XVIII Cuerpo de Maxse y el III Cuerpo . Este último estaba comandado por Butler , recientemente destituido como subjefe del Estado Mayor de la BEF, y que nunca antes había comandado una gran formación en batalla, pero que ahora sostenía la parte más débil del frente. Ninguno de estos cuerpos tenía ninguna división en reserva. Después de esta inspección, Haig liberó a la 39.ª División (al norte de Peronne) para que controlara el Quinto Ejército y llevó a la 50.ª División , todavía en la reserva del Cuartel General, desde Flandes a un punto a 30 millas (48 km) al oeste de St Quentin; dado el aviso de 24 horas requerido, se necesitarían dos días y medio para llegar al frente cuando fuera necesario. Gough también solicitó que se utilizaran hombres de las divisiones 20 (aún en la reserva del Cuartel General detrás de su frente) y 50 para ayudar a cavar defensas, pero el Cuartel General vetó esta medida. [325]
Gough tenía una idea razonable del tamaño y el momento del ataque alemán a partir del reconocimiento aéreo y el interrogatorio de los prisioneros, aunque muchos en el Cuartel General creían que el ataque no se produciría hasta dentro de unos días o semanas. [326] Lawrence tenía la costumbre de referirse a Gough como "el joven Goughie", aunque este último era su superior en rango. [327] [328] Farrar-Hockley sostiene que Lawrence y Davidson no simpatizaban personalmente con Gough y a principios de 1918 lo privaron de refuerzos que Haig podría haber accedido a enviar si se lo hubiera pedido. Argumenta que Gough debería haber exigido hablar personalmente con Haig, lo cual era su derecho pero no la etiqueta de la época. [329] En la tarde del martes 19 de marzo, Lawrence ("ronroneando por teléfono como un maldito gatito") una vez más se negó a permitir el avance de las Divisiones 20 y 50. [330]
El ataque alemán comenzó a las 4:40 am del 21 de marzo; Gough, Beddington y otros oficiales de retaguardia registraron que se despertaron alrededor de las 5:10 am, cuando la artillería británica, obstaculizada por la niebla, comenzó a devolver el fuego. Los alemanes tenían más de 8.000 cañones y morteros de trinchera. [331] Gran parte del bombardeo alemán (descrito por testigos oculares como "un muro de llamas anaranjadas" y "un mar de fuego") se concentró en el cuartel general y las comunicaciones británicas, mientras que se dejaron pausas en el bombardeo de las líneas del frente británicas para tentar a los defensores a salir de sus refugios. También se utilizó gas, aunque no se utilizó gas mostaza en las áreas por las que iban a pasar las tropas alemanas. 19 divisiones alemanas asaltaron a seis del Tercer Ejército de Byng, mientras que 43 divisiones alemanas atacaron al Quinto Ejército (13 divisiones más 2 en la reserva del Cuartel General). Muchas divisiones británicas tenían poco más de la mitad de su fuerza, y ninguna más de dos tercios, lo que daba a los alemanes una superioridad numérica de 4:1 en el frente de Byng y de más de 8:1 en el de Gough. [332]
A las 8:30 am, Gough ordenó a las divisiones 20 y 50 que estuvieran listas para avanzar hacia el frente, y obtuvo permiso retroactivo del Cuartel General. Gough pasó la mañana en su propio cuartel general escuchando los informes a medida que llegaban (la zona avanzada del III Cuerpo ya había sido invadida a las 10 am) y leyendo informes sobre el acorralamiento de trabajadores y pioneros en unidades de combate ad hoc , ya que se habría quedado sin comunicación si hubiera intentado recorrer el frente. Alrededor de la 1 pm, llegó el general Humbert, quien le dijo a Gough que solo tenía un personal esquelético pero ninguna tropa para enviar ( je n'ai que mon fanion - "Solo tengo el banderín en mi auto"), y prometió presionar al GQG para que enviara divisiones francesas. A las 14:00, tras estudiar los informes de reconocimiento aéreo (a las 12:30 la niebla se había despejado lo suficiente para que se pudieran lanzar los aviones británicos), Gough ordenó a los comandantes del cuerpo que iniciaran una retirada de combate, descrita por Beddington como "una decisión correcta y valiente a la que se llegó muy rápidamente". No estaba dispuesto a hablar con Lawrence o Davidson de nuevo, y se sintió decepcionado por no haber tenido noticias directas de Haig ese día. Por la tarde visitó a los comandantes de su cuerpo uno por uno. [333] Se dieron órdenes formales de repliegue a las 21:45. [334] Haig (diario del 21 de marzo) aprobó la retirada de Gough. [335] Haig (diario del 21 de marzo) parece haber considerado la lucha del día inicial como un resultado digno de elogio, sabiendo como sabía que el primer día era a menudo el más exitoso de cualquier ofensiva, y el Cuartel General (según su evaluación del 2 de marzo) parece haber creído que el principal esfuerzo alemán se centraría en otro lugar, tal vez contra los franceses en Champaña. [334]
Para evitar que se repitiera el caos de la retirada de agosto de 1914, Gough tuvo especial cuidado en ordenar que el cuartel general del cuerpo se retirara a los puntos que él había seleccionado (ubicados sobre los cables de señales existentes) y que mantuviera un control estricto sobre la ubicación del cuartel general de su división. Esa noche habló con Lawrence por teléfono, quien le dijo que era poco probable que los alemanes atacaran de nuevo al día siguiente porque estarían demasiado ocupados reorganizando a sus cansadas tropas y recogiendo a sus heridos; Gough afirmó que había estado "enfáticamente" en desacuerdo, y esa noche Haig aceptó enviar una segunda división que se estaba trasladando desde Flandes (una ya estaba en camino) al sector de Gough. [336]
Martin Kitchen adopta un punto de vista bastante diferente, argumentando que Haig se dejó engañar por el informe excesivamente favorable de Gough. Por lo tanto, Haig no pidió refuerzos a los franceses hasta pasada la medianoche del 21/22 de marzo, y luego pidió sólo tres divisiones –la mitad de lo que se había acordado bajo la “Hipótesis A”– que llegaron a la línea británica el 23 de marzo. [337] Tras la petición de Haig, Pétain aceptó enviar dos divisiones y algo de caballería desmontada al mando del general Pelle para cubrir el flanco izquierdo francés. Esta noticia llegó a Gough a la mañana siguiente. En la tarde del 21 de marzo, Pétain, tras enterarse de que el III Cuerpo de Butler no había podido mantener la línea del Canal de Crozat la tarde anterior, también había aceptado finalmente que la 125 División francesa se desplegara en el sector del III Cuerpo. [338]
A las 10:45 horas del 22 de marzo, tras una petición telefónica de Congreve para que aclarase sus instrucciones verbales previas, Gough dio órdenes escritas a los comandantes del cuerpo para que se retirasen "en caso de ataques hostiles serios" de la línea delantera de la Zona de Retaguardia ("la Línea Verde" frente al Somme, en la práctica poco más que una línea de postes indicadores y alambradas). El estado mayor del Quinto Ejército también informó a los comandantes del cuerpo de los inminentes refuerzos franceses y de las esperanzas de Gough de retirar al III Cuerpo para formar una reserva. Al recibir estos mensajes alrededor del mediodía, Maxse ordenó al XVIII Cuerpo que se retirase inmediatamente, sin cobertura de fuego de artillería, y se replegaron detrás del Somme por completo esa tarde. Gough intentó detener la retirada de Maxse cuando se enteró de ello, pero era demasiado tarde. La retirada precipitada de Maxse permitió una penetración alemana en Bethencourt por su flanco izquierdo, obligando al XIX Cuerpo de Watts a retroceder también a su izquierda. [339] [340] La retirada de Watts a su vez puso en peligro al V Cuerpo (parte del Tercer Ejército de Byng) que aún controlaba el saliente de Flesquières. [341]
Londres se vio pronto inundado de rumores exagerados, basados en gran medida en relatos de rezagados y caos en las zonas de retaguardia, de que el Quinto Ejército se había desbandado. Haig visitó finalmente a Gough el 23 de marzo, respondiendo a sus peticiones de refuerzos con un lacónico "bueno, Hubert, no se puede luchar sin hombres", pero escribió en su diario su consternación al saber que el Quinto Ejército había "retrocedido tanto sin hacer ningún tipo de resistencia". [335] [342] A las 4 de la tarde del 23 de marzo, Haig y Pétain se reunieron en Dury. Pétain aceptó desplegar su Grupo de Ejércitos de Reserva (GAR, dos ejércitos al mando de Fayolle) para operar en el valle del Somme. [343] Gough recibió la orden de mantener la línea del Somme (aproximadamente de norte a sur al sur de Peronne) "... a toda costa. No habrá retirada..." y se le informó que a partir de las 11 p. m. del domingo 24 de marzo, el Quinto Ejército sería puesto bajo las órdenes de Fayolle , convirtiendo el Somme (aproximadamente de este a oeste entre Amiens y Peronne) en la frontera anglo-francesa. [344] El VII Cuerpo, al norte de la curva del Somme, fue puesto bajo las órdenes del Tercer Ejército a fines del 24 de marzo. [345]
Bertie registró (24 de marzo), algo prematuramente, que Haig había salvado el trabajo de Gough. [57] Para el 24 de marzo, los alemanes habían logrado abrirse paso hacia campo abierto, aunque los oficiales sobre el terreno estaban organizando a los rezagados y a las tropas de retaguardia en formaciones improvisadas. [346] Los refuerzos (la 1.ª División de Caballería a la izquierda de Gough para mantener el contacto con el Tercer Ejército, la 35.ª División bajando desde Flandes al sector del VII Cuerpo, y el II Cuerpo de Caballería Francés de Robillot (cuyas formaciones eran de hecho principalmente de infantería) en el sector del XVIII Cuerpo) estaban empezando a ocupar su lugar en la línea de Gough. A la derecha de Gough, el III Cuerpo estaba ahora bajo el mando del general Pelle, pero sus unidades se estaban entremezclando con unidades francesas, ya que Butler había estado intentando retirarlas y había perdido el control de la situación. [347]
Herbert Lawrence visitó el Quinto Ejército el 24 de marzo (Haig estaba visitando el Tercer Ejército de Byng ese día) e informó que todavía tenía "mucha vida" a pesar de la escasez de números, y que Gough estaba planeando un contraataque con cuatro brigadas británicas y la 22.ª División francesa contra una cabeza de puente que los alemanes habían construido sobre el Somme en Pargny (amenazando con una brecha entre los cuerpos de Watts y Maxse). [348]
El contraataque planeado no se llevó a cabo porque el general Robillot se negó a cooperar, a pesar de una visita personal de Maxse en la mañana del 25 de marzo, y el Cuerpo de Watts tuvo que retirarse de la línea del Somme. Gough pasó gran parte de ese día visitando a Maxse y Watts, y reconociendo el terreno al este de Amiens que sus tropas tendrían que defender a continuación. Gough ordenó que 2.000 tropas de retaguardia, principalmente ingenieros (incluidos 500 estadounidenses), tuneladores y señalizadores, se formaran en una unidad bajo el mando temporal del mayor general Grant, ingeniero jefe del Quinto Ejército, para trabajar en las defensas y luchar si era necesario. El general de brigada Carey, que debía regresar de su permiso en la tarde del 26 para tomar el mando de una división, fue notificado de que en su lugar tomaría el mando de esta fuerza, que se conocería como "la Fuerza de Carey". [349]
Gough no fue invitado a la reunión de los comandantes del ejército a las 11 a. m. del 26 de marzo, en la que Haig le dijo a Plumer, Horne y Byng que Amiens debía mantenerse "a toda costa" hasta que los franceses estuvieran en condiciones de brindar más apoyo. [350] [351]
El general de brigada James Walter Sandilands registró más tarde que, al regresar de su permiso, en el caos no pudo localizar su brigada ( la 104.ª Brigada , parte de la 35.ª División ), ni siquiera averiguar de qué cuerpo formaba parte en ese momento. El 26 de marzo, al dirigirse al Cuartel General del Quinto Ejército, pidió a un hombre que lo conocía de vista que lo llevara en su auto, y encontró a Gough haciéndose un examen dental, pero decidió que "la discreción era la mejor parte del valor" y se retiró apresuradamente de la habitación. Alrededor de las 11 de la mañana, se detuvo un automóvil en el que viajaban Milner y Wilson, ahora CIGS, que preguntó si era seguro conducir hasta Amiens. Sandilands señaló que Gough estaba en el edificio, suponiendo que querrían hablar con él, pero Wilson respondió: "Oh, está aquí, ¿no? Bueno, buenos días" y se fue. Sandilands pensó que "ese es el fin de Gough". Más tarde se dio cuenta de que se dirigían a la Conferencia de Doullens en la que Foch fue nombrado generalísimo. [352]
En la Conferencia de Doullens de esa tarde, Wilson sugirió a Haig que Rawlinson y su personal, que se encontraban en Versalles, podrían reemplazar a Gough [57] (en la Historia Oficial, Edmonds culpó abiertamente a Wilson por el despido de Gough, para poder remover a Rawlinson, "un hombre fuerte" de Versalles [353] ). Pétain (quien, según Haig, tenía "un aspecto terrible. Tenía la apariencia de un comandante que había perdido los nervios") dijo del Quinto Ejército de Gough: "Por desgracia, ya no existe realmente... Desde el principio se han negado a enfrentarse al enemigo... han huido como los italianos en Caporetto ". Esto era una exageración, y enfureció incluso al francófilo Henry Wilson. Pétain dijo en la reunión que 24 divisiones francesas (en otra reunión en Compiegne el día anterior había dado la cifra de 15 divisiones) estaban en camino para impedir un avance alemán hacia Amiens. [354]
El 26 de marzo, Gough había recibido una división de infantería británica procedente de Italia, así como tres divisiones australianas y una neozelandesa. [355] Maxse mantenía su puesto en la línea, a pesar de la presión de los franceses para que se uniera a ellos en la retirada hacia el sudoeste. Gough tuvo que enviar un mensajero, Paul Maze, al cuartel general de Humbert, con órdenes de recuperar la artillería del XVIII Cuerpo que había sido prestada temporalmente a los franceses, con órdenes de no marcharse hasta haber obtenido órdenes escritas para su devolución. Gough pasó gran parte de la tarde con Watts, cuyo sector también estaba siendo fuertemente atacado. [356] Gough regresó a su cuartel general, ahora trasladado de Villers-Bretonneux a Dury, para una reunión con Foch (que también estaba estableciendo su propio cuartel general en Dury) y Weygand a las 4 de la tarde. Hablando en francés, Foch exigió saber por qué Gough no estaba en primera línea, por qué el Quinto Ejército se estaba retirando y por qué no había defensa como en la Primera Batalla de Ypres en 1914. Gough pensó que era "perentorio, grosero y excitado", pero esa actitud era común en los generales franceses, cuyos subordinados también respondían a veces de manera similar. Gough telefoneó a Haig para quejarse, añadiendo que las tropas francesas se estaban retirando a un ritmo mucho más rápido que las suyas. [357] Haig registró que Gough se quejó de que Foch había sido "muy impertinente" con él. [358] Después de reunirse con Gough, Foch vio a Fayolle (comandante del Grupo de Ejércitos de Reserva) y fue bastante más cortés con él. [359]
A las 5 de la tarde, después de la conferencia de Doullens, Haig se reunió con Milner y Wilson; dejó constancia de que les dijo que, independientemente de lo que pudiera pensarse en casa o de lo que Foch acababa de decir, pensaba que Gough "había lidiado muy bien con una situación muy difícil. Nunca había perdido la cabeza, siempre estaba alegre y luchaba con fuerza". [358]
En la tarde del 26 de marzo, Gough telefoneó a Lawrence para decirle que los alemanes se estaban debilitando y a menudo retrocedían ante los contraataques locales, y que con tres divisiones de refresco (tenía en reserva sólo dos batallones compuestos y una batería de ametralladoras motorizadas canadienses, que había tenido que enviar al sector de Watts) podría hacerlos retroceder hasta el Somme. Registró que "Lawrence se rió y dijo que era bueno saber que todavía nos quedaba mucho por luchar, aunque no se podían enviar refuerzos en ese momento". De hecho, el Tercer Ejército de Byng había sido prioritario para los refuerzos, y había recibido siete divisiones desde el 22 de marzo. [360]
Bertie registró (27 de marzo) que el propio Haig podría ser despedido en lugar de Gough. [57] Gough pasó gran parte del 27 de marzo con Watts, que todavía se enfrentaba a fuertes ataques alemanes aunque comenzaba a rechazarlos con contraataques, y luego con Maxse, cuyo XVIII Cuerpo estaba a punto de ser relevado por tropas francesas que entraban en la línea. Regresó a su cuartel general alrededor de las 5 p. m., para encontrar al secretario militar de Haig, el mayor general Ruggles-Brise , quien le informó para su sorpresa que iba a ser relevado del mando del Quinto Ejército y que debía entregar el mando a Rawlinson al día siguiente. [353]
Gough tuvo que hacer frente a una crisis final cuando los alemanes estaban cruzando la parte este-oeste del Somme en Cerisy, amenazando la retaguardia del XIX Cuerpo. Byng, al enterarse de esta noticia, había trasladado la 1.ª División de Caballería al sur del Somme y la había devuelto al mando de Gough en espera de la llegada de la 61.ª División en un transporte motorizado organizado a toda prisa. Gough finalmente telefoneó a Foch a las 3 de la mañana del 28 de marzo para pedir permiso para que Watts siguiera retirándose, aunque más tarde lamentó no haber tomado la decisión por su propia cuenta. El XIX Cuerpo y la Fuerza de Carey pudieron mantener la Línea de Detención el 28 de marzo. [361]
Gough entregó el mando a Rawlinson a las 16:30 horas del 28 de marzo. Bedington y otros oficiales del Estado Mayor se quedaron para facilitar la transición. [3] [362] Durante la cena (29 de marzo), Haig le dijo a Gough que lo quería fuera de la línea, junto con un Estado Mayor del Ejército de Reserva, para preparar una línea de defensa este-oeste a lo largo del Somme desde Amiens hasta el mar (en caso de que los alemanes se abrieran paso y la BEF tuviera que formar un perímetro defensivo alrededor de los puertos del Canal). [363] Gough estableció el Cuartel General del Ejército de Reserva en Crecy el 3 de abril; esto más tarde formaría el núcleo del Quinto Ejército reconstituido bajo Birdwood (los restos del ejército anterior de Gough ahora fueron rebautizados como Cuarto y bajo el mando de Rawlinson). [364]
Haig defendió a Gough ante Lloyd George durante un viaje en coche (3 de abril) y registró que Lloyd George estaba buscando un chivo expiatorio para el problema de la mano de obra y para sus intentos de redistribuir divisiones en Oriente Medio en contra del consejo de Robertson, y que Lloyd George exigió la destitución de Gough con el argumento de que no había defendido ni destruido los puentes del Somme. Haig, según su propio relato, respondió que "no podía condenar a un oficial sin ser escuchado" y se negó a despedirlo a menos que se le diera una orden directa para hacerlo. [365] Al día siguiente (4 de abril), Haig recibió un telegrama de Lord Derby ordenando que Gough fuera despedido por completo con el argumento de "haber perdido la confianza de sus tropas". [366] Haig celebró un almuerzo de despedida con Gough el 5 de abril. [364]
Las formaciones de Gough se habían retirado más de 64 kilómetros y las comunicaciones fallaban a menudo. Sin embargo, había evitado un desastre total. [219] Andrew Roberts ofrece una evaluación favorable de la contribución de Gough:
... la ofensiva fue testigo de un gran agravio perpetrado contra un distinguido comandante británico que no se corrigió durante muchos años. El Quinto Ejército de Gough se había dispersado en un frente de cuarenta y dos millas que recientemente había sido arrebatado a los franceses, exhaustos y desmoralizados. La razón por la que los alemanes no lograron abrirse paso hasta París, como según todas las leyes de la estrategia deberían haber hecho, fue el heroísmo del Quinto Ejército y su total negativa a abrirse paso. Lucharon en una acción de retaguardia de treinta y ocho millas, disputando cada aldea, campo y, en ocasiones, patio... Sin reservas y sin una línea fuertemente defendida en su retaguardia, y con ochenta divisiones alemanas contra quince británicas, el Quinto Ejército luchó contra la ofensiva del Somme hasta detenerla en el Ancre, sin retroceder más allá de Villers-Bretonneux... [367]
Martin Kitchen adopta una postura más crítica y señala que las tropas recibieron inicialmente órdenes de no retirarse de la zona avanzada, que no había líneas de comunicación adecuadas entre los cuerpos y que Gough provocó más problemas al dar órdenes directamente a las formaciones inferiores, incluso a nivel de brigada. Gough "salió adelante a duras penas... hasta el límite de sus modestas capacidades". [368]
Lord Derby (Secretario de Estado de Guerra) informó al Gabinete de Guerra (4 de abril) [369] [370] que exigía un informe completo sobre el reciente revés sufrido por el Quinto Ejército. [371]
Gough visitó Derby (8 de abril) para preguntar sobre una investigación; registró que Derby fue "bastante agradable, casi cordial", pero pareció contento cuando terminó la entrevista. En la Cámara de los Comunes, Lloyd George (9 de abril) se negó a descartar una corte marcial para Gough, elogió al general Carey por formar una fuerza ad hoc para contener al enemigo en el sector del Quinto Ejército, aparentemente sin saber que la iniciativa había venido de Gough cuando Carey todavía estaba de permiso, y elogió a Byng (GOC Tercer Ejército) por retirarse solo cuando se vio obligado a hacerlo por la retirada del Quinto Ejército, aparentemente sin saber la locura de Byng al aferrarse al saliente de Flesquières. Byng escribió al editor del Daily Express (19 de abril) que Gough estaba "hablando demasiado y que era mejor que se callara". [372]
Lloyd George dijo al Gabinete de Guerra (11 de abril) que el Comité de Guerra Liberal (un comité de parlamentarios rasos) le había presentado "protestas muy serias" esa tarde contra la retención de oficiales "incompetentes" como Gough y Haking. [371]
Cuando el Gabinete de Guerra exigió un informe sobre el progreso de la investigación de la debacle del Quinto Ejército (1 de mayo), el general Macdonogh (director de Inteligencia Militar) les recordó al día siguiente que el subsecretario de Estado había informado recientemente a la Cámara de los Comunes que, con las ofensivas de primavera alemanas todavía en curso, el gobierno pensaba que no era prudente presionar a Haig. [371]
Después de que Lloyd George sobreviviera al Debate Maurice (9 de mayo) con un discurso engañoso, Gough escribió a Lord Milner (ahora Secretario de Estado para la Guerra), con la esperanza de que una investigación sobre el Quinto Ejército revelara la falta de reservas, sólo para recibir una respuesta del Subsecretario de que estaba "equivocado" al pensar que había habido una promesa de una investigación (no está claro si esto fue un error o una mentira deliberada). [373] Un furioso Gough escribió a un amigo en junio que ninguno de los otros comandantes del Ejército habría tenido la resistencia para manejar un ataque alemán tan masivo, y que "nunca más quería vestir el uniforme de Inglaterra". Resistió la tentación de violar las Regulaciones del Rey al airear sus puntos de vista en público como lo había hecho Maurice o informar a los parlamentarios de la oposición. [374]
De hecho, Haig escribió a su esposa (16 de junio) alegando que "algunas órdenes (de Gough) y cosas que hizo eran estúpidas" (no está claro a qué se refería Haig) y afirmando que "lo defendería como lo he hecho hasta ahora", aunque de hecho no lo había hecho específicamente en su informe del 12 de mayo, en el que había culpado del cruce alemán del Oise a la niebla y al bajo nivel del agua debido al reciente clima seco. Haig también (carta del 6 de julio, respondiendo tardíamente a una carta de Gough del 21 de junio) afirmó que había defendido a Gough de las críticas políticas durante todo el invierno de 1917-18 y le aconsejó que se mantuviera callado para que pudiera ser restaurado a un comando activo cuando los recuerdos se hubieran desvanecido. En agosto, herido por una carta de la viuda de Lord Roberts en la que le decía que tenía el deber de proteger la reputación de los hombres del Quinto Ejército, Gough tuvo una entrevista con Lord Milner, quien culpó de los acontecimientos de marzo a la mala defensa, al liderazgo incompetente y a la renuencia de las tropas a luchar, y se negó rotundamente a ayudar. [375]
En octubre de 1918, la National Review y el Illustrated Sunday Herald publicaron artículos de prensa sobre los acontecimientos de marzo de 1918 , mientras que los oficiales y soldados que regresaban después del armisticio pudieron cuestionar las afirmaciones de que el Quinto Ejército había sido derrotado porque la moral había sido baja y los soldados habían carecido de confianza en el liderazgo de Gough (aunque en la práctica pocos soldados de primera línea habrían sabido el nombre de su comandante del ejército). En una cena a bordo de su tren en febrero de 1919, Haig confesó a Edward Beddington que estaba de acuerdo en que el trato de Gough había sido "duro e inmerecido", pero que "la opinión pública en casa, ya fuera correcta o incorrecta, (había) exigido un chivo expiatorio" y que él había sido "lo suficientemente vanidoso como para pensar que el ejército no podía prescindir" de él en lugar de Gough; Beddington estuvo de acuerdo en que esa había sido la decisión correcta en ese momento. [376]
Más tarde, Beddington se quejó a Haig de que sólo había elogiado débilmente a Gough en su Despacho Final, y que lo habían "engañado" con una ametralladora en lugar de ascenderlo a mariscal de campo y darle una subvención en efectivo. Haig se enojó, aunque más tarde invitó a Gough a su casa en Bemersyde para reparar sus relaciones. [377]
Gough no estaba en Londres para las ceremonias de paz (estaba en un viaje de negocios a Bakú), y no está claro si sabía que era uno de los oficiales superiores (incluidos Robertson y Hamilton) a quienes Lloyd George deliberadamente no invitó. [377]
En marzo de 1919, una declaración oficial posterior declaró que "el asunto estaba cerrado". Sin embargo, en mayo de 1919, Gough recibió una nota escrita a mano del nuevo Secretario de Estado para la Guerra, Winston Churchill (Edmonds - Official History 1918 Vol II p. 119 - atribuye la carta erróneamente al predecesor de Churchill, Lord Milner), en la que elogiaba la "valiente lucha del Quinto Ejército" y prometía considerar a Gough para "un mando apropiado a (su) rango y servicio". Gough se enojó inicialmente porque no se trataba de una exoneración total e insinuó que podría ser empleado en su rango permanente de teniente general (no como general interino, el rango que tenía en el momento de su destitución), pero finalmente aceptó debido a los elogios que se le dieron al Quinto Ejército. [378]
Fue nombrado jefe de la Misión Militar Aliada en el Báltico el 19 de mayo de 1919. [3] Las fuerzas británicas consistían únicamente en un escuadrón de cruceros. Gran Bretaña esperaba que las fuerzas blancas derrocaran a los bolcheviques , pero no estaba segura de qué lado triunfaría, y la política británica era alentar la independencia de los pueblos sometidos de Rusia (que los blancos en privado no querían). Gough recibió instrucciones privadas del ministro de Asuntos Exteriores, Lord Curzon, de no dejar que Churchill lo empujara a intervenir y de no dejar que las tropas apoyadas por Inglaterra ocuparan Petrogrado, lo que podría causar fricciones con los futuros gobiernos rusos. Gough entabló buenas relaciones con el líder blanco, el general Yudenich , y con los líderes letones y estonios, pero instó a las otras nacionalidades a no atacar a Rusia, lo que provocó que los finlandeses desistieran de sus planes de marchar sobre Petrogrado. La División de Hierro (las tropas alemanas bajo el mando de von der Goltz , que ocupaban Lituania y Letonia ) también se retractó de sus planes de atacar a Rusia y, tras los intentos iniciales de desafiar las demandas británicas, la firme postura de Gough (más firme, de hecho, que la de las autoridades de Londres) les convenció de partir hacia Alemania en tren. Sin embargo, la opinión de los rusos blancos se enfadó por la independencia de Finlandia, Estonia y Letonia, y los grupos de emigrados de Londres, tanto imperialistas como socialdemócratas, hicieron correr la voz de que Gough estaba a sueldo de los bolcheviques, mientras que los chismes también volvieron a hablar de su "responsabilidad" por la Tercera Batalla de Ypres. Gough fue despedido una vez más por insistencia del Primer Ministro el 25 de octubre de 1919 y regresó a casa, y no buscó ni se le ofreció más empleo militar. Se le concedió la GCMG en 1919. [3] [379]
Gough fue signatario de una declaración conjunta emitida con otros oficiales y asesores que habían servido en Rusia , quienes el 23 de febrero de 1920 indicaron su apoyo a la paz entre los británicos y la Rusia bolchevique. [380]
Gough se retiró del ejército como general el 26 de octubre de 1922, aunque debido a un error administrativo inicialmente se le dijo que recibiría la pensión de coronel, su rango sustantivo a partir de agosto de 1914. [3] [381]
Como ya estaba convencido de los méritos del autogobierno, rechazó una oferta de presentarse como unionista del Ulster para un escaño de Belfast en las elecciones generales de noviembre de 1918 , a pesar de una entrevista con Carson, a quien encontró más "de miras abiertas" en privado que los discursos intransigentes que estaba pronunciando en público. [382]
El nombre de Gough fue propuesto al gabinete a principios de 1921 por William O'Brien como un potencial Lord Lieutenant de Irlanda (en sucesión de French). No se llegó a nada, pero se presentó sin éxito como liberal de Asquith (es decir, opuesto al gobierno de coalición de Lloyd George) en las elecciones parciales de Chertsey de 1922. Durante la campaña, recalcó su oposición a la política de represalias que se había empleado en Irlanda. Gough más tarde rechazaría nuevos intentos de persuadirlo para que se presentara al Parlamento en las elecciones generales de 1922. [ 383]
Después de las elecciones generales de mayo de 1929, dejó constancia de su desagrado por las "viejas y feroces mujeres que apoyan y constituyen en gran medida el Partido Conservador" y por la "arrogante audacia" con la que se apropiaron de la Union Jack como símbolo del partido. Sin embargo, en marzo de 1931 rechazó otra oferta de presentarse como candidato al Parlamento como liberal, sobre todo por su desagrado por Lloyd George, que era ahora el líder liberal. [384]
Gough inicialmente (agosto de 1918) pensó que sus recientes "dificultades" en Francia le harían difícil conseguir puestos directivos en empresas. [375] En octubre de 1918 asistió a un curso de agricultura en la Universidad de Cambridge , la mayoría de los otros estudiantes eran oficiales heridos o inválidos, y estaba allí cuando se anunció el armisticio. En noviembre de 1918 fue en una expedición a Armenia , en nombre de un banquero comercial, para investigar los asuntos de una empresa británica allí. [382]
Con cuatro hijas a las que mantener, desde el verano de 1920 (es decir, después de su regreso del Báltico), Gough intentó ganarse la vida como criador de cerdos y aves de corral en Burrows Lea en Gomshall , Surrey. También se convirtió en director de la Ashley Trading Company, que inicialmente vendía pasta para papel pintado fabricada en Estados Unidos en Gran Bretaña. [385] En 1925-26 compró tierras en Kenia con la intención de mudarse allí, pero lo pensó mejor, en parte porque dedicaba gran parte de su tiempo a los asuntos de los veteranos del Quinto Ejército, y también porque su granja en Surrey no estaba teniendo el éxito que esperaba. Vendió Burrows Lea en 1927. [386]
La reputación que Gough se había ganado en su viaje comercial a Bakú en 1919 le permitió obtener varios puestos directivos, entre ellos Siemens Brothers y Caxton Electrical Development Company. Después de que la crisis económica, unida al pobre rendimiento de los gerentes jóvenes, condujera a la quiebra de varias empresas más pequeñas de las que era director, ejerció una gestión mucho más práctica de lo que era normal para los directores. Sus intereses comerciales incluían canteras de pizarra en Gales y el suministro de equipos eléctricos en Varsovia. También participó en la gestión y recaudación de fondos del King's College Hospital y el St Mary's Hospital de Londres . En 1950, a los ochenta años, todavía era presidente de Siemens Brothers y presidente o director de otras nueve empresas. [387]
El corresponsal de guerra Philip Gibbs , liberado de las restricciones de la censura en tiempos de guerra, escribió en Realities of War (1920) sobre la incompetencia de los generales británicos y de sus estados mayores, estos últimos con "el cerebro de los canarios y los modales de Potsdam". Su principal objetivo era el Quinto Ejército de Gough, aunque escribió excelentes artículos sobre el liderazgo del Segundo Ejército por parte de Plumer y Harington. [388]
El Quinto Ejército en Francia en 1918, de Walter Shaw Sparrow (1921), dio algunas indicaciones de la tensión de la batalla que había soportado el Quinto Ejército, aunque el libro, escrito en la época de la Guerra de Independencia de Irlanda , tendía a denigrar a la 16.ª División (irlandesa) a expensas de la 36.ª División (del Ulster). [389] Gough pensaba que Sparrow era "un buen viejo luchador". [390]
La segunda parte de la Crisis Mundial de Churchill apareció en 1927 y elogió el papel de Gough en marzo de 1918. En marzo de 1930, Lord Birkenhead se acercó a Gough para que lo ayudara a escribir un capítulo sobre la crisis de marzo de 1918 en su próximo libro Turning Points in History . Durante la cena, Birkenhead discutió cómo Haig había "perdido completamente la confianza" del Gabinete de Guerra británico a fines de 1917 y cómo, en opinión de Birkenhead (que Gough no compartía), las supuestas súplicas de Pétain habían sido "mentiras y faroles" de los "dd franceses" que no justificaban una continuación de la Tercera Ofensiva de Ypres. [391] El libro se publicó en octubre de 1930 (después de la muerte de Birkenhead) y el elogio del libro sobre el manejo de Gough de la Ofensiva de marzo de 1918 fue ampliamente citado en las reseñas de los periódicos. [392]
La conducta de Gough en el Somme y la Tercera Batalla de Ypres fue duramente criticada por el historiador oficial australiano Bean (1929 y 1933). [390] Gough negó airadamente el relato de Bean sobre los acontecimientos en Pozières en julio de 1916 (Edmonds, el historiador oficial británico, había transmitido sus comentarios a Bean en 1927) y la afirmación de Bean (en el volumen de 1916, publicado en 1929) de que era "temperamentosamente" propenso a ataques apresurados sin un reconocimiento adecuado. [393]
Tras la publicación del ensayo de Birkenhead y la noticia de que su antiguo colega, el general de división Sir George Aston, ganaba un buen dinero como corresponsal de un periódico, Gough escribió su propio relato The Fifth Army (1931). Se acercó al consejero del rey, Lord Stamfordham, para preguntarle si Su Majestad estaría dispuesta a conmemorar el aniversario de marzo de 1918 con un homenaje público al Quinto Ejército, pero otro consejero real, Clive Wigram, lo descartó con la noticia de que el rey preferiría que Gough, como Haig, no escribiera sus memorias. Al final, el libro fue un gran éxito. Gough fue disuadido de enviar una copia al rey, pero envió una copia al príncipe de Gales , recibiendo una nota escrita a mano como respuesta. [394] El libro fue publicado por el novelista Bernard Newman . [395] No hizo mención de su disputa con Walker el 18 de julio de 1916, aunque lo omitió deliberadamente de una lista de elogios a los oficiales que comandaban formaciones australianas. Gough afirmó que a menudo había vetado los ataques de sus subordinados si pensaba que estaban mal preparados, en un frente demasiado estrecho o con una fuerza inadecuada; Sheffield y Todman sostienen que esta fue una respuesta deliberada a las acusaciones de Bean. [393] Al escribir sobre el memorándum de Tavish Davidson de junio de 1917, afirmó que había querido atacar en saltos más cortos (una afirmación que no está respaldada por documentos contemporáneos) pero que Plumer había insistido en ir a por todas para un objetivo profundo el primer día. [396] Gough también afirmó que el retraso en el lanzamiento de la Tercera División de Ypres (del 25 al 31 de julio de 1917) desperdició buen tiempo y "fue fatal para nuestras esperanzas", lo cual es falso. [257] Los capítulos pertinentes también se publicaron por separado con el título The March Retreat (1934). [397]
A mediados de la década de 1930 se publicó el volumen de las memorias de Lloyd George sobre la Tercera Batalla de Ypres. Durante la correspondencia periodística posterior, Lloyd George citó el nombre de Gough en un ataque a Haig, lo que provocó que Gough escribiera a los periódicos en defensa de Haig. Antes de la publicación del volumen de 1918, Gough cenó dos veces con Lloyd George y su asesor histórico Liddell Hart . Gough quedó inicialmente impresionado por el carisma del ex primer ministro y casi estaba convencido de que no había tenido nada que ver con su despido en abril de 1918, hasta que recordó que tanto Esher como Birkenhead le habían dicho la verdad años antes. Lloyd George, que bien pudo haber estado ansioso por apaciguar a un crítico potencial, finalmente envió a Gough una carta (descrita como "cuidadosamente redactada" por Farrar-Hockley) afirmando que había tenido conocimiento de nuevos hechos desde esa fecha y admitiendo que Gough había sido "defraudado" y que "ningún general podría haber ganado esa batalla". [398]
En 1936, Gough se quejó a Liddell Hart de que Haig había dominado a sus comandantes del ejército en lugar de confiarles su confianza y discutir los asuntos, una opinión que más tarde fue muy difundida por el académico canadiense Tim Travers. Sheffield señala que esta opinión no solo debe tratarse con cautela (de hecho, Haig celebraba conferencias con regularidad), sino que no encaja con la evidencia de los propios hábitos de mando de Gough. [190] Se quejó a Edmonds (en 1938) de que otros comandantes del ejército y del cuerpo no emitían suficientes instrucciones detalladas a sus subordinados. [71]
Los colegas de Gough continuaron presionando al gobierno para que recibiera un premio (por ejemplo, un ascenso a mariscal de campo, un título nobiliario y/o una subvención en efectivo) similar al que se les dio a los otros comandantes del ejército al final de la guerra. El primer ministro Stanley Baldwin se negó a hacerlo en respuesta a una pregunta en la Cámara de los Comunes (10 de noviembre de 1936), aunque reconoció que la reputación de Gough había sido reivindicada. Después de más presiones (en parte por parte del Maestro de los Rollos Wilfred Greene , un ex mayor del personal de Gough), Gough fue rechazado para un GCB en los Honores de Coronación del Rey Jorge VI en 1937, pero finalmente se le dio el premio en los Honores de Cumpleaños del mismo año. [399] Su GCB fue visto como una rehabilitación oficial. [217]
Desde 1936 hasta 1943, Gough fue coronel honorario del 16.º/5.º Regimiento de Lanceros Reales de la Reina , por insistencia de los regimientos involucrados, a pesar de cierta resistencia del Ministerio de Guerra debido a su papel en el Incidente de Curragh. [400]
En el verano de 1938, Hitler invitó a Gough a visitar un mitin de Núremberg, pero declinó la invitación porque el Ministerio de Asuntos Exteriores se negó a darle su aprobación y consejo formales (el general Ian Hamilton aceptó una invitación similar mientras visitaba Berlín en representación de la Legión Británica ). En 1939, antes del estallido de la guerra, Gough fue nombrado inicialmente "oficial conductor" para supervisar la evacuación de mujeres y niños a Kent y Sussex, pero se le pidió que dimitiera después de que se señalara que utilizar a un general distinguido en este papel era un regalo a la propaganda alemana. Más tarde se reincorporó a la organización como "oficial de servicio" (un papel administrativo en Londres) y también sirvió como miembro de un "escuadrón de emergencia" que estaba preparado para prestar asistencia en caso de ataques aéreos, mientras seguía escribiendo artículos de periódico. En marzo de 1940 visitó el ejército francés, donde conoció al general Gamelin e inspeccionó parte de la Línea Maginot ; no le impresionaron las tropas francesas que vio y pensó que se habían desperdiciado esfuerzos en fortificaciones que podrían haberse utilizado en el entrenamiento. [401]
En mayo de 1940, Gough se unió a la LDV (Home Guard) y fue puesto al mando de la Home Guard de Chelsea, que organizó desde cero. Las noticias de su eficiente actuación llegaron a oídos de Churchill, y en junio de 1940 pronto fue ascendido a comandante de zona [402] Fulham & Chelsea, al mando de partes de Fulham y Victoria, pero declinó un ascenso posterior porque deseaba disfrutar de su última oportunidad de liderazgo práctico de una unidad militar. Se hizo la vista gorda ante la edad de Gough (el límite oficial de edad superior era 65) hasta agosto de 1942, cuando finalmente se le pidió que se retirara. Para entonces, sufría de artritis , que eventualmente lo vería caminar con bastones y luego convertirse en un usuario de silla de ruedas. [3] [401]
Gough ayudó a fundar y fue presidente del Irish Servicemen's Shamrock Club , que abrió sus puertas en marzo de 1943 en Park Lane, Londres W.1, con una subvención de £1000 de Guinness . [403]
El volumen de la Historia Oficial sobre la Tercera Ypres pasó por varios borradores y no apareció hasta 1948, cuando el historiador oficial Edmonds ya tenía más de ochenta años. Gough, que entonces tenía más de setenta años y recordaba acontecimientos de treinta años antes con un acceso limitado a los documentos, presionó mucho para que se le mostrara bajo una mejor luz, argumentando que Haig lo había presionado verbalmente para lograr un avance hacia Roulers. [404]
Edmonds escribió a Wynne, el autor del volumen relevante, (17 de febrero de 1944): "Gough estaba dispuesto a luchar y avanzar. No tenía idea de cómo llevar a cabo la acción que Haig requería y no aceptaba consejos. Le oí quejarse de que las tropas no tenían "sed de sangre", los oficiales no tenían "espíritu de ofensiva". En la misma carta, Edmonds repitió la historia de cómo Gough había entrado una vez en el comedor de oficiales del Cuartel General del Quinto Ejército y exigió que se disparara a dos oficiales como ejemplo. [405] [406] En este borrador, Wynne sugirió que Gough había sido demasiado ambicioso al abrirse paso en un frente amplio, a pesar de las órdenes de Haig en la Conferencia de Doullens (7 de mayo de 1917) de "agotar al enemigo y tener un objetivo" (los objetivos en este caso eran Passchendaele-Staden Ridge y luego la costa) y Haig lo restringió. [407] Wynne estuvo de acuerdo en que Haig originalmente había tenido la intención de abrirse paso, pero escribió que se había enterado por Davidson de que Haig había cambiado su Después de su reunión con los políticos (25 de junio), después de la cual había emitido nuevas órdenes (30 de junio) para que Gough "agotara al enemigo" pero "tuviera un objetivo". Wynne sostuvo que Gough había puesto demasiado énfasis en el "objetivo" en lugar de en el "agotamiento". [408]
Gough se opuso a esta afirmación y dijo que Haig le había dicho que apuntara a un avance en la conferencia del 28 de junio. También señaló que se había preparado una vía de acceso reservada para la caballería mucho antes de que él fuera designado para comandar la ofensiva y que el nombramiento de él (un "propulsor") era una prueba del deseo de Haig de alcanzar objetivos ambiciosos. [251] Gough también se opuso a la afirmación de Wynne de que debería haber previsto un agosto húmedo. De hecho, el tiempo parece haber cambiado inusualmente temprano ese año. [409]
Tras ver el borrador de Wynne, Gough afirmó que Haig había sido responsable de un avance inicial demasiado estrecho y débil y que las "explicaciones personales" de Haig en ese momento instaron a Gough a "capturar la cresta de Passchendaele y avanzar lo más rápido posible sobre Roulers (si era posible el primer día)", [410] que se encontraba a 40 millas (64 km) detrás de la línea del frente alemana [en realidad 14 millas (23 km)] y después sobre Ostende con el Cuarto Ejército en la costa cubriendo su izquierda y "muy definitivamente... un intento de abrirse paso y además Haig nunca alteró esta opinión hasta que se lanzó el ataque hasta donde yo sé. Confirmó esta idea general en varias ocasiones". [406] [411] Gough también se burló de la implicación de que Haig había desaprobado su intento de avance pero no había hecho nada para detenerlo, y que incluso los comandantes del cuerpo habían advertido de los errores de Gough. Edmonds culpó a Wynne de la influencia de Tavish Davidson. Neill Malcolm, ex jefe de personal de Gough, calificó el borrador de 1943 como "una mezcolanza de tonterías maliciosas" (se opuso en particular a la sugerencia de Wynne de que se permitiera a Gough ejecutar sus ataques como creyera conveniente y dictar a los comandantes de su cuerpo, sin interferencia de Haig) [412] y escribió que "Haig decidió que quería un avance y Charteris siempre le decía que los alemanes estaban al borde del colapso. El avance era la política". [411]
Gough negó que Haig le hubiera dicho firmemente que capturara la meseta de Gheluveld durante el almuerzo del 28 de junio, pero está en el diario de Haig. [413] También acusó a Cavan de inventar una afirmación de que le había rogado a Gough que dejara que el II Cuerpo "abriera paso por la derecha" y una nota a pie de página a tal efecto fue eliminada de la Historia, [414] aunque la afirmación de Cavan de hecho está confirmada por cartas de la época; [415] Percy Beddington, entonces GSO1 de una división, más tarde jefe del Estado Mayor del Quinto Ejército, consideró más tarde que Gough debería haber dedicado otras dos divisiones a atacar la meseta de Gheluveld. Gough afirmó que fue él quien se dio cuenta del error. [416]
Gough también criticó a Haig por una mala elección del campo de batalla, "el peor posible para una operación ofensiva" - dijo que Haig debería haber atacado en Cambrai (Edmonds aceptó que ataques de algún tipo eran necesarios y sintió que Flandes era el mejor lugar, contrariamente a la opinión de Gough), por tener un equipo pobre a su alrededor (Charteris, Davidson, Lawrence, Kiggell) y por su estilo de gestión de arriba hacia abajo, afirmando que Haig dio órdenes en lugar de reunir a comandantes y oficiales de estado mayor para discutir los asuntos alrededor de una mesa. [417] [418] Gough también afirmó que cualquier entrada en el diario de Haig instando a un avance paso a paso había sido "escrita después del evento". [419]
Cuando se le informó de las críticas de Gough, Wynne escribió que "tanto Pilckem como Langemarck fueron completamente malos en su planificación, e incluso la Historia Oficial debería admitirlo, y Gough debe aceptarlo. Debería haber sido despedido por ellos sin pensión". Sin embargo, Wynne elogió la "amable" admisión de Gough de que Haig se había equivocado al seleccionarlo para comandar la ofensiva, una admisión que finalmente apareció en la Historia Oficial . Otro miembro del equipo de escritores, WB Wood, escribió (carta sin fecha pero probablemente en diciembre de 1944) que Gough "por fin estaba recibiendo lo que se merecía" por haber causado "desastres" al "adherirse a sus propios planes para romper las líneas alemanas en todo el frente del Quinto Ejército en preferencia a las opiniones de Haig". [420]
Luego hubo una nueva reescritura bajo la influencia de Tavish Davidson, enfatizando la participación de Haig en la planificación de los ataques del 31 de julio. Edmonds ordenó una nueva reescritura, momento en el que Norman Brook (futuro Secretario del Gabinete ) intervino y convocó una reunión porque sintió que Edmonds estaba ejerciendo demasiada discreción sin restricciones sobre el tono de la Historia. [421] Las "Reflexiones" de Edmonds culpan a Gough por "objetivos distantes" y por ignorar el consejo de Haig de limpiar primero la meseta de Gheluveld. [422] La versión final de la Historia Oficial sugiere que Edmonds llegó a estar de acuerdo con Gough en que Haig había estado presionando para un avance, en lugar de la ofensiva limitada acordada por el Gabinete de Guerra. [423] Edmonds menciona repetidamente cómo, a lo largo de los períodos de Gough y Plumer, Haig esperaba que el siguiente golpe importante pudiera causar la desintegración de la oposición alemana. [261]
El hijo de Gough, Valentine, murió en la infancia poco después de su regreso de Sudáfrica. Él y su esposa Mary (conocida como Daisy ) tuvieron cuatro hijas: Myrtle Eleanore, nacida el 4 de abril de 1904, Anne, nacida en 1906, Joyce, nacida el 6 de noviembre de 1913, y Denise, nacida el 26 de marzo de 1916. [424] Myrtle se casó con el mayor Eric Adlhelm Torlogh Dutton, CMG, CBE, en 1936. [4] La esposa de Gough murió en marzo de 1951. [425]
Al igual que muchos generales de la época, Gough era un hombre de fuerte fe religiosa. [426]
Tan tarde como el 5 de marzo de 1951, Gough le escribió a Edmonds para culpar a Tavish Davidson y Herbert Lawrence por su falta de influencia sobre la toma de decisiones de Haig y afirmando que debería haber solicitado una entrevista con Haig antes del ataque de marzo de 1918, y exigió mantener la mayor parte de sus fuerzas alejadas de la línea del frente, aunque dudaba que Haig hubiera aceptado ceder terreno voluntariamente. [217] Su larga batalla por la rehabilitación después de su despido injusto desvió la atención de su pobre generalato en 1916 y 1917, y para la Segunda Guerra Mundial había llegado a ser considerado un estadista militar veterano. Su reputación también se vio ayudada por su longevidad, y durante el resurgimiento del interés en la Primera Guerra Mundial desde fines de la década de 1950 en adelante, Alan Clark y AJP Taylor lo trataron con bastante suavidad , sobre todo porque las críticas se centraban cada vez más en Douglas Haig. [390] Gough publicó otro volumen de memorias, Soldiering On , en 1954. El libro contiene una serie de errores factuales. [427] En marzo de 1963, poco antes de su muerte, Gough fue entrevistado en televisión (el Tonight Programme), aprovechando la oportunidad para criticar a su antiguo némesis Wilson. [428]
Gough murió en Londres el 18 de marzo de 1963 a la edad de 92 años. Sufrió neumonía bronquial durante un mes antes de su muerte. [429]
Gough era un hombre sobre el que había opiniones extremas; era el único general de alto rango que visitaba regularmente las trincheras de avanzada. [313] Era el más joven de los comandantes del ejército por cinco años (el siguiente más joven era Birdwood , quien comandó brevemente el Quinto Ejército en 1918). FS Oliver escribió que Gough trajo "algo de la naturaleza del fervor religioso a su profesión". [51] A menudo se lo describe como alguien que tenía una personalidad "vivaz". [430] Sin embargo, el capitán Charles Carrington ( Soldados que regresan de las guerras p. 104) registró que Gough fue muy cortés con él cuando lo encontró cabalgando. [431]
Boraston, en su relato fuertemente pro-Haig (1922), escribió que la actuación de Gough en el Somme "justificó ampliamente la selección de este joven pero brillante general" y elogió el desempeño de Gough durante la guerra semiabierta de principios de 1917, durante la retirada alemana a la Línea Hindenburg . [52] Beddington lo describió como "un gran comandante" por su actuación en el Somme. Liddell Hart (en una carta en 1954) escribió que Gough tuvo "mala suerte" de comandar en condiciones de estancamiento y que en una guerra anterior, o la Segunda Guerra Mundial, podría haber sido "una de las figuras destacadas en la historia militar ... su desempeño fue mucho mejor de lo que generalmente se reconocía". [395] En la Historia Oficial, Edmonds argumentó que, en circunstancias diferentes, Gough podría haber sido un gran líder en la guerra abierta como "el difunto general Patton ", y afirmó que la opinión generalizada pensaba que era una lástima que se hubiera desperdiciado una oportunidad de que Gough no estuviera al mando de la caballería en Cambrai . [432]
Sir Charles Bonham-Carter , jefe de entrenamiento del Cuartel General en 1917-18, argumentó que Gough "tenía mayores cualidades que cualquiera de los otros comandantes del ejército" y tenía el potencial para ser un gran general, pero fue defraudado por un personal pobre y era demasiado impaciente para darse cuenta de que los ataques de infantería necesitaban "tiempo para prepararse". [433] [395]
El mayor general Sir Richard Bannatine-Allason escribió a Edmonds (en 1931) que el "temperamento" de Gough "no lo hacía apto para el mando" y "lo encontraba lleno de nervios y persiguiendo a sus subordinados". Simon Robbins sugiere que la muerte de su hermano en combate en el frente occidental a principios de 1915 bien pudo haber exacerbado los rasgos de personalidad posteriores de Gough durante el conflicto. [72]
El admirador biógrafo de Gough, Anthony Farrar-Hockley, señaló que durante la batalla del Somme, Gough había capturado terreno más difícil que Rawlinson, había tomado más prisioneros (17.723 en comparación con 15.630) pero había sufrido solo la mitad de bajas (125.531 en comparación con 227.194). [434] Farrar-Hockley también señaló que Gough no solo no tenía suficiente artillería para tener éxito en Ypres en agosto de 1917, sino que también argumenta que los avances limitados defendidos por "Tavish" Davidson no eran más baratos en vidas y no tenían ninguna posibilidad de lograr un avance o capturar armas alemanas. [435]
Simkins sostiene que Gough podría haber tenido más éxito en la guerra semiabierta de los Cien Días. [436] Gough fue, en opinión de Philpott, "probablemente el general del Frente Occidental británico más discutido y vilipendiado (después de Haig al menos) ... inteligente, ingenioso y encantador, un hombre popular en el ejército, confiado y valiente" aunque no popular entre sus subordinados, y "todavía estaba aprendiendo su oficio" en julio de 1916. [153] Sin embargo, Philpott admite que "interfirió demasiado" con sus subordinados. [437]
Prior y Wilson escriben sobre su historial de mando en el Somme: "Su comprensión de la situación táctica... parecía siempre limitada, sus vacilaciones sobre la mejor manera de capturar Thiepval fueron desastrosas para sus tropas y su 'victoria' en Beaumont Hamel fue muy sobrevalorada. Su actuación en el Somme debería haberlo hecho hundirse en una oscuridad bien merecida. Perversamente, en 1917, sucedió lo contrario". [438]
Los historiadores tienden a tener una visión igualmente negativa del historial de Gough en la Tercera Batalla de Ypres. Simpson escribe que después de las operaciones "más o menos infructuosas" del 10 y el 16 de agosto, Gough "al final... decidió adoptar un enfoque más o menos escalonado, primero atacando un cuerpo y luego otro, lo que invitaba al tipo de tratamiento que los alemanes habían dado a los ataques fragmentados del Cuarto Ejército el año anterior. En todo momento, aunque es cierto que se vio paralizado por el clima, no logró ceñirse a los principios de preparación cuidadosa que había definido al comienzo de la planificación de la ofensiva. Si bien las órdenes de los cuerpos fueron tan cuidadosas como antes, las operaciones estaban condenadas al fracaso". [258] John Lee escribe que "a pesar de las atroces lluvias, Gough persistió en atacar durante agosto en condiciones que llevaron a una derrota inevitable y a una grave pérdida de moral entre la infantería británica, normalmente firme y confiable". [287] Prior y Wilson simplemente describen las operaciones de Gough en agosto como "abismales". [439]
Ian Beckett (1999), basándose en el concepto de Tim Travers (1987) de un "vacío de mando", sostiene que las fallas de Gough pueden atribuirse en parte a fallas estructurales en la cadena de mando de la BEF, ya que los oficiales luchaban con los problemas de comandar grandes formaciones en condiciones de estancamiento y el grado de iniciativa que se debía permitir a los subordinados. Gary Sheffield no está de acuerdo y sostiene que antes de 1918 el "mal desempeño de Gough en la Tercera Batalla de Ypres" enmascaró las "mejoras tácticas y operativas" que se estaban realizando. [440]
Sheffield sostiene que el comportamiento autoritario de Gough, especialmente en 1916, bien puede haber sido una necesidad de compensar en exceso el haber sido ascendido a una edad tan joven, por encima de las cabezas de colegas envidiosos (Gough admitió ( The Fifth Army p. 94) que su rápido ascenso trajo "dificultades especiales" en Loos), muchos de los cuales desconfiaban de él debido al incidente de Curragh. [441] También sostiene que Gough "demostró una gran habilidad durante la retirada de marzo (1918)" y podría haber llegado a serlo durante los avances de los Cien Días, pero que sus "vicios militares superaron a sus virtudes" y "no era el hombre adecuado para comandar un ejército en el Somme", aunque culpa a Haig hasta cierto punto por no supervisarlo adecuadamente. [221] [442] En opinión de Sheffield, la observación posterior de Archibald Wavell de que las operaciones del Frente Occidental a menudo se llevaban a cabo como "guerra abierta en el alto" (es decir, buscando comprometer reservas para "romper la línea enemiga" en lugar de cuidadosas operaciones de asedio) ciertamente se aplicaba al mando de Gough en el Somme. [166] "Su incapacidad para seguir la dirección, y su confianza incondicional y a menudo injustificada en su propia planificación, lo llevaron a sobreestimar las habilidades de su ejército y contribuyeron a sus desastrosas operaciones en Bullecourt y el Tercer Ypres". [195] En el Tercer Ypres su desempeño fue "desesperadamente optimista" y "profundamente decepcionante". [443] "Haig promovió y sostuvo (a Gough) más allá de su nivel de competencia" aunque "podría decirse que, si bien merecía el despido por su manejo del Somme, Bullecourt y el Tercer Ypres, Gough fue despedido por la única batalla importante en la que comandó el Quinto Ejército con cierta competencia". [444]
Les Carlyon coincide en que Gough fue tratado injustamente en 1918, pero también considera su actuación durante la Gran Guerra en términos generalmente poco halagadores, citando fallas documentadas y repetidas en la planificación, preparación, comprensión del espacio de batalla y una falta de empatía con el soldado común. [445]
Edmonds escribió más tarde (a Wynne, el 17 de febrero de 1944, durante el período de redacción del tercer volumen de Ypres de la Historia Oficial ) que había oído a Gough decir que sus hombres "no tenían sed de sangre" y que los oficiales "no tenían espíritu ofensivo", y que en 1918 había entrado una vez en el comedor exigiendo que se fusilara a dos oficiales para alentar a los demás , y a pesar de que el APM (Asistente del Preboste Mariscal ) le dijo que no había ningún oficial detenido en ese momento, "los mató". [446] Nicholas Ridley comenta que la sugerencia de que Gough efectivamente cometió un asesinato es, a primera vista, absurda y un ejemplo de los problemas de confiar en el testimonio de testigos oculares no corroborados de hace décadas. Sin embargo, se ha sugerido que la historia puede haber surgido de la ejecución del subteniente Edwin Dyett en enero de 1917, por presunta deserción mientras servía en la División Naval Real en Beaucourt el 13 de noviembre de 1916. Gough, desestimando la recomendación de clemencia del comandante de división, recomendó que se procediera con la ejecución. [447] [448] [449] [450]
Algunos culpan al jefe de Estado Mayor de Gough, Neill Malcolm, de la actuación del Quinto Ejército, aunque su comportamiento autoritario con los subordinados de Gough puede haber sido, incluso en la opinión de los contemporáneos, una variante de la rutina del "policía bueno/policía malo". Edmonds también escribió en sus memorias (que son algo menos fiables que la Historia oficial ) que Malcolm "acentuó y alentó las peculiaridades de Gough, en lugar de suavizarlas" y afirmó que a finales de 1917 Peyton (secretario militar) había advertido a Haig "tres veces de que no sólo se estaba perjudicando a sí mismo, sino también a la causa al mantener a Gough al mando", pero Haig estaba "perfectamente enamorado de él". [83] [197] La situación empeoró después de que Edward Beddington, que había sido una especie de amortiguador, dejara el estado mayor del Quinto Ejército en 1917. Gough, en una conversación con Liddell Hart y en The Fifth Army, culpó en parte a Malcolm y también se culpó a sí mismo por llevar a Malcolm con él en sus rondas de inspección, de modo que los oficiales no se sintieran capaces de hablar libremente. Michael Howard, en su reseña de la biografía de Farrar-Hockley, comentó que había más en el "malestar" del Quinto Ejército que eso. Sheffield señala que esta no parece haber sido la opinión de Gough durante la guerra y que los problemas de Gough comenzaron antes de la llegada de Malcolm (por ejemplo, en Loos) y continuaron después de su destitución. [193] [451] Watts del XIX Cuerpo fue la mayor víctima de Malcolm. [452] Farrar-Hockley sostiene que Gough fue una figura popular hasta Bullecourt. [453] El biógrafo académico de Wilson, Keith Jeffery, describe a Farrar-Hockley como "una defensa poco convincente" de Gough. [454]
Gough era conocido por sus "encuentros" con sus subordinados (General de Brigada Sandilands a Edmonds, 1923). [197] Se le "consideraba un bicho raro" (General de Brigada Yatman a Edmonds, 1930). A finales de 1917 "ninguna división quería ir" al Quinto Ejército (Liddell Hart 1947) y la mayoría de las unidades vieron con alivio el traslado al Segundo Ejército ( Plumer ) (Liddell Hart 1927). [197] En El Quinto Ejército, Gough reconoció que había algunos que odiaban entrar en el Quinto Ejército, aunque sostenía que se trataba de hombres que carecían de audacia, resolución o energía. [193] Escribió a Edmonds (18 de marzo de 1944) que "entre los oficiales superiores el espíritu de energía, resolución e iniciativa estaba lamentablemente subdesarrollado". [455]
Theses
