La historiografía de Alemania se ocupa de la manera en que los historiadores han descrito, analizado y debatido la historia de Alemania . También cubre la memoria popular de eventos, ideas y líderes históricos críticos, así como la representación de esos eventos en museos, monumentos, recreaciones, espectáculos y sitios históricos, y la edición de documentos históricos.
Diarium Europaeum fue una revista sobre la historia de las tierras de habla alemana fundada por Martin Meyer (Philemerus Irenicus Elisius) y publicada entre 1659 y 1683 en 45 volúmenes.
La edición muy precisa de documentos históricos fue una preocupación principal en el siglo XIX, como lo ejemplifica Monumenta Germaniae Historica . Publicó muchos miles de documentos, tanto crónicas como de archivo, para el estudio de la historia alemana (en sentido amplio) desde el final del Imperio Romano hasta 1500. El MGH se fundó en Hannover en 1819. El primer volumen apareció en 1826. El editor desde 1826 fue Georg Heinrich Pertz (1795 a 1876); en 1875 fue sucedido por Georg Waitz (1813-1886). Muchos medievalistas eminentes participaron en el proyecto, buscando y anotando documentos. [1]
El proyecto Die Deutschen Inschriften iniciado en 1934 recopila y redacta inscripciones medievales y modernas tempranas en Alemania.
Justus Möser (1720 - 1794) fue un jurista alemán, mejor conocido por su innovadora historia de Osnabrück (1768), que destacó temas sociales y culturales. [2]
Otro pensador alemán importante fue Georg Wilhelm Friedrich Hegel , cuya teoría del progreso histórico iba en contra del enfoque de Ranke. En palabras del propio Hegel, su teoría filosófica de "La historia mundial... representa el desarrollo de la conciencia del espíritu de su propia libertad y de la consiguiente realización de esta libertad". [3] Esta comprensión se ve al estudiar las diversas culturas que se han desarrollado a lo largo de los milenios y tratar de comprender la forma en que la libertad se ha desarrollado a través de ellas:
La principal empresa histórica de Hegel fue estudiar el surgimiento de la idea de libertad. Comenzando con China y la India, que dieron un alcance muy limitado a la libertad, pasó a la antigua Persia y Grecia, que tenían puntos de vista mucho más sofisticados, y luego a Roma, que añadió una política de imperio de la ley. El cristianismo añadió un espíritu positivo a la idea romana de libertad, pero durante la Edad Media, según Hegel, el estricto control de la Iglesia condujo al estancamiento. El avance hacia la libertad se produjo durante el Renacimiento, y especialmente durante la Reforma. Hegel concluye que la monarquía constitucional de los estados germánicos y escandinavos, y de Gran Bretaña, representa hasta ahora el estadio más elevado de libertad. Descarta la democracia como un paso atrás. Utiliza un enfoque de tres etapas: el status quo es la "tesis", el desafío al mismo (representado por Sócrates, el cristianismo y Lutero) es la "antítesis", siendo el resultado una síntesis en una etapa superior del desarrollo de libertad. [4]
Karl Marx siguió el método dialéctico hegeliano, pero invirtiéndolo para hacer que los factores materiales (especialmente los económicos) fueran superiores a las fuerzas virtuales. [5] Marx introdujo el concepto de materialismo histórico en el estudio del desarrollo histórico mundial. En su concepción, las condiciones económicas y los modos de producción dominantes determinaban la estructura de la sociedad en ese momento. En su opinión, en Europa occidental se producirían cinco etapas sucesivas en el desarrollo de las condiciones materiales . La primera etapa fue el comunismo primitivo donde la propiedad era compartida y no existía el concepto de "liderazgo". Esto progresó hacia una sociedad esclavista donde surgió la idea de clase y se desarrolló el Estado. El feudalismo se caracterizó por una aristocracia que trabajaba en asociación con una Iglesia y el surgimiento del Estado-nación . El capitalismo apareció después de la revolución burguesa cuando los capitalistas (o sus predecesores comerciantes) derrocaron el sistema feudal y establecieron una economía de mercado , con propiedad privada y democracia parlamentaria . Marx luego predijo la eventual revolución proletaria que resultaría en el logro del socialismo , seguido del comunismo , donde la propiedad sería de propiedad comunitaria. [6] [7]
Barthold Georg Niebuhr (1776 – 1831) se convirtió en el principal historiador alemán de la antigua Roma y padre fundador de la historiografía académica moderna. En 1810, Niebuhr inspiraba el patriotismo alemán en los estudiantes de la Universidad de Berlín con su análisis de la economía y el gobierno romanos. Niebuhr fue un líder de la era romántica y símbolo del espíritu nacional alemán que surgió después de la humillante derrota del ejército alemán por Napoleón en Jena en 1806 . Pero también estaba profundamente arraigado en el espíritu clásico del Siglo de las Luces en sus presuposiciones intelectuales, su uso del análisis filológico y su énfasis en los fenómenos históricos tanto generales como particulares. Destacó el uso de las técnicas que los filólogos habían utilizado para estudiar documentos antiguos, destacando que la investigación histórica debía basarse principalmente en fuentes primarias. [8]
El estudio académico moderno de la historia y los métodos de historiografía fueron pioneros en las universidades alemanas del siglo XIX, especialmente en la Universidad de Berlín y la Universidad de Göttingen . Leopold von Ranke (1795-1886) en Berlín fue la influencia fundamental en este sentido y fue el fundador de la historia moderna basada en fuentes. [9] [10] Según Caroline Hoefferle, "Ranke fue probablemente el historiador más importante que dio forma a la profesión histórica tal como surgió en Europa y Estados Unidos a finales del siglo XIX". [11] [12] [13]
En concreto, implementó el método de enseñanza seminario en su aula, y se centró en la investigación archivística y el análisis de documentos históricos. A partir de su primer libro de 1824, Historia de los pueblos latinos y teutónicos de 1494 a 1514 , Ranke utilizó una variedad inusualmente amplia de fuentes para un historiador de la época, incluidas "memorias, diarios, misivas personales y formales, documentos gubernamentales, despachos diplomáticos y relatos de primera mano de testigos presenciales". A lo largo de una carrera que abarcó gran parte del siglo, Ranke estableció los estándares para gran parte de la escritura histórica posterior, introduciendo ideas como la dependencia de fuentes primarias , un énfasis en la historia narrativa y especialmente en la política internacional ( aussenpolitik ). [14] Las fuentes tenían que ser sólidas, no especulaciones y racionalizaciones. Su credo era escribir la historia tal como era. Insistió en fuentes primarias con autenticidad comprobada.
Ranke también rechazó el "enfoque teleológico" de la historia, que tradicionalmente consideraba cada período como inferior al siguiente. En opinión de Ranke, el historiador tenía que comprender un período en sus propios términos y tratar de encontrar sólo las ideas generales que animaban cada período de la historia. En 1831 y a instancias del gobierno prusiano, Ranke fundó y editó la primera revista histórica del mundo, llamada Historisch-Politische Zeitschrift .
En toda Europa, la nacionalización de la historia tuvo lugar en el siglo XIX, como parte de los resurgimientos nacionales del siglo XIX. Los historiadores enfatizan las raíces culturales, lingüísticas, religiosas y étnicas de la nación, lo que lleva a un fuerte apoyo a su propio gobierno por parte de muchos grupos étnicos, especialmente los alemanes e italianos. Tuvo un profundo impacto en Alemania, proporcionando un fuerte apoyo intelectual generalizado a la unificación lograda en 1870-71. [15] Un historiador alemán especialmente influyente fue Heinrich von Treitschke (1834-1896). [dieciséis]
Johann Gustav Droysen (1808 – 1884) pasó de su interés original en Roma a la historia de Prusia. Quizás fue más influyente por su consideración de la naturaleza de la historiografía, defendiendo firmemente la autonomía de la historia independientemente del creciente prestigio de las ciencias. [17] [18]
Karl Lamprecht (1856 – 1915) fue el historiador más controvertido de Alemania alrededor de 1900. Su gran objetivo era diseñar una historia cultural científica y abarcadora de la nación alemana, desafiando las políticas de Rank que se habían convertido en principios rectores de la historiografía alemana. [19]
Wilhelm Dilthey (1833 – 1911) fue un historiador, psicólogo, sociólogo y filósofo, que ocupó la Cátedra Hegel de Filosofía en la Universidad de Berlín. Es mejor conocido por su filosofía de la historia, mediante la cual distinguió las humanidades de las ciencias físicas. Una preocupación de toda la vida fue establecer una base teórica y metodológica adecuada para las "ciencias humanas" (por ejemplo, historia, derecho, crítica literaria), distintas de las "ciencias naturales" (por ejemplo, física, química), pero igualmente "científicas". Sugirió que toda experiencia humana se divide naturalmente en dos partes: la del mundo natural circundante, en el que rige la "necesidad objetiva", y la de la experiencia interior, caracterizada por la soberanía de la voluntad, la responsabilidad personal por las propias acciones, la capacidad de someter todo al razonamiento y a proteger la propia autonomía. Los historiadores utilizaron su enfoque para rechazar los argumentos de que la historia no era completamente "científica". [20]
En la historia religiosa, Adolf von Harnack (1851-1930) y Ernst Troeltsch (1865-1923) fueron muy influyentes mucho más allá de Alemania. La historia de Harnack sobre el cristianismo primitivo dio una interpretación protestante liberal. Troeltsch exploró la sociología de los creyentes cristianos, que basó en la sociología de Max Weber . [21] [22]
Un importante debate historiográfico sobre la historia alemana se refiere al Sonderweg , el supuesto "camino especial" que separó la historia alemana del curso normal del desarrollo histórico, y a si la Alemania nazi fue o no el resultado inevitable del Sonderweg . Los defensores de la teoría de Sonderweg , como Fritz Fischer, señalan acontecimientos como la Revolución de 1848 , el autoritarismo del Segundo Imperio y la continuación de la élite imperial en los períodos de Weimar y Nazi. Quienes se oponen a la teoría de Sonderweg , como Gerhard Ritter, argumentan que los defensores de la teoría son culpables de buscar ejemplos selectivos, y que hubo muchas contingencias y posibilidades en la historia alemana. Además, entre los partidarios del concepto de Sonderweg hubo mucho debate sobre las razones de su existencia y si el Sonderweg terminó o no en 1945. ¿Hubo un Sonderweg? Winkler dice:
Durante mucho tiempo, los alemanes educados respondieron positivamente, al principio reclamando una misión especial alemana y luego, tras el colapso de 1945, criticando la desviación de Alemania de Occidente. Hoy en día, la visión negativa es predominante. Alemania, según la opinión predominante ahora, no se diferenciaba de las grandes naciones europeas en un grado que justificara hablar de un "camino alemán único". Y, en cualquier caso, ningún país del mundo tomó jamás lo que podría describirse como el "camino normal". [23]
Fritz Fischer (1908 – 1999) fue mejor conocido por su análisis de las causas de la Primera Guerra Mundial . A principios de la década de 1960, Fischer publicó Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial , en el que planteó la controvertida tesis de que la responsabilidad del estallido de la guerra recaía únicamente en la Alemania imperial. Eso desató un largo debate entre historiadores de Europa y Alemania que continúa en el siglo XXI. [ cita necesaria ] La Enciclopedia de Historiadores y Escrituras Históricas lo ha descrito como el historiador alemán más importante del siglo XX. [24]
Fischer argumentó que Alemania tenía una política de provocar deliberadamente la guerra durante julio de 1914 y que durante la guerra Alemania desarrolló un conjunto de objetivos bélicos anexionistas similares a los de Adolf Hitler durante la Segunda Guerra Mundial . [25] Tras su publicación, el libro causó controversia en Alemania Occidental ya que desafió la opinión de que Hitler era una aberración al enfatizar la continuidad en la política exterior alemana en 1914 y 1939. [26] El libro también fue controvertido por desafiar la opinión establecida de que Alemania no tuvo la responsabilidad principal del estallido de la guerra, la llamada "mentira de la culpa de guerra". Fischer también afirmó que las élites alemanas habían querido la guerra desde 1902. [27]
El historiador John Moses afirmó en su obra de 1975 The Politics of Illusion que "ningún historiador alemán serio hoy en día puede aventurarse a enfrentarse a la evidencia recopilada por la escuela de Fischer". [28] Fischer inspiró a varios discípulos, entre ellos el historiador Imanuel Geiss . [27] Sin embargo, Fischer fue ridiculizado por historiadores alemanes conservadores que crearon una reacción violenta contra sus ideas. [27] El crítico más notable fue el historiador conservador y patriota Gerhard Ritter . Las ideas de Fischer fueron bien recibidas por los historiadores de la Alemania Oriental comunista , donde Fritz Klein consideraba que las opiniones de Fischer no eran controvertidas. [29]
Oswald Spengler (1880 – 1936) publicó La decadencia de Occidente ( Der Untergang des Abendlandes ), en dos volúmenes en 1918 y 1922, que cubren toda la historia mundial. El libro fue ampliamente traducido y llevaba la implicación pesimista de que la civilización occidental estaba ahora en un declive irreversible, un tema oportuno después de los horrores de la Gran Guerra. Tuvo un enorme impacto en los intelectuales de todo el mundo en la década de 1920, pero sus interpretaciones inusualmente amplias y radicales de toda la historia pasada tuvieron poca influencia directa en los estudios de los historiadores que trabajaban en Alemania. [30] [31]
La Escuela de Bielefeld es un grupo de historiadores alemanes con sede originalmente en la Universidad de Bielefeld que promueven la historia social y la historia política utilizando la cuantificación y los métodos de la ciencia política y la sociología. [32] Entre los líderes se encuentran Hans-Ulrich Wehler , Jürgen Kocka y Reinhart Koselleck . En lugar de enfatizar las personalidades de los grandes líderes históricos, como en el enfoque convencional, se concentra en los desarrollos socioculturales. La historia como "ciencia social histórica" (como la describió Wehler) se ha explorado principalmente en el contexto de los estudios de la sociedad alemana de los siglos XIX y XX. El movimiento ha publicado la revista académica Geschichte und Gesellschaft: Zeitschrift fur Historische Sozialwissenschaft desde 1975.
La historia social se desarrolló dentro de la historiografía de Alemania Occidental durante las décadas de 1950 y 1960 como sucesora de la historia nacional desacreditada por el nacionalsocialismo . La versión alemana de "historia de la sociedad" -Gesellschaftsgeschichte- ha sido conocida desde sus inicios en la década de 1960 por su aplicación de teorías de modernización sociológica y política a la historia alemana. La teoría de la modernización fue presentada por Wehler y su Escuela de Bielefeld como la forma de transformar la historia alemana "tradicional", es decir, la historia política nacional, centrada en unos pocos "grandes hombres", en una historia integrada y comparada de la sociedad alemana que abarque estructuras sociales externas. política. Wehler se basó en la teoría de la modernización de Max Weber , con conceptos también de Marx, Otto Hintze , Gustav Schmoller , Werner Sombart y Thorstein Veblen . [33]
La Historikerstreit ("pelea de historiadores") fue una controversia intelectual y política a finales de la década de 1980 en Alemania Occidental sobre los crímenes de la Alemania nazi , incluida su comparabilidad con los crímenes de la Unión Soviética .
La Historikerstreit enfrentó a intelectuales de derecha con intelectuales de izquierda . Las posiciones adoptadas por los intelectuales de derecha se basaron en gran medida en el enfoque del totalitarismo , que adopta un enfoque comparativo de los estados totalitarios, mientras que los intelectuales de izquierda argumentaron que el fascismo era excepcionalmente malo, lo que se conoce como el enfoque de Sonderweg , y no podía equipararse con Los crímenes del comunismo soviético. Los primeros fueron acusados por sus críticos de restar importancia a los crímenes nazis, mientras que los segundos fueron acusados por sus críticos de restar importancia a los crímenes soviéticos. [34] El debate atrajo mucha atención de los medios de comunicación en Alemania Occidental, y sus participantes con frecuencia concedían entrevistas televisivas y escribían artículos de opinión en los periódicos. Volvió a estallar brevemente en el año 2000, cuando una de sus principales figuras, Ernst Nolte , recibió el Premio Konrad Adenauer de ciencia. [35]