Fritz Fischer (5 de marzo de 1908 - 1 de diciembre de 1999) fue un historiador alemán conocido por su análisis de las causas de la Primera Guerra Mundial . A principios de la década de 1960, Fischer planteó la controvertida tesis en ese momento de que la responsabilidad del estallido de la guerra recaía únicamente en la Alemania imperial . Las afirmaciones antirrevisionistas de Fischer conmocionaron al gobierno de Alemania Occidental y al establishment histórico, ya que hicieron a Alemania culpable de ambas guerras mundiales, desafiando la creencia nacional en la inocencia de Alemania y convirtiendo su historia reciente en una de conquista y agresión. [1]
Fischer fue nombrado en la Enciclopedia de Historiadores y Escritura Histórica como el historiador alemán más importante del siglo XX. [2] En 1984, fue elegido miembro honorario de la Asociación Histórica Americana . [3]
Fischer nació en Ludwigsstadt , Baviera . [ 4] Su padre era inspector de ferrocarriles. [4] Educado en escuelas secundarias en Ansbach y Eichstätt , Fischer asistió a la Universidad de Berlín y la Universidad de Erlangen , donde estudió historia, pedagogía, filosofía y teología. [4] Fischer se unió al Partido Nazi en 1939 y abandonó el Partido en 1942. [5] Las principales influencias tempranas de Fischer fueron la oposición hegeliana - rankeana estándar típica de la profesión histórica alemana anterior a 1945 y, como tal, los primeros escritos de Fischer tenían una fuerte inclinación hacia la derecha. [4] [6] Esta influencia se reflejó en los primeros libros de Fischer, biografías de Ludwig Nicolovius, un destacado reformador educativo prusiano del siglo XIX y de Moritz August von Bethmann-Hollweg , el Ministro de Educación prusiano entre 1858 y 1862. [2]
En 1942, Fischer obtuvo una cátedra en la Universidad de Hamburgo y se casó con Margarete Lauth-Volkmann, con quien tuvo dos hijos. Sirvió en la Wehrmacht durante la Segunda Guerra Mundial . Después de ser liberado de un campo de prisioneros de guerra en 1947, continuó como profesor en la Universidad de Hamburgo , donde permaneció hasta su jubilación en 1978. Fue nombrado miembro honorario de la Asociación Histórica Estadounidense en 1984. [3]
Después de la Segunda Guerra Mundial, Fischer reevaluó sus creencias anteriores y decidió que las explicaciones populares del nacionalsocialismo ofrecidas por historiadores como Friedrich Meinecke en las que Adolf Hitler era solo un Betriebsunfall (un "accidente ocupacional", que significa "una llave en el mecanismo") de la historia eran inaceptables. [2] En 1949, en el primer Congreso de Historiadores Alemanes de posguerra en Munich , Fischer criticó fuertemente la tradición luterana en la vida alemana, acusando a la iglesia luterana de glorificar al estado a expensas de las libertades individuales y, por lo tanto, ayudar a generar la Alemania nazi . [2] Fischer se quejó de que la iglesia luterana había glorificado durante demasiado tiempo al estado como una institución divinamente sancionada que no podía hacer nada malo, y así allanó el camino para el nacionalsocialismo. [4] Fischer rechazó el argumento entonces popular en Alemania de que la Alemania nazi había sido el resultado del Tratado de Versalles , y en su lugar argumentó que los orígenes de la Alemania nazi fueron anteriores a 1914 y fueron el resultado de ambiciones de larga data de la élite de poder alemana. [4]
En la década de 1950, Fischer examinó los archivos del gobierno imperial alemán (los que existían y estaban disponibles en ese momento) relacionados con la Primera Guerra Mundial. (Esto ya lo habían hecho Karl Kautsky , el profesor Walther Schucking y el conde Max Montgelas , cuyos hallazgos se publicaron en Charlottenburg en noviembre de 1919 en una colección conocida como los "Documentos Kautsky". Este gran libro se publicó en inglés en 1924 con el título Outbreak of the World War . [7] Otro libro del conde Montgelas, The Case for the Central Powers , se publicó en Londres al año siguiente).
En 1961, Fischer, que para entonces había ascendido al rango de profesor titular en la Universidad de Hamburgo, sacudió la profesión de historia con su primer libro de posguerra, Griff nach der Weltmacht: Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914-1918 (publicado en inglés como Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial ), en el que argumentó que Alemania había instigado deliberadamente la Primera Guerra Mundial en un intento de convertirse en una potencia mundial . [4] En este libro, que se ocupaba principalmente del papel desempeñado en la formación de la política exterior alemana por los grupos de presión internos, Fischer argumentó que varios grupos de presión en la sociedad alemana tenían ambiciones de una política imperialista agresiva en Europa del Este, África y Oriente Medio. [4] En opinión de Fischer, el " Programa de Septiembre " de septiembre de 1914 que pedía la anexión de partes de Europa y África era un intento de compromiso entre las demandas de los grupos de presión en la sociedad alemana para una expansión territorial de amplio alcance. [4] Fischer argumentó que el gobierno alemán utilizó la Crisis de Julio causada por el asesinato del Archiduque Francisco Fernando en el verano de 1914 para actuar sobre los planes de una guerra contra la Doble Entente para crear Mitteleuropa , una Europa dominada por Alemania, y Mittelafrika , una África dominada por Alemania. [8] Aunque Fischer argumentó que el gobierno alemán no quería una guerra con el Imperio Británico , estaban dispuestos a correr el riesgo en pos de la anexión y la hegemonía. [9]
El historiador estadounidense Klaus Epstein opinó, en su reseña del libro de Fischer publicado en octubre de 1962, que Fischer dejó obsoleto instantáneamente todo libro publicado previamente sobre el tema de la responsabilidad de la Primera Guerra Mundial y los objetivos alemanes en esa guerra . [10] La posición de Fischer sobre la responsabilidad alemana en la Primera Guerra Mundial se ha conocido como la "tesis Fischer".
El libro fue precedido por el innovador artículo de Fischer de 1959 en la Historische Zeitschrift en el que publicó por primera vez los argumentos que amplió en su libro de 1961. En El escudo de Aquiles: guerra, paz y el curso de la historia , Philip Bobbitt escribió que la publicación de Fischer hizo "imposible sostener" que la Primera Guerra Mundial había sido un "error espantoso" en lugar de la consecuencia de la política alemana. [11]
Para la mayoría de los alemanes, era aceptable creer que Alemania había causado la Segunda Guerra Mundial , pero no la Primera, que todavía era considerada ampliamente como una guerra impuesta a Alemania por sus enemigos que la rodeaban. Fischer fue el primer historiador alemán en publicar documentos que mostraban que el canciller alemán Dr. Theobald von Bethmann Hollweg había hecho planes en septiembre de 1914 (después de que comenzara la guerra) para anexar toda Bélgica, parte de Francia y parte de Rusia . [4] Fischer sugirió que hubo continuidad en la política exterior alemana desde 1900 hasta la Segunda Guerra Mundial, lo que implica que Alemania fue responsable de ambas guerras mundiales. Estas ideas se ampliaron en sus libros posteriores Krieg der Illusionen ( La guerra de las ilusiones ), Bündnis der Eliten ( Del Kaiserreich al Tercer Reich ) y Hitler war kein Betriebsunfall ( Hitler no fue un accidente ). [4] Aunque Fischer era un experto en la era imperial, su trabajo fue importante en el debate sobre la política exterior del Tercer Reich .
En su libro de 1969 La guerra de las ilusiones ( Krieg der Illusionen ), Fischer ofreció un estudio detallado de la política alemana de 1911 a 1914 en el que ofreció un análisis de la política exterior alemana basada en la Primat der Innenpolitik (primacía de la política interna). [4] En opinión de Fischer, el estado imperial alemán se vio asediado por las crecientes demandas de democracia en el país y trató de debilitarlas mediante una política de agresión en el exterior. [4]
Fischer fue el primer historiador alemán en apoyar la versión negativa de la interpretación Sonderweg ("camino especial") de la historia alemana, que sostiene que la forma en que la sociedad alemana se desarrolló a partir de la Reforma (o de un momento posterior, como el establecimiento del Reich alemán en 1871) culminó inexorablemente en el Tercer Reich. [4] En opinión de Fischer, si bien la sociedad alemana del siglo XIX avanzó económica e industrialmente, no lo hizo políticamente. Para Fischer, la política exterior alemana antes de 1914 estuvo motivada en gran medida por los esfuerzos de la élite reaccionaria alemana para distraer al público de emitir sus votos para los socialdemócratas y convertir a Alemania en la mayor potencia del mundo a expensas de Francia, Gran Bretaña y Rusia. [4] La élite alemana que causó la Primera Guerra Mundial también fue responsable del fracaso de la República de Weimar , que abrió el camino para el Tercer Reich. Esta élite tradicional alemana, en el análisis de Fischer, estaba dominada por una ideología racista, imperialista y capitalista que no se diferenciaba mucho de las creencias de los nazis . [4] Por esta razón, Fischer llamó a Bethmann Hollweg el "Hitler de 1914". Los argumentos de Fischer desencadenaron lo que se llama la "Controversia Fischer" de principios de la década de 1960, cuando los historiadores alemanes encabezados por Gerhard Ritter intentaron refutar a Fischer. El historiador australiano John Moses señaló en 1999 que la evidencia documental presentada por Fischer es extremadamente persuasiva para argumentar que Alemania fue responsable de la Primera Guerra Mundial . [4] En 1990, The Economist aconsejó a sus lectores que examinaran el libro "bien documentado" de Fischer para examinar por qué la gente de Europa del Este temía la perspectiva de la reunificación alemana . [12]
Fischer y su modelo analítico provocaron una revolución en la historiografía alemana . [9] Su heurística Primat der Innenpolitik , con su examen de los "insumos" a la política exterior alemana por parte de grupos de presión internos y su interacción con las ideas imperialistas de la élite alemana, forzó una reevaluación de la política exterior alemana en la era imperial. [9] El descubrimiento de Fischer de documentos del gobierno alemán imperial que abogaban como objetivo de guerra la limpieza étnica de la Polonia rusa y la posterior colonización alemana para proporcionar a Alemania Lebensraum (espacio vital) llevó a muchos a argumentar que esquemas similares perseguidos por los nazis en la Segunda Guerra Mundial no se debían únicamente a las ideas de Adolf Hitler, sino que reflejaban aspiraciones alemanas ampliamente sostenidas que precedieron a Hitler. [9] [13] [14] Muchos historiadores alemanes de la década de 1960, como Gerhard Ritter , a quien le gustaba argumentar que Hitler era simplemente un Betriebsunfall de la historia sin ninguna conexión real con la historia alemana, se indignaron por la publicación de estos documentos por parte de Fischer y atacaron su trabajo como "antialemán". [15]
Las acusaciones de Fischer provocaron una profunda controversia en todo el mundo académico, particularmente en Alemania Occidental . Sus argumentos provocaron tanta ira que la oficina de su editor en Hamburgo fue atacada con bombas incendiarias. Sus obras inspiraron a otros historiadores, como Gerhard Ritter , a escribir libros y artículos contra su tesis sobre los fines de la guerra.
Muchos críticos sostienen que Fischer situó a Alemania fuera del contexto histórico adecuado. Sostienen que Alemania no era la única nación agresiva de principios del siglo XX, una época en la que las opiniones darwinistas sociales sobre la lucha eran populares entre las clases dirigentes de Europa. Los críticos también sostienen que en los siglos posteriores a los viajes de Colón a América , los países de Europa occidental, incluidos Gran Bretaña, Francia, España, Portugal, los Países Bajos, etc., ya habían adquirido vastas posesiones coloniales en el extranjero y esferas de influencia mucho antes de la unificación alemana en 1871, por lo que es difícil señalar a Alemania como la única que "luchaba por el poder mundial" cuando se trataba de una tradición de siglos en Europa occidental. No fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial que muchos súbditos coloniales europeos finalmente obtuvieron su independencia. Incluso después de la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, Francia se negó a renunciar al control sobre Indochina.
Además, el calendario de Fischer también ha sido criticado por ser inexacto. El Septemberprogramm de Bethmann Hollweg , que esbozaba los objetivos de guerra alemanes, no se produjo hasta después de que la guerra hubiera comenzado y todavía iba bien para Alemania. Al mismo tiempo, otras potencias habían estado albergando planes igualmente grandiosos para ganancias territoriales después de la guerra. [16] [17] [18] [19] [20] Desde su derrota en la guerra franco-prusiana en 1870, Francia estaba comprometida en un camino de venganza contra Alemania y la recuperación de Alsacia y Lorena . [21] [22] Rusia también tenía objetivos de guerra explícitos y de larga data. [23]