El Partido Nacional Popular Alemán ( ‹Ver Tfd› Alemán : Deutschnationale Volkspartei , DNVP ) fue un partido político nacional-conservador y monárquico en Alemania durante la República de Weimar . [20] [21] Antes del surgimiento del Partido Nazi , era el principal partido nacionalista en la Alemania de Weimar. Era una alianza de elementos conservadores , nacionalistas , monárquicos, völkisch y antisemitas apoyados por la Liga Pan-Germana . [22] Ideológicamente, el partido fue descrito como partidario del conservadurismo autoritario , [23] el nacionalismo alemán, [24] el monarquismo, [25] [26] y desde 1931 en adelante también del corporativismo en la política económica. [27] Tenía puntos de vista anticomunistas , anticatólicos , [28] [29] [30] y antisemitas. [31] [32] En el espectro político de izquierda-derecha , perteneció a la derecha , [33] [34] y se clasifica como de extrema derecha en sus primeros años y luego nuevamente desde fines de la década de 1920, cuando volvió a moverse hacia la derecha. [15] [16]
El partido se formó a fines de 1918 después de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial y la Revolución alemana de 1918-1919 que derrocó al Imperio alemán y la monarquía. Combinó la mayor parte del Partido Conservador Alemán , el Partido Conservador Libre y el Partido de la Patria Alemana , con elementos de derecha del Partido Nacional Liberal . El partido rechazó firmemente la Constitución republicana de Weimar de 1919 y el Tratado de Versalles , que consideraba una desgracia nacional, firmado por traidores. En cambio, el partido apuntó a una restauración de la monarquía, una derogación del tratado de paz dictado y la recuperación de todos los territorios y colonias perdidos.
A mediados de la década de 1920, el DNVP moderó su perfil, aceptando las instituciones republicanas en la práctica, aunque seguía pidiendo el regreso a la monarquía en su manifiesto, y participando en gobiernos de coalición de centroderecha a nivel federal y estatal. Amplió su base de votantes (obtuvo hasta un 20,5% en las elecciones federales alemanas de diciembre de 1924 ) y apoyó la elección de Paul von Hindenburg como presidente de Alemania ( Reichspräsident ) en 1925. Bajo el liderazgo del empresario de medios populista Alfred Hugenberg a partir de 1928, el partido se desplazó hacia la extrema derecha y recuperó su retórica nacionalista reaccionaria y antirrepublicana y cambió su estrategia a la movilización de masas, los plebiscitos y el apoyo al gobierno autoritario por parte del presidente en lugar de trabajar por medios parlamentarios. Al mismo tiempo, perdió muchos votos ante el ascendente Partido Nazi de Adolf Hitler . Varios nazis destacados comenzaron sus carreras en el DNVP.
Después de 1929, el DNVP cooperó con los nazis, uniendo fuerzas en el Frente de Harzburg de 1931, formando gobiernos de coalición en algunos estados y finalmente apoyando el nombramiento de Hitler como Canciller de Alemania ( Reichskanzler ) en enero de 1933. Inicialmente, el DNVP tuvo varios ministros en el gobierno de Hitler, pero el partido perdió influencia rápidamente y finalmente se disolvió en junio de 1933, dando paso a la dictadura de partido único de los nazis con la mayoría de sus antiguos miembros uniéndose al Partido Nazi. Los nazis permitieron que los antiguos miembros del DNVP que quedaban en el Reichstag, la administración pública y la policía continuaran con sus trabajos y dejaron al resto de la membresía del partido en general en paz. Durante la Segunda Guerra Mundial , varios antiguos miembros destacados del DNVP, como Carl Friedrich Goerdeler , participaron en la resistencia alemana al nazismo y tomaron parte en el complot del 20 de julio para asesinar a Hitler en 1944.
El partido se formó en diciembre de 1918 mediante la fusión del Partido Conservador Alemán y el Partido Conservador Libre del antiguo Imperio Alemán monárquico . Poco después se le unieron la sección más derechista del antiguo Partido Nacional Liberal y la mayoría de los partidarios del disuelto Partido de la Patria Alemana , radicalmente nacionalista , [35] el antisemita Partido Social Cristiano y el Partido Völkisch Alemán. De este modo, el partido unió a la mayor parte del espectro conservador anteriormente fragmentado del Imperio. [36] El proceso que condujo al DNVP comenzó el 22 de noviembre de 1918 cuando apareció un anuncio en varios periódicos de Berlín en el que se pedía un nuevo partido de derechas "para el que sugerimos el nombre de Partido Nacional Popular Alemán". La fundación del DNVP fue una respuesta a la Revolución de noviembre de 1918 y al sentimiento de crisis extrema que había engendrado entre la derecha alemana, donde existían temores generalizados de que la sociedad estuviera al borde de la destrucción. [37] Como resultado de la atmósfera de crisis de finales de 1918, una gran variedad de partidos diferentes se unieron para formar el DNVP. [38] Esto resultó ser tanto una debilidad como una fortaleza, ya que el DNVP tuvo fuertes tendencias fisíparas a lo largo de su existencia, lo que fue el producto de las diferentes corrientes de conservadurismo que se encontraron fluyendo incómodamente juntas en un solo partido. [39] Hubo mucho desacuerdo sobre quién iba a liderar el nuevo partido, y Oskar Hergt fue elegido como líder el 19 de diciembre de 1918 como el candidato de compromiso, siendo un funcionario público poco conocido que, a partir de entonces, fue aceptable para todas las facciones. [40] El historiador británico Ian Kershaw escribió que desde finales del siglo XIX había habido tensión en la derecha alemana entre los conservadores tradicionales y los elementos populistas völkisch más radicales , diciendo: "Incluso el Partido Nacional Popular Alemán, con muchas características fascistas, sólo podía acomodarse con inquietud a la nueva fuerza de las fuerzas populistas de la derecha radical". [41]
.jpg/1280px-German_National_People's_Party_Poster_Teutonic_Knights_(1920).jpg)
En la convención fundacional de diciembre de 1918, Siegfried von Kardorff pronunció el discurso inaugural, en el que afirmó: «Nuestro nuevo partido, en el que se han unido partidos de derechas amigos, no tiene pasado y rechaza cualquier responsabilidad por el pasado. Tenemos un presente y, si Dios quiere, un buen futuro», a lo que los delegados gritaron: «¡Pero sin los judíos!» . [42] La tarea de redactar una plataforma común aceptable para todos recayó en un comité encabezado por Ulrich von Hassell . [43] Reflejando una fuerte orientación antisemita, desde el principio se prohibió a los judíos unirse al DNVP. [44] En las elecciones del 19 de enero de 1919 para la Asamblea Nacional que debía redactar la nueva constitución, el DNVP publicó un panfleto titulado «¡Los judíos, los vampiros de Alemania!» . [45]
El DNVP, generalmente hostil a la constitución republicana de Weimar , pasó la mayor parte del período de entreguerras en la oposición. De los 19 gabinetes entre 1919 y 1932, el DNVP participó en solo dos gobiernos y su período total en el cargo durante este período de 13 años fue de 27 meses. [46] El partido fue apoyado en gran medida por los terratenientes, especialmente del este prusiano agrícola, conservador y protestante ( Elbia Oriental ), y los industriales ricos, además de académicos monárquicos, pastores, funcionarios gubernamentales de alto rango, agricultores, artesanos, pequeños comerciantes, trabajadores de cuello blanco y de cuello azul nacionalistas. [36] Debido a que la mayor parte de la aristocracia protestante, los altos funcionarios, el clero luterano, el Bildungsbürgertum (la clase media alta), los profesores universitarios y los profesores de Gymnasium (escuelas secundarias para aquellos destinados a ir a la universidad) apoyaron al DNVP hasta 1930, el partido tuvo una influencia cultural en la vida alemana mucho más allá de lo que su porcentaje de votos sugeriría. [47] Debido a que tantos profesores universitarios y profesores de Gymnasium apoyaron al DNVP, todos los que fueron a la universidad en Alemania bajo la República de Weimar estuvieron expuestos de alguna manera a la influencia del Deutsch-National . Más mujeres que hombres votaron por el DNVP y, a pesar de los valores tradicionalistas del partido, las mujeres fueron muy activas en el DNVP. [48] Las mujeres en el DNVP provenían principalmente de las ligas de iglesias protestantes evangélicas, asociaciones que representaban a amas de casa que se habían vuelto políticamente activas durante la Primera Guerra Mundial y mujeres que habían sido activas en grupos como la Liga Pan-Germana, la Liga Colonial y la Liga Naval. [49] Las mujeres del DNVP tendían a estar más preocupadas por erradicar la "basura y la suciedad", que era su término para referirse a la pornografía y la prostitución, y se consideraba especialmente amenazante para las mujeres. [50] El historiador israelí Yehuda Bauer llamó al DNVP "...el partido de las élites tradicionales, a menudo radicales antisemitas...". [51] El escritor Kurt Tucholsky escribió en 1924 que "incluso en los círculos judíos (de los cuales una parte todavía votaría por el Partido Nacional Alemán hoy, si el partido no fuera tan estúpido como para comerciar con el antisemitismo) e incluso en los círculos comerciales, esta forma de pensar prevalece". [52] Extremadamente nacionalista y reaccionario y en un principio partidario de la restauración de la monarquía de los Hohenzollern, más tarde apoyó la creación de un estado autoritario como sustituto. Sus partidarios provenían de nacionalistas dedicados, la aristocracia, sectores de la clase media y las grandes empresas. El DNVP tenía poco atractivo para los católicos y casi todo su apoyo provenía de áreas protestantes.[53]
El carácter luterano del partido se destacó desde el principio, con el DNVP haciendo llamamientos directos a los votantes luteranos. Los activistas del partido también hicieron llamamientos anticatólicos: un folleto político del DNVP en Berlín decía: "Ninguna intriga romana nos va a robar nuestra herencia de la Reforma. El espíritu protestante debe permanecer fuerte en nuestra patria". [30] El carácter anticatólico del DNVP se remonta a la tradición del Kulturkampf , bajo el cual Otto von Bismarck "asoció el significado de ser alemán con el protestantismo". El catolicismo fue retratado como no alemán y asociado con la influencia extranjera y "papista". [54] Como tal, el DNVP se centró únicamente en los votantes protestantes mientras marginaba y atacaba a los católicos romanos - Richard Steigmann-Gall señala que en la Alemania de Weimar, "la narrativa de la identidad nacional en Alemania estaba escrita en un lenguaje claramente protestante". [55] El DNVP se opuso a establecer relaciones con el Vaticano y rechazó el Concordato prusiano de 1929, argumentando que Alemania no debía hacer acuerdos formales con la Iglesia católica. [56] El partido se negó a cortejar a los votantes católicos, y Alfred Hugenberg rechazó las ideas de establecer comités católicos locales del DNVP, incluso cuando se le advirtió que esto podría dañar el atractivo electoral del partido. [57] Según el historiador Larry Eugene Jones, el DNVP expresó "sentimientos anticatólicos profundamente arraigados", y los funcionarios del partido llegaron a proclamar que el DNVP estaba "ligado a las estructuras protestantes" y "no defendía los intereses católicos". [58] Los católicos alemanes se negaron abrumadoramente a participar en el referéndum alemán de 1929 , mostrando su desaprobación de Hugenberg y su partido. El clero católico era crítico de la derecha alemana y era hostil hacia el DNVP; El partido fue denunciado y atacado abiertamente por miembros del clero católico, como el arzobispo de Breslau, Adolf Bertram, o el obispo de Trier, Franz Rudolf Bornewasser . A los católicos alemanes también se les prohibió unirse a organizaciones paramilitares de derecha como la Orden de los Jóvenes Alemanes y Stahlhelm , afiliada al DNVP , [59] y los obispos católicos prohibieron a los católicos y al clero sentarse en las delegaciones parlamentarias del DNVP. [60]
.jpg/1280px-Delbr%C3%BCck,_Clemens_von_(1856-1921).jpg)
Cuando la Asamblea Nacional se reunió para redactar la nueva constitución para Alemania el 6 de febrero de 1919, la principal contribución del DNVP a los debates fue una larga defensa del ex emperador Guillermo II por parte de Clemens von Delbrück , y una serie de largos discursos de otros diputados del DNVP defendiendo las acciones de Alemania en la Crisis de julio de 1914, la ideología del pangermanismo y la decisión de adoptar una guerra submarina sin restricciones en 1917. Ninguno de estos tenía nada que ver con la tarea en cuestión, es decir, escribir una nueva constitución. [61] El DNVP no hizo ninguna contribución a la redacción de la nueva constitución. En junio de 1919, el Reichstag tuvo que ratificar el Tratado de Versalles ante una advertencia de los Aliados de que la Primera Guerra Mundial se reanudaría si no se ratificaba. El DNVP se aseguró de que los otros partidos en el Reichstag votaran a favor del tratado, y luego votó en contra. El DNVP estaba seguro de que su voto no provocaría la reanudación de la guerra, mientras que el odio por Versalles recaería sobre los otros partidos. [46] Posteriormente, el DNVP inició una campaña racista contra la presencia de tropas senegalesas y vietnamitas que servían en el ejército francés de ocupación en Renania (el llamado " Horror Negro del Rin "), afirmando que los hombres africanos y asiáticos estaban genéticamente programados para violar a las mujeres blancas, y la política del DNVP Käthe Schirmacher declaró en un discurso: "¡La lujuria de los franceses blancos, amarillos y negros por las mujeres alemanas conduce a la violencia diaria!" [62] Schirmacher escribió en su diario en 1919 que: "Lo único que nos une con Polonia es nuestro odio común a Judea". [63]
El partido defendía una plataforma monárquica y se oponía firmemente a la República de Weimar en los asuntos internos y al Tratado de Versalles en los asuntos exteriores. Un ejemplo típico de las opiniones del partido sobre Weimar fue un panfleto de Karl Helfferich de 1919 titulado "¡Erzberger debe irse!", que era a la vez violentamente antidemocrático, anticatólico y antisemita. [64] El objetivo del panfleto era Matthias Erzberger del Zentrum , a quien Hellferich llamó "el títere de los judíos", y pidió abiertamente su asesinato para vengar sus "crímenes", como firmar el armisticio que puso fin a la Primera Guerra Mundial. [64] Helfferich escribió que la carrera de Erzberger fue "una sórdida mezcla de actividad política con su propia ventaja pecuniaria... en el momento crucial de la guerra, actuando para sus patrones Habsburgo-Borbones, atacó cobardemente la política alemana desde la retaguardia con su acción de julio, y de ese modo destruyó en el pueblo alemán la creencia y, por tanto, la voluntad de victoria" [Con "acción de julio" Helfereich se refería a la Resolución de Paz del Reichstag de julio de 1917, en cuya redacción Erzberger jugó un papel importante]. [65] Helfferich odiaba especialmente a Erzberger por hacer un discurso en julio de 1919 en el que lo culpaba por la mala situación del presupuesto alemán, y Erzberger señaló que durante la guerra Helfferich había decidido no aumentar los impuestos y, en su lugar, había acumulado deudas colosales que planeaba pagar imponiendo reparaciones a los aliados una vez que Alemania ganara la guerra. [66] Erzberger demandó a Helfferich por difamación por su declaración de que Erzberger estaba "combinando deshonestamente la actividad política con sus propios intereses financieros". [67] En medio de mucha atención de los medios, el juicio por difamación terminó el 12 de marzo de 1920 con el juez dictaminando que algunas de las declaraciones de Helfferich eran ciertas y multando a Helfferich con una suma nominal por difamación técnica por las declaraciones que, según él, Helfferich carecía de pruebas suficientes para respaldar. [67] El historiador alemán Eberhard Kolb escribió que ninguna de las afirmaciones de Helfferich era cierta, y que el resultado del caso de difamación se debió a un juez conservador al que no le gustaba la democracia. [67] La parcialidad del juez se podía ver en que, en su fallo, el juez se esforzó por elogiar a Helfferich por sus "motivos patrióticos" al atacar a Erzberger. [68]
En el período previo al golpe de Estado de Kapp de marzo de 1920, los líderes del DNVP fueron informados por Wolfgang Kapp en febrero de 1920 de que pronto se produciría un golpe de Estado para derrocar al gobierno y pidieron su apoyo. Kapp recibió una respuesta equívoca, pero los líderes del partido no informaron al gobierno de que se estaba planeando un golpe de Estado . [69] Durante el golpe de Estado de Kapp de marzo de 1920, el DNVP adoptó una postura ambigua, reflejando una fuerte simpatía por los objetivos del golpe de Estado sin apoyarlo totalmente por temor a que el golpe pudiera fracasar. [70] Uno de los líderes del DNVP, Gottfried Traub, sirvió como "Ministro de Asuntos Eclesiásticos y Culturales" en el gobierno provisional de Kapp mientras que Paul Bang de la Liga Pangermánica iba a servir en el gobierno provisional, aunque se echó atrás más tarde, el 13 de marzo de 1920, con el argumento de que el golpe de Estado era "inútil". [71] Dentro de la dirección del partido, el conde Kuno von Westarp estaba a favor de apoyar el golpe de Estado , mientras que Oskar Hergt se oponía. [70] Después de que el golpe de Estado fracasara, el DNVP emitió una declaración que condenaba al gobierno mucho más duramente por recurrir al método "ilegal" de una huelga general para derrotar al golpe de Estado que al golpe de Estado en sí, que fue presentado como una respuesta comprensible, aunque extrema, a la existencia de la república. [72]
El resultado del proceso por difamación de Erzberger-Helfferich animó al DNVP a emprender una campaña de ataques vituperantes y vitriólicos contra los líderes de la Coalición de Weimar que apoyaban a la república, generalmente acompañados de llamamientos al asesinato de los "traidores", que sería la principal contribución del DNVP a la política durante los siguientes años. [73] El DNVP era bien conocido por sus payasadas escandalosas, a menudo infantiles, como enviar un perro muerto por correo al embajador francés para protestar contra el pago de reparaciones a Francia y por lanzar una campaña de envío de paquetes que contenían excrementos humanos a los líderes socialdemócratas. [46] La campaña contra el " Horror negro en el Rin " ocupó gran parte del tiempo del DNVP a principios de la década de 1920. Kolb escribió que el DNVP jugó un papel importante en la "brutalización de la política" en la República de Weimar con su implacable denigración de sus enemigos como "traidores" junto con su insistencia en que el asesinato era un procedimiento perfectamente aceptable para tratar con los oponentes políticos, quienes el DNVP afirmaba que no merecían vivir. [73]
El clímax de la campaña contra los líderes de la Coalición de Weimar se produjo en febrero de 1922, cuando Walther Rathenau se convirtió en Ministro de Asuntos Exteriores, lo que llevó al DNVP a lanzar una campaña antisemita especialmente cruel contra Rathenau, alegando que el "honor alemán" había sido mancillado por el nombramiento de "el judío internacional" Rathenau como Ministro de Asuntos Exteriores, lo que sólo podía ser vengado con el asesinato de Rathenau. En un artículo de Wilhelm Henning , se afirmaba que Rathenau estaba de alguna manera involucrado en el asesinato del conde Wilhelm von Mirbach , el embajador alemán en la Unión Soviética en 1918, y que el hecho de que Rathenau no mencionara el asesinato de Mirbach durante su visita a la Unión Soviética en abril de 1922 se presentaba como prueba de que Rathenau tenía algo que ver con la muerte de Mirbach. [74] Cuando el 24 de junio de 1922 Rathenau fue asesinado, el canciller del centro, Joseph Wirth, se volvió furioso hacia la delegación del DNVP en el Reichstag y, apuntando claramente con el dedo a Helfferich, gritó: "¡El enemigo está a la derecha! ¡Aquí están los que vierten veneno en las heridas del pueblo alemán!". [73] [75] Wirth, que estaba conmocionado por el asesinato de su amigo Rathenau, logró que el 21 de julio de 1922 se aprobara en el Reichstag la Ley para la Protección de la República, que aumentaba las penas por conspiración para cometer asesinato político y permitía al gobierno prohibir las organizaciones que intentaran socavar la forma de gobierno republicana establecida por la Constitución. Sólo el DNVP, los comunistas y el Partido Popular Bávaro (BVP) votaron en contra de la ley, mientras que todos los demás partidos votaron a favor. [76] Wirth hubiera querido utilizar la nueva ley para prohibir el DNVP, pero no pudo hacerlo porque no se pudieron establecer vínculos entre el DNVP y el grupo terrorista Organización Cónsul . Enfrentado a una posible prohibición por alentar el terrorismo después del asesinato de Rathenau y una reacción pública negativa por su reacción inicialmente jubilosa al asesinato de Rathenau, el partido comenzó a tomar medidas enérgicas contra su ala völkisch extrema , que había sido la más vociferante en pedir la sangre de Rathenau. [77] Para detener una ruptura total con su ala völkisch , en septiembre de 1922 se creó un " grupo de estudio völkisch " bajo la dirección de Wilhelm Kube . [78] A pesar de los mejores esfuerzos de Kube por elaborar un compromiso, los principales activistas völkisch , Wilhelm Henning , Reinhold Wulle y Albrecht von GraefeTodos ellos dimitieron del partido en octubre de 1922, cuando el líder del partido, Oskar Hergt, apoyado por Otto Hoetzsch y el conde Kuno von Westarp, dejó claro que no querían más llamamientos a los asesinatos, lo que había causado un importante problema de relaciones públicas. Henning, Wulle y Graefe fundaron el Partido de la Libertad Völkisch alemán en diciembre de 1922. [79]
En septiembre de 1923, el canciller del DVP, Gustav Stresemann, anunció el fin de la "resistencia pasiva" a la ocupación del Ruhr ( Ruhrkampf ) con el argumento de que la hiperinflación había destruido la economía y que el Ruhrkampf debía terminar para salvar a Alemania. Como resultado, el DNVP se encontró uniendo fuerzas con el Partido Comunista de Alemania (KPD) para denunciar el fin del Ruhrkampf como una traición y una rendición cobarde ante "una Francia irreconciliable y medio saciada". [80] El DNVP anunció que si estuvieran a cargo, continuarían con el Ruhrkampf sin importar los costos económicos y la miseria.
En una conferencia del partido celebrada a principios de abril de 1924, el DNVP se había pronunciado claramente en contra de la reestructuración propuesta de los pagos de reparaciones de Alemania, conocida como el Plan Dawes , que el DNVP denunció como el "segundo Versalles". Parte de la reestructuración era un préstamo de 800 millones de reichsmarks proporcionado principalmente por un consorcio de bancos de Wall Street encabezado por la Casa Morgan que ayudaría a estabilizar la moneda después de la hiperinflación de 1923 que había destruido prácticamente la economía. Helfferich, el principal experto económico del DNVP, había publicado dos críticas detalladas en Die Kreuzzeitung que pretendían demostrar que el Plan Dawes existía sólo para "esclavizar" a Alemania al permitir que los Aliados tomaran el control de la economía alemana y la explotaran para siempre. [81] La campaña de primavera de 1924 fue en gran parte dirigida y organizada por el carismático y experto en medios de comunicación Almirante Alfred von Tirpitz, que fue presentado como la figura del tipo "salvador", capaz de unir a toda la nación tanto para ganar las elecciones como para restaurar a Alemania como una gran potencia. [82] El ineficaz Hergt había elegido mantenerse al margen para mejorar las posibilidades de su partido. Inusualmente para un político del DNVP, Tirpitz basó su campaña en Munich como parte de un esfuerzo por ganar el apoyo católico. [83] En la elección del Reichstag del 4 de mayo de 1924 , el DNVP obtuvo su mejor resultado hasta el momento, ganando el 19% de los votos.
Un problema importante para el DNVP durante toda su existencia fue la tensión causada entre su tendencia hacia una política de oposición total a la República de Weimar y la presión de muchos de sus partidarios para que el DNVP participara en el gobierno. [84] Dado que era poco probable que el DNVP ganara la mayoría de los escaños en el Reichstag debido al sistema de representación proporcional , como partido comprometido con la oposición total a la república se condenó a ser un partido de oposición para siempre. Muchos de los partidarios del DNVP dejaron claro en 1924 que no estaban contentos con apoyar a un partido cuyo papel era puramente negativo al oponerse a todo lo que hiciera el gobierno mientras se negaba a participar en cualquiera de los gobiernos de coalición. [84] El historiador británico Sir John Wheeler-Bennett escribió: "En ningún momento durante la República de Weimar hicieron una sola contribución constructiva al gobierno del país". [46] Al mismo tiempo, había otra fracción igualmente influyente dentro del DNVP que daba por sentado que era sólo cuestión de tiempo antes de que la república se desintegrara, y que lo mejor era mantener el curso actual de oposición total a la república, seguros de saber que toda la culpa de los problemas actuales recaería sobre los partidos de la coalición de Weimar que estaban dispuestos a asumir las cargas del gobierno. [46]
En el verano de 1924, estas tensiones salieron a la luz con una vigorosa exhibición de luchas internas en el partido sobre la cuestión de si los MdR del DNVP (MdR en alemán: Mitglied des Reichstags -Miembro del Reichstag ) debían votar a favor del Plan Dawes o no. [85] Inicialmente, el DNVP había prometido votar en contra del Plan Dawes cuando se sometiera a ratificación en el Reichstag con el argumento de que Alemania no debería tener que pagar ninguna reparación en absoluto, lo que resultó en que muchos de los grupos de presión económicos que donaban al partido, como el Landbund , la Asociación del Reich de la Industria Alemana (RDI) [86] y la Cámara de Industria y Comercio amenazaran con dejar de donar al partido para siempre si sus MdR votaban en contra del Plan Dawes. [85] El Plan Dawes fue un elemento crucial en el intento internacional de estabilizar la economía alemana después de que la hiperinflación había destruido la economía alemana en 1923, y los grupos de presión económicos que apoyaban al DNVP estaban horrorizados por la intención del partido de rechazar el Plan Dawes, y por lo tanto arriesgarse a un retorno al caos económico de 1923. [85] Como los partidos de la coalición de Weimar no tenían una mayoría de dos tercios en el Reichstag , estaba claro que el DNVP tendría que votar por el Plan Dawes para que fuera ratificado. [85] Los bancos estadounidenses habían exigido como una de las condiciones del préstamo que el gobierno del Reich [87] pusiera el ferrocarril estatal Deutsche Reichsbahn como garantía , pero la constitución de 1919 establecía que el Reichsbahn no podía usarse como garantía. Por lo tanto, para recibir el préstamo del Plan Dawes, el gobierno del Reich tuvo que modificar la constitución para incluir al Reichsbahn como garantía, lo que requería una mayoría de dos tercios en el Reichstag . [85]
En un primer momento, el DNVP intentó evitar una división interna causada por la inminente votación del Plan Dawes insistiendo en varias condiciones a cambio de votar a favor del Plan Dawes, como el nombramiento del almirante Alfred von Tirpitz como canciller, el despido de Stresemann como ministro de Asuntos Exteriores y la destitución de Otto Braun como ministro-presidente prusiano junto con el resto de los socialdemócratas del gobierno prusiano. [88] El historiador británico Edgar Feuchtwanger comentó que la demanda de que el almirante anglófobo von Tirpitz fuera nombrado canciller en un momento en que el gobierno británico estaba ejerciendo una fuerte presión sobre Francia para reducir las reparaciones a Alemania mostraba que el DNVP tenía una sorprendente "falta de realismo". [88] El canciller Wilhelm Marx rechazó todas las condiciones del DNVP e informó al partido de que votaban a favor o en contra del Plan Dawes, solucionando así una amarga batalla faccional dentro del DNVP. [88] Además, Stresemann, que se había irritado en privado por las acusaciones del almirante Tirpitz de que estaba llevando a cabo una política exterior de Ohnmachtspolitik (política de impotencia) ante los Aliados, pidió a las embajadas alemanas en Londres, París y Washington que preguntaran a sus respectivos gobiernos anfitriones cuál sería su reacción si Tirpitz se convertía en canciller. [89] La respuesta internacional muy negativa que generó la perspectiva de que Tirpitz fuera canciller fue filtrada por Stresemann a varios diputados del Reichstag como una forma de mostrar lo absurdo que era el DNVP al exigir que se nombrara a Tirpitz canciller, y lo aislada que estaría Alemania con Tirpitz como líder. [89] En un editorial, el New York World escribió: "Para cualquier alemán que desee que su país disfrute del beneficio de un préstamo internacional, debe ser suficientemente obvio que la mera mención del héroe barbudo de la ofensiva submarina es una locura pura y simple", mientras que el Daily Telegraph de Londres escribió en un editorial que la perspectiva de que Tirpitz se convirtiera en canciller era "una obra maestra de la locura". El gobierno francés emitió un comunicado diciendo que Tirpitz como canciller sería el fin de cualquier esfuerzo por mejorar las relaciones franco-alemanas, mientras que los embajadores estadounidense y belga emitieron advertencias al gobierno alemán de que Tirpitz como canciller sería una fuente de tensión en sus relaciones con Alemania. El embajador británico Lord D'Abernon advirtió que "si los alemanes quieren encontrar un frente cerrado hostil hacia ellos, no pueden hacer nada mejor que convertir a Tirpitz en canciller del Reich ". [90]El enfrentamiento entre Stresemann y Tirpitz por el Plan Dawes marcó el comienzo de una larga disputa que continuaría hasta la muerte de Stresemann en 1929. Desde el momento en que el almirante Tirpitz fue elegido para el Reichstag en mayo de 1924, emergió como el "adversario más tenaz" de Stresemann en el Reichstag y se presentó como el defensor descarado de la política de poder alemana, un hombre valiente y de hecho orgulloso de manifestar su creencia de que Alemania debería ser la mayor potencia del mundo. [91]
Finalmente, el presidente Friedrich Ebert aplicó más presión al advertir al DNVP que si el Plan Dawes era rechazado, disolvería el Reichstag para elecciones anticipadas, y el partido se enfrentaría entonces a la ira de los votantes enojados. [92] Después de mucha lucha interna entre las facciones pro y anti-Plan Dawes, para evitar que el partido se dividiera en dos, se anunció que la votación sobre el Plan Dawes sería una votación libre sin disciplina de partido y, en consecuencia, los MdR del DNVP votarían sobre el Plan Dawes como lo consideraran conveniente. [85] La votación sobre el Plan Dawes el 29 de agosto de 1924 fue descrita como "una de las votaciones más dramáticamente conmovedoras jamás experimentadas por el Reichstag alemán , ya que el resultado final permaneció incierto hasta el último minuto". [92] Aproximadamente la mitad de los MdR del DNVP votaron a favor del Plan Dawes, mientras que la otra mitad votó en contra. [85] La votación final fue de 49 MdR del DNVP a favor de la aceptación frente a 48 MdR en contra. [93] El apoyo de los diputados del DNVP partidarios del Plan Dawes fue suficiente para que el Reichstag ratificara el Plan Dawes . [85] La aprobación del Plan Dawes produjo mucho revuelo en el Reichstag , con considerables ovaciones y abucheos. Uno de los diputados del DNVP contrarios al Plan Dawes, Alfred Hugenberg, estaba tan enfurecido por la aprobación del Plan Dawes que gritó en el pleno del Reichtag que los diputados del DNVP que votaron a favor del Plan Dawes debían ser expulsados del partido. [94] El diputado nacionalsocialista general Erich Ludendorff gritó a los diputados del DNVP partidarios del Plan Dawes que "¡Esto es una vergüenza para Alemania! Hace diez años gané la batalla de Tannenberg . ¡Hoy habéis hecho posible una victoria de Tannenberg para los judíos!". [95]
La votación del Plan Dawes puso de manifiesto el conflicto entre el ala pragmática del partido, más estrechamente vinculada a los intereses industriales y a los campesinos de la parte occidental de Alemania, que estaban dispuestos a trabajar dentro del sistema dentro de ciertos límites, aunque sólo fuera para salvaguardar sus propios intereses, y los que estaban más estrechamente vinculados a las zonas rurales del este de Elbia, especialmente los Junkers (nobleza terrateniente) y la Liga Pangermánica, que querían destruir la democracia sin pensar en las consecuencias. Las luchas internas en torno al Plan Dawes, junto con los malos sentimientos relacionados con él dentro de la delegación del DNVP en el Reichstag, llevaron a que Oskar Hergt fuera destituido más tarde en 1924 como líder del partido y su reemplazo por el líder interino Johann Friedrich Winckler, quien a su vez fue reemplazado por el conde Kuno von Westarp . Tras la votación del Plan Dawes, las asociaciones influyentes de los Landes de Pomerania , Prusia Oriental y Schleswig-Holstein aprobaron resoluciones en las que atacaban a Hergt por su "traición" a los principios del partido al permitir una votación libre sobre el "segundo Versalles" del Plan Dawes, en lugar de imponer una disciplina partidaria para obligar a todo el grupo parlamentario a votar en contra del rescate. Un mes después, en septiembre de 1924, la asociación general de los Landes aprobó una resolución en la que instaba a Hergt a dimitir en el plazo de un mes si no podía formar gobierno; como no lo hizo, se vio obligado a dimitir en octubre de 1924. [96]
Al principio, el cambio de dirección no tuvo demasiada importancia. En su programa para las elecciones al Reichstag del 7 de diciembre de 1924 , el partido declaró lo siguiente:
″Nuestro partido sigue siendo el mismo que era: monárquico y völkisch , cristiano y social. Nuestros objetivos siguen siendo los mismos que nuestro nombre: alemanes y nacionales. Nuestros colores siguen siendo el negro, el blanco y el rojo: nuestra resolución es más firme que nunca: crear una Alemania libre del control judío y de la dominación francesa, libre de las intrigas parlamentarias y del dominio populista del gran capital”. [17]
Los partidos que habían votado en contra del Plan Dawes perdieron escaños mientras que los que habían votado a favor del Plan Dawes ganaron escaños, lo que, como la mitad del grupo parlamentario del DNVP había votado a favor del Plan mientras que la otra mitad había votado en contra, significó que el DNVP solo obtuvo ganancias muy modestas en la segunda elección de 1924. [97] El resultado de la segunda elección de 1924 junto con el nombramiento del no partidista Hans Luther como canciller a principios de 1925 permitió al conde von Westarp persuadir al DNVP para que se uniera al gobierno de Luther. [97] Si bien buscó la desaparición definitiva de la República de Weimar, participó en su política y en el gobierno gobernante durante un tiempo a mediados de la década de 1920 para mantener a los socialdemócratas fuera del poder. Antes de su alianza con los nazis, el partido buscó el apoyo del Partido Popular Alemán, nacional liberal . [98]
Entre 1925 y 1928, el partido moderó ligeramente su tono y cooperó activamente en sucesivos gobiernos. En las elecciones presidenciales de 1925 , el DNVP apoyó a Karl Jarres para presidente, quien fue derrotado en la primera vuelta por Wilhelm Marx del Zentrum , quien sin embargo no logró obtener una mayoría. [99] Temiendo que Marx ganara la segunda vuelta (algo que se hizo más probable por el hecho de que Otto Braun del SPD había abandonado la campaña para apoyar a Marx), el almirante Tirpitz hizo una dramática visita a la casa del mariscal de campo retirado Paul von Hindenburg para pedirle que se presentara a la segunda vuelta para "salvar" a Alemania ganando la presidencia para la derecha. [100] Tirpitz persuadió a Hindenburg para que se presentara, y aunque Hindenburg ganó la elección como candidato no partidario, el DNVP apoyó firmemente al mariscal de campo. [101] El general Otto von Feldmann del DNVP trabajó muy de cerca con Hindenburg durante las elecciones de 1925 como su "agente político". A pesar del movimiento hacia el centro en el nivel de la alta política, en las bases del partido prevaleció la dirección opuesta. A partir de 1924, el boletín del DNVP para mujeres (que estaba escrito enteramente por voluntarias mujeres) comenzó a insistir vehementemente en que las mujeres alemanas sólo se casaran con un "hombre nórdico" y criaran a sus hijos para que fueran racistas. [102] Desde mediados de la década de 1920 en adelante, las activistas del partido comenzaron a redactar planes que exigían el fin de toda "influencia cultural judía" en Alemania, prohibiendo a los judíos trabajar como maestros y escritores, convirtiendo la eugenesia en política estatal con una nueva clase de burócratas que se llamarían "guardianes raciales" que se crearían para evaluar el "valor racial" de una pareja antes de permitirles casarse o no, y dividiendo la ciudadanía alemana en dos categorías: las que podían casarse y las que no. [103]
En 1926, bajo el liderazgo del conde von Westarp, el DNVP asumió el poder uniéndose al gobierno de coalición liderado por el canciller Wilhelm Marx con el objetivo declarado de llevar la política alemana hacia la derecha. [104] Después de la "traición" de la votación del Plan Dawes, la fracción del DNVP asociada en su mayoría con la Liga Pangermánica había iniciado un importante esfuerzo para apoderarse de las bases del partido para evitar otra "traición", un proceso lento pero constante que en última instancia resultaría en la ruina del conde von Westarp. [105] Durante su tiempo en el gobierno, el DNVP hizo un gran esfuerzo por imponer aranceles más altos a los productos agrícolas del extranjero, lo que agradó al poderoso ala rural del partido, pero fracasó debido a los Tratados de Locarno . Al servir en un gobierno que firmó Locarno, que reconoció a Alsacia-Lorena como parte de Francia y acordó voluntariamente aceptar el estatus desmilitarizado de Renania, muchos activistas del partido acusaron que Westarp había cometido otra "traición" al servir en un gobierno que aceptó el "robo" de lo que se afirmaba que era tierra alemana. [106] Un resultado de esta ira fue que incluso aunque los ministros del DNVP habían servido en el gabinete que había firmado Locarno, los MdR del partido votaron en contra de ratificar Locarno en el Reichstag , y el DNVP abandonó el gobierno en protesta por Locarno. [107] Otro problema para el DNVP fue el referéndum de 1926 , en el que los comunistas propusieron confiscar sin compensación todas las propiedades pertenecientes a las antiguas familias imperiales y reales de Alemania y dárselas a pequeños agricultores, personas sin hogar y quienes vivían de pensiones de guerra. [108] La dirigencia del DNVP estaba totalmente en contra de la idea de expropiar la propiedad de la realeza, pero muchos de sus votantes, especialmente los pequeños agricultores, no lo estaban y votaron "sí" el 20 de junio de 1926, un hecho que sugería firmemente que muchos votantes del DNVP estaban empezando a sentir que la dirigencia del partido no los representaba de manera efectiva. [109]
Los esfuerzos de Westarp por incluir al DNVP en el gobierno lo ataron a él y al partido en muchos nudos, ya que tuvo que aceptar compromisos con sus socios de coalición que ofendieron a gran parte de las bases del partido, especialmente a la fracción más dura que desaprobaba la participación en el gobierno mientras insistía todo el tiempo en que se mantenía fiel a la plataforma original del partido de oposición implacable a la república, lo que lo hacía parecer poco sincero y sin principios. Esto fue particularmente así porque Westarp continuó sosteniendo que era un monárquico totalmente comprometido con la restauración de la Casa de Hohenzollern mientras su partido participaba en un gobierno republicano. [110] Un caso especialmente difícil para Westarp se produjo en 1927, cuando llegó el momento de renovar la Ley para la Protección de la República, una ley aprobada en 1922 tras el asesinato de Rathenau, y que claramente estaba dirigida al DNVP por su incitación al asesinato en ese momento. [111] La Sección V de la ley había prohibido implícitamente al ex emperador Guillermo II regresar a Alemania, [112] un aspecto de la ley que ofendió mucho al DNVP en ese momento. [111] Para 1927, muchos de los partidarios del DNVP, especialmente los Junkers habían llegado a la conclusión de que la restauración de la monarquía no era posible, y así presionaron con éxito a Westarp para que votara por una renovación de la ley en lugar de ver al DNVP abandonar el gobierno y, por lo tanto, perder la oportunidad de aranceles más altos sobre las importaciones agrícolas. [111] Westarp intentó justificar su apoyo a la ley a la que una vez se había opuesto argumentando que en realidad estaba dirigida a los comunistas, al mismo tiempo que afirmaba que el DNVP se oponía en principio a la Ley para la Protección de la República. [111]
Otro problema para el DNVP fue el aumento de la ira rural a finales de la década de 1920. En 1927, aunque Alemania en sí era en general muy próspera, había comenzado un pronunciado declive económico en las áreas rurales, que solo empeoraría con la llegada de la Gran Depresión en 1929. A fines de 1927, estaba claro que los aumentos en los aranceles agrarios que los ministros del DNVP habían impuesto no habían tenido ningún impacto en el continuo declive económico en el campo y, como resultado, se había instalado un estado de ánimo de ira y resentimiento palpables en el campo del norte de Alemania y muchos votantes del DNVP condenaron a su propio partido. La repercusión política de la ira rural fue el surgimiento de una serie de pequeños partidos que representaban a los votantes rurales en el norte de Alemania, como la Liga Agrícola , el Partido de los Campesinos Alemanes y el Partido Campesino y Campesino Cristiano-Nacional , que se llevaron a los votantes tradicionales del DNVP, un desarrollo que contribuyó significativamente al pobre desempeño del DNVP en las elecciones de 1928. [113] Finalmente, el almirante Tirpitz, que había hecho tanto por el buen desempeño del DNVP en las elecciones de 1924, había entrado a menudo en conflicto con Westarp por su política de participación a medias en el gobierno, y decidió no presentarse en 1928, afirmando muy públicamente que el DNVP necesitaba líderes más agresivos que Westarp. [114] El hombre que Tirpitz eligió para continuar su trabajo de ganar Baviera para el DNVP, el general Paul von Lettow-Vorbeck, no tenía el mismo atractivo de masas y en 1928, el DNVP ganó solo la mitad de los votos en Baviera que logró en diciembre de 1924. [115]
El desastroso resultado de las elecciones al Reichstag del 20 de mayo de 1928 (el porcentaje de votos del partido descendió del 21% en 1924 al 14% en 1928) provocó un nuevo brote de luchas internas en el partido. [116] La causa inmediata de las luchas internas fue un artículo publicado en julio de 1928 titulado "Monarquismo" (Monarchismus) por Walther Lambach, miembro de la junta directiva de la Asociación Nacional Alemana de Empleados Comerciales (DHV). En su artículo, Lambach afirmaba que la restauración de la monarquía ya no era posible y que para casi todos los alemanes menores de treinta años la incesante charla del DNVP sobre el restablecimiento de la monarquía era irrelevante en el mejor de los casos y francamente desalentadora en el peor. Lambach escribió que para los alemanes conservadores el presidente Hindenburg había reemplazado desde hacía mucho tiempo al ex Kaiser como objeto de sus afectos y que el pobre desempeño del DNVP en las elecciones de mayo fue el resultado de que el partido se presentó en una plataforma de restauración de la monarquía, un objetivo en el que la mayoría de los alemanes simplemente no estaban interesados. [117] El artículo de Lambach con su llamado a que el DNVP se transformara en un partido de republicanos conservadores desató una tormenta, con los partidarios monárquicos del partido presionando con éxito a Westarp para que expulsara a Lambach. Liderados por Alfred Hugenberg , los monárquicos enfurecidos dirigieron entonces sus miras al propio Westarp, alegando que era un líder débil que dejó entrar a elementos republicanos en el partido. [118] Hugenberg se vio ayudado por el hecho de que solo el 15% de los votantes del DVNP eran miembros del partido, y las oficinas locales del partido estaban dominadas por miembros de la aristocracia local, funcionarios jubilados de la era guillermina y cabilderos profesionales, lo que hacía que los miembros del DVNP fueran mucho más derechistas que sus votantes. [119] El historiador estadounidense John Leopold señaló que las oficinas locales "... tendían a aceptar la propaganda de línea dura literalmente, pero los grupos de interés que llenaban las arcas del partido insistían en la coalición y el compromiso. Los líderes parlamentarios formados en la racionalización de diversos principios seguían los dictados de los grupos de presión en el Reichstag , pero luego volvían a un enfoque ideológico cuando estaban en campaña... Los radicales explotaron la divergencia entre principios y prácticas. Si los líderes del partido hubieran instruido a su electorado en las realidades de la política, el DVNP podría haber evolucionado hasta convertirse en el dinámico partido conservador que algunos delegados del Reichstag imaginaron tardíamente". [120]
En octubre de 1928, Hugenberg, líder del ala de línea dura del partido, se convirtió en presidente. Hugenberg devolvió al partido a una trayectoria de oposición fundamental contra la República, con un mayor énfasis en el nacionalismo y una cooperación renuente con el Partido Nazi . Hugenberg carecía por completo de carisma o encanto personal, pero era un exitoso industrial y magnate de los medios de comunicación, un hombre fabulosamente rico cuyo talento para idear estrategias comerciales que lo habían convertido en millonario muchas veces se consideraba igualmente aplicable al ámbito de la política. [121]
Hugenberg fue elegido líder en gran medida gracias al apoyo de la facción asociada a la Liga Pangermánica, que había ido tomando control de las bases del partido desde la votación del Plan Dawes de 1924, y que quería volver a la política de principios de los años 1920. Hugenberg y Heinrich Class , el líder de la Liga, habían sido amigos desde la década de 1890, y Hugenberg fue miembro fundador de la Liga. [122] Como reflejo de estos antecedentes, Hugenberg demostró ser un defensor constante del imperialismo alemán , y uno de los temas principales de su época como líder fue el llamado a que Alemania reanudara su expansión en el extranjero y recuperara las colonias perdidas en África. El otro tema que expuso por primera vez en un artículo en el otoño de 1928 titulado "Bloque de partido o papilla" (Block oder Brei) era que el DNVP debía transformarse de un partido amplio pero heterogéneo y dividido de notables (en palabras de Hugenberg "papilla") en una fuerza coherente y clara con un liderazgo jerárquico ( Führerprinzip ) y atractivo para las masas, enfatizando la acción plebiscitaria en lugar del parlamentarismo. [123] [124] Hugenberg declaró que lo que se necesitaba era un "bloque" de personas con ideas afines que fueran sólidas como una piedra en la defensa de sus valores. [125] Sobre Hugenberg, el historiador británico Edgar Feuchtwanger escribió:
Hugenberg era una persona áspera, obstinada, difícil, testaruda y conflictiva. Su ascenso a una posición central en la política de derechas tuvo un efecto muy divisivo que al final sólo benefició a Hitler. Muchos en la derecha, desde Hindenburg hacia abajo, incluidos los miembros de la Ruhrlade , el gabinete interno de la industria del carbón y el acero occidental, lo consideraron cada vez más equivocado e imposible de trabajar con él. Cuando Hugenberg comenzó a atraer la atención política, su lema característico era "sólido o puré" ( Block oder Brei ). Aquellos que querían un partido conservador amplio capaz de influir en la política republicana eran los puré, su receta era la fuerza dinámica a través de la confrontación de principios. [126]
En julio de 1929, Hugenberg decidió que la mejor manera de recuperar popularidad era utilizar la sección de la constitución de Weimar que permitía, tras la recogida de un determinado número de firmas, celebrar un referéndum, en este caso sobre el Plan Young . Hugenberg consiguió reunir suficientes firmas para iniciar un referéndum sobre su Ley de Libertad, que exigía la cancelación del Plan Young junto con todas las reparaciones. El hecho de que el Plan Young redujera las reparaciones y obligara a los aliados a abandonar Renania en junio de 1930 (es decir, cinco años antes de lo que había exigido Versalles) era irrelevante para Hugenberg. Argumentó que un gobierno debidamente patriótico no pagaría ninguna reparación y obligaría a los aliados a abandonar Renania de inmediato. En ese sentido, Hugenberg redactó un "Proyecto de ley contra la esclavitud del pueblo alemán", en el que se declaraba que la aceptación del Plan Young era un delito de alta traición, con el argumento de que Alemania no debería tener que pagar ninguna reparación y que los ministros que firmaron el Plan Young en nombre del gobierno del Reich y los que votaron a favor del Plan Young en el Reichstag deberían ser procesados por alta traición. [127] Hugenberg hizo mucho hincapié en el hecho de que el Plan Young no estaba previsto que terminara hasta 1988, lo que describió en términos claros como una medida que obligaría a generaciones de alemanes a vivir bajo una carga aplastante de reparaciones durante los siguientes sesenta años (Hugenberg no mencionó el hecho de que el Plan Young no estaba previsto que terminara hasta 1988 porque el plan había reducido en gran medida los pagos anuales de reparación, razón por la cual los pagos se habían distribuido a lo largo de sesenta años). [128]
Al impulsar el referéndum sobre el Plan Young , Hugenberg buscaba conscientemente polarizar la política alemana en dos extremos, a saber, el bando "nacional" opuesto al Plan Young y todos los demás, creyendo que tal polarización funcionaría para su propio beneficio. Hugenberg veía el compromiso y la negociación como una debilidad tal que llevó al DNVP a obtener malos resultados en las elecciones de mayo de 1928 y creía que las mejores posibilidades para que el DNVP llegara al poder eran creando un clima político en el que no fuera posible el compromiso ni la negociación tratando de dividir Alemania en dos bloques diametralmente opuestos sin un punto medio entre ellos. En realidad, Hugenberg no esperaba ganar el referéndum sobre el Plan Young, sino que el referéndum pretendía ser, en el lenguaje moderno, una cuestión divisoria que polarizaría la política y crearía una situación en la que uno estaría a favor o en contra del bando "nacional". [129] El historiador estadounidense John Leopold escribió que "Hugenberg debatía cuestiones políticas en términos de una disyunción filosófica simplista: un hombre estaba a favor de la nación o estaba en contra de ella". [130] Esto fue especialmente así porque el gobierno de la "Gran Coalición" del canciller socialdemócrata Hermann Müller estaba compuesto por el izquierdista SPD, el centroderechista católico Zentrum , el liberal DDP y el conservador moderado DVP, en resumen, todos los partidos que Hugenberg buscaba destruir obligándolos a defender el Plan Young y, por lo tanto, haciendo parecer que estaban a favor de pagar reparaciones y el Tratado de Versalles. De hecho, los partidos de la "Gran Coalición" estaban a favor de un enfoque gradualista, paso a paso, para acabar con Versalles mediante la negociación en lugar de la Katastrophenpolitik (política de catástrofes) de confrontación de principios de los años 1920 que condujo a la desastrosa Ruhrkampf y la hiperinflación de 1923, un matiz que no interesó en lo más mínimo a Hugenberg. Por su parte, Hugenberg consideraba que la Katastrophenpolitik era una buena idea que lamentablemente fue abandonada, y dejó en claro que quería un retorno a la Katastrophenpolitik . [131]
Al buscar una votación sobre la "Ley de la Libertad", Hugenberg buscaba nada menos que comenzar la destrucción de todos los partidos centristas en Alemania para lograr una situación en la que las únicas alternativas para los votantes alemanes fueran los partidos "nacionales" y los partidos marxistas. [132] Hugenberg había planeado inicialmente en el invierno de 1928-29 utilizar como su tema de discusión un plan para la reforma constitucional, pero lo abandonó a favor de un referéndum sobre el Plan Young cuando descubrió que la idea de la reforma constitucional era demasiado abstracta para la mayoría de la gente, y que retratar el Plan Young como una forma monstruosa de "esclavitud" financiera para los "hijos de nuestros hijos" era una forma mucho más visceral, emocional y efectiva de apelar a la opinión pública. [133] El historiador canadiense Richard Hamilton escribió que la Ley de la Libertad era pura demagogia ya que el rechazo del Plan Young no significaría el fin de las reparaciones como afirmaba Hugenberg, sino que Alemania continuaría pagando reparaciones más altas bajo el Plan Dawes. [134]
Como parte de su táctica polarizadora, Hugenberg creó el Reichsausschuß (comité) para la Rebelión Popular contra el Plan de los Jóvenes en el verano de 1929, que pretendía ser una especie de contraparlamento al Reichstag . El Reichsausschuß comprendía a Hugenberg, Heinrich Class de la Liga Pangermánica , Franz Seldte de Der Stahlehlm y Adolf Hitler del NSDAP. [129] Hugenberg se veía a sí mismo como el líder del Reichsausschuß y creía que a través de él se convertiría en el líder de todo el bloque nacional de derecha y, a su vez, el bloque que pretendía crear ganaría por fin suficientes escaños en el Reichstag para tener una mayoría. [135] En el verano de 1929, dos destacados diputados del DNVP en el Reichstag , Gottfried Treviranus y Hans Schlange-Schöningen, dimitieron del grupo parlamentario del partido en protesta contra la "Ley de la Libertad", como se conocía al proyecto de referéndum de Hugenberg, que calificaron de irresponsable en extremo. A ellos se unirían poco después el ex presidente, el conde Kuno von Westarp, y otros 20 diputados del DNVP que abandonaron el partido en diciembre de 1929 para formar el más moderado Partido Popular Conservador . [127] Los rebeldes del DNVP se opusieron en particular a la parte de la "Ley de la Libertad" que exigía el procesamiento del presidente Paul von Hindenburg por cargos de alta traición por cumplir con su obligación constitucional al firmar el Plan Young para convertirlo en ley después de que fuera aprobado por el Reichstag . Los rebeldes también se opusieron al procesamiento de todo el gabinete por apoyar el Plan Young y de todos los MdR por votar a favor de ratificar el plan, lo que la facción rebelde calificó como el colmo de la demagogia. [136] En los primeros 15 meses de ser dirigido por el abrasivo Hugenberg, el DNVP perdió 43 de sus 78 MdR. [137] Muchos industriales del Ruhr que normalmente apoyaban al DNVP, como Abraham Frowein, Clemens Lammers, Carl Friedrich von Siemens y Paul Silverberg , firmaron una petición en el otoño de 1929 objetando la sección de la "Ley de Libertad" que pedía el procesamiento de aquellos políticos que apoyaban el Plan Young por ser "perjudicial" para el funcionamiento de la política y afirmaban que una victoria del lado del Sí en el referéndum sobre la Ley de Libertad "frustraría todos los esfuerzos por mejorar la situación alemana en el futuro previsible". [138]El liderazgo de Hugenberg supuso una ruptura con los industriales, que estaban muy descontentos con la falta de voluntad de Hugenberg de participar en gobiernos de coalición. Como resultado, a partir de 1929 el millonario Hugenberg gastó su considerable fortuna para financiar el DNVP. La dependencia del DNVP de Hugenberg para obtener la mayor parte de los fondos electorales fortaleció mucho el liderazgo de Hugenberg, haciéndolo imposible de desafiar. [139]
Los esfuerzos de Hugenberg llevaron al referéndum del Plan Young el 22 de diciembre de 1929. El NSDAP fue uno de los grupos que se unieron a la campaña de Hugenberg contra el Plan Young, y la ola de publicidad resultante trajo a Adolf Hitler de nuevo al centro de atención después de cinco años de oscuridad tras su juicio por alta traición en 1924. [127] Después de su juicio en 1924, Hitler había sido en gran medida ignorado; la edición de 1929 de los diarios de Lord D'Abernon , el embajador británico en Alemania entre 1920 y 1926, tenía una nota a pie de página que decía: "Él [Hitler] fue finalmente liberado después de seis meses y condenado por el resto de su sentencia, desvaneciéndose después en el olvido". [140] En los diversos mítines de campaña contra el Plan Young en el otoño de 1929, el carismático Hitler eclipsó fácilmente al estirado Hugenberg, quien, como escribió en su diario uno de sus ayudantes Reinhold Quaatz , no tenía "ningún atractivo sexual político". [141] Hugenberg era un orador tan inepto que casi nunca hablaba ante el Reichstag porque sus discursos provocaban risas entre quienes los escuchaban. [118] El hecho de que el almirante Tirpitz del DNVP apareciera y hablara con Hitler en los mítines contra el Plan Young fue tomado por muchos de los votantes del DNVP como una señal de que Hitler era ahora una figura respetable que se codeaba con héroes de guerra. [142] El referéndum de 1929 provocó un gran aumento del interés por los nacionalsocialistas. De hecho, para muchos marcó la primera vez que oyeron hablar de Hitler, y condujo durante el invierno de 1929-30 a una enorme afluencia de nuevos miembros al NSDAP. Hamilton escribió que fue el referéndum de 1929, que los nacionalsocialistas habían tratado como un gigantesco anuncio político gratuito de cinco meses de duración (Hugenberg había pagado todo el referéndum de su propio bolsillo) que duró desde julio a diciembre de 1929, lo que les había permitido entrar en la corriente política dominante justo cuando comenzaba la Gran Depresión. [143]
Hugenberg había querido mantener el Reichsausschuss incluso después del fracaso del referéndum sobre la Ley de Libertad, pero el Reichsausschuss se disolvió en la primavera de 1930 cuando los nacionalsocialistas lo abandonaron. Cuando Hugenberg se vio obligado en abril de 1930 a votar temporalmente por el "gobierno presidencial" del canciller Heinrich Brüning , al que por lo demás se oponía, para impedir que toda la rama rural del DNVP se separara por la cuestión de los aranceles, Hitler acusó a Hugenberg de debilidad y puso fin a la cooperación del NSDAP con el DNVP. [132]
Como reflejo de la dinámica política cambiada causada por el referéndum del Plan Young, en las elecciones del 14 de septiembre de 1930 la proporción de votos del DNVP cayó drásticamente al 7%, mientras que la proporción del NSDAP aumentó igualmente dramáticamente al 18% (en comparación con el 2,6% de los votos del NSDAP en 1928). Esto marcó el avance electoral del NSDAP hacia la corriente principal. [144] Dado que el NSDAP obtuvo muy buenos resultados en áreas que tradicionalmente habían votado por el DNVP, como Prusia Oriental y Pomerania , el historiador alemán Martin Broszat escribió que eso sugeriría fuertemente que la mayoría de los votantes del DNVP habían abandonado su antiguo partido por el NSDAP. [145] Broszat argumentó que lo que sucedió entre 1929 y 1932 fue que los partidarios del DNVP, de derecha radical, lo habían abandonado por el NSDAP, de derecha aún más radical. [146] Hugenberg había decidido utilizar como su siguiente tema de debate para destruir a los partidos centristas que apoyaban a la República de Weimar el tema del antimarxismo (en la República de Weimar el término marxismo se usaba para describir tanto al SPD como al KPD). El magnate de los medios Hugenberg utilizó su vasto imperio de prensa para librar una campaña histérica advirtiendo a los lectores de sus periódicos, en su mayoría de clase media, que el SPD y el KPD marxistas iban a movilizar a los millones de desempleados creados por la Gran Depresión para organizar una revolución sangrienta y que sólo un régimen autoritario dispuesto a utilizar los medios más drásticos podría salvar a Alemania. [147] El Tercer Período de la Comintern , que significó que los comunistas pasaron la mayor parte de su tiempo atacando a los socialdemócratas como "socialfascistas", no fue reportado por la prensa de Hugenberg, que en cambio retrató al KPD y al SPD como trabajando juntos por una revolución. Los periódicos de Hugenberg sostenían que sólo el DNVP podía salvar a Alemania de la revolución, y que la democracia y las libertades civiles eran los mayores impedimentos para luchar contra la supuesta revolución marxista que estaba a punto de suceder. [148] Los principales beneficiarios de la campaña antimarxista de la prensa de Hugenberg no fueron el DNVP como se pretendía, sino más bien los nacionalsocialistas, que pudieron presentarse como la fuerza de lucha antimarxista más eficaz. [149]
El DNVP estaba decayendo rápidamente a medida que muchos trabajadores y campesinos comenzaron a apoyar al NSDAP, más populista y menos aristocrático, mientras que los votantes de clase alta y clase media del DNVP apoyaron al NSDAP como el "partido del orden" más capaz de aplastar el marxismo. [150] Hugenberg persiguió con venganza a aquellos diputados del DNVP que se fueron para formar el Partido Conservador del Pueblo , a quienes Hugenberg llamó "demócratas tories" partidarios de Weimar (demócrata es un término abusivo para Hugenberg) que, según él, practicaban un conservadurismo diluido en la línea del Partido Conservador británico sin ninguna convicción völkisch o monárquica. [151] La vendetta de Hugenberg contra los conservadores significó que centró la mayor parte de su tiempo en atacarlos en las elecciones de 1930, enviando al Stahlhelm para perturbar los discursos de Westarp y pasó poco tiempo defendiendo al DNVP contra los ataques del NSDAP. [152] Durante las elecciones de 1930, el DNVP emitió una declaración proclamando que no había diferencias importantes entre ellos y el NSDAP sobre la "cuestión judía", argumentando que las pocas diferencias que existían se referían a un pequeño número de las "demandas radicales del NSDAP" que eran "poco importantes ya que en la práctica no se pueden implementar". [153]
A pesar de la amargura causada por las elecciones de 1930, en febrero de 1931 Hugenberg se reunió con Hitler para discutir la cooperación común en un referéndum para elecciones anticipadas en Prusia que tenían como objetivo derrotar al gobierno del socialdemócrata Otto Braun y, por lo tanto, permitir que una coalición NSDAP/DNVP ganara las elecciones resultantes. Como parte de sus esfuerzos para cooperar, el NSDAP y los MdR del DNVP abandonaron el Reichstag el 11 de febrero de 1931 para protestar por las formas arbitrarias del gobierno de Brüning. [154] Durante el verano de 1931, el DNVP, el NSDAP y el KPD unieron fuerzas en la campaña por el voto afirmativo en el referéndum prusiano, lo que llevó al periódico liberal Berliner Morgenpost a escribir sobre una alianza de "la esvástica y la estrella soviética" que estaban participando en la Katastrophenpolitik . A pesar de su vehemente anticomunismo, tanto el DNVP como el NSDAP estaban dispuestos a cooperar con los comunistas cuando convenía a sus propósitos, como en el caso del referéndum prusiano. Hugenberg sostuvo que el referéndum prusiano era necesario para expulsar al gobierno de Braun, al que acusaba de ser responsable de "la decadencia de la economía alemana, el mal estado de las finanzas y el caos en el gobierno". [155] El 9 de agosto de 1931, cuando se celebró el referéndum prusiano, el NSDAP, el DNVP y el KPD fracasaron en su intento de forzar una elección anticipada en Prusia, y el bando del sí obtuvo el 37% de los votos. [156]
En su plataforma de septiembre de 1931, adoptada en una convención en Stettin y en la que se exponían los principios del partido, se afirmaba lo siguiente:
Sólo una fuerte nacionalidad alemana, que conserve conscientemente su naturaleza y su esencia y se mantenga libre de influencias extranjeras, puede sentar las bases para un Estado alemán fuerte. Por eso nos oponemos a todo espíritu de subversión y de falta de alemán, ya provenga de los círculos judíos o de otros. Nos oponemos enérgicamente a la prevalencia del judaísmo en el gobierno y en la vida pública, que se ha hecho cada vez más ominosa desde la revolución. Se prohibirá el flujo de extranjeros a través de nuestras fronteras. [24]
La misma plataforma pedía la "liberación de Alemania" (es decir, la abolición del Tratado de Versalles), la restauración de la monarquía bajo la familia Hohenzollern, un retorno a la política navalista anterior a 1914 para hacer de Alemania una potencia mundial, un "estado fuerte" para combatir la Gran Depresión y un "renacimiento moral de nuestro pueblo" mediante la "profundización de la conciencia cristiana". [24]
El 11 de octubre de 1931, el DNVP, el NSDAP, la Liga Pangermánica, el Reichslandbund , el Partido Popular Alemán y la organización paramilitar Stahlhelm formaron brevemente una alianza incómoda conocida como el Frente de Harzburg . En el mitin de Bad Harzburg estuvieron presentes la mayoría de las figuras de la derecha alemana, desde el general Hans von Seeckt , Heinrich Class , Franz Seldte , el general Walther von Lüttwitz , el almirante Adolf von Trotha, el economista Hjalmar Schacht , el príncipe heredero Guillermo, el almirante Magnus von Levetzow, el príncipe Oskar de Prusia, el príncipe Eitel Friedrich, y hasta figuras como Hugenberg y Hitler. [157] El Frente de Harzburger fue el intento de Hugenberg de crear sobre una base más institucional el Reichsausschuß de 1929, y bajo su liderazgo, formar así el "bloque nacional" que él creía con confianza que lo llevaría al poder en un futuro cercano. [156] Wheeler-Bennett llamó a la manifestación de Harzburger "la declaración formal de guerra de los partidos de la derecha contra el gobierno de Brüning, una concentración de todas las fuerzas de la reacción, tanto pasadas como presentes, en una gran demostración de hostilidad al Sistema de Weimar". [158] En las reuniones para elaborar una plataforma política para el Frente de Harzburger, el historiador alemán Karl Dietrich Bracher escribió que Hugenberg hizo concesiones a sus socios en el frente "con la indulgencia nacida de la arrogancia segura que se alimenta de la certeza de estar al mando". [159]
El DNVP esperaba controlar el NSDAP a través de esta coalición y frenar el extremismo nazi, pero el pacto solo sirvió para fortalecer al NSDAP al darle acceso a financiación y respetabilidad política mientras oscurecía la propia plataforma menos extremista del DNVP. El Frente Harzburger resultó ser un fracaso, y a fines de 1931 los nacionalsocialistas arremetían cada vez más contra sus aliados nominales. [154] En febrero de 1932, en el transcurso de largas conversaciones, el DNVP y el NSDAP no lograron ponerse de acuerdo sobre un candidato común para las elecciones presidenciales, y el 17 de febrero de 1932 Hitler anunció unilateralmente en un comunicado de prensa que se postularía para presidente. Esta acción destruyó efectivamente el Frente Harzburger ya que Hugenberg no había sido consultado de antemano. Hugenberg tuvo muchas dificultades para reclutar un candidato del DVNP para las elecciones presidenciales, ya que el príncipe Oskar de Prusia, el industrial Albert Vögler y el general Otto Voulter Below se negaron a presentarse. [160] Theodor Duesterberg fue reclutado como candidato presidencial del DNVP más bien por defecto, ya que era el único dispuesto a postularse para el DNVP. [161] En la primera vuelta de las elecciones presidenciales el 13 de marzo de 1932, el DNVP apoyó a Theodor Duesterberg , y después de que se retirara de la carrera tras su terrible actuación, no respaldó a ningún candidato para la segunda vuelta el 10 de abril de 1932. [162] En la primera vuelta de las elecciones, Duesterberg ganó sólo el 6,8% de los votos en comparación con el 30% de los votos ganados por Hitler, mientras que Hindenburg ganó el 49,6% de los votos. [163]
En junio de 1932, el DNVP se convirtió en el único partido importante que apoyó a Franz von Papen en su corto mandato como canciller . Hugenberg quería unirse al gobierno de von Papen, pero fue vetado por el presidente von Hindenburg, a quien no le gustaba Hugenberg. Sin embargo, los dos hombres del DNVP que sirvieron en el gobierno de von Papen, a saber, el barón Wilhelm von Gayl como ministro del Interior y Franz Gürtner como ministro de Justicia, donde ambos eran conocidos por su hostilidad a la democracia y su apoyo al autoritarismo. [159] El primer acto del gobierno de von Papen fue disolver el Reichstag dos años después de su mandato. En un discurso del 26 de junio de 1932, Hugenberg designó a los nazis como oponentes del frente nacional . Uno de los miembros del DNVP, el conde Ewald von Kleist-Schmenzin, escribió un panfleto para las elecciones titulado Der Nationalsozialismus – eine Gefahr ("El nacionalsocialismo: una amenaza") que atacaba al NSDAP por el neopaganismo de uno de sus miembros, Alfred Rosenberg, e instaba a los votantes a elegir al DNVP. Al mismo tiempo, el NSDAP ridiculizaba al DNVP como el partido de los reaccionarios monárquicos sin idea de cómo lidiar con la Gran Depresión y que solo se preocupaban por los ricos. [162] El 20 de julio de 1932, durante el período previo a la elección del Reichstag del 31 de junio, el gobierno de von Papen llevó a cabo el Preußenschlag , un golpe de Estado por el cual el gobierno del Reich depuso al gobierno prusiano dominado por el SPD de Otto Braun , usurpándolo al convertir a Papen en Comisario del Reich de Prusia. El barón von Gayl, ministro del Interior del DNVP, jugó un papel clave en la planificación de la "Violación de Prusia" junto con el canciller von Papen y el ministro de Defensa, el general Kurt von Schleicher, como parte del movimiento hacia un gobierno autoritario mediante la destrucción de uno de los pilares más fuertes de la democracia en Alemania. [164] De esta manera, el DNVP finalmente logró su objetivo largamente buscado de eliminar al gobierno de Braun.
En las elecciones al Reichstag del 31 de julio de 1932 , el DNVP obtuvo su peor resultado hasta la fecha, al obtener solo el 5,9% de los votos, mientras que el NSDAP obtuvo el 37%. [159] El 12 de septiembre de 1932, el DNVP y el DVP fueron los únicos partidos que votaron por el gobierno de von Papen cuando fue derrotado en una masiva moción de censura al Reichstag . En respuesta a perder la moción, von Papen disolvió nuevamente el Reichstag . En las elecciones de otoño de 1932, el DNVP hizo propuestas al NSDAP intentando reformar el frente de Harzburg. [165] El historiador alemán Hermann Beck escribió que las elecciones de otoño de 1932 fueron el "nadir absoluto" de las relaciones entre el DNVP y el NSDAP cuando Hitler decidió convertir al DNVP en el principal objetivo de las elecciones. El periódico nacionalsocialista Der Angriff, en un editorial escrito por Joseph Goebbels, pidió un "ajuste de cuentas con el Hugenzwerg " (una palabra compuesta por Hugenberg y "pigmeo"), y comentó despectivamente que Hugenberg debía ser un mago, ya que no había otra manera de que pudiera esperar "convertir un montón insignificante de reaccionarios" en un movimiento de masas. Los mítines electorales del DNVP fueron el blanco de bombas fétidas y abucheos nazis, mientras que la política del DNVP, la condesa Helene von Watter, fue amenazada con una paliza por los nazis. Otro político del DNVP (Theodor Duesterberg) fue abucheado con gritos de "¡niño judío!". Mientras que el barón Axel von Freytagh-Loringhoven del DNVP fue acusado de alta traición por haber luchado supuestamente contra Alemania como oficial del Ejército Imperial Ruso en la Primera Guerra Mundial. [166] Goebbels organizó un boicot a los periódicos y la prensa Scherl propiedad de Hugenberg mientras alentaba una huelga en la prensa Scherel". [167] En un debate en el Palacio de Deportes de Berlín entre Goebbels y la mano derecha de Hugenberg, Otto Schmidt-Hanover, miles de nazis se presentaron para abuchear a Schmidt-Hanover y vitorear a Goebbels; quien ganó el debate al ser el único al que se le permitió hablar durante un período de tiempo prolongado. [168]Leopold escribió que "el DNVP estaba arraigado en las actitudes y tradiciones del siglo XIX. Estaba formado por hombres con propiedades y educación que patrocinaban a los inferiores mientras despreciaban el idealismo democrático y aborrecían el igualitarismo socialista. Hombres mayores criados en la era de paz y prosperidad de antes de la guerra, los nacionalistas alemanes identificaban su superioridad como social, intelectual y racial. El propio Hugenberg tipificaba su idealismo y expansionismo pangermánicos. Hitler y los nazis eran productos del siglo XX. Alienados y desposeídos, acostumbrados a las penurias de la guerra, las frustraciones de la inflación y la humillación de la depresión, estos eran hombres de acción. No había historicismo spengleriano para ellos; el poder era el objetivo". [169] A pesar de esto, el conflicto entre los nazis y los partidos de izquierda fue mucho más intenso. [170]
El Gauleiter Wilhelm Kube —que había pertenecido al DNVP entre 1919 y 1923— llamó en un discurso a "luchar contra el DNVP hasta la muerte". [171] La principal línea de ataque de Hugenberg contra el NSDAP en el otoño de 1932 fue que el principal peligro de Alemania era el "bolchevismo" y que no había diferencia entre el "bolchevismo rojo" del KPD y el "bolchevismo pardo" del NSDAP. [172] En octubre de 1932, el NSDAP había perdido algo de apoyo de la clase media cuando se manifestó en apoyo de una huelga de los trabajadores del transporte en Berlín, que también contaba con el apoyo del KPD; Goebbels razonó que esto era necesario ya que se podía recuperar el apoyo de los aristócratas conservadores, pero perderían la poca influencia que tenía el partido nazi sobre la clase trabajadora de Berlín si no apoyaban la huelga. [172] En las elecciones del 6 de noviembre de 1932 , el DNVP hizo una pequeña mejora con respecto a su pésimo desempeño en julio, ganando el 8,3% de los votos, una ganancia hecha enteramente a expensas del NSDAP. [173] A pesar de toda la amargura de las batallas electorales de 1932, Hugenberg inició cautelosamente conversaciones con Hitler en diciembre de 1932 con el objetivo de revivir el Frente de Harzburger de 1931. Esto era un reflejo del hecho de que ahora era muy difícil imaginar que el DNVP pudiera llegar al poder sin el NSDAP. [174]
El 3 de enero de 1933, Hitler y Von Papen mantuvieron lo que se suponía que era una reunión secreta que, sin embargo, fue revelada por la prensa. Hugenberg sabía, al menos en general, que Hitler y Von Papen estaban manteniendo conversaciones sobre la formación de un nuevo gobierno, pero no estaba seguro de qué estaba sucediendo exactamente y no quería ver a Hitler como canciller. [175] En enero de 1933, molesta porque el gobierno del general Kurt von Schleicher no cumplió su promesa de aumentar los aranceles a las importaciones agrícolas, la Liga Agrícola emitió el 11 de enero de 1933 un vehemente comunicado de prensa en el que llamaba a Schleicher "la herramienta de los poderosos intereses adinerados de la industria exportadora orientada internacionalmente y sus satélites" y acusaba a Schleicher de "una indiferencia hacia el empobrecimiento de la agricultura más allá de la capacidad incluso de un régimen puramente marxista". [176] La declaración que atacaba a Schleicher fue emitida por la Liga Agraria, no por el DNVP, pero como la Liga Agraria era un poderoso grupo de presión dentro del DNVP, la declaración obligó efectivamente al DNVP a oponerse al gobierno de Schleicher y, por lo tanto, limitó severamente las opciones de Hugenberg. [177] El 13 de enero, Schleicher se reunió con Hugenberg y le ofreció la oportunidad de servir como ministro de agricultura y economía, una oferta que Hugenberg dijo que estaba dispuesto a aceptar solo si Schleicher terminaba sus esfuerzos por asegurar el apoyo del Zentrum , una demanda que resultó inaceptable. [178] Sabiendo que Hitler y Von Papen estaban discutiendo un nuevo gobierno, y esperando una oportunidad de unirse al gobierno propuesto aunque no estaba muy seguro de quién lo encabezaría, Hugenberg decidió el 21 de enero de 1933 enviar al diputado del DNVP Otto Schmidt-Hanover para informar al general Schleicher que el DNVP se oponía a su gobierno debido a su supuesta indiferencia hacia el sufrimiento de los agricultores alemanes, y que votaría a favor de una moción de censura una vez que el Reichstag volviera a reunirse a fines de enero. Con esta medida, Hugenberg esperaba que esto llevaría a que el DNVP se uniera al propuesto "Gobierno de Concentración Nacional", aunque no sabía quién iba a ser el Canciller. [175] El mayor temor de Hugenberg en enero de 1933 era que Hitler y Von Papen pudieran formar el "Gobierno de Concentración Nacional" sin el DNVP, y estaba decidido a que si se creaba un gobierno así, él sería parte de él. El historiador estadounidense Henry Ashby Turner escribió que Hugenberg estaba impulsado en enero de 1933 por "...consideraciones oportunistas... un deseo desesperado de ganar una medida de poder mientras se acercaba al final de una carrera política frustrante". [179]
El propio Hugenberg quería que Von Papen volviera al poder, pero descubrió que no era una opción a finales de enero de 1933, ya que Von Papen había abandonado su demanda de volver a ser canciller el 19 de enero de 1933 y ahora apoyaba a Hitler como canciller. [180] Ante esta situación, Hugenberg decidió que lo mejor que se podía esperar era apoyar a Hitler como canciller mientras se buscaba "neutralizar" a los nazis imponiendo restricciones a un gobierno de Hitler que limitarían su libertad de acción. [181] En una reunión secreta en la casa de Joachim von Ribbentrop el 24 de enero de 1933, a la que asistieron Hermann Göring , Wilhelm Frick , Ribbentrop y Von Papen, elaboraron el plan de que la mejor manera de superar la oposición del presidente von Hindenburg a nombrar a Hitler como canciller era creando un "gobierno de concentración nacional" de derecha que garantizaría que la cancillería fuera para Hitler, dando al mismo tiempo la impresión de que el poder de Hitler estaría limitado mediante la creación de un gobierno de coalición de toda la derecha alemana. [182] Desde este punto de vista, era importante incluir al DNVP en el gobierno propuesto por Hitler como una forma de tranquilizar a Hindenburg. Al mismo tiempo, Hindenburg recibió la visita de su amigo y vecino en Prusia Oriental, el político del DNVP, el conde Elard von Oldenburg-Januschau , el gran anciano del conservadurismo alemán y líder de la fracción Junker de extrema derecha del DNVP , quien le dijo al presidente que debía nombrar a Hitler canciller y que sus temores sobre lo que Hitler pudiera hacer como canciller eran infundados. Como Hindenburg valoraba el consejo de Oldenburg-Januschau, su opinión ayudó a debilitar la resistencia de Hindenburg a nombrar a Hitler canciller. [183]
El 27 de enero de 1933, Ribbentrop invitó a Hugenberg a una reunión secreta en su casa en un intento de ganar su participación en el propuesto "gobierno de concentración nacional". Hugenberg casi había echado por tierra las posibilidades de Hitler de obtener la Cancillería cuando se opuso a la alineación del Gabinete propuesta por Hitler; quejándose de que demasiadas carteras iban a los nazis y no las suficientes al DNVP. [184] El 28 de enero, Von Papen se reunió con Hugenberg y le informó que debía abandonar sus objeciones a que los nacionalsocialistas sirvieran como ministerios del Reich y Prusia del Interior (este último controlaba la policía prusiana), a cambio de lo cual Von Papen prometió a Hugenberg que podría ver cumplido su deseo de ser un "dictador económico" al recibir los ministerios de economía y agricultura del Reich y Prusia. [185] El 29 de enero de 1933, el ayudante de Hugenberg, Reinhold Quaatz, escribió en su diario lo siguiente:
En el partido, el ultimátum [a Schleicher] fue un acto de liberación. De un solo golpe nos situamos en el centro de los acontecimientos, como una especie de pivote; pero esta posición es, por consiguiente, peligrosa. Si nos ponemos del lado de Hitler, debemos controlarlo. De lo contrario, estamos acabados, tanto si consigue hacerse con el poder como si fracasa. Si no se forma un gobierno de Hitler, entonces Von Papen, Meissner, tal vez incluso Hindenburg [...] intentarán echarnos la culpa. Debemos evitar también una coalición entre Hitler y el centro, pero también evitar un desencuentro total con el centro. Es como una ruleta rusa con cinco balas. Afortunadamente, todos los demás dependen de nosotros. Qui vivra, verra. [186]
El temor (totalmente infundado) de que Hitler pudiera intentar formar una coalición con el Zentrum que le daría una mayoría en el Reichstag y permitiría así una dictadura sin el DNVP fue la razón final por la que Hugenberg decidió unirse al gobierno de Hitler. [186]
Tras obtener malos resultados en las elecciones posteriores, el partido optó por ser un socio menor de coalición del NSDAP en el llamado y efímero Regierung der nationalen Konzentration (Gobierno de Concentración Nacional) tras el nombramiento de Adolf Hitler como canciller en 1933. Aunque Hugenberg tenía serias dudas sobre Hitler como canciller, aceptó servir en un gobierno de Hitler con la condición de que se le convirtiera en "dictador económico" al ser nombrado ministro de Economía y Agricultura tanto a nivel del Reich como de Prusia. [187] Fue uno de los ocho ministros del gobierno que eran miembros del DNVP o estaban respaldados por él. Los nazis estaban limitados a tres escaños en el gabinete, y solo dos con carteras: la cancillería para Hitler y el entonces impotente Ministerio del Interior para Frick (Göring era un ministro sin cartera). La composición del gabinete fue concebida por Von Papen y Hindenburg con la esperanza de mantener a Hitler bajo control y convertirlo en su títere. [188] En la mañana del 30 de enero de 1933, cuando el gabinete de Hitler iba a ser juramentado por el presidente von Hindenburg, apenas minutos antes de que se llevara a cabo la ceremonia, surgió una importante disputa entre Hitler y el cascarrabias y malhumorado Hugenberg cuando este último se enteró de que Hitler iba a violar su promesa de no convocar elecciones anticipadas y estaba planeando disolver el Reichstag lo antes posible. [189] La discusión a gritos entre los dos hombres retrasó la juramentación del gabinete y finalmente solo fue mediada por el secretario de estado presidencial Otto Meissner, quien advirtió a Hitler y Hugenberg que Hindenburg no esperaría para siempre y por Von Papen, quien le dijo a Hugenberg que nunca debería dudar de la palabra de un compatriota alemán. [190]
El 30 de enero de 1933, Hugenberg fue juramentado por Hindenburg para servir en el gobierno de Hitler como ministro de Economía y Agricultura, como había solicitado. Durante su tiempo en el gabinete de Hitler, Hugenberg no se interpuso en el camino de los esfuerzos de Hitler por convertirse en un dictador. Como se mencionó anteriormente, muchos miembros destacados del DNVP habían estado a favor durante mucho tiempo de desechar la democracia de Weimar en favor de un sistema autoritario. Después del incendio del Reichstag , Hugenberg pronunció un discurso en el que habló de la necesidad de "medidas draconianas" y de "exterminar los focos en los que el bolchevismo puede florecer". [191] Hugenberg argumentó que "en estos tiempos serios ya no puede haber medias tintas... ni compromisos, ni cobardía". En una reunión del gabinete, Hugenberg junto con los otros ministros del gabinete del DNVP votaron a favor del Decreto del Incendio del Reichstag , que efectivamente eliminó las libertades civiles. [192] El decreto se basaba en gran medida en una propuesta de Ludwig Grauert , un miembro del DNVP que había sido nombrado recientemente jefe de la policía estatal prusiana, para proporcionar cobertura legal a las detenciones masivas de comunistas en la noche del incendio. En la tarde del 27 de febrero, horas antes del incendio, Gürtner había presentado un proyecto de decreto que, al igual que el Decreto sobre el incendio del Reichstag, habría impuesto restricciones draconianas a las libertades civiles en nombre de frenar la violencia comunista. [193] Uno de los pocos miembros del DNVP que protestó contra la participación en el gobierno de Hitler fue el conde Ewald von Kleist-Schmenzin, quien envió a Hugenberg una carta el 13 de febrero de 1933 renunciando al partido en protesta contra la coalición con los nazis. [194]
El 23 de marzo de 1933, toda la delegación del DNVP en el Reichstag votó a favor de la Ley Habilitante , que otorgaba al Gabinete el poder de hacer leyes sin el consentimiento parlamentario, convirtiendo a Hitler en un dictador. [195] Muchos representantes comunistas y socialistas no pudieron votar, ya que estaban recluidos en campos de detención organizados por los nazis en el momento de la votación.
In early May 1933, the DNVP changed its name to the German National Front (DNF), a name change that Hugenberg argued was to better reflect the fact that the era of political parties was coming to a close in Germany.[196] In his capacity as "economic dictator", Hugenberg named as State Secretary at the Economics Ministry Paul Bang, a man mostly noted for his "autarkic ideals and racist fanaticism" who managed to annoy industry with his strongly protectionist tendencies.[197] During his short time as Reich/Prussian Economics and Agriculture Minister, Hugenberg worked to achieve autarky by keeping foreign products out of the German market, for various grandiose schemes for government subsidies for struggling farmers and government schemes to reduce farmers' debts. Most of these actions clashed with more populist plans of the National Socialists.[198] The DNF, though it expressed certain reservations that the wave of anti-Semitic violence waged by the SA in the spring of 1933 was threatening the rule of law, supported all of the anti-Semitic laws brought in by the new government.[199] As a group the DNF favored the sort of legalised, bureaucratic anti-Semitic discrimination expressed in the Law for the Restoration of the Professional Civil Service. It found the sort of lawless anti-Semitic violence waged by the SA distasteful, even if the party rarely condemned that violence (by this time the more violent anti-Semites within the DNVP had long since left for the NSDAP, leaving only those who preferred legalised anti-Semitism).[200] One of the very few examples of someone formally associated with the DNVP intervening against anti-Semitic violence occurred on 1 April 1933, the day of nationwide anti-Jewish boycott, when the Lord Mayor of Leipzig, Carl Friedrich Goerdeler, personally ordered the SA to stop enforcing the boycott.[201] Goerdeler had been one of the rising stars of the DNVP in the 1920s, but in December 1931 he had been offered and accepted the post of Price Commissioner by Zentrum Chancellor Heinrich Brüning. Hugenberg had forbidden Goerdeler from accepting the office, which led to Goerdeler resigning from the DNVP rather than being expelled.
Hitler's patience with his conservative allies was limited, and it quickly ran out after the passage of the Enabling Act. By voting for it the DNF had served its purpose as far as Hitler was concerned and he had no further need for it. From the spring onward the Nazis started to increasingly attack their allies.[202] In March 1933, DVNP leaders in Frankfurt, Hanover and Kiel were complaining that the police and SA were harassing them.[203] Herbert von Bismarck, the leader of Bismarck Youth, the DVNP's youth wing, was harassed so much that he resigned from his post in the Prussian Interior ministry.[204] In May 1933 a massive press campaign was started by the National Socialist newspapers demanding that Hugenberg resign from the Cabinet.[205] By May 1933, in the Free City of Danzig, the local branch of the NSDAP had turned on the Danzig branch of the DNVP, joining a coalition with the Danzig branch of the Zentrum in the Danzig Senate.[206] The way that the Nazi-dominated government of Danzig was starting to persecute those civil servants who were DNVP members who refused to join the NSDAP was from Hugenberg's viewpoint an ominous precedent.[206]
In addition, Hugenberg, who had headed the German delegation at the London Economic Conference in June 1933 put forth a programme of German colonial expansion in both Africa and Eastern Europe as the best way of ending the Great Depression, which created a major storm at the conference.[207] Before leaving for London Hugenberg had objected to a speech by the Foreign Minister Baron Konstantin von Neurath where Neurath had said about the London conference: "The National Socialist government has shown it is willing to work together with other nations in the political arena. It is in this spirit that it approaches the World Economic Conference." Hugenberg objected to Neurath's speech under the grounds that he was not going to London to work for "harmonious understanding" between nations, but rather he was seeking to assert German interests in the most aggressive manner possible.[208] Besides his sincere belief that Germany needed an empire in Africa and Eastern Europe to recover from the Great Depression, Hugenberg's major reason for putting forth his imperialist programme at the London Economic Conference was that by late May 1933 the DNF was being increasingly persecuted by its nominal Nazi allies, and Hugenberg believed that if he could score an outstanding success in foreign policy, then Hitler would end the persecution of his party.[209] Hugenberg believed that the case for German imperialism as a way of ending the Great Depression not just in Germany, but all over the world was so compelling that he could convert the other delegates at World Economic Conference to his way of thinking.[210] On 16 June 1933 Hugenberg released the "Hugenberg memorandum" to the press in London, and set off a media storm. The Soviet government put forth a diplomatic note protesting against Hugenberg's idea that the Soviet Union was a backward country ripe for German colonization, while the British and French governments protested against Hugenberg's demand that they should just hand over all their colonies in Africa to Germany. The leaders of the rest of the German delegation in London comprising Neurath, the Reichsbank president Hjalmar Schacht and the Finance minister Lutz Graf Schwerin von Krosigk had not been consulted about the "Hugenberg Memorandum" and felt Hugenberg's approach to foreign policy had made him into an embarrassment.[211]
Hugenberg had made himself into an embarrassment for the new regime by being indiscreet enough to advance the claim to Germany's Lebensraum (living space) at a time when Germany was still more or less disarmed, which forced Hitler to disavow his statements in London. The Foreign Minister Baron von Neurath attempted to contain the damage caused by the "Hugenberg Memorandum" by issuing a press statement that Hugenberg's views were his own, not those of the German government, which led Hugenberg to give an interview with the press in London during which he stated that his views were those of the government and he called Neurath's press release false.[212] In its turn, Hugenberg's interview prompted a further press release from the Foreign Office saying that Hugenberg was not speaking for the government as he claimed he was. After his return to Berlin, at a Cabinet meeting on 23 June, Hugenberg insisted on having a confrontation with Neurath over his press releases that greatly alienated the other non-Nazi members of the cabinet such as Vice-Chancellor Von Papen, finance minister Von Krosigk and Reichsbank president Schacht who all sided with Neurath.[213] By pursuing his dispute with Neurath instead of dropping the issue as the non-Nazi ministers had urged him to do, Hugenberg had lost his last allies against the Nazi assault on the DNF.[206]
Shortly thereafter, DNF members were either intimidated into joining the NSDAP or retiring from political life altogether. On 21 June, the police and the SA raided and shut down the DNF's youth wing offices under the grounds that they had been infiltrated by Communists. This led to furious, but futile protests by youth wing's director Admiral Adolf von Trotha asking for help from President Hindenburg while declaring his loyalty to the "national revolution" and the new regime.[214] Unknown to Hugenberg and acting on the initiative of the party executive, Baron Axel von Freytagh-Loringhoven had opened talks with the Interior Minister Wilhelm Frick in late June 1933 on what terms the DNF might best dissolve itself.[215] On 27 June 1933 Hugenberg resigned from the government under the grounds he did not have any power and that attacks by the National Socialists on his party had made his position untenable.[216] Under growing Nazi pressure the party dissolved itself in June 1933, and a month later the Nazi Party was declared to be the only legally permitted party in Germany. One of DNF's conditions for dissolving itself was the promise that all DNF members in the Reichstag, the civil service, and the police be allowed to continue with their jobs and that the rest of the DNF membership be left in peace, a promise that Hitler put into writing. The German historian Hermann Beck wrote that promise was one that Hitler "...kept with astonishing reliability".[217] The National Socialist newspaper Völkischer Beobachter in an editorial on the demise of the DNF on 30 June praised Hugenberg as a fighter against the Young Plan, and called him a "tragic personality".[218] Some of its now-former members, such as Franz Gürtner and Franz Seldte, stayed in the Hitler cabinet for years afterward and eventually joined the Nazi Party. Others, including Hugenberg, remained in the Reichstag as "guests" of the Nazis. Several prominent Nazis such as Hans Lammers, Friedrich Jeckeln, Erwin Bumke, Julius Lippert, Dietrich Klagges, Paul Giesler, Richard Kunze, Kurt Blome, Herbert von Dirksen, Ludwig Münchmeyer, Erich Neumann, Friedrich Hildebrandt, Otto Christian Archibald von Bismarck, Leonardo Conti, Karl von Eberstein, Albert Brackmann, Walter Buch and Wilhelm Kube began their careers in the DNVP, as did the Nazi martyr Horst Wessel.
Several prominent former DNVP members were involved in the 20 July plot against Hitler in 1944. One of the leaders, Carl Friedrich Goerdeler, would have been Chancellor had the plot succeeded. Another, Ulrich von Hassell was considered to be a potential foreign minister in Goerdeler's government. Other former DNVP members executed after the 20 July plot included Ferdinand von Lüninck, Walter Cramer, Ewald von Kleist-Schmenzin, and Paul Lejeune-Jung while Ewald Loeser was imprisoned. Many of the DNVP men who were involved in the 20 July plot had in some way served the Nazi regime in the 1930s with Goerdeler staying on as mayor of Leipzig until 1937 and working as Price Commissioner in 1934–1935, Hassell serving as ambassador to Italy until 1938, and von Lüninck serving Oberpräsident of Westphalia until 1938 and as an Army officer during the war.
In post-war Germany, no serious attempt was made to recreate the party as a political force when conservative and centrist forces united into bigger parties like the Christian Democratic Union (CDU) and the Christian Social Union (CSU), its Bavarian ally. Former DNVP members in the CDU claimed to have undergone "inner change", but had difficulties being accepted by some of their party colleagues who had belonged to the Catholic Centre Party during the Weimar period.[219] In accounts of its own history and origins, the CDU tended to downplay its DNVP roots, while stressing its continuities from the Centre Party and the small Protestant Christian Social People's Service.[220] Among the most prominent former DNVP members in the CDU were Robert Lehr (federal minister of the interior, 1950–53), Hans Schlange-Schöningen (Reich's minister 1931–32) and Otto Christian Archibald von Bismarck.
A direct ideological successor of the DNVP was the tiny national-conservative and authoritarian-monarchist German Conservative Party – German Right Party (DKP-DRP), including former DNVP members like Reinhold Wulle, Eldor Borck, Wilhelm Jaeger and Otto Schmidt-Hannover,[3] but also attracting former Nazis. Active only in Northern and Northwestern Germany, it won 1.8% of the votes and five seats in the first Bundestag election of 1949.[221] Former DNVP members were also present in the Hanover-based German Party and the short-lived National Democratic Party (NDP) that was only active in Hesse. A federation of the three hard-right parties DKP-DRP, DP and NDP was prohibited by the Allied occupation authorities in 1949, but in 1950 DKP-DRP and NDP merged into the Deutsche Reichspartei (DRP), which enjoyed temporary representation in a few states' parliaments. The DNVP was briefly revived in 1962 as a tiny splinter party, but the new DNVP soon afterwards was merged into the far-right National Democratic Party of Germany (NPD), among whose co-leaders was former DNVP member Heinrich Fassbender.[222]
In his book, The Rise and Fall of the Third Reich, journalist and historian William Shirer wrote that the DNVP's status as a far-right party rather than a mainstream conservative party was one of the main reasons for the Weimar Republic's downfall. In Shirer's view, the DNVP's refusal to "take a responsible position either in the government or in the opposition" during most of Weimar's existence denied Weimar "that stability provided in many other countries by a truly conservative party."[223] Along similar lines, conservative British historian Sir John Wheeler-Bennett wrote about in his book The Nemesis of Power about the DNVP the following:
Had the German Conservatives reconciled themselves to the Republic—bringing to it that wealth of experience and knowledge which they had accumulated in the past, and performing those invaluable services which are always fulfilled in the government of any country by an able constitutional Opposition, ready to take office should the occasion arise—they would have conferred a considerable benefit not only upon Germany—to whom they would have given that which she had so long lacked, a genuine Conservative Party—but also upon the cause of Conservatism throughout the world. They did not do this. Under the cloak of loyalty to the Monarchy, they either held aloof or sabotaged the efforts of successive Chancellors to give a stable government to the Republic. The truth is that after 1918 many German Nationalists were more influenced by feelings of disloyalty to the Republic than of loyalty to the Kaiser, and it was this motive which led them to make their fatal contribution to bringing Hitler to power. The sequel is to be found in the long list of noble names among those executed after the Putsch of July 20, 1944, when many expiated upon the scaffold the sins which they or their fathers had committed a generation earlier.[224]
Notes
Citations
The main nationalist party the German National People's Party DNVP was divided between reactionary conservative monarchists, who wished to turn the clock back to the pre-1918 Kaiserreich, and more radical volkisch and anti-semitic elements. It also inherited the support of old Pan-German League, whose nationalism rested on belief in the inherent superiority of the German people.
{{cite book}}: |work= ignored (help)Party leaders and assets were transferred to the German National People's Party.
{{cite encyclopedia}}: |work= ignored (help){{cite book}}: |work= ignored (help)Bibliography