La controversia sobre las indemnizaciones de Twain y Ament fue una importante causa célebre en los Estados Unidos de América en 1901 como consecuencia de las reacciones publicadas del humorista estadounidense Mark Twain a los informes sobre el reverendo William Scott Ament y otros misioneros que recaudaban indemnizaciones (en exceso de las pérdidas) del pueblo chino después del Levantamiento de los Bóxers .
En 1900, se produjeron ataques en toda China en relación con la Rebelión de los Bóxers , que tenían como blanco a cristianos y extranjeros. Muchos misioneros con sus hijos, así como cristianos nativos, fueron asesinados y se destruyó mucha propiedad. [1] Si bien la mayoría de los misioneros, incluidos los de la mayor agencia misionera afectada, la China Inland Mission dirigida por Hudson Taylor , se negaron incluso a aceptar el pago por la pérdida de propiedades o vidas "para demostrar la mansedumbre de Cristo a los chinos" cuando las naciones aliadas exigieron una compensación al gobierno chino, [2] no todos los misioneros actuaron con la misma moderación.
En 1901, el veterano misionero de la Junta Estadounidense de Comisionados para Misiones Extranjeras, el reverendo Dr. William Scott Ament , que había servido en China desde 1877, se vio envuelto en una controversia sobre sus actividades (y las de otros misioneros cristianos, incluido Pierre-Marie-Alphonse Favier , vicario apostólico católico romano del norte de Chile ) posteriores al Levantamiento de los Bóxers . "Después de la guerra se desató una guerra de palabras. El triunfalismo misionero chocó con las sarcásticas salidas de Mark Twain, que satirizó las apologías del saqueo dadas por el misionero estadounidense William Scott Ament". [3]
Aunque Ament, por iniciativa propia, pudo rescatar a los misioneros de la ABCFM en Tungchow, hubo una pérdida significativa de vidas. Trece misioneros adultos de la ABCFM y cinco niños fueron asesinados por los bóxers. Entre ellos, Mary Susan Morrill (nacida en 1863 en Portland, Maine ) y Annie Allender Gould, se encontraban entre los once misioneros extranjeros, cuatro niños y unos cincuenta cristianos chinos asesinados en Baoding a partir del 30 de junio de 1900. [4] Además, hubo muchos daños a la propiedad de la ABCFM. El complejo de la misión de la ABCFM fue arrasado, al igual que la escuela Emily Ament Memorial (nombrada en honor a la hija de Ament) en Sixth Street, Pekín. [5] [6] Ament estimó que, a fines de julio de 1900, las pérdidas de la estación de la ABCFM en Pekín eran de aproximadamente 71 000 dólares en oro. [7]
El 11 de agosto de 1900, Ament indicó en una carta a su esposa que: [8]
El señor Conger me dijo hoy que, cuando llegaran las tropas, él se encargaría de que nosotros, nuestra misión, nos hubiésemos entregado ese palacio mongol que está justo al este de donde estamos, en Teng Shih K'ou... Nuestra pobre gente, aquellos que se han salvado, que no son muchos, deben ser instalados en casas y se deben hacer esfuerzos para asegurar una indemnización para ellos y para nosotros. Mi corazón sangra por ellos. Son extranjeros en su propio país y se los considera "bandidos" por decreto imperial.
Ament pudo ocupar el Fu mongol, un supuesto cuartel general de los bóxers adyacente a la capilla de la ABCFM, el 20 de agosto de 1900. [9] Ament pudo escribirle a su esposa: [10]
Tengo aquí a unos doscientos refugiados cristianos, pobres, agotados y perseguidos, a quienes alimento con comida que les quito a las familias ricas de los alrededores. Deberían sufrir en vista de toda la miseria que han creado... Nuestra pobre gente viene con sus historias de desgracias que romperían un corazón de piedra. Muchos han sido asesinados y yo actuaré como vengador si puedo encontrarme con las bestias en forma humana. Nadie piensa que se les deba mostrar misericordia.
El 20 de agosto de 1900, Ament, junto con otros diecinueve misioneros protestantes estadounidenses , envió una nota al ministro de los Estados Unidos, Edwin H. Conger , exigiendo: [11]
indemnización para los cristianos nativos por pérdida de vidas y propiedades, reformas educativas en China, abolición de la prueba de alfabetización como prueba de mérito en el servicio civil y la introducción de ramas adecuadas del saber occidental, abolición del culto a Confucio como rito obligatorio y reformas de los procesos civiles penales para que los no cristianos y los cristianos tuvieran los mismos derechos en los tribunales, etc.
Estas demandas fueron transmitidas a John Hay (8 de octubre de 1838; 1 de julio de 1905), Secretario de Estado de los Estados Unidos (1898-1905), y sólo las demandas de indemnizaciones y la abolición del sistema de exámenes fueron finalmente incluidas en el Protocolo Boxer . Según Wong: [12]
Ament explicó que exigir que China emprenda un proceso de reformas bajo la dirección y dirección práctica de potencias extranjeras sería ciertamente muy irritante y, en última instancia, iría en contra de la doctrina, siempre esencial, de preservar la integridad del imperio. Se debe dejar que China se las arregle para lograr su propia salvación por sus propios medios.
El 25 de agosto de 1900, Ament reveló sus planes para castigar a los bóxers por sus acciones: [13]
La ciudad está estancada y la gente sale de sus escondites muy lentamente. Pronto empezaré a aplicar algunas medidas punitivas a los bóxers. China parece un país en ruinas. Puede que tengamos que marcharnos todos. Nuestra gente del campo y de la región de Shantung viene con horribles historias de crueldades cometidas por los bóxers. Nuestras iglesias han sido simplemente arrasadas. Sólo quedará un pequeño resto. Debemos reconstruirlas lo mejor que podamos. Encontramos plata enterrada en buenas cantidades y mucho grano, de modo que nuestra gente tiene mucho que comer y vestir.
Nuevamente, Ament indicó: [14]
Hay que buscar a los líderes boxeadores y castigarlos en la medida de lo posible. Pronto empezaré en ese sentido. No sería justo que esos hombres quedaran impunes.
Desde el 13 de septiembre de 1900, Ament y un colega, el reverendo Elwood Gardner Tewksbury , [15] acompañados por la 6.ª Caballería de los EE. UU. , buscaron bóxers en las áreas adyacentes a Pekín , recaudaron indemnizaciones para los cristianos que habían sido asesinados por los bóxers y ordenaron la quema de algunas casas e incluso supuestamente ejecutaron a los sospechosos de ser bóxers. [16] Ament había sido elegido por sus compañeros misioneros "como el que sería honorable y justo con todos". [17] Ament informó a Mary, su esposa, el 18 de septiembre de 1900: [18]
He estado ausente en una expedición durante cinco días... El capitán Forsythe y doscientos soldados de caballería fueron –yo como guía e intérprete– a Sha Ho y otros lugares al este de Pekín. Quemamos dos cuarteles generales de los bóxers, destruimos algunas armas y trajimos a dieciséis refugiados, cristianos que habían estado escondidos.
El 1 de enero de 1901, Ament, escribiendo a su esposa, le confió: [19]
Yo dirigí una tropa de jinetes a través del distrito de San Ho y, como quería que ciertos bóxers fueran perseguidos y castigados, se habló de mí como vengativo y sanguinario. ¡Ahora resulta que esta expedición tiene que repetirse debido a la debilidad de los estadounidenses en su trato con los chinos!
Se cita a Ament defendiendo la necesidad del uso de la fuerza para garantizar un arrepentimiento genuino entre los chinos: "Si tratas a los chinos con mano blanda, se aprovecharán de ello". [20]
En una carta al secretario correspondiente de ABCFM, Dr. Judson Smith, del 13 de noviembre de 1900 (recibida por Smith el 7 de enero de 1901), Ament escribió: [21]
Estuve en Cho Chou. Esta vez me propuse arreglar los asuntos sin la ayuda de soldados ni legaciones. Fue un éxito total. Todos los miembros de nuestra iglesia desposeídos fueron reinstalados y se les compensó económicamente por sus pérdidas. Esto se hizo apelando al sentido de justicia entre los pueblos donde vivía nuestra gente y donde son respetados por toda la gente decente. Los aldeanos se mostraron sumamente agradecidos porque no traje soldados extranjeros y se alegraron de llegar a un acuerdo en los términos propuestos. Después de que se conocieron nuestras condiciones, muchos aldeanos vinieron por su propia cuenta y trajeron consigo su dinero.
Al parecer, las acciones de los soldados rusos, franceses y alemanes, "que saqueaban y mataban por todas partes, a menudo disfrutando de disparar a toda persona visible... determinaron al Dr. Ament a no volver a acudir a los soldados en sus esfuerzos por asegurar el reemplazo de los cristianos en sus hogares, o para hacer cumplir las razonables demandas de indemnización por las grandes pérdidas sufridas por los miembros de la iglesia". [22] Ament escribió en una carta el 27 de septiembre de 1900, aproximadamente un mes después de la ocupación del Fu (palacio) mongol: "Estoy vendiendo las baratijas , sedas y pieles que encontré en el Fu para el beneficio de los cristianos". [23]
Ament, escribiendo al reverendo Dr. Judson Smith el 27 de diciembre de 1900, antes de que se enterara de cualquier crítica, dio este relato de la recaudación de indemnizaciones: [24]
Después de un mes de arduo trabajo, me complace informarles de los progresos realizados. Visité, empezando por el sur, Wen An, Pao Ting Hsien, Pa Chou, P'ing Ting, Cho Chou, Liang Hsiang y, al este, Shun Yi. Encontré a los funcionarios de todos estos lugares sumamente amistosos y ansiosos de resolver los asuntos de los conversos, reconociendo el derecho y la necesidad de tales reclamaciones. No he recurrido a soldados extranjeros ni he ejercido ninguna presión externa, confiando en la justicia de nuestras reclamaciones . El señor Conger nos ha apoyado en las medidas y métodos adoptados, aunque los militares no han dejado de hacer críticas. Los supervivientes de todas nuestras estaciones rurales han sido compensados por todas sus pérdidas, han sido reintegrados a sus aldeas, con algo de dinero en mano y la promesa de restaurar las casas la próxima primavera. Además de la restauración de los conversos, se ha reunido un fondo para el apoyo de las viudas y los huérfanos, que no tienen hogares ni nadie que los cuide.
Una entrevista que Wilbur Chamberlin del New York Sun le realizó a Ament elevó la cuestión de las indulgencias a una causa célebre . Chamberlin había conocido a Ament por primera vez en Pekín el 14 de octubre de 1900. En una carta a su esposa, Chamberlin indicó: [25]
El reverendo A. [ment] es un misionero y parece ser un tipo muy bueno, pero no puedo aprobar sus métodos ni por asomo... Verá, cuando los soldados llegaron a Pekín y estos misioneros estaban a salvo, algunos de ellos empezaron inmediatamente a reclamar los daños que decían haber sufrido. Lo primero que hicieron fue conseguir alojamiento en los palacios de los ricos príncipes chinos y, cuando los tuvieron, empezaron a vaciarlos. Se llevaron todo lo que tenía valor y lo vendieron por una miseria. Después dejaron que sus cristianos nativos salieran a cazar y robaran más botín y luego lo vendieron. Dijeron que no era pecado y tranquilizaron sus conciencias diciendo que tenían derecho a reembolsarse las pérdidas sufridas. Fue como si un hombre me hubiera robado algo y, para saldar las cuentas, yo fuera y le robara algo a él. En otras palabras, dos males hacen un bien. Puede que eso esté bien, pero no lo creo. En la casa de A., que antes de los disturbios era el palacio del príncipe Pei, un manchú, conocí a muchos más misioneros.
Aunque Chamberlin pensaba que era poco probable que el Sun publicara sus informes sobre los saqueos cometidos por los misioneros y sus seguidores, sentía que, en caso de que se imprimieran, él: [26]
Condenados rotundamente por una gran proporción de... la clase que apoya a los misioneros, algunos de los cuales aquí han deshonrado a la Iglesia y al cristianismo... Había sido mi intención no escribir nada sobre ellos a menos que me lo ordenaran... Baste decir que su conducta hoy en día no ha mejorado en lo más mínimo. Todavía viven en casas robadas y pagan sus gastos con el producto de la venta de sus robos. Algunos de ellos todavía venden cosas que robaron individualmente o que fueron robadas por sus supuestos cristianos bajo su dirección personal.
El informe de Chamberlin se publicó posteriormente en la edición de Nochebuena de 1900 del periódico The Sun de Nueva York . [27] Chamberlin informó: [28]
El reverendo Ament, de la Junta Americana de Misiones Extranjeras, ha regresado de un viaje que hizo con el propósito de recaudar indemnizaciones por los daños causados por los bóxers . Adondequiera que iba, obligaba a los chinos a pagar. Dice que ahora todos sus cristianos nativos están protegidos. Tenía a 700 de ellos bajo su cuidado y 300 fueron asesinados. Ha recaudado 300 taels por cada uno de estos asesinatos y ha obligado al pago completo de todas las propiedades pertenecientes a los cristianos que fueron destruidas. También impuso multas por un monto de trece veces el monto de la indemnización. Este dinero se utilizará para la propagación del Evangelio.
El señor Ament declara que la indemnización que ha obtenido es moderada en comparación con la suma obtenida por los católicos, que exigen, además de dinero, cabeza por cabeza. Recaudan 500 taels por cada asesinato de un católico. En el país de Wenchiu fueron asesinados 680 católicos, y por ello los católicos europeos exigen aquí 750.000 fajos de billetes y 680 cabezas.
En el transcurso de una conversación, el señor Ament se refirió a la actitud de los misioneros hacia los chinos. Dijo:
Niego rotundamente que los misioneros sean vengativos, que en general saqueen o que hayan hecho algo desde el asedio que las circunstancias no exigieran. Critico a los americanos. La mano blanda de los americanos no es tan buena como el puño de acero de los alemanes. Si se trata a los chinos con mano blanda, se aprovecharán de ello.
La declaración de que el Gobierno francés devolverá el botín tomado por los soldados franceses es la fuente de la mayor diversión aquí. Los soldados franceses fueron saqueadores más sistemáticos que los alemanes, y es un hecho que hoy los cristianos católicos, portando banderas francesas y armados con armas modernas, están saqueando aldeas en la provincia de Chile.
Chamberlin indicó en una carta a su esposa fechada el 28 de diciembre de 1900 que había entrevistado a Ament ese día acerca del saqueo misionero y que Ament creía que no había hecho nada de lo que se avergonzara. Chamberlin le confió a su esposa que: [29]
"Él es el jefe de los misioneros americanos aquí. Es realmente un buen hombre, y durante el asedio uno de los más valientes... Lo que yo critico es lo que pasó después de que terminó el asedio, cuando comenzaron los saqueos. Al menos no lo critico, pero me parece que necesita una explicación".
En una carta posterior a su esposa, fechada el 29 de enero de 1901, Chamberlin indica que: [30]
A. [ment] intenta justificarse diciendo que todo el mundo lo hizo, lo que no me parece una buena defensa en absoluto. Es demasiado acorde con el plan de "dos errores hacen un acierto" para satisfacer a su humilde servidor.
Mark Twain fue "un crítico abierto de la intervención estadounidense en Filipinas y China", [31] y "una de las figuras más importantes del antiimperialismo , y ciertamente la figura literaria antiimperialista más importante" de su época, habiéndose convertido en enero de 1901 en vicepresidente de la Liga Antiimperialista de Nueva York. [32]
Twain decidió utilizar el artículo del Sun como base para un ataque sostenido tanto a la empresa misionera como a sus tendencias imperialistas. "Twain satirizó la moralidad misionera y la comparó con las cuestionables actividades estadounidenses en Filipinas". [33] Según Foner, Twain utilizó la conducta de Ament para "hacer hincapié en el punto de que el movimiento misionero sirvió como fachada para el imperialismo " . [34] "Sin duda, 'A la persona sentada en la oscuridad' es la pieza antiimperialista más famosa de Twain. La sátira es increíblemente oscura y Twain no duda en burlarse de aquellos a quienes considera inmorales, incluido McKinley como el "Maestro del Juego", los misioneros y los fideicomisos". [35] El título del artículo es "una referencia irónica a Mateo 4:16 - "El pueblo que estaba sentado en tinieblas ha visto una gran luz"", [32] "y utilizado por los misioneros cristianos al referirse a las poblaciones "salvajes", "paganas", "incivilizadas" de las tierras que los imperialistas estaban conquistando". [36] También fue una respuesta al mensaje pro imperialista en el poema La carga del hombre blanco escrito por Rudyard Kipling en respuesta a la anexión estadounidense de Filipinas . [37] El título era "un juego de palabras con la idea de que la civilización occidental está "ilustrada"". Kipling había utilizado la imagen cuando escribió sobre: [37]
El grito de los que os lleváis
(¡Ah, lentamente!) hacia la luz: «
¿Por qué nos habéis sacado de la esclavitud,
a nuestra amada noche egipcia?»
En este artículo, Twain se centró especialmente en Ament. Según Susan Harris: [38]
En " To the Person Sitting in Darkness" (A la persona sentada en la oscuridad ), que Mark Twain publicó en la North American Review en 1901, se ataca al imperialismo occidental tal como se manifestaba en Sudáfrica, China, Cuba y Filipinas. Se nombran sus villanos –William McKinley , Joseph Chamberlain , el Káiser, el Zar– y sus instrumentos, especialmente el reverendo William Ament, un ministro congregacionalista que estaba afiliado a la Junta Estadounidense de Comisionados para Misiones Extranjeras.
Según el biógrafo de Twain, Albert Bigelow Paine : [39]
Por supuesto, Twain se sintió muy conmovido. La idea misionera pocas veces le había llamado la atención y, junto con el asunto del derramamiento de sangre, resultaba menos atractiva que de costumbre. Imprimió los recortes completos, uno tras otro, y luego dijo:
Por suerte, recibimos todas estas buenas noticias en Nochebuena, justo el momento de celebrar el día con la alegría y el entusiasmo adecuados. Nos sentimos muy animados y descubrimos que hasta podemos hacer bromas: taels gano, caras pierdes tú.
Continuó criticando a Ament, comparando la política misionera en China con la de los indios Pawnee y proponiendo que se le hiciera un monumento: suscripciones para ser enviadas a la Junta Americana. Denunció las políticas nacionales en África, China y Filipinas, y mostró con los informes y las cartas privadas de los soldados que regresaban a casa, cuán cruel, bárbara y diabólica había sido la guerra llevada a cabo por aquellos cuyo propósito declarado era llevar la bendita luz de la civilización y el Evangelio "a los nativos ignorantes"; cómo en verdad estas bendiciones invaluables habían sido entregadas a punta de bayoneta a la "Persona Sentada en la Oscuridad". Mark Twain nunca escribió nada más abrasador, más penetrante en su sarcasmo, más temible en su revelación de injusticia e hipocresía, que su artículo "A la persona sentada en la oscuridad". Puso aguafuerte en todas las partes en carne viva, y cuando lo terminó, él mismo dudó de la sabiduría de imprimirlo.
James Smylie encubrió un poco la controversia, diciendo: "Twain persiguió al respetado ministro congregacionalista, el reverendo William Scott Ament, director de la Junta Americana de Comisionados para Misiones Extranjeras. Ament se unió a otras potencias en la búsqueda de indemnizaciones de los chinos después de la Rebelión de los Bóxers contra la explotación occidental en 1900. Twain, quizás injustamente, se sorprendió de que Ament usara ese dinero sangriento para la "propagación del Evangelio" y para promover las "bendiciones de la civilización" a hermanos y hermanas que "se sientan en la oscuridad". Convocó a los misioneros: ¡Vuelvan a casa y cristianicen a los cristianos en los Estados Unidos!" [40]
Tras su publicación en The North American Review de febrero de 1901, como artículo de apertura, se desató una enorme polémica. Este artículo "causó sensación nacional y un feroz debate entre Twain y la Junta Estadounidense de Misiones Extranjeras; es una polémica magistral y satírica que condena al imperialismo y a Occidente por la intervención militar en China, Sudáfrica y Filipinas". [41] Según Paine: [39]
Todos los periódicos de Inglaterra y de Estados Unidos comentaron el asunto en sus editoriales, con amargas denuncias o con entusiastas elogios, según sus puntos de vista y sus convicciones. En el número 14 de West Tenth Street [la residencia de Twain] llegaron a raudales cartas, recortes de periódicos y documentos: elogios, vituperios, denuncias, reivindicaciones; jamás se había producido un tumulto semejante en un hogar literario pacífico. Era realmente como si hubiera lanzado un gran misil a la colmena humana, la mitad de la cual lo consideraba una bola de miel y el resto un adoquín. Cualquier otro efecto que pudiera haber tenido, no dejó a ninguna persona pensante sin despertar.
Después de su publicación en la revista, la Liga Antiimperialista de Nueva York publicó el ensayo como panfleto y parece haber distribuido hasta 125.000 copias. [32] Sin embargo: [42]
Incluso dentro de la Liga Antiimperialista, la reacción al ensayo de Mark Twain fue mixta. Aunque la Liga lo reimprimió como panfleto (tuvo la circulación más amplia de todas las publicaciones de la Liga), los censores de la Liga eliminaron pasajes significativos, incluida la cita del autor del New York Sun sobre la miseria reinante en los barrios bajos del Lower East Side de Manhattan, así como su amarga condena de las actividades de los misioneros cristianos en China.
El 26 de enero de 1901, el editor de The New York Times , en un editorial titulado "Saqueo e indemnización en China", después de describir los "diversos actos no provocados e impunes de asesinato, incendio, robo y violación" por parte de las fuerzas aliadas, atacó a los misioneros en China como "los más vociferantes aplaudidores de las operaciones, los más implacables demandantes de sangre china" e indicó que "los relatos que nos han llegado han representado a los misioneros como habiendo sido tan activos en el saqueo de la propiedad china como lo habían sido en la instigación de la toma promiscua de vidas chinas". [43]
Ament fue arrestado por tropas alemanas y francesas cerca de Tungchow, y acusado de intentar extorsionar dinero a los aldeanos chinos. [44] El 5 de febrero de 1901, The New York Times informó que Ament había sido arrestado (junto con dos súbditos británicos) acusado de "intentar extorsionar dinero a los aldeanos chinos" cerca de Tungchow (ahora el distrito de Tongzhou, Beijing ). Mientras que los dos súbditos británicos fueron liberados, Ament fue detenido en espera de una apelación al Ministro de los Estados Unidos Edwin H. Conger . [45] Dos días después, The Times informó que Ament "había sido arrestado por oficiales franceses y alemanes bajo el doloroso cargo de chantajear a aldeas chinas... El cargo tiene una verosimilitud terrible. Aparentemente, la única respuesta relevante que el misionero inculpado podría dar a la acusación es la antigua réplica "Eres otro", que sin duda era el otro. Pero en qué aprieto para un misionero en relación con saqueadores declarados". [46]
El New York Times , en un editorial del 7 de febrero de 1901, se hizo eco de las críticas anteriores a Ament: "El hecho es que los ministros del evangelio de Cristo han sido un factor perturbador en la situación china". Citando la opinión del entonces primer ministro británico , el marqués de Salisbury , quien indicó que "los misioneros en general han sido una molestia internacional", The Times indicó que "los misioneros en China estaban mostrando una actitud vengativa, con respecto a los atropellos y la situación que no se correspondía exactamente con el Evangelio que profesaban estar difundiendo". The Times concluye: "En general, parece seguro decir que el reverendo Sr. Ament ha perdido su vocación y que, para la función particular que le correspondía, de propagar el Evangelio cristiano en lugares extranjeros, no era la persona más adecuada que se podría haber imaginado o incluso conseguido". [46]
Posteriormente, Ament fue liberado por orden del comandante militar alemán, el conde Alfred von Waldersee . [47] [48] Wilbur Chamberlin, un reportero del New York Sun , enviado a China, informó en una carta fechada el 9 de febrero de 1901 a su esposa: [49]
Mi amigo misionero, el reverendo A. [ment], ya no está en el limbo... Hace mucho tiempo, tenía un plan para cobrar daños y perjuicios a los propios chinos por todos sus cristianos nativos y su iglesia. Fue a unos cuarenta pueblos y recaudó 80.000 taels . Hace unos días volvió allí y fue arrestado de inmediato por instigación de algunos católicos romanos. Parece que tenían el mismo tipo de plan, pero A. llegó primero, y cuando fueron a esos mismos pueblos para hacer sus colectas, descubrieron que él tenía todo el dinero que había. Naturalmente, se enfurecieron, por lo que presentaron una queja contra A. y declararon que había estado chantajeando a los pueblos... Realmente creo que A. podría haber dejado un poco para los católicos. No me gusta ver a un hombre que se lo lleva todo, incluso si es un misionero.
Chamberlin indicó que los franceses y los alemanes, bajo presión de los estadounidenses, lo liberaron, insistiendo en que nunca estuvo bajo arresto.
El 31 de marzo de 1901, el New York Times informó que la recaudación de "indemnizaciones privadas" por parte de Ament y otros en China podría descalificarlos de cualquier reclamación de pagos cuando el gobierno de los Estados Unidos presentara sus reclamaciones de indemnización a China. Indicó además que el gobierno de los Estados Unidos no podía hacer ninguna reclamación por los cristianos chinos, ya que no eran ciudadanos estadounidenses, y que "la reciente queja del Dr. Ament de que las autoridades no harían nada para recaudar indemnizaciones para estos chinos cristianos no ha tendido a elevar la estimación de la inteligencia misionera entre los diplomáticos aquí [Washington DC]". [50]
El ardiente corresponsal de guerra antiimperialista [51] estadounidense Thomas Franklin Fairfax Millard (nacido en 1868; fallecido el 8 de septiembre de 1942 en Seattle, Washington ), [52] [53] [54] [55] considerado "el padre fundador del periodismo estadounidense en China" [56] que más tarde "probablemente ha tenido una mayor influencia en el periodismo periodístico contemporáneo que cualquier otro periodista estadounidense en China", [57] [58] entonces corresponsal especial del New York Herald [59] en China desde 1900, que también publicó sus informes en el Daily Mail de Gran Bretaña y en revistas estadounidenses como Scribner's Magazine y The Cosmopolitan , y en la revista en inglés Kobe Weekly Chronicle of Japan, [60] criticó a Ament por sus acciones en la expedición militar a San Ho en septiembre de 1900. [61] Millard acusó en Scribner's Magazine de que la insistencia aliada en la venganza era criminal. "Atrapadas por un vértigo de venganza indiscriminada, las potencias están jugando con la paz del mundo. Eventos como los meses de septiembre, octubre y noviembre traídos a China han hecho retroceder la guerra a la Edad Oscura, y dejarán una mancha en la atmósfera moral del mundo para una generación venidera". [62] A su regreso a los Estados Unidos en enero de 1901, en respuesta a una carta [63] en la que se instaba al editor de The New York Times a retractarse de su editorial del 26 de enero de 1901 sobre "Saqueo e indemnización en China", [43] Millard escribió: [64]
Espero que no se retracte de sus afirmaciones, que se ajustan perfectamente a los hechos, como sé por observación personal. Puede que no sirva de nada agitar el asunto, pero ¿cómo puede el cristianismo reformar su labor misionera mientras persista en sus actuales alucinaciones?
Los partidarios de Ament atribuyeron la crítica de Millard a un prejuicio. Por ejemplo, el misionero de la ABCFM, George D. Wilder, al escribirle al reverendo Judson Smith, secretario de la ABCFM, indicó: [61]
Usted pregunta quién es el señor Millard y cuál es la razón de su prejuicio contra las misiones en general. El señor Ament no lo conoce y he preguntado a varios misioneros en Pekín, ninguno de los cuales sabe nada sobre él. Escribió al Mail el 12 de enero desde Pekín. Probablemente haya visto sus artículos en algunas revistas de Estados Unidos: Scribners o Cosmopolitan . Estos periodistas vienen de Japón, donde hay un fuerte prejuicio contra el cristianismo, especialmente en los círculos periodísticos, y luego se detienen unos días en los clubes de Shanghai , donde se llenan de historias sobre los misioneros. He sabido de tres o cuatro que han admitido que vinieron al norte con prejuicios contra los misioneros y que desaparecieron al conocer a nuestra gente de Pekín y Tung Chou. Chamberlain del Sun fue uno de ellos y creo que fue él quien reprendió a otro periodista por su diatriba contra las misiones diciendo: "Eso es lo que sentí yo también cuando llegué por primera vez, pero he cambiado de opinión desde que conozco a los misioneros". Hemos recibido copias de una entrevista de cinco columnas con el Sr. Ament en el Kobe Herald . Había sido terriblemente calumniado por el Kobe Chronicle , cuyo editor ha anunciado su propósito de hacer todo el daño que pueda a la causa del cristianismo, por lo que nos alegra ver una explicación en la misma ciudad. Esperamos que el Sr. Ament haga mucho bien en aclarar estas cosas en la mente del público.
Uno de los protegidos de Millard , Edgar Snow , describió a Millard como "anticolonial, antiimperialista, pro-independencia, pro-igualdad de las naciones, pro-republicano, pro-autodeterminación y muy pro-estadounidense". [65]
John Ames Mitchell escribió sarcásticamente en su revista Life que "el reverendo Ament parece ser un buen coleccionista. Cuando salga de su apuro en China debería ser capaz de encontrar un lugar en la fuerza policial de Tammany ... Mark Twain había colgado el pellejo del reverendo Ament, misionero en China". [66] Charles Fletcher Lummis , editor de The Land of Sunshine , estuvo de acuerdo con la evaluación de la situación de Twain: "El doctor Ament, misionero estadounidense en China, que extorsionó a pobres inocentes una retribución múltiple en sangre y dinero por los pecados de los bóxers". [67]
En la octava serie de Discursos éticos (1901), después de referirse a “Ament y sus piadosos fraudes”, se exploran las motivaciones de Ament: “Es porque el reverendo Sr. Ament amaba a su iglesia y sus posesiones temporales más que… los principios éticos… Es porque los hombres aman a sus iglesias más que a la rectitud que las iniquidades cometidas en nombre de la iglesia son toleradas”. [68] Sin embargo, en la misma publicación, refiriéndose a Ament: “La verdad del asunto es que el misionero ha sido convertido en chivo expiatorio por funcionarios nativos conspiradores y corruptos, y por extranjeros inmorales ahora en China y sus hermanos ignorantes aquí en los Estados Unidos”. [69]
El Partido Socialista de América apoyó el ataque de Twain a Ament y los otros misioneros en un editorial en la edición del 29 de abril de 1901 del Daily People escrito por Daniel De Leon: [70]
Sin embargo, cuando Twain... expuso sin piedad el vandalismo de los misioneros en China, cuando mostró que habían saqueado los palacios y despojado los templos, y luego vendido su botín, todo el cuerpo eclesiástico se abalanzó sobre él. Fue vilipendiado, insultado de la manera más cristiana, fue llamado mentiroso, persona grosera, sin educación, difamador de los buenos hombres, patán y otras cosas más. Si hubiera tratado todas las acciones de nuestros hunos de piel negra en China de una manera abstracta, podría haber recibido perdón. Fue sólo cuando presentó al reverendo Ament como jefe de una banda de ladrones que transgredió y cerró para siempre las fuentes de la misericordia.
La reacción de los misioneros y los defensores del imperialismo fue rápida y previsible. Acusaron a Twain de traición . “La cáustica acusación de Twain generó, a su vez, una defensa apologética por parte de la Junta Estadounidense de Comisionados para Misiones Extranjeras. Tanto Judson Smith como Gilbert Reid afirmaron que el saqueo misionero era una “alta ética”, y añadieron que los misioneros estadounidenses sólo habían saqueado para proporcionar dinero para la ayuda a los cristianos chinos”. [33]
El reverendo Dr. Judson Smith (nacido el 28 de junio de 1837 en Middlefield, Massachusetts ; fallecido el 29 de junio de 1906 en Roxbury, Massachusetts ), que había sido uno de los profesores de Ament en el Oberlin College, [71] [72] el secretario correspondiente de la misión patrocinadora de Ament (1884-1906), la Junta Americana de Comisionados para Misiones Extranjeras (ABCFM), en cartas al New York Herald y al Tribune en febrero de 1901 negó la exactitud del recorte del Sun del 24 de diciembre de 1900, indicando que el informe del cable había "exagerado enormemente" la cantidad de las recaudaciones del Sr. Ament. En lugar de trece veces la indemnización debería haber dicho "una y tercera veces" la indemnización. Además, Smith defendió a Ament, declarando que Ament había sufrido en la Rebelión de los Bóxers y que el "brillante artículo de Twain produciría un efecto que iría más allá del alcance de un argumento sencillo", y que le haría una injusticia a un hombre inocente. [39] Smith exigió una disculpa de Twain. [73] En una carta al New York Tribune , Twain insistió en que Ament se había presentado a sí mismo. [34] [73]
El reverendo Gilbert Reid (nacido el 29 de noviembre de 1857; fallecido en 1927) (fundador de la Misión entre las Clases Altas de China (MHCC)) [74] escribió un artículo titulado "La ética del botín" en la edición de julio de Forum , en el que justificaba los motivos y métodos de los misioneros para cobrar indemnizaciones. [33] [75]
A fines de enero de 1901, catorce miembros de la Misión del Norte de China de la ABCFM respaldaron las acciones de Ament y Tewksbury: "Se votó que el Dr. Ament y el Sr. Tewksbury estaban justificados al seguir el consejo del Ministro de los Estados Unidos y vender la propiedad mueble en Tau-lu-po-fu y Yu-wang-fu para el beneficio de los refugiados chinos en dificultades y para los gastos extraordinarios después de que se levantara el asedio..." [76]
El 21 de marzo de 1901, la Asociación Misionera de Pekín exigió a Twain que se retractara de las declaraciones que hizo atacando a Ament en la edición de febrero de The North American Review "sobre el dinero que había recaudado de los chinos rurales en pago por las propiedades destruidas y las personas asesinadas durante la rebelión de los bóxers". [77] [78] El secretario de la PMA envió un cable al editor de The North American Review : "La Asociación Misionera de Pekín exige una retractación pública. La difamación burda de Mark Twain contra Ament es completamente falsa. Secretario". [79]
Twain indicó que no podía hacer comentarios para su publicación, pero que respondería en la edición de abril de The North American Review . Su representante indicó: "Él espera que tanto a la Asociación Misionera de Pekín como a la Junta Americana de Misiones Extranjeras les guste, pero tiene sus dudas". [78]
George D. Wilder, un colega de Ament en China en la ABCFM, escribió en una carta a Judson Smith el 25 de marzo de 1901: [80]
El señor Ament nos dejó esta mañana después de una demora de cinco días. El artículo de Mark Twain en la North American Review lo lastimó como un cuchillo y le pesa profundamente, pero lo tomó con un espíritu muy hermoso. La simpatía de todos los misioneros de Pekín y su absoluta confianza en su integridad y la rectitud de su conducta le han sido de gran ayuda, y creo que regresa bien preparado para corregir las cosas en la medida de lo posible en persona. Planea escribir una serie de artículos contando exactamente lo que ha hecho. Será una historia que valdrá la pena contar, incluso si no hubiera necesidad de hacerlo como una reivindicación de su carácter. He estado con él toda esta primera semana desde que se enteró de los artículos del Sun y la Review. El espíritu tranquilo y dulce con el que lo ha tomado y su valiente resolución de corregir el asunto en la medida de lo posible es respuesta suficiente para quienes lo conocen.
Ament no fue defendido únicamente por sus colegas u otras organizaciones cristianas. Un editorial del Boston Journal , titulado "Un humorista extraviado", defiende a Ament: [81]
Mark Twain haría bien en ceñirse a lo último que escribió. Es un humorista excelente , pero cuando se hace pasar por publicista se mete en problemas enseguida. Su artículo en la North American Review no es buen humor y es muy político. Además, parte de él parece ser imprudente e incluso difamatoriamente falso...
El señor Ament, contra quien Mark lanza apresuradamente las flechas de su ridículo y denuncia, es uno de los hombres heroicos de la paz que se distinguieron en la defensa de la Legación Británica. Ha sido un líder en la gran y urgente obra de aliviar las necesidades de los cristianos nativos de las provincias del norte, o de aquellos que escaparon de la espada de los bóxers. Para llevar a cabo esta obra, ha conseguido contribuciones monetarias de los pueblos donde los cristianos nativos sufrieron. No parece que el señor Ament haya empleado fuerza alguna para lograrlo. No parece que haya conseguido más dinero del que era esencial para alimentar y vestir a sus pupilos nativos y para restablecerlos en sus viviendas. Se trata de una obra de caridad cristiana, defendible sobre los fundamentos más elementales de la justicia. Cuando Mark Twain acusa al doctor Ament y a sus compañeros misioneros de "saqueo", manifiesta una oblicuidad mental y moral que asombra y duele a sus vecinos y admiradores de Nueva Inglaterra .
El problema de nuestro genial humorista es que está fuera de lugar. No tendría éxito si se convirtiera en estadista. No tendría mucho éxito si se convirtiera en misionero; como humorista es incomparable. Cada uno en su oficio. Que Mark recuerde esto y que elija como blanco de su sátira a alguien que no sean los hombres heroicos que han pasado por la pesadilla de sangre y ruina en China, mientras él se ha estado relajando cómodamente bajo la luz del sol que hace que el verano sea eterno para un genio admirado tanto en el viejo como en el nuevo mundo.
El destacado abogado neoyorquino y futuro Secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Stimson , en respuesta a un editorial del New York Times que criticaba a Ament y a los otros misioneros en China, escribió en una carta publicada en The Times el 21 de marzo de 1901: [82]
En nuestra época, ningún grupo de norteamericanos ha obtenido un honor más duradero para su país ni ha hecho al mundo un beneficio mayor que nuestros misioneros en el norte de China. En aras de la decencia común, ¿no es hora de que, si en nuestro país no se les puede dar el honor que merecen, al menos se los proteja de las disculpas despectivas y del menosprecio injusto?
Edwin Hurd Conger (7 de marzo de 1843 – 18 de mayo de 1907), el ministro de los Estados Unidos en China (1898-1905), defendió constantemente las acciones de Ament y los otros misioneros. Por ejemplo, el 25 de abril de 1901, The New York Times reimprimió una entrevista con Conger, realizada originalmente en Kobe, Japón, el 6 de abril de 1901, mientras ambos hombres se dirigían a los Estados Unidos. Conger defendió las acciones de Ament, indicando que se habían vendido bienes confiscados para asegurar la supervivencia de los cristianos chinos. [83] Conger indicó que los misioneros "solo se apropiaron de su propiedad para fines justificables". [84]
El mismo día, un periódico de Boston informó: "El Dr. Ament explica la venta de bienes en la casa del príncipe mongol en la que se alojó diciendo que quienes estaban con él no tenían comida y que vendió los bienes por consejo del Sr. Conger. Si no hubieran tomado posesión del lugar, los rusos lo habrían destruido. La cantidad obtenida por la venta se destinó a las necesidades de los cristianos nativos". El mismo despacho que cita al Sr. Conger dice: [85]
En realidad, no hubo ninguna acción por parte de los misioneros que no estuviera totalmente justificada. No había gobierno ni organización. Había casas de hombres que habían estado disparando contra el barrio extranjero; sus propiedades habían sido abandonadas como resultado de un estado de guerra, y fueron tomadas para socorrer a cientos de chinos sufrientes y desamparados cuyas vidas los propietarios originales se habían esforzado por destruir. Se acercaba el invierno, era imperativo tomar medidas de algún tipo y la apropiación de propiedades para los fines en vista estaba incuestionablemente justificada. Estoy dispuesto a justificar la conducta de los misioneros estadounidenses antes del asedio, durante el asedio y después del asedio.
El coronel Sir Claude Maxwell MacDonald (1852-1915), el principal diplomático británico en Pekín durante el Levantamiento de los Bóxers y comandante de la defensa de las legaciones extranjeras sitiadas, también defendió a los misioneros: [86]
Si todo saqueo es malo, como en teoría lo es, entonces ellos han sido los culpables; pero hay momentos en que las leyes de la naturaleza se imponen a las leyes de la civilización, y éste fue un caso ilustrativo. Debes recordar que estos hombres acababan de soportar un largo asedio, que habían sido despojados de todo lo que poseían y que tenían cientos de hombres, igualmente indigentes, que dependían de ellos. ¿Cuál era su posición? Si hubieran venido a mí y me hubieran dicho: "Danos dinero y comida", sólo podría haber respondido negativamente o, en todo caso, que no podía alimentar a sus conversos, por lo que tomaron la justicia en sus manos. Ha sido un caso de justicia poética o primitiva. Pero, suponiendo que este tipo de justicia fuera admisible, no admito que los misioneros abusaran de ella. No he oído hablar de un solo caso de un misionero que haya saqueado con otro propósito que el de alimentarse a sí mismo y a sus conversos que dependían de él.
Charles Harvey Denby (1830-1904), el Ministro de los Estados Unidos en China (1885-1898) en su China and Her People (1905) publicado póstumamente, apoyó a Ament directamente y criticó a Twain implícitamente: "La redada que se hizo al Doctor Ament hace algunos años es un ejemplo de cómo las personas incautas, que especialmente anhelan ser graciosas, manejan este tema... La conducta del Doctor Ament fue de acuerdo con las costumbres chinas". [87]
Durante la controversia, tanto The New York Times como el New York Sun emitieron correcciones.
El 17 de febrero de 1901, The New York Times publicó una retractación tras recibir una versión diferente de las acciones de Ament del Dr. Judson Smith de la ABCFM, basada en la carta de Ament del 13 de noviembre de 1900 a Smith. El NYT informó que en la propia carta de Ament indicó que la compensación por las pérdidas de los conversos que había obtenido había sido "apelando al sentido de justicia entre los pueblos donde había vivido nuestra gente". El NYT concluyó: "Parece que nos han llevado a cometer una injusticia con él... En ese caso, tenemos que expresar nuestro sincero pesar". [88]
El 5 de marzo de 1901, Wilbur Chamberlin, el periodista que inició la controversia, telegrafió al New York Sun lo siguiente, que apareció en ese periódico bajo el título: "Un proyecto de ley limpio para los misioneros": [89]
El ministro Conger entregará una carta a los misioneros aquí presentes en la que se indica que la recaudación de indemnizaciones no fue una extorsión, sino que el pago fue voluntario por parte de los funcionarios chinos y fue de una cantidad moderada. La confiscación de la propiedad se justificó por la perspectiva de que era inevitable una hambruna severa y no había ningún gobierno que se hiciera cargo de la gente afligida. Los ingresos de las confiscaciones se utilizaron íntegramente para esta gente.
También en marzo, el Sun publicó una entrevista con Ament que indicaba que la indemnización no era trece veces la pérdida, sino sólo una y un tercio de la pérdida. [73] El Dr. Porter, biógrafo de Ament, un compañero misionero en Beijing, consideró esto como una enmienda honorable . [90]
Aparentemente, a Twain "le gustaba la atención que estaba recibiendo y le escribió a un corresponsal que estaba en "problemas con el clero y otras personas buenas, pero lo estoy disfrutando más de lo que nunca antes disfruté de los problemas". [91] En respuesta a una carta abierta de la ABCFM exigiendo una disculpa, Twain escribió "A mis críticos misioneros", que no ofrecía disculpas, aunque terminaba reconociendo que los misioneros sin duda tenían buenas intenciones. El ensayo, originalmente titulado "El caso del reverendo Dr. Ament, misionero", se publicó en la North American Review en abril de 1901. [91] Según Fitch, "A mis críticos misioneros" (1901) recapitula los cargos presentados contra el reverendo William Ament en "A la persona sentada en la oscuridad" y subraya el desprecio de Twain por el papel de los misioneros cristianos estadounidenses en el imperialismo. [41]
Twain exploró la delicada diferencia moral entre una demanda trece veces mayor de lo que debería ser y una demanda que era sólo una vez y un tercio de la cantidad correcta. Como explica Paine: "La junta había señalado que era costumbre china responsabilizar a los habitantes de un pueblo por los crímenes individuales; y era costumbre, asimismo, cobrar un tercio más de los daños, y que ese excedente se hubiera aplicado al sustento de las viudas y los huérfanos de los conversos asesinados". [39]
Centrándose en la indemnización exagerada, Twain dijo: [39]
Para el Dr. Smith, el "trece por ciento" significaba claramente "robo y extorsión", y tenía razón, toda la razón, indiscutiblemente. Es evidente que piensa que cuando se redujo a un mero "tercio", una pequeña cosa como esa era algo más que "robo y extorsión". ¡Por qué, sólo la junta lo sabe! Intentaré explicar este difícil problema para que la junta pueda hacerse una idea de él. Si un pobre me debe un dólar y lo pillo desprotegido y le obligo a pagarme catorce dólares, trece de ellos son "robo y extorsión". Si le obligo a pagar sólo un dólar con treinta y tres centavos y un tercio, los treinta y tres centavos y un tercio son "robo y extorsión", exactamente lo mismo.
En este artículo, Twain ofreció algunas ilustraciones adicionales, incluyendo el "Cuento de un rey y su tesoro" y otro cuento titulado "Las sandías". Twain escribió: [39]
Ahora lo tengo. Hace muchos años, cuando estudiaba para la horca, tuve un querido camarada, un joven que no estaba en mi gremio, pero que era un tipo escrupulosamente bueno, aunque astuto. Se estaba preparando para optar a un puesto en la junta, porque en unos cinco años se produciría una vacante por jubilación. Esto fue en el Sur, en la época de la esclavitud. La naturaleza de los negros, entonces como ahora, era robar sandías. Robaron tres de los melones de un hermano adoptivo mío, los únicos buenos que tenía. Sospeché de tres negros de un vecino, pero no había pruebas y, además, las sandías de las parcelas privadas de esos negros eran todas verdes y pequeñas y no estaban a la altura de la indemnización. Pero en las parcelas privadas de otros tres negros había una cantidad de melones competentes. Consulté con mi camarada, el suplente de la junta. Dijo que si yo aprobaba sus arreglos, él los arreglaría. Dije: "Considérame el tablero; lo apruebo; arregla". Entonces tomó una escopeta y fue a recoger tres melones grandes para mi hermano-en-la-media-concha, y uno más. Me sentí muy complacido y pregunté:
—¿Quién se queda con el que sobra? —Viudas y huérfanos.
—También es una buena idea. ¿Por qué no se llevó trece?
—Habría estado mal; un delito, de hecho: robo y extorsión.
—¿Qué es el tercio extra, el melón que sobra? ¿Lo mismo?Esto le hizo reflexionar, pero no hubo resultado. El juez de paz era un hombre severo. En el juicio encontró defectos en el plan y nos pidió que explicáramos en qué basábamos nuestra extraña conducta, como él la llamaba. El suplente dijo: "En la costumbre de los negros. Todos lo hacen".
El juez olvidó su dignidad y descendió al sarcasmo. "¡Costumbre de los negros! ¿Acaso nuestra moral es tan inadecuada que tenemos que pedirle préstamos a los negros?"
Luego dijo al jurado: "Se debían tres melones; se los habían cobrado a personas que no se había demostrado que los debían: esto es un robo; se los habían cobrado por obligación: esto es una extorsión. Se añadió un melón para las viudas y los huérfanos. No lo debía nadie. Es otro robo, otra extorsión. Devolvedlo donde vino, con los otros. No está permitido aquí destinar a ningún fin bienes obtenidos deshonestamente; ni siquiera a la alimentación de viudas y huérfanos, porque eso sería avergonzar a la caridad y deshonrarla". Lo dijo en audiencia pública, delante de todo el mundo, y a mí no me pareció muy amable.
Cuando Ament se enteró de las críticas a sus actividades y de la controversia que se desató a raíz de ellas, se sintió afectado negativamente. Ament admitió la tensión en una carta a su esposa el domingo 27 de enero de 1901: "Estoy haciendo lo que no recuerdo haber hecho antes, quedándome en casa deliberadamente y faltando a todos los servicios. Necesito descansar y sentí que era imperativo. Verá, no hay tregua para mí. Es una tensión constante desde la mañana hasta la noche". [48] Su colega misionera Nellie Naomi Russell (nacida el 31 de marzo de 1862 en Ontonagon, Michigan ; fallecida el 22 de agosto de 1911 en China) registra: [92]
... cuando estaba cansado de cuerpo y mente, le cayó como un rayo el artículo de Mark Twain en la North American Review . Recuerdo que aquel día fui a su estudio por un asunto de negocios y lo encontré sentado en su escritorio como si le hubiera dado en el corazón. Exclamé: "¿Qué pasa? ¿Estás enfermo?". "Si soy lo que ese hombre dice, no soy apto para que me hables. Me siento como si fuera a esconderme en una cueva en la montaña, para no ser visto nunca más por ningún hombre". Pensé que se había vuelto loco con todas sus preocupaciones y le respondí: "Lo que necesitas es descanso y un médico, y voy a mandar a buscar uno". Si el autor de ese artículo hubiera podido ver cuánto sufría, habría sentido que cada centavo que recibiera por ese artículo sería un carbón al rojo vivo. Fue un hombre valiente y magistral, siempre dispuesto a aliviar, no a aumentar la suma del sufrimiento humano, y aunque en algunas cosas puede haber sido imprudente, sus errores, cualesquiera que hayan sido, fueron de la cabeza y no del corazón.
Después del artículo inicial de Twain, el secretario de la ABCFM, Judson Smith, escribió al agente y le preguntó si era apropiado que los misioneros cobraran una indemnización; Ament y Tewksbury respondieron que los propios chinos preferían esto a estar sujetos a medidas extorsivas por parte de los funcionarios locales. Además, Ament y Tewksbury indicaron que sus actividades habían sido aprobadas por los demás misioneros. [93] Ament indicó en una carta a su esposa el 18 de febrero de 1901: [94]
Revisé todo mi trabajo de recaudación de indemnizaciones y ellos [el Dr. y la Sra. Sheffield] aprobaron completamente y están preparados para defender el curso que se ha tomado. Los corresponsales que han escrito no tenían información y no habían hecho las averiguaciones adecuadas. He invitado a los corresponsales a que vengan y vean lo que se está haciendo, pero no vinieron. Estos escritores me han tratado muy injustamente y mis amigos están saliendo al frente en defensa, ya que todas las misiones han hecho lo mismo y todas creen que tienen razón. Lo mismo opina el Sr. Conger, que es nuestro buen amigo. No se preocupen por nada que vean en los periódicos. Los corresponsales se lanzan contra los misioneros cuando se quedan sin material y las noticias han sido muy escasas este invierno. El Dr. Sheffield cree que es mejor para la obra que regrese a casa ahora que esperar un poco más y hacer mi reunión de ex alumnos en 1902.
Ament abandonó Pekín el 26 de marzo de 1901 para regresar a los Estados Unidos y exponer su caso, limpiar su nombre y defender la reputación de los demás misioneros. [95] El 1 de abril de 1901, Ament, negándose a ser un chivo expiatorio en el asunto, envió un cablegrama a la ABCFM con el siguiente texto: "No se ha hecho nada, salvo después de consultar con colegas y con la plena aprobación del Ministro de los Estados Unidos. Conger me enviará un certificado a tal efecto". [96]
El 30 de marzo de 1901, el New York Tribune informó sobre el fundamento de las acciones de Ament: [97]
Parecía que había muy pocas esperanzas de que los cristianos nativos recibieran algo por medio de sus funcionarios, y las potencias extranjeras tampoco pensaban que estuvieran obligadas a indemnizarlos. Todos los supervivientes de las iglesias se vieron reducidos a la pobreza absoluta. Eran gente inofensiva, inofensiva, que no tenía rencillas con sus vecinos y no había impuesto su religión a nadie. Esto al menos era cierto en el caso de los cristianos protestantes. Si un misionero, por medio de su influencia personal y con la ayuda del funcionario local que pudiera serle amistoso, podía hacer que los vecinos de su pueblo perseguido comprendieran el error de sus acciones y persuadirlos a que contribuyeran con dinero para la reconstrucción de las casas destruidas y para el sustento de los supervivientes de las familias, creo que estaba justificado en hacerlo.
Ament regresó a los Estados Unidos el 25 de abril de 1901. [95] El mismo día, The New York Times reimprimió una entrevista con Ament, realizada originalmente en Kobe, Japón, el 6 de abril de 1901 mientras Ament se dirigía a los Estados Unidos. [83] En este artículo, Ament admitió: [98]
Los misioneros americanos e ingleses saquearon las propiedades del príncipe Yu y otros magnates chinos y vendieron el botín en beneficio de las misiones; la venta duró dos semanas. Después de deshacerse de todo el botín y comprobar que la demanda de martas y otros objetos valiosos no había disminuido, compraron otros artículos saqueados a los soldados rusos y de las Indias Orientales y los vendieron con ganancias.
Ament sólo recibió 75 dólares del Comité de Saqueo Británico. Previamente se había celebrado una venta de prendas de vestir y curiosidades, y los 400 dólares obtenidos se entregaron a la Junta Americana de Misiones Extranjeras, "con la que el Dr. Ament está relacionado. El Dr. Ament explicó que de la venta de los bienes saqueados de la casa del príncipe mongol sólo se obtuvieron 4.000 dólares, que se destinaron a las necesidades de los cristianos nativos". [84]
En mayo de 1901, Ament respondió a sus críticos durante una breve visita a los Estados Unidos de América en 1901 antes de su regreso a China. [99] En respuesta a las críticas de Twain y otros, Ament negó que los misioneros obligaran a los chinos a aceptar el cristianismo, y que: "Tratamos sus creencias con amabilidad, tratamos de extraer lo bueno y nunca interferimos con sus costumbres, excepto cuando interfieren con el cristianismo". [100]
En respuesta a las acusaciones específicas de Twain, Ament dijo: [100]
En China, el clan es responsable de los individuos y, al recaudar fondos de los clanes, hicimos lo que es la política establecida de los propios chinos. Hubiera sido imposible hacerlo de otra manera... En cuanto a las indemnizaciones "extra", tuvimos que proporcionarlas a las viudas y huérfanos que se habían quedado sin dinero y sin hogar, y que no habían perdido ninguna propiedad por la que pagar porque no tenían nada. Recaudamos un tercio adicional con el consentimiento de las autoridades y lo distribuimos entre estas personas... Todo el mundo lo consideró perfectamente justo y equitativo. Además, teníamos que proveer para estas personas, así que fuimos a los almacenes de cereales abandonados y tomamos lo que pudimos encontrar. Si no lo hubiéramos hecho, los chinos lo habrían hecho. Prometimos pagar por todo lo que tomáramos. También vendimos todos los muebles y los bienes del lugar y utilizamos el dinero para apoyar a nuestros cristianos. Me sorprendió oír que esto fue criticado.
El 16 de mayo de 1901, Ament, al dirigirse a los invitados a la tercera cena anual de la Sociedad Asiática de América en Nueva York, volvió a defenderse a sí mismo y a sus compañeros misioneros: [101]
Los misioneros en China, de los cuales me enorgullezco de ser uno, representan una clase de ciudadanos norteamericanos cuyo trabajo en Oriente ha sido deliberadamente tergiversado... Las palabras de los misioneros han sido tergiversadas, se han hecho interpretaciones erróneas. La persistencia de un trabajo como éste sólo puede justificar la sensación de que la raíz de esta guerra antiamericana se debe, no tanto a lo que se ve o se sabe de las acciones de los misioneros, sino a la oposición al cristianismo mismo. El propósito fue fijado antes de que se llegara a China, y este espíritu asesino no se detiene ante la injusticia a los individuos.
Después de la muerte de Ament en enero de 1909, el sucesor de Judson Smith, el Dr. James Levi Barton (1855-1936), escribió en un obituario publicado en The Congregationalist : [102] El ataque cruel e infundado que le hizo Mark Twain en este país en 1901 le dejó una herida profunda en el corazón, a pesar de que se demostró claramente que sus actos habían estado por encima de toda crítica. Una noche, mientras estábamos sentados en una posada china camino de Shansi , dijo: "Supongo que hay muchos en los Estados Unidos que me consideran poco más que un ladrón y un asaltante". Traté de asegurarle que no había ningún misionero más honrado que él, ninguno en el que se pudiera confiar más absolutamente, ya que se había demostrado que las acusaciones no tenían fundamento en la realidad. Él respondió: "Eso es cierto, pero ¿cree la gente en las pruebas y la verdad alguna vez podrá ponerse a la altura de las acusaciones?"
A fines de mayo de 1901, Judson Smith, secretario de la junta directiva de la ABCFM, hizo callar a Ament, ya que creía que más comentarios perjudicaban a Ament y a sus colegas. Smith intentó una defensa final de Ament y de los demás misioneros en mayo en un ensayo titulado "Los misioneros y sus críticos". [103] [104]
"Aunque estaban en cierta desventaja en este intercambio, los líderes misioneros intentaron influir en la opinión en el puerto chino del tratado; Arthur Smith se unió a Reid y Judson Smith para escribir cartas al North-China Herald justificando las acciones misioneras y criticando a Twain". [33] En una carta a la ABCFM, que fue publicada en parte en la edición del 5 de mayo de 1901 del New York Times , Arthur Henderson Smith , escribiendo desde Beijing, defiende a Ament: [105]
Al final del asedio, el Dr. Ament se encontró con varios cientos de cristianos chinos a su cargo, sin hogar y absolutamente dependientes de su pastor extranjero. Con el permiso de las autoridades militares rusas y con la ayuda de la legación de los Estados Unidos , el Sr. Ament tomó posesión de una casa mongola cerca de las instalaciones de la antigua misión y, como era el cuartel general de los bóxers que destruyeron esas instalaciones, todas las autoridades entonces existentes juzgaron correcto y apropiado que el contenido de esta casa se considerara confiscado y se vendiera en beneficio de los cristianos, lo que se hizo. Esta es la base de la acusación a menudo repetida de "saqueo misionero", y es un uso totalmente incorrecto de los términos.
Smith, en su China in Convulsion (1901) indicó: [106]
Representantes de nueve de las sociedades misioneras más importantes de China publicaron, tanto en inglés como en chino, una "Declaración" en relación con la conexión entre los misioneros y la crisis actual. Es una declaración de naturaleza explicativa y, por cierto, de defensa, que ha suscitado comentarios favorables de los principales periódicos extranjeros de Shanghai por su notable imparcialidad y moderación en el lenguaje. Se debe citar un párrafo de un artículo del North China Daily News que trata de este tema:
La acusación de que los misioneros han manifestado un deseo indebido de que se vengara a los autores de los atropellos del año pasado es, salvo en casos aislados, tan infundada como las acusaciones ignorantes de Mark Twain contra el Dr. Ament y sus colegas de Pekín y sus alrededores. Los hombres que han examinado toda la cuestión con un deseo honesto de llegar a la verdad sin prejuicios ni parcialidad admiten que la conducta de los misioneros en conjunto no sólo ha sido irreprochable, sino digna de alabanza y gratitud. Han estado ansiosos, como todos nosotros, de que en el futuro se hicieran imposibles atropellos como los del año pasado, y mientras la naturaleza humana sea lo que es, los hombres deben ser disuadidos del crimen por la convicción de que éste será seguido por el castigo; y no haber castigado, y castigado severamente, a los culpables del año pasado habría sido invitar a la repetición de sus crímenes.
Smith continuó: [106]
Por cierto, es una satisfacción para muchos cuyo sentido de la justicia se ha visto ofendido por las críticas capciosas de quienes no tienen ni el conocimiento ni la franqueza necesarios para comprender las condiciones existentes, ver que el Sr. Conger no ha dudado en asumir la responsabilidad por los consejos que siempre ha dado a los ciudadanos estadounidenses que actúan en tiempos de tormenta y de tensión. Ha respondido de manera exhaustiva a todas las críticas actuales con la siguiente observación: "Estoy dispuesto a justificar la conducta de los misioneros antes del asedio, durante el asedio y después del asedio".
"Twain tenía un apoyo popular considerable y no se movió de sus posiciones, sino que las defendió con franqueza en discursos y artículos durante los siguientes años". [42] En una carta a su mejor amigo, el clérigo congregacional Rev. Joseph Twichell , en junio de 1901, Twain no se arrepintió y se refirió a: [107]
Piratas cristianos como Ament e hipócritas y mentirosos profesionales como el reverendo Judson Smith de la Junta Americana... Siempre que le pidas a la gente que los apoye [a las misiones extranjeras], Joe, excluye a China. Su presencia allí está prohibida por la Biblia y por todo sentimiento de humanidad –y de trato justo. Y han hecho un gran daño allí. No excluiría a ningún otro país.
Una biografía reciente retrata a Ament de una manera simpática, pero concluye que era: [108]
un hombre valiente y lleno de recursos cuyo heroísmo se vio empañado por la arrogancia y el saqueo... William Ament, el misionero más exitoso en el norte de China, el mejor evangelista y el pastor más dedicado había cometido un grave error... Que otros no fueran mejores, y muchos incluso peores, no era excusa.
En octubre de 1901, la Sociedad Misionera Cristiana Extranjera consideró que el ataque de Mark Twain a Ament era responsable de la disminución de sus ingresos. Sin embargo, EE Strong, de la propia junta misionera de Ament, la Junta Estadounidense de Comisionados para Misiones Extranjeras, indicó que los ataques de Twain en realidad ayudaron económicamente a la ABCFM: [109]
Respondimos a las acusaciones con tanta abundancia que creo que afectaron a muy pocos de nuestros donantes... Por supuesto, tuvieron un efecto en algunos que no tenían ninguna inclinación a investigar el asunto. Por otra parte, nos ayudaron económicamente.
Broomhall martirizado
To My Missionary Critics public domain audiobook at LibriVox