Un corresponsal de guerra es un periodista que cubre historias de primera mano desde una zona de guerra .
La correspondencia de guerra es una de las formas más importantes e impactantes del periodismo. Los corresponsales de guerra operan en las partes del mundo más conflictivas. Una vez allí, intentan acercarse lo suficiente a la acción para proporcionar relatos escritos, fotografías o secuencias cinematográficas. A menudo se considera la forma de periodismo más peligrosa.
La correspondencia de guerra moderna surgió de las noticias sobre conflictos militares durante la Revolución Francesa y las Guerras Napoleónicas . Su presencia creció a mediados del siglo XIX, cuando los periodistas estadounidenses cubrían la guerra entre México y Estados Unidos (1846-1848) y los periodistas europeos escribían informes sobre la guerra de Crimea (1853-1856). [1] [2]
.jpg/1280px-De_krijgsraad_aan_boord_van_de_'De_Zeven_Provinci%C3%ABn',_het_admiraalschip_van_Michiel_Adriaensz_de_Ruyter,_10_juni_1666_(Willem_van_de_Velde_I,_1693).jpg)
La gente ha escrito sobre guerras durante miles de años. El relato de Heródoto sobre las guerras persas es similar al periodismo, aunque él mismo no participó en los acontecimientos. Tucídides , que algunos años más tarde escribió una historia de la guerra del Peloponeso, fue un comandante y observador de los acontecimientos que describió. Las memorias de los soldados se convirtieron en una fuente importante de la historia militar cuando se desarrolló esa especialidad. Los corresponsales de guerra, como periodistas especializados , comenzaron a trabajar después de que la impresión de noticias para su publicación se convirtiera en algo habitual.
En el siglo XVIII, las Cartas y diarios de la baronesa Frederika Charlotte Riedesel relacionados con la guerra de la Revolución Americana y la captura de las tropas alemanas en Saratoga se consideran el primer relato de la guerra escrito por una mujer . Su descripción de los acontecimientos que tuvieron lugar en Marshall House es particularmente conmovedora porque estaba en medio de la batalla.
Se dice que el primer corresponsal de guerra moderno fue el pintor holandés Willem van de Velde , quien en 1653 se hizo a la mar en un pequeño barco para observar una batalla naval entre holandeses e ingleses, de la que hizo muchos bocetos en el lugar, que Más tarde se convirtió en un gran dibujo que añadió a un informe que escribió a los Estados Generales . Una mayor modernización llegó con el desarrollo de periódicos y revistas . Uno de los primeros corresponsales de guerra fue Henry Crabb Robinson , que cubrió las campañas de Napoleón en España y Alemania para The Times de Londres. Otro de los primeros corresponsales fue William Hicks , cuyas cartas que describen la batalla de Trafalgar (1805) también se publicaron en The Times. Winston Churchill en 1899 , trabajando como corresponsal, se hizo famoso como prisionero de guerra fugitivo.
Los primeros noticieros cinematográficos y televisivos rara vez tenían corresponsales de guerra. Más bien, simplemente recopilaban imágenes proporcionadas por otras fuentes, a menudo el gobierno, y el presentador de noticias luego agregaba la narración . Este metraje se montaba a menudo porque las cámaras eran grandes y voluminosas hasta la introducción de cámaras cinematográficas pequeñas y portátiles durante la Segunda Guerra Mundial . La situación cambió drásticamente con la Guerra de Vietnam , cuando cadenas de todo el mundo enviaron camarógrafos con cámaras portátiles y corresponsales. Esto resultó perjudicial para Estados Unidos, ya que la brutalidad total de la guerra se convirtió en un tema diario en las noticias nocturnas.
La cobertura noticiosa brinda a los combatientes la oportunidad de enviar información y argumentos a los medios de comunicación. De esta manera, las partes en conflicto intentan utilizar los medios de comunicación para obtener el apoyo de sus electores y disuadir a sus oponentes. [3] El progreso continuo de la tecnología ha permitido la cobertura en vivo de eventos a través de enlaces satelitales y el aumento de los canales de noticias de veinticuatro horas ha llevado a una mayor demanda de material para llenar las horas.
William Howard Russell , que cubrió la guerra de Crimea , también para The Times , es descrito a menudo [¿ por quién? ] como el primer corresponsal de guerra moderno. [4] Las historias de esta época, que eran casi tan extensas y analíticas como los primeros libros sobre la guerra, tardaron numerosas semanas desde su redacción hasta su publicación.
Otro reconocido periodista, Ferdinando Petruccelli della Gattina , corresponsal italiano de periódicos europeos como La Presse , Journal des débats , Indépendance Belge y The Daily News , era conocido por su estilo extremadamente sangriento en sus artículos pero envolvente al mismo tiempo. Jules Claretie , crítico de Le Figaro , quedó asombrado por su correspondencia sobre la batalla de Custoza , durante la Tercera Guerra de Independencia italiana . Claretie escribió: "Nada podría ser más fantástico y cruelmente cierto que este cuadro de agonía. El reportaje nunca ha ofrecido una obra de arte superior". [5]
Cuando se desarrolló el telégrafo , se podían enviar informes diariamente y se podían informar los eventos a medida que ocurrían. Fue entonces cuando se hicieron comunes las historias breves, principalmente descriptivas, tal como se usan hoy en día. La cobertura periodística de la guerra ruso-japonesa se vio afectada por restricciones a la circulación de periodistas y una estricta censura. En todos los conflictos militares que siguieron a esta guerra de 1904-1905, se consideró esencial prestar mucha atención a una información más gestionada. [6]
La Primera Guerra de los Balcanes (1912-1913) entre la Liga Balcánica ( Serbia , Grecia , Montenegro y Bulgaria ) y el Imperio Otomano , y la Segunda Guerra de los Balcanes (1913) entre Bulgaria y sus antiguos aliados Serbia y Grecia, estuvieron activamente cubiertas por una gran número de periódicos, agencias de noticias y compañías cinematográficas extranjeras. Se estima que entre 200 y 300 corresponsales de guerra, fotógrafos de guerra , artistas de guerra y directores de fotografía de guerra estuvieron activos durante estos dos conflictos casi secuenciales.
La Primera Guerra Mundial se caracterizó por una rígida censura. El británico Lord Kitchener odiaba a los periodistas y se les prohibió la entrada al frente al comienzo de la guerra. Pero periodistas como Basil Clarke y Philip Gibbs vivieron como fugitivos cerca del Frente y enviaron sus informes. El gobierno finalmente permitió que algunos periodistas acreditados se acreditaran en abril de 1915, y esto continuó hasta el final de la guerra. Esto permitió al Gobierno controlar lo que veían.
Las autoridades francesas se oponían igualmente al periodismo de guerra, pero eran menos competentes (las críticas al alto mando francés se filtraron a la prensa durante la batalla de Verdún en 1916). Estados Unidos impuso con diferencia el régimen más rígido y autoritario [ cita necesaria ] , aunque el general John J. Pershing permitió la incorporación de reporteros ( Floyd Gibbons había sido gravemente herido en la batalla de Belleau Wood en 1918).
Al comienzo de la guerra, los asuntos relacionados con los informes de guerra quedaron bajo la autoridad de una Sección de Relaciones Públicas creada como parte de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF). [7] Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la Oficina de Guerra instó a todos los periódicos importantes a nominar hombres para acompañar al BEF. Mientras se llevaba a cabo el proceso oficial de investigación de periodistas, la Oficina de Guerra autorizó a proporcionar una cobertura limitada de "testigos oculares". El periodista Alex Clifford se convirtió en uno de los primeros "testigos oculares" que se unió a las unidades de la BEF en Francia en septiembre de 1939. [8] El primer grupo oficial de corresponsales británicos, de la Commonwealth y estadounidenses llegó a Francia el 10 de octubre de 1939 (entre ellos se encontraban OD Gallagher, Bernard Gray). [9]
Todos los informes de guerra estuvieron sujetos a censura, dirigida por el censor jefe de prensa George Pirie Thomson . [10] Al comienzo de la guerra, la Royal Navy implementó una política que restringió la presencia de corresponsales de guerra en sus barcos. Esto los posicionó como la rama más conservadora del ejército británico en términos de participación mediática. [11]
El conflicto estadounidense en Vietnam hizo que las herramientas y el acceso disponibles para los corresponsales de guerra se ampliaran significativamente. Innovaciones como las cámaras de vídeo en color, baratas y fiables, y la proliferación de televisores en los hogares occidentales dan a los corresponsales de la época de Vietnam la capacidad de retratar las condiciones sobre el terreno de forma más vívida y precisa que nunca. Además, el ejército estadounidense permitió un acceso sin precedentes a los periodistas, casi sin restricciones a la prensa, [12] a diferencia de conflictos anteriores. Estos factores produjeron una cobertura militar como nunca se había visto ni anticipado, con una cobertura explícita del sufrimiento humano producido por la guerra disponible en las salas de estar de la gente común. [13]
La correspondencia de la guerra de Vietnam fue marcadamente diferente de la de la Primera y Segunda Guerra Mundial, con más enfoque en el periodismo de investigación y la discusión de la ética que rodea la guerra y el papel de Estados Unidos en ella. [13] Reporteros de docenas de medios de comunicación fueron enviados a Vietnam, y el número de corresponsales superó los 400 en el punto álgido de la guerra. [14] Vietnam fue una guerra peligrosa para estos periodistas, y 68 serían asesinados antes de que el conflicto llegara a su fin. [12]
Muchos dentro del gobierno de Estados Unidos y en otros lugares culparían a los medios de comunicación por el fracaso estadounidense en Vietnam, afirmando que el foco de los medios en las atrocidades, los horrores del combate y el impacto en los soldados dañó la moral y eliminó el apoyo a la guerra en casa. [15] A diferencia de conflictos más antiguos, donde el periodismo aliado apoyaba casi universalmente el esfuerzo bélico, los periodistas en el teatro de operaciones de Vietnam a menudo criticaban duramente al ejército estadounidense y pintaban un panorama muy sombrío de la guerra. [13] En una era en la que los medios de comunicación ya desempeñaban un papel importante en acontecimientos internos como el Movimiento por los Derechos Civiles , la correspondencia de guerra en Vietnam tendría un impacto importante en la escena política estadounidense. Algunos han argumentado que la conducta de los corresponsales de guerra en Vietnam es la culpable del endurecimiento de las restricciones a los periodistas por parte de Estados Unidos en las guerras que siguieron, incluida la guerra del Golfo Pérsico y los conflictos en Irak y Afganistán . [12]
El papel de los corresponsales de guerra en la Guerra del Golfo resultó ser bastante diferente de su papel en Vietnam. El Pentágono culpó a los medios de comunicación por la pérdida de la guerra de Vietnam, [15] y destacados líderes militares no creían que Estados Unidos pudiera sostener una guerra prolongada y fuertemente televisada. [16] Como resultado, se impusieron numerosas restricciones a las actividades de los corresponsales que cubrían la guerra en el Golfo. Los periodistas a los que se les permitió acompañar a las tropas fueron organizados en "grupos", donde las tropas estadounidenses escoltaron a pequeños grupos a las zonas de combate y les permitieron compartir sus hallazgos más tarde. [16] Aquellos que intentaron atacar por su cuenta y operar fuera del sistema de pool afirman haber sido obstaculizados directa o indirectamente por los militares, con visas de pasaporte revocadas y fotografías y notas tomadas por la fuerza a periodistas mientras las fuerzas estadounidenses observaban. [12]
Más allá de los esfuerzos militares por controlar a la prensa, los observadores observaron que la reacción de la prensa ante la Guerra del Golfo fue marcadamente diferente a la de Vietnam. Los críticos afirman que la cobertura de la guerra fue "patriotero" y demasiado favorable a las fuerzas estadounidenses, en marcado contraste con las críticas y las acusaciones que habían caracterizado la cobertura de Vietnam. [17] Periodistas como Peter Arnett de CNN fueron criticados por informar cualquier cosa que pudiera interpretarse como contraria al esfuerzo bélico, y los comentaristas observaron que la cobertura de la guerra en general era "dulce" y fuertemente sesgada hacia el relato estadounidense. [17]
Estas tendencias continuarían en las guerras de Afganistán e Irak , donde el modelo pool fue reemplazado por un nuevo sistema de periodismo integrado . [12] [14] [18]
Sin embargo, sólo algunos conflictos reciben una amplia cobertura mundial. Entre las guerras recientes, la guerra de Kosovo , la guerra del Golfo Pérsico y la guerra ruso-ucraniana recibieron mucha cobertura. En contraste, la guerra más grande de la segunda mitad del siglo XX, la guerra Irán-Irak , recibió una cobertura mucho menos sustancial. Esto es típico de las guerras entre países menos desarrollados, ya que las audiencias están menos interesadas y los informes contribuyen poco a aumentar las ventas y los ratings. La falta de infraestructura hace que informar sea más difícil y costoso, y los conflictos también son mucho más peligrosos para los corresponsales de guerra. [18]
Los corresponsales de guerra están protegidos por los Convenios de Ginebra de 1949 y sus protocolos adicionales . En general, los periodistas son considerados civiles por lo que tienen todos los derechos relacionados con los civiles en un conflicto. [20]
