La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2009 , comúnmente conocida como Cumbre de Copenhague , se celebró en el Bella Center de Copenhague , Dinamarca , entre el 7 y el 18 de diciembre. La conferencia incluyó el 15º período de sesiones de la Conferencia de las Partes (COP 15) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y el 5º período de sesiones de la Conferencia de las Partes que actúa como Reunión de las Partes (CMP 5) de el Protocolo de Kioto . Según la Hoja de Ruta de Bali , allí se debía acordar un marco para la mitigación del cambio climático más allá de 2012. [2]
El viernes 18 de diciembre, último día de la conferencia, los medios internacionales informaron que las conversaciones sobre el clima estaban "en desorden". [3] [4] [5] Los medios también informaron que en lugar de un colapso de la cumbre, sólo se anticipó una "declaración política débil" al concluir la conferencia. [6] [7] El Acuerdo de Copenhague fue redactado por Estados Unidos, China , India , Brasil y Sudáfrica el 18 de diciembre, y el gobierno de Estados Unidos lo consideró un "acuerdo significativo" . Se "tomó nota", pero no "adoptó", en un debate de todos los países participantes al día siguiente, y no fue aprobado por unanimidad. El documento reconocía que el cambio climático es uno de los mayores desafíos de la actualidad y que se deben tomar medidas para mantener cualquier aumento de temperatura por debajo de los 2 °C. El documento no es jurídicamente vinculante y no contiene ningún compromiso jurídicamente vinculante para reducir las emisiones de CO 2 . [8]
La conferencia fue precedida por la conferencia científica Cambio Climático: Riesgos, Desafíos y Decisiones Globales , que tuvo lugar en marzo de 2009 y también se llevó a cabo en el Bella Center. Las negociaciones comenzaron a tomar un nuevo formato cuando en mayo de 2009 el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, asistió a la Cumbre Empresarial Mundial sobre Cambio Climático en Copenhague, organizada por el Consejo Climático de Copenhague (COC), donde solicitó que los consejeros del COC asistieran a la Cumbre del Clima de Nueva York. Semana en la Cumbre sobre Cambio Climático el 22 de septiembre e interactúe con jefes de gobierno sobre el tema del problema climático. [9]
El 28 de enero de 2009, la Comisión Europea publicó un documento de posición, "Hacia un acuerdo climático integral en Copenhague". [10] El documento de posición "aborda tres desafíos clave: objetivos y acciones; financiación [del "desarrollo y adaptación bajos en carbono"]; y construcción de un mercado global de carbono eficaz ". [11]
Predicando con el ejemplo, la Unión Europea se había comprometido a implementar una legislación vinculante, incluso sin un acuerdo satisfactorio en Copenhague. En diciembre pasado, la Unión Europea revisó su sistema de derechos de emisión de carbono, denominado Sistema de Comercio de Emisiones (ETS), diseñado para el período posterior a Kyoto (después de 2013). Esta nueva etapa del sistema pretende reducir aún más los gases de efecto invernadero emitidos en Europa de forma vinculante y mostrar los compromisos que la UE ya había asumido antes de la reunión de Copenhague. Para evitar la fuga de carbono (reubicación de empresas en otras regiones que no cumplan una legislación similar), la Comisión de la UE preverá que los sectores expuestos a la competencia internacional deberían recibir algunas asignaciones gratuitas de emisiones de CO 2 siempre que estén al menos al mismo nivel de Un punto de referencia. Otros sectores deberían comprar esos créditos en un mercado internacional. Las industrias que consumen mucha energía en Europa han abogado por este sistema de referencia para mantener los fondos en capacidades de inversión para productos con bajas emisiones de carbono en lugar de para la especulación. [12] [ ¿ fuente poco confiable? ] La industria química europea reivindica aquí la necesidad de estar más cerca de las necesidades de los ciudadanos de forma sostenible. Para cumplir con tales compromisos para una economía baja en carbono , se requiere competitividad e innovación. [13] [ ¿ fuente poco confiable? ]
El Ministro francés de Ecología, Jean-Louis Borloo, impulsa la creación de la "Organización Mundial del Medio Ambiente" como principal contribución institucional de Francia, para ofrecer una poderosa alternativa al PNUMA .
Se hizo público un borrador del texto de negociación [14] [15] que se ultimará en Copenhague. Se discutió en una serie de reuniones antes de Copenhague.
Del 1 al 12 de junio de 2009 se reunieron en Bonn delegados de 183 países. El objetivo era discutir textos clave de negociación. Estos sirvieron de base para el acuerdo internacional sobre el cambio climático de Copenhague. Al concluir, el Grupo de Trabajo Ad Hoc del Protocolo de Kioto ( AWG-KP ) aún estaba muy lejos del rango de reducción de emisiones establecido por la ciencia para evitar los peores estragos del cambio climático : de -25% a - Reducción del 40% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. El GTE-PK aún debe decidir sobre el objetivo de reducción agregada de emisiones para los países industrializados, junto con objetivos individuales para cada país. Se avanzó en la aclaración de las cuestiones que preocupan a las partes y en su inclusión en el borrador actualizado del texto de negociación. [dieciséis]
La primera parte del séptimo período de sesiones del GTE-CLP se celebró en Bangkok, Tailandia, del lunes 28 de septiembre al 9 de octubre, en el Centro de Conferencias de las Naciones Unidas (UNCC) de la Comisión Económica y Social de las Naciones Unidas para Asia y el Pacífico. (CESPAP), Bangkok , Tailandia. [17]
La continuación del período de sesiones se celebró en Barcelona, España , del 2 al 6 de noviembre de 2009. Posteriormente, el GTE-CLP se reunió para concluir su labor en su octavo período de sesiones, simultáneamente con el decimoquinto período de sesiones de la Conferencia de las Partes, que se inauguró en Copenhague el 7 de noviembre de 2009. Diciembre de 2009.
Durante la conferencia algunos países expresaron qué acciones proponían tomar si se lograba un acuerdo vinculante. Al final no se llegó a ningún acuerdo y las acciones se debatirán en 2010. Listado por país o unión política. Secciones en orden alfabético, tabla según objetivos superiores.
Reducir las emisiones de carbono en un 25% por debajo de los niveles de 2000 para 2020 si el mundo acepta un acuerdo global ambicioso para estabilizar los niveles de CO 2 e a 450 ppm o menos. [18] [19]
Reducir las emisiones de carbono en un 15% por debajo de los niveles de 2000 para 2020 si hay un acuerdo en el que las principales economías en desarrollo se comprometen a restringir sustancialmente las emisiones y las economías avanzadas asumen compromisos comparables a los de Australia. [18] [19] [20]
Reducir las emisiones de carbono en un 5% por debajo de los niveles de 2000 para 2020 de forma incondicional. [18] [19] [20]
En los procedimientos del Senado australiano [21] y en las declaraciones políticas del gobierno [20] [22] [23] se establece claramente que las reducciones de emisiones australianas incluyen el uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (UTCUTS) con la forma de inclusión aún no se ha decidido y al mismo tiempo se reconoce que están sujetos a la formulación de directrices contables a partir de esta conferencia de Copenhague. Lo que está en discusión es la preferencia del gobierno australiano por eliminar de la cuenta las emisiones LULUCF no inducidas por humanos –y tal vez reducirlas– de la cuenta, como las de los incendios forestales provocados por rayos y el posterior rebrote natural del secuestro de carbono. [24]
Utilizando las directrices de contabilidad de Kioto , estas propuestas equivalen a una reducción de emisiones del 24%, [21] [22] 14% [21] [22] y 4% [21] [22] por debajo de los niveles de 1990 para 2020, respectivamente. Uso sin procesar de los datos de CO 2 e de la CMNUCC, incluido LULUCF , tal como se definió durante la conferencia de la CMNUCC para los años 2000 (404,392 Tg CO 2 e [25] [26] [27] [28] [29] ) y 1990 (453,794 Tg CO 2 e [25] [26] [27] [28] [29] ) conduce a recortes aparentes de emisiones del 33% (303.294 Tg CO 2 e ), 25% (343.733 Tg CO 2 e ) y 15% (384.172 Tg CO 2 e ) respectivamente. [30]
Reducir las emisiones entre un 38% y un 42% por debajo de los niveles proyectados para 2020 (si no se toman medidas) para el año 2020. [31]
Esto equivale a un cambio en las emisiones entre un 5% por encima y un 1,8% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. [ ¿ investigación original? ] [32]
En 2009, el objetivo era reducir las emisiones de carbono en un 20% por debajo de los niveles de 2006 para 2020; un equivalente del 3% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. [19] [20] [30] [33] Posteriormente, el objetivo se cambió a principios de 2010 al 17% de los niveles de 2005 para 2020; un equivalente de 2,5% por encima de los niveles de 1990. [34] [35]
Las tres provincias más pobladas no están de acuerdo con el objetivo del gobierno federal y anunciaron objetivos más ambiciosos en sus jurisdicciones. Quebec , Ontario y Columbia Británica anunciaron respectivamente objetivos de reducción del 20%, 15% y 14% por debajo de sus niveles de 1990, mientras que Alberta espera un aumento del 58% en las emisiones. [36]
Reducir la intensidad de las emisiones de CO 2 entre un 40% y un 45% por debajo de los niveles de 2005 para 2020. [19] [37] [38]
Convertirse en carbono neutral para 2021. [19]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 30% (incluido LULUCF [20] ) por debajo de los niveles de 1990 para 2020 si se alcanza un acuerdo internacional que comprometa a otros países desarrollados y a las naciones en desarrollo más avanzadas a reducciones de emisiones comparables. [19] [20] [39] [40] [41]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20 % (excluido LULUCF [20] [42] ) por debajo de los niveles de 1990 para 2020 de forma incondicional. [19] [20] [39] [40] [41]
Alemania, país miembro, se ha ofrecido a reducir sus emisiones de CO 2 en un 40% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. [43]
Reducir las emisiones de carbono en un 15% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. [19]
Reducir la intensidad de las emisiones de carbono entre un 20% y un 25% por debajo de los niveles de 2005 para 2020. [19] [44]
Reducir las emisiones de carbono en un 26% para 2020, según los niveles habituales. Con una mayor asistencia internacional, el Presidente de Indonesia , Dr. Yudhoyono, ofreció una mayor reducción del 41% para 2020, basándose en los niveles habituales. [19] [30] [45]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 25% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. [19] [46]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 15% por debajo de los niveles de 1992 para 2020. [19]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 20% y un 30% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. [19]
Convertirse en carbono neutral para 2019. [19]
Reducir las emisiones un 50% para 2050 por debajo de los niveles de 2000. [19]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. [19]
Reducir las emisiones entre un 10% y un 20% por debajo de los niveles de 1990 para 2020 si se logra un acuerdo global que limite el equivalente de dióxido de carbono (CO 2 e) a 450 ppm y el aumento de la temperatura a 2 °C, normas efectivas sobre silvicultura y que Nueva Zelanda tenga Acceso a los mercados internacionales de carbono. [19] [47]
Reducir las emisiones de carbono en un 30% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. [19] [20]
Durante su discurso en la conferencia, el Primer Ministro de Noruega, Jens Stoltenberg, ofreció una reducción del 40% de las emisiones por debajo de los niveles de 1990 para 2020 si podía contribuir a un acuerdo. [19] [48]
Reducir las emisiones un 5% por debajo de los niveles de 1990. [19]
Antes de la reunión, Rusia se comprometió a reducir las emisiones entre un 20% y un 25% por debajo de los niveles de 1990 para 2020 si se llega a un acuerdo global que comprometa a otros países a reducciones de emisiones comparables. [49] Este objetivo no había sido anunciado a la Secretaría de la CMNUCC antes de la reunión COP 15. En las negociaciones de la COP 15, Rusia sólo se comprometió a realizar una reducción del 10% al 15% por debajo de los niveles de 1990 para 2020 como parte de un compromiso con el Protocolo de Kioto, pero dijo que reduciría las emisiones entre un 20% y un 25% como parte de un acuerdo. acuerdo sobre acción cooperativa a largo plazo. [19]
Reducir las emisiones en un 16% para 2020, sobre la base de los niveles habituales. [19]
Reducir las emisiones en un 34% por debajo de los niveles esperados actuales para 2020. [19] [50]
Esto equivale a una reducción absoluta de las emisiones de aproximadamente el 18% [ ¿investigación original? ] por debajo de los niveles de 1990 para 2020. [51]
Reducir las emisiones unilateralmente un 4% por debajo de los niveles de 2005 para 2020. [19] [52]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 20% y un 30% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. [19] [20]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. [19] [20]
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 17% por debajo de los niveles de 2005 para 2020, un 42% para 2030 y un 83% para 2050. [19] [53] [54]
El uso bruto de los datos de CO 2 e de la CMNUCC excluyendo UTCUTS tal como se definió durante la conferencia de la CMNUCC para los años 2005 (7802,213 Tg CO 2 e [25] ) y 1990 (6084,490 Tg CO 2 e [25] ) conduce a aparentes recortes de emisiones de alrededor del 4 % [55] [56] [57] (5878,24 Tg CO 2 e ), 33 % (4107,68 Tg CO 2 e ) y 80 % (1203,98 Tg CO 2 e ) respectivamente. [30]
En el quinto Foro Ambiental de Magdeburgo celebrado del 3 al 4 de julio de 2008, en Magdeburgo , Alemania, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente pidió el establecimiento de infraestructura para vehículos eléctricos . En esta conferencia internacional, 250 representantes de alto rango de la industria, la ciencia, la política y las organizaciones no gubernamentales discutieron soluciones para el futuro transporte por carretera bajo el lema "Movilidad sostenible – Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático 2009|la agenda de CO2 post-2012" . [58]
Los Programas de Acción Tecnológica (TAP) se han propuesto como un medio para organizar futuros esfuerzos tecnológicos bajo la CMNUCC. Al crear programas para un conjunto de tecnologías de adaptación y mitigación, la CMNUCC enviaría señales claras al sector privado y financiero, a los gobiernos, a las instituciones de investigación y a los ciudadanos del mundo que buscan soluciones al problema climático. Las posibles áreas de enfoque para los TAP incluyen sistemas de alerta temprana, expansión de cultivos tolerantes a la salinidad , vehículos eléctricos, energía eólica y solar, sistemas de redes energéticas eficientes y otras tecnologías. [59]
Las hojas de ruta tecnológicas abordarán las barreras a la transferencia de tecnología, las acciones cooperativas en tecnologías y sectores económicos clave, y apoyarán la implementación de Acciones de Mitigación Nacionalmente Apropiadas (NAMA) [60] y Programas de Acción Nacionales de Adaptación (NAPA). [61]
A la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial ( ONUDI ) y al Departamento de Asuntos Económicos y Sociales ( UNDESA ) se les ha asignado la tarea de convocar conjuntamente un proceso para apoyar la coherencia en todo el sistema de las Naciones Unidas y la cooperación internacional en el desarrollo y la transferencia de tecnología relacionada con el cambio climático. . Este evento paralelo de la COP15 contará con declaraciones y aportes de los jefes de UNDESA, PNUD , FMAM , OMPI , ONUDI, PNUMA , IRENA y la Fundación de las Naciones Unidas . Entre las muchas cuestiones que se discutirán se incluirán temas relevantes como los siguientes: [62]
El gobierno danés y organizaciones industriales clave han iniciado una asociación público-privada para promover soluciones danesas de tecnologías limpias . La asociación, Climate Consortium Denmark , es una parte integrada de la cartera oficial de actividades antes, durante y después de la COP15. [67]
También hay una Conferencia Europea para la Promoción de Acciones Locales para Combatir el Cambio Climático. [68] [69] Toda la sesión de la mañana del 25 de septiembre estuvo dedicada al Pacto de los Alcaldes. [70]
El Salón Climático de Gobiernos Locales será un espacio de promoción y encuentro ubicado directamente en el edificio de la COP 15, en el corazón de las negociaciones. [71]
Connie Hedegaard fue presidenta de la conferencia hasta el 16 de diciembre de 2009, cediendo la presidencia al primer ministro danés Lars Løkke Rasmussen en la recta final de la conferencia, durante las negociaciones entre jefes de Estado y de Gobierno. [1]
Algunas pequeñas protestas ocurrieron durante la primera semana de la conferencia. [72] El 12 de diciembre se celebró en Copenhague una marcha mucho más grande pidiendo un acuerdo global sobre el clima. Asistieron entre 40.000 y 100.000 personas. [73] 968 manifestantes fueron detenidos en el evento, incluidos 19 que fueron arrestados por portar navajas y usar máscaras durante la manifestación. De ellos, todos menos 13 quedaron en libertad sin cargos. Un policía resultó herido por una piedra y un manifestante resultó herido por fuegos artificiales. [72] Algunos manifestantes fueron golpeados por la policía y detenidos durante varias horas sin acceso a comida, agua o baños, [74] antes de ser arrestados y llevados a un centro de detención en autocares. [75] Los activistas afirmaron que la policía utilizó escuchas telefónicas, agentes encubiertos y gas pimienta contra las personas que habían sido detenidas. [76] La policía dijo que las medidas eran necesarias para tratar con organizaciones como Never Trust A COP, que afirmó en su sitio web que "atacaría conscientemente las estructuras que apoyan la COP15". Per Larsen, jefe coordinador de la policía de Copenhague, dijo al New York Times que se trataba "seguramente de la acción policial más grande que jamás hayamos tenido en la historia de Dinamarca". [77]
La red Climate Justice Action organizó varias acciones directas masivas durante la conferencia, incluida la acción 'Reclaim Power' el 16 de diciembre. [78]
Los Yes Men hicieron una declaración falsa que pretendía ser del Ministro de Medio Ambiente canadiense , Jim Prentice , que se comprometió a reducir las emisiones de carbono en un 40% por debajo de los niveles de 1990 para 2020. La declaración fue seguida por otra declaración falsa de la delegación de Uganda, elogiando la promesa original. y The Yes Men también publicaron una conferencia de prensa falsa en un formulario falso del sitio web oficial. The Wall Street Journal escribió sobre la declaración antes de ser revelada como un engaño. Jim Prentice describió el engaño como "indeseable". [79]
Cuatro activistas de Greenpeace irrumpieron en una cena a la que asistían jefes de estado el 18 de diciembre. Desplegaron pancartas que decían "Los políticos hablan, los líderes actúan" antes de ser arrestados. Estuvieron retenidos sin cargos durante casi tres semanas y la policía no los interrogó hasta dos semanas después de su arresto. [80] Finalmente , Greenpeace Nordic fue multada con 75.000 coronas danesas y los activistas que participaron, incluidos los que lo planearon, recibieron una sentencia suspendida (14 días de prisión si son declarados culpables de un delito nuevamente) por presentarse falsamente como policías y representantes del estado, falsificar documentos. y violando la paz interna. Fueron absueltos de los cargos de lesa majestad . [81]
Se calcula que unas 20.000 personas participaron en una marcha celebrada en Londres una semana antes de que comenzara la conferencia. Pidieron a los líderes británicos que obliguen a las naciones desarrolladas a reducir sus emisiones en un 40% para 2020 y a proporcionar 150 mil millones de dólares al año para 2020 para ayudar a los países más pobres del mundo a adaptarse al cambio climático. [82]
Unas 50.000 personas participaron en varias marchas en Australia durante la conferencia, pidiendo a los líderes mundiales que crearan un acuerdo fuerte y vinculante. [83] La marcha más grande tuvo lugar en Melbourne . [84]
A una conferencia alternativa, Klimaforum09 , asistieron unas 50.000 personas durante la conferencia. [85] [86] Activistas ambientales de las regiones del mundo más afectadas por el cambio climático se reunieron en Klimaforum09 con líderes como Vandana Shiva , fundadora de Navdanya , y la autora Naomi Klein . [87] Antes y durante la Cumbre de los Pueblos sobre el Clima se formuló una Declaración de los Pueblos en la que se pedía "un cambio de sistema, no un cambio climático" y se entregó a la 15ª Conferencia de las Partes el 18 de diciembre. [88] [89]
Durante la cumbre COP15 se exhibió SevenMeters , una serie de instalaciones artísticas realizadas por el escultor danés Jens Galschiot .
Un documento filtrado conocido como "El Texto Danés" ha iniciado una discusión entre países desarrollados y en desarrollo. El documento fue subtitulado "El Acuerdo de Copenhague" y propone medidas para mantener el aumento de la temperatura global promedio en dos grados Celsius por encima de los niveles preindustriales. Los países en desarrollo reaccionaron al documento diciendo que los países desarrollados habían trabajado a puerta cerrada y llegaron a un acuerdo según sus deseos sin el consentimiento de las naciones en desarrollo. Lumumba Stanislaus Di-Aping , presidente del G77 , afirmó: "Es un texto increíblemente desequilibrado destinado a subvertir, absoluta y completamente, dos años de negociaciones. No reconoce las propuestas ni la voz de los países en desarrollo". [90] Un análisis confidencial del texto realizado por países en desarrollo mostró una profunda inquietud sobre los detalles del texto. [91]
La delegación de Tuvalu, encabezada por Ian Fry, jugó un papel activo en la Conferencia, atrayendo la atención de los medios. El país presentó una propuesta de protocolo que habría impuesto recortes de emisiones más profundos y legalmente vinculantes, incluso en los países en desarrollo. La propuesta -bautizada por los medios y por ONG como "Protocolo de Tuvalu"- fue "inmediatamente apoyada por otros pequeños estados insulares, entre ellos Granada , Trinidad y Tobago y varios estados africanos", pero con la oposición de países como China, India y Arabia Saudita. . El desacuerdo provocó una suspensión de las negociaciones y provocó que los grupos de campaña que lo apoyaban "se manifestaran [...] fuera de la reunión a favor de Tuvalu, gritando: 'Tuvalu es el nuevo acuerdo'". [ 92] [93] [94] Tuvalu La posición fue apoyada, entre otros, por Timor Oriental , la República Dominicana , Jamaica y Vanuatu , y por el jefe negociador de Papúa Nueva Guinea, Kevin Conrad . [95] Tuvalu y su representante Ian Fry "fueron el brindis de los miles de ambientalistas en la conferencia, que realizaron una ruidosa manifestación en apoyo de la posición del estado insular". [96] [97] En un artículo titulado "Tú lo causaste, tú lo arreglas: Tuvalu se quita los guantes", el Sydney Morning Herald señaló que, al pedir un protocolo que vinculara legalmente a los países en desarrollo, Tuvalu había "roto un axioma diplomático que ha prevalecido desde que entró en vigor la convención climática de la ONU en 1992: los países ricos causaron el calentamiento global y era su responsabilidad solucionarlo". [98] El Economic Times de la India señaló que la propuesta de Tuvalu había "tomado protagonismo", retrasando el proceso durante dos días consecutivos hasta que fue rechazada debido a la oposición de naciones más grandes. [99] La senadora australiana Christine Milne describió a Tuvalu como "el ratón que rugió" en la Conferencia. [93] Fry se negó a apoyar el acuerdo final alcanzado por la Conferencia, describiéndolo como " 30 monedas de plata para traicionar nuestro futuro y a nuestro pueblo", [100] tras pronunciar un último alegato en un discurso con lágrimas en los ojos, concluyendo "El destino de mi país está en vuestras manos". Su "actuación conmovedora [...] provocó un gran aplauso entre la abarrotada sala de conferencias de Copenhague". [101]
La organización de derechos indígenas Survival International ha expresado su preocupación de que algunas medidas para mitigar el problema del cambio climático afecten la supervivencia de los pueblos tribales tanto como el cambio climático. [102] [103] [104] [105] El Foro Permanente de las Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas ha expresado preocupaciones similares. Stephen Corry , director de Survival International, explica que "los proyectos que victimizan a la gente y dañan el medio ambiente no pueden promoverse ni comercializarse como proyectos verdes". Survival International llama la atención sobre el hecho de que estas personas, que menos contribuyen al problema del cambio climático, son ya las más afectadas por él; y que debemos buscar soluciones que involucren a los pueblos indígenas. [106] Andrew E. Miller, activista de derechos humanos de Amazon Watch , dijo: "Muchos pueblos indígenas, comprensiblemente, se muestran escépticos de que la última solución milagrosa sea realmente beneficiosa para sus intereses. De hecho, han surgido serias preocupaciones de que la implementación de REDD [Reducir Las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal] podrían contrarrestar los derechos indígenas fundamentales, de la misma manera que innumerables planes de conservación han limitado las actividades de subsistencia local y han provocado desplazamientos en todo el mundo". [107] Críticas similares surgieron de la red de justicia climática Climate Justice Now! .
En marzo de 2010, el Secretario Ejecutivo, Estebancio Castro, de la Alianza Internacional de Pueblos Tribales Indígenas de los Bosques Tropicales sugirió que "los pueblos indígenas necesitan el reconocimiento de sus derechos a nivel local y nacional, para que se reflejen en el proceso de negociación". [108]
El 16 de diciembre, The Guardian informó que la cumbre de Copenhague estaba en peligro. "No hemos logrado ningún progreso", afirmó una fuente cercana a las conversaciones. "Lo que la gente no se da cuenta es que ahora no estamos realmente preparados para los líderes. Estas conversaciones llevan ahora 17 horas de retraso". Los negociadores hablaban abiertamente de que el mejor resultado posible sería un "acuerdo político débil que no dejaría un camino claro para abordar las crecientes emisiones de gases de efecto invernadero". Esto significaría que las negociaciones continuarían hasta 2010 aumentando el daño causado por las emisiones. [109]
El 18 de diciembre, el jefe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente dijo a la BBC que "la cumbre de esta mañana es una cumbre en crisis" y que sólo la llegada de los jefes de Estado podría llevar la cumbre a una conclusión exitosa. El jefe de cambio climático de WWF en Gran Bretaña, dijo que las propuestas hechas hasta ahora, especialmente las de los países industrializados, "están muy por debajo de lo que el mundo necesita". [110]
Hopenhagen es una campaña sobre el cambio climático organizada por las Naciones Unidas y la Asociación Internacional de Publicidad para apoyar la COP15 , la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2009. El consejo creativo estuvo presidido por Bob Isherwood y las agencias de publicidad que crearon la campaña incluyeron a Ogilvy & Mather . Euro RSCG , McCann Worldgroup , Draftfcb , Saatchi & Saatchi , Interbrand, Tribal DDB y Digitas . [111] La campaña se desarrolló desde el sitio web https://web.archive.org/web/20090718030312/http://www.hopenhagen.org/ donde los usuarios podían firmar una petición. Junto con The Huffington Post, también incluyó el patrocinio de un "Embajador de Hopenhague", un periodista ciudadano seleccionado en un concurso. [112]
El fotógrafo John Clang también participó en la campaña. [113]
El 18 de diciembre, después de un día de frenéticas negociaciones entre jefes de Estado, se anunció que se había alcanzado un "acuerdo significativo" entre Estados Unidos, por un lado, y, por el otro, en una posición unida como los países BÁSICOS (China, Sur África, India y Brasil ). [114] Se informó que un funcionario anónimo del gobierno estadounidense dijo que el acuerdo era un "paso histórico hacia adelante" pero que no era suficiente para prevenir un cambio climático peligroso en el futuro. Sin embargo, el corresponsal de medio ambiente de la BBC dijo: "Mientras la Casa Blanca anunciaba el acuerdo, muchas otras delegaciones (quizás la mayoría de ellas) ni siquiera lo habían visto. Un comentario de un funcionario del Reino Unido sugirió que el texto aún no era definitivo y que la delegación boliviana ya se quejó de la forma en que se alcanzó: "antidemocrático, antitransparente e inaceptable" [ cita requerida ] Sin un objetivo firme para limitar el aumento de la temperatura global, sin compromiso con un tratado legal y sin un año objetivo para alcanzar el pico de emisiones, Los países más vulnerables a los impactos climáticos no han conseguido el acuerdo que querían". [114] Un editorial de The Guardian consideró que el uso de "significativo" en el anuncio era un giro político . [115]
A primera hora del sábado 19 de diciembre, los delegados aprobaron una moción para "tomar nota del Acuerdo de Copenhague [116] del 18 de diciembre de 2009". Esto se debió a la oposición de países como Bolivia , Venezuela, Sudán y Tuvalu , quienes expresaron su oposición tanto a los objetivos como al proceso mediante el cual se alcanzó el Acuerdo de Copenhague. [117] El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, dio la bienvenida al acuerdo climático respaldado por Estados Unidos como un "comienzo esencial", sin embargo, persiste el debate sobre la naturaleza legal exacta del Acuerdo. [118] El Acuerdo de Copenhague reconoce los argumentos científicos para mantener los aumentos de temperatura por debajo de 2 °C, pero no contiene una base de referencia para este objetivo, ni compromisos de reducción de emisiones que serían necesarios para alcanzar el objetivo. Una parte del acuerdo promete 30.000 millones de dólares al mundo en desarrollo durante los próximos tres años, cifra que aumentará a 100.000 millones de dólares al año en 2020, para ayudar a los países pobres a adaptarse al cambio climático. Se abandonaron las propuestas anteriores, que habrían tenido como objetivo limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C y reducir las emisiones de CO 2 en un 80% para 2050. El Acuerdo también favorece que los países desarrollados paguen a los países en desarrollo para reducir las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación, conocidas como "REDD". [119] [120] El acuerdo alcanzado no era vinculante, pero el presidente estadounidense Obama dijo que los países podrían mostrar al mundo sus logros. Dijo que si hubieran esperado a un acuerdo vinculante, no se habrían logrado avances. [121]
Muchos países y organizaciones no gubernamentales se opusieron a este acuerdo, pero, a lo largo de 2010, 138 países firmaron formalmente el acuerdo o dieron señales de que lo harían. [122] Tony Tujan de la Fundación IBON sugiere que el fracaso percibido de Copenhague puede resultar útil, si permite a las personas desentrañar algunos de los conceptos erróneos subyacentes y trabajar hacia una visión nueva y más holística de las cosas. [123] Esto podría ayudar a obtener el apoyo de los países en desarrollo. El Embajador de Malta para el Cambio Climático, Michael Zammit Cutajar, amplía esto para sugerir que "el shock ha hecho que la gente esté más abierta al diálogo" [124]
El presidente estadounidense, Barack Obama, dijo que el acuerdo tendría que ampliarse en el futuro y que "Hemos recorrido un largo camino, pero aún nos queda mucho por recorrer". [125] Gregg Easterbrook señaló que el discurso de Obama era exactamente lo que George HW Bush había dicho después de la Cumbre de la Tierra de Río de 1992. Sin embargo, no ha habido avances en la regulación de los gases de efecto invernadero desde 1992. [126]
El Primer Ministro Gordon Brown de Gran Bretaña dijo: "Hemos hecho un comienzo", pero que el acuerdo debía volverse jurídicamente vinculante rápidamente. [125] Acusó a un pequeño número de naciones de tomar como rescate las conversaciones de Copenhague. [127] El Presidente de la Comisión de la UE, José Manuel Barroso , dijo: "No ocultaré mi decepción por la naturaleza no vinculante del acuerdo aquí". [114] El presidente francés, Nicolas Sarkozy, comentó: "El texto que tenemos no es perfecto", sin embargo, "si no tuviéramos un acuerdo, eso significaría que dos países tan importantes como India y China quedarían libres de cualquier tipo de contrato". [114]
El jefe de la delegación de China afirmó que "La reunión ha tenido un resultado positivo, todos deberían estar contentos". [125] Wen Jiabao , primer ministro de China, dijo que el débil acuerdo se debía a la desconfianza entre las naciones: "Para enfrentar el desafío del cambio climático, la comunidad internacional debe fortalecer la confianza, generar consenso, hacer esfuerzos vigorosos y mejorar la cooperación". [128] Se ha informado que el Ministro de Medio Ambiente de la India, Jairam Ramesh , dijo: "Podemos estar satisfechos de haber podido salirnos con la nuestra" y de que la India "había salido bastante bien parada en Copenhague". [129]
El embajador de Brasil para el cambio climático calificó el acuerdo de "decepcionante". El jefe del grupo de países G77 , que en realidad representa a 130 naciones, afirmó que el proyecto de texto pedía a los países africanos que firmaran un "pacto suicida" y que "mantendría el dominio económico de unos pocos países". [130] Los valores en los que se basó la solución eran "los mismos valores, en nuestra opinión, que canalizaron a seis millones de personas en Europa hacia los hornos". Los representantes de Venezuela y Tuvalu no estaban contentos con el resultado. [125] El presidente boliviano, Evo Morales, dijo que "la reunión ha fracasado. Es desafortunado para el planeta. La culpa es de la falta de voluntad política de un pequeño grupo de países liderados por Estados Unidos". [128]
John Ashe , presidente de las conversaciones que condujeron al protocolo de Kioto, [131] también se mostró decepcionado con el acuerdo alcanzado, afirmando: "Teniendo en cuenta dónde empezamos y las expectativas para esta conferencia, cualquier cosa que no sea un resultado legalmente vinculante y acordado cae muy por debajo de la marca." [128]
Rajendra K. Pachauri afirmó que el Acuerdo de Copenhague es "bueno pero no adecuado". [132] John Sauven, director ejecutivo de Greenpeace Reino Unido, declaró que "La ciudad de Copenhague es una escena del crimen esta noche... Ahora es evidente que vencer el calentamiento global requerirá un modelo de política radicalmente diferente al que se muestra aquí en Copenhague". ". Según él, "hay muy pocos políticos en este mundo capaces de mirar más allá del horizonte de sus propios y estrechos intereses". Nnimmo Bassey, de Amigos de la Tierra Internacional, calificó la conferencia como "un fracaso abyecto". [125] Lydia Baker de Save the Children dijo que los líderes mundiales habían "firmado efectivamente una sentencia de muerte para muchos de los niños más pobres del mundo. Hasta 250.000 niños de comunidades pobres podrían morir antes de la próxima gran reunión en México a finales del próximo año. ". [120] Tim Jones, funcionario de política climática del Movimiento para el Desarrollo Mundial, dijo que los líderes se habían "negado a liderar y en cambio intentaron sobornar e intimidar a las naciones en desarrollo para que firmaran el equivalente a una sentencia de muerte". [128] "El Quinto informe sobre la Brecha de Emisiones del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) muestra que existe una necesidad urgente de que los gobiernos aumenten sus compromisos para 2020 de reducir los gases de efecto invernadero si el mundo quiere mantenerse dentro del presupuesto global de carbono necesario para seguir alterando el clima. la temperatura aumenta por debajo de los 20°C... "Canadá necesita aprovechar estas oportunidades comprometiéndose a aumentar las inversiones en energía renovable para alimentar nuestros hogares, edificios y vehículos", afirmó John Bennett, del Sierra Club de Canadá. Kim Carstensen del Fondo Mundial para la Naturaleza afirmó : "Las promesas bien intencionadas pero poco entusiastas de proteger nuestro planeta del peligroso cambio climático simplemente no son suficientes para abordar una crisis que exige formas completamente nuevas de colaboración entre países ricos y pobres... Necesitábamos un tratado ahora y, en el mejor de los casos, , estaremos trabajando en uno dentro de medio año. Lo que tenemos después de dos años de negociación es un texto a medias y de contenido poco claro." Robert Bailey, de Oxfam Internacional , afirmó: "Es demasiado tarde para salvar la cumbre, pero no es demasiado tarde para salvar el planeta y sus habitantes. . No tenemos más remedio que avanzar hacia un acuerdo jurídicamente vinculante en 2010. Éste debe ser un movimiento rápido, decisivo y ambicioso, no seguir como de costumbre." [133]
A pesar de las expectativas generalizadas de que la cumbre de Copenhague produciría un tratado jurídicamente vinculante, la conferencia estuvo plagada de un estancamiento en las negociaciones y el resultante "Acuerdo de Copenhague", que no es jurídicamente ejecutable. El analista medioambiental de la BBC, Roger Harrabin, atribuyó el hecho de que la cumbre no estuvo a la altura de las expectativas a una serie de factores, incluida la reciente recesión mundial y la presión interna conservadora en Estados Unidos y China. [134]
Gregg Easterbrook describió el Acuerdo de Copenhague como "comentarios vagos y no vinculantes sobre cómo otras personas deberían utilizar menos combustibles fósiles". Según Easterbrook, las negociaciones internacionales sobre el cambio climático son "complejas, costosas y no conducen a ninguna parte" y tienden a crear la apariencia de acción mientras distraen la atención de la falta de un cambio real. [126]
En la semana siguiente al final de la cumbre de Copenhague, los precios del carbono en la UE cayeron a su nivel más bajo en seis meses. [135]
El Acuerdo de Copenhague pidió a los países que presentaran objetivos de emisiones para finales de enero de 2010, y allana el camino para que se produzcan más debates en la conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático de 2010 en México y en la sesión de mitad de año en Bonn . A principios de febrero, 67 países habían registrado sus objetivos. [136] Países como la India y la Asociación de Estados Insulares dejaron en claro que creían que el Acuerdo de Copenhague no podía reemplazar las negociaciones dentro de la CMNUCC. [137] [138] Otros comentaristas consideran que "el futuro del papel de la ONU en los acuerdos internacionales sobre el clima está ahora en duda". [134] [139]
George Monbiot culpó al Senado de los Estados Unidos y a Barack Obama del fracaso de la conferencia para lograr un acuerdo vinculante . Al negociar el Acuerdo de Copenhague sólo con un grupo selecto de naciones, la mayoría de los estados miembros de la ONU quedaron excluidos. Si las naciones más pobres no firmaran el Acuerdo, no podrían acceder a fondos de las naciones más ricas para ayudarlas a adaptarse al cambio climático. Observó cómo los gobiernos británico y estadounidense culparon a China por el fracaso de las conversaciones, pero dijo que Obama colocó a China en "una posición imposible": "Exigió concesiones sin ofrecer nada". [140] Martin Khor culpó a Dinamarca por convocar una reunión de sólo 26 naciones en los dos últimos días de la conferencia. Dice que socavó el proceso multilateral y democrático de negociaciones climáticas de la ONU. Fue en estas reuniones que China vetó los objetivos de reducción de emisiones a largo plazo para que las emisiones globales disminuyeran en un 50% y las emisiones de los países desarrollados cayeran un 80% para 2050 en comparación con 1990. Khor afirma que fue entonces cuando otros países comenzaron a culpar a los fracasos en China. Si China hubiera aceptado esto, para 2050 sus emisiones per cápita habrían tenido que ser entre la mitad y una quinta parte per cápita de las de Estados Unidos. [141]
Según Kishore Mahbubani , el presidente Obama interrumpió una sesión de negociación a la que no había sido invitado y comenzó a gritar a los miembros de la delegación china, incluido el primer ministro Wen Jiabao , lo que provocó una respuesta airada de Xie Zhenhua . [142] Alyssa Mastromonaco, empleada de la Casa Blanca, describe la delegación estadounidense, que incluía a Obama y Clinton, irrumpiendo en una sesión de negociación BASIC "secreta" y la confusión previa sobre si la delegación india había abandonado la conferencia. [143]
La Australian Broadcasting Corporation ha informado que India, China y otras naciones emergentes cooperaron en Copenhague para frustrar los intentos de establecer objetivos legalmente vinculantes para las emisiones de carbono, con el fin de proteger su crecimiento económico. [129] [144]
El secretario de Cambio Climático del Reino Unido, Ed Miliband, acusó específicamente a China de hundir un acuerdo, provocando una respuesta de China de que los políticos británicos estaban participando en un plan político. [145] [146] Mark Lynas , que estaba adjunto a la delegación de Maldivas , acusó a China de "sabotear" las conversaciones y garantizar que Barack Obama cargaría públicamente con la culpa. [147] [148] El New York Times ha citado a Lynas como comentario adicional:
La agencia de noticias china Xinhua respondió a estas acusaciones afirmando que el Primer Ministro Wen Jiabao desempeñó un papel sincero, decidido y constructivo en las conversaciones de último minuto en Copenhague y le atribuyó el mérito de desempeñar un papel clave en el "éxito" de la conferencia. [150] [151] Sin embargo, Wen no participó en discusiones críticas a puertas cerradas al final de la conferencia. [148] [152] Según el propio Wen, la delegación china no fue informada sobre la discusión crítica. [153]
El editorial del periódico The Australian culpaba a los países africanos de convertir a Copenhague en "una plataforma para exigir que el mundo mejore el nivel de vida del continente" y afirmaba que "Copenhague se trataba de un antiamericanismo anticuado, no del medio ambiente". [154]
El periodista indio Praful Bidwai culpa tanto a los países desarrollados como a unos pocos países en desarrollo como la India, argumentando que "el Acuerdo de Copenhague es un acuerdo ilegítimo, mal concebido y colusorio entre un puñado de países que son algunos de los más grandes del mundo en el presente y en el futuro". emisores." [155] Sostiene que la política de la India está impulsada por élites decididas a mantener estilos de vida de alto consumo que tendrán efectos devastadores para la gran mayoría de los pobres de la India.
Un artículo de Gerald Traufetter para Spiegel Online describió la cumbre de Copenhague como un "desastre político" y afirmó que Estados Unidos y China "unieron fuerzas para obstaculizar todo intento de las naciones europeas de llegar a un acuerdo". La afirmación de Traufetter se basó en su análisis de "cables diplomáticos filtrados". [156] Un artículo de Damian Carrington para guardian.co.uk también incluyó un análisis de los cables diplomáticos estadounidenses de WikiLeaks . Según Carrington, "Estados Unidos utilizó el espionaje, las amenazas y las promesas de ayuda para obtener apoyo para [el] acuerdo de Copenhague". [157]
Benito Müller comentó las críticas al proceso de la CMNUCC. [158] Müller es director de programa en el Instituto de Estudios Energéticos de Oxford. En su opinión, el fracaso en conseguir un mejor resultado en Copenhague se debió a la falta de voluntad política en los meses previos a la conferencia.
Walter Russell Mead [ se necesita aclaración ] sostiene que la conferencia fracasó porque los ambientalistas cambiaron de "Bambi a Godzilla". Según Mead, los ambientalistas solían representar a los pocos escépticos que presentaban argumentos válidos contra los grandes programas gubernamentales que intentaban imponer soluciones simples pero masivas a situaciones complejas. La defensa más reciente de los ambientalistas por una gran intervención económica y social contra el calentamiento global, según Mead, los ha convertido en "la voz del establishment, de los titulares, de los tecnócratas" y, por lo tanto, les ha perdido el apoyo de un público que está cada vez más escépticos ante el calentamiento global. [159]
Una evaluación preliminar publicada en noviembre de 2010 por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) sugiere una posible "brecha de emisiones" entre los compromisos voluntarios hechos en el Acuerdo de Copenhague y los recortes de emisiones necesarios para tener una "probabilidad" (más del 66%) de posibilidades de alcanzar el objetivo de 2 °C. [160] : 10–14 La evaluación del PNUMA considera que el objetivo de 2 °C se mide en comparación con el nivel de temperatura media global preindustrial. Para tener una probabilidad probable de cumplir el objetivo de 2 °C, los estudios evaluados generalmente indicaron la necesidad de que las emisiones globales alcancen su punto máximo antes de 2020, con disminuciones sustanciales de las emisiones a partir de entonces.
En enero de 2014, se reveló que los negociadores del gobierno de Estados Unidos recibieron durante la conferencia información que se estaba obteniendo mediante escuchas clandestinas en reuniones y otros subterfugios contra otras delegaciones de la conferencia. Documentos filtrados por Edward Snowden y publicados por el periódico danés Dagbladet Information mostraban cómo la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense había supervisado las comunicaciones entre países antes y durante la conferencia, para proporcionar a los negociadores estadounidenses información anticipada sobre las posiciones de otras partes en la conferencia. [161] [162]
Los representantes de otras naciones involucradas han reaccionado con enojo. Los documentos filtrados muestran que la NSA proporcionó a los delegados estadounidenses detalles anticipados sobre el plan danés para "rescatar" las conversaciones en caso de que fracasaran, y también sobre los esfuerzos de China antes de la conferencia para coordinar su posición con la de India. Los miembros del equipo negociador danés dijeron que la delegación estadounidense estaba "particularmente bien informada" sobre las discusiones a puertas cerradas que habían tenido lugar. "Simplemente se sentaron, tal como temíamos que lo hicieran si conocieran nuestro documento" [161] [162]
"Se supone que las conversaciones sobre el clima de la ONU tienen como objetivo generar confianza, que ha estado amenazada durante años debido a la posición retrógrada de Estados Unidos en materia de acción climática; estas revelaciones sólo romperán aún más esa confianza", dijo Meena Raman, de la Red del Tercer Mundo. "La lucha contra el cambio climático es una lucha global, y estas revelaciones muestran claramente que el gobierno de Estados Unidos está más interesado en proteger groseramente unos pocos intereses creados", dijo Brandon Wu de ActionAid . Bill McKibben , fundador de 350.org , calificó el espionaje de Estados Unidos como "loco y repugnante". [161]
