Los mecanismos flexibles , también conocidos a veces como Mecanismos de Flexibilidad o Mecanismos de Kioto , se refieren al comercio de emisiones , el Mecanismo de Desarrollo Limpio y la Implementación Conjunta . Estos son mecanismos definidos en el Protocolo de Kioto destinados a reducir los costos generales de alcanzar sus objetivos de emisiones. Estos mecanismos permiten a las Partes lograr reducciones de emisiones o eliminar carbono de la atmósfera de manera rentable en otros países. Si bien el costo de limitar las emisiones varía considerablemente de una región a otra, el beneficio para la atmósfera es en principio el mismo, dondequiera que se tomen medidas. [1]
Gran parte de las negociaciones sobre los mecanismos se han centrado en garantizar su integridad. Existía la preocupación de que los mecanismos no confieren un "derecho a emitir" a las Partes del Anexo 1 ni conduzcan a intercambios de créditos ficticios que socavarían los objetivos ambientales del Protocolo. Por lo tanto , los negociadores del Protocolo y los Acuerdos de Marrakech buscaron diseñar un sistema que cumpliera la promesa de rentabilidad de los mecanismos y al mismo tiempo abordara las preocupaciones sobre la integridad y la equidad ambientales.
Para participar en los mecanismos, las Partes del Anexo 1 deben cumplir los siguientes requisitos de elegibilidad:
El mecanismo de comercio de emisiones permite a las partes del Protocolo de Kioto comprar 'unidades de Kioto' (permisos de emisión de gases de efecto invernadero ) de otros países para ayudar a cumplir sus objetivos internos de reducción de emisiones.
El Protocolo define dos mecanismos basados en proyectos que permiten a los países del Anexo I cumplir con sus compromisos de reducción de emisiones de GEI adquiriendo " créditos " de reducción de emisiones de GEI. Los créditos son adquiridos por un país del Anexo I que financia proyectos que reducen las emisiones en países no incluidos en el Anexo I u otros países del Anexo I, o mediante la compra de créditos de países del Anexo I con créditos excedentes. Los mecanismos basados en proyectos son el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) y la Implementación Conjunta (JI).
Los mecanismos basados en proyectos permiten a los países del Anexo I con industrias eficientes, con bajas emisiones de GEI y altos estándares ambientales vigentes comprar créditos de carbono en el mercado mundial en lugar de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel nacional. Los países del Anexo I normalmente querrán adquirir créditos de carbono lo más barato posible [ ¿ según quién? ] mientras que los países no incluidos en el Anexo I quieren maximizar el valor de los créditos de carbono generados a partir de sus proyectos nacionales de reducción de gases de efecto invernadero.
A través de la Implementación Conjunta, cualquier país del Anexo I puede invertir en proyectos de reducción de emisiones (denominados "Proyectos de Implementación Conjunta") en cualquier otro país del Anexo I como una alternativa a la reducción de emisiones a nivel nacional.
A través del MDL, los países pueden cumplir sus objetivos internos de reducción de emisiones comprando unidades de reducción de gases de efecto invernadero de (proyectos en) países no incluidos en el Anexo I del protocolo de Kioto (principalmente países en desarrollo). Los países no incluidos en el Anexo I no tienen restricciones de emisiones de GEI, pero tienen incentivos financieros para desarrollar proyectos de reducción de emisiones de GEI para recibir Reducciones de Emisiones Certificadas que luego pueden venderse a los países del Anexo I, fomentando el desarrollo sostenible . [2]
Kyoto prevé un sistema de "límites y comercio" que impone límites nacionales a las emisiones de los países del anexo I. En promedio, este límite requiere que los países reduzcan sus emisiones en un 5,2% por debajo de su línea de base de 1990 durante el período 2008 a 2012. Aunque estos límites son compromisos a nivel nacional, en la práctica, la mayoría de los países transferirán sus objetivos de emisiones a entidades industriales individuales, como una planta de energía o una fábrica de papel. Un ejemplo de sistema de "límites y comercio" es el " EU ETS ". Es posible que otros planes sigan su ejemplo con el tiempo.
Los compradores finales de créditos suelen ser empresas individuales que esperan que las emisiones excedan su cuota, sus unidades de asignación asignadas, AAU o, para abreviar, "permisos". Por lo general, comprarán créditos directamente de otra parte con asignaciones excedentes, de un corredor, de un desarrollador de JI/CDM o en un intercambio.
Los gobiernos nacionales, algunos de los cuales tal vez no hayan delegado a la industria la responsabilidad de cumplir las obligaciones de Kyoto, y que tienen un déficit neto de derechos de emisión, comprarán créditos por cuenta propia, principalmente de los promotores de AC/MDL. En ocasiones, estos acuerdos se realizan directamente a través de un fondo o agencia nacional, como en el caso del programa ERUPT del gobierno holandés, o a través de fondos colectivos como el Fondo Prototipo de Carbono (PCF) del Banco Mundial. El PCF, por ejemplo, representa un consorcio de seis gobiernos y 17 importantes empresas de servicios públicos y energía en cuyo nombre compra créditos.
Aunque Kyoto creó un marco y un conjunto de reglas para un mercado global de carbono, en la práctica existen hoy en día varios esquemas o mercados distintos en funcionamiento, con distintos grados de vínculos entre ellos.
Kyoto permite a un grupo de varios países del anexo I crear juntos un mercado dentro de un mercado. La UE decidió ser tratada como tal grupo y creó el Régimen de Comercio de Emisiones de la UE (ETS). El EU ETS utiliza EAU (Unidades de asignación de la UE), cada una equivalente a una AAU de Kioto. El plan entró en funcionamiento el 1 de enero de 2005, aunque desde 2003 existe un mercado a término.
El Reino Unido estableció su propio plan voluntario de aprendizaje práctico, el UK ETS, que funcionó desde 2002 hasta 2006. Este mercado existió junto con el plan de la UE, y los participantes en el plan del Reino Unido tienen la opción de solicitar su exclusión de la primera fase. del EU ETS, que dura hasta 2007. [ cita necesaria ]
Las fuentes de los créditos de Kioto son los proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) y de Implementación Conjunta (JI). El MDL permite la creación de nuevos créditos de carbono mediante el desarrollo de proyectos de reducción de emisiones en países no incluidos en el anexo I, mientras que la AC permite convertir créditos específicos de proyectos a partir de créditos existentes dentro de los países del anexo I. Los proyectos MDL producen Reducciones Certificadas de Emisiones (CER) y los proyectos JI producen Unidades de Reducción de Emisiones (ERU), cada una equivalente a una AAU. Los RCE de Kioto también se aceptan para cumplir con las obligaciones del RCDE UE, y las URE serán igualmente válidas a partir de 2008 para cumplir con las obligaciones del RCDE (aunque los países individuales pueden optar por limitar el número y la fuente de RCE/JI que permitirán con fines de cumplimiento a partir de 2008). Los CER/ERU son comprados abrumadoramente a los desarrolladores de proyectos por fondos o entidades individuales, en lugar de negociarse en bolsa como si fueran derechos de emisión.
Dado que la creación de Kioto está sujeta a un largo proceso de registro y certificación por parte de la CMNUCC , y los proyectos en sí requieren varios años para desarrollarse, este mercado es en este momento en gran medida un mercado a plazo donde las compras se realizan con un descuento respecto de su moneda equivalente. , la EUA, y casi siempre están sujetos a certificación y entrega (aunque a veces se realizan pagos por adelantado). Según la IETA, el valor de mercado de los créditos MDL/AC negociados en 2004 fue de 245 millones de euros; Se estima que en 2005 se tramitaron créditos por valor de más de 620 millones de euros.
Existen o se están planificando varios mercados de carbono fuera de Kyoto, y es probable que crezcan en importancia y número en los próximos años. Estos incluyen el Plan de Reducción de Gases de Efecto Invernadero de Nueva Gales del Sur , la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero y la Iniciativa Climática Occidental en los Estados Unidos y Canadá, la Bolsa Climática de Chicago y la reciente iniciativa del Estado de California para reducir las emisiones.
Estas iniciativas tomadas en conjunto pueden crear una serie de mercados parcialmente vinculados, en lugar de un mercado único de carbono. El tema común es la adopción de mecanismos basados en el mercado centrados en créditos de carbono que representan una reducción de las emisiones de CO 2 . El hecho de que algunas de estas iniciativas tengan enfoques similares para certificar sus créditos hace posible que los créditos de carbono en un mercado puedan, a largo plazo, ser negociables en otros esquemas. El esquema ampliaría el actual mercado de carbono mucho más que el enfoque actual en los dominios MDL/AC y EU ETS. Sin embargo, una condición previa obvia es un reajuste de las sanciones y multas a niveles similares, ya que crean un límite máximo efectivo para cada mercado.
Como se indica en el lede , uno de los principales argumentos esgrimidos a favor de los mecanismos de flexibilidad es el de la rentabilidad. [3] El principio de rentabilidad está incluido en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático ( CMNUCC ). [4] La base económica de la reducción de costos a través de la flexibilidad se analiza en el comercio de emisiones#Aplicación de la teoría económica y la economía de la mitigación del cambio climático#Flexibilidad .
Se plantearon varias preocupaciones sobre la flexibilidad en el período previo a las negociaciones del Protocolo de Kyoto. [5] Dos ejemplos de cuestiones planteadas fueron la de las reducciones de emisiones internas en los países desarrollados y la cuestión de que los países desarrollados asuman efectivamente todas las reducciones de emisiones de bajo costo en los países en desarrollo. [6] La idea detrás de la primera visión era que la mayoría de las reducciones de emisiones deberían ocurrir primero en los países desarrollados; esto alentaría el desarrollo de tecnologías energéticas bajas en carbono que luego podrían ser adoptadas por los países en desarrollo. [6] La segunda idea era que todas las reducciones de emisiones de bajo costo en los países en desarrollo serían, de hecho, robadas por los países desarrollados. [6] Por lo tanto, cuando llegara el momento de que los países en desarrollo asumieran sus propios compromisos para reducir las emisiones, les resultaría más costoso hacerlo. [6]
Las diferentes opiniones sobre la flexibilidad se resumieron en el Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) . [7] El argumento económico básico a favor de la flexibilidad era que, al menos en principio, las cuestiones relacionadas con la justicia (" equidad " en el lenguaje de la economía) podían separarse de la eficiencia (es decir, reducir las emisiones de la manera más barata). [8] Desde este punto de vista, la flexibilidad a través del comercio de emisiones podría promover la eficiencia, mientras que los argumentos de equidad podrían abordarse parcialmente mediante, por ejemplo, la asignación de derechos de emisión entre diferentes países. [9] [10]
Durante las negociaciones, Estados Unidos apoyó la flexibilidad, [11] mientras que otras partes negociadoras estaban a favor de recortes uniformes de emisiones (por ejemplo, la Alianza de Pequeños Estados Insulares , AOSIS). [12] Al final, se incorporó flexibilidad al diseño de Kioto, pero el tratado todavía pone énfasis en que los países desarrollados logren la mayor parte de sus reducciones de emisiones a nivel nacional, en lugar de hacerlo en los países en desarrollo (es decir, mediante el uso del Mecanismo de Desarrollo Limpio , MDL). . [13] Sin embargo, el equilibrio entre las reducciones de emisiones internas en los países desarrollados y las reducciones a través del MDL no está cuantificado. [13]
Desde la implementación de los mecanismos de flexibilidad, se han planteado otras preocupaciones. Ha habido varias críticas al MDL (ver Mecanismo de Desarrollo Limpio para más detalles). Estos incluyen ganancias excesivas generadas por proyectos del MDL diseñados para reducir las emisiones de gases industriales, [14] los efectos adversos de los proyectos en las comunidades locales, [15] [16] y el fracaso del MDL para promover el desarrollo en las regiones más pobres del mundo. [17] También se han hecho críticas a los diversos esquemas de comercio de emisiones establecidos por los países desarrollados para cumplir sus objetivos de primera ronda de Kioto. [18] Estas críticas se analizan en los artículos individuales sobre estos esquemas comerciales: ver Protocolo de Kyoto#Comercio Internacional de Emisiones para obtener una lista de estos esquemas comerciales. Por ejemplo, la organización ambiental Amigos de la Tierra (EWNI) ha pedido que se elimine el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE ( EU ETS ) y se reemplace por otras políticas (por ejemplo, estándares de eficiencia energética ), que según ellos serían más efectivas. que el RCDE UE a la hora de reducir las emisiones. [19]
Los artículos mencionados anteriormente también contienen medidas políticas propuestas por gobiernos y comentaristas [20] para abordar algunas de estas críticas.
Los Mecanismos de Cooperación previstos en el Artículo 6 del Acuerdo de París son el sucesor y se espera que la transición se complete en 2025: hay que decidir qué hacer con los antiguos créditos de carbono. [21]
{{citation}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en IPCC TAR WG3 2001{{citation}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en IPCC TAR WG3 2001{{citation}}: Falta o está vacía |title=( ayuda ) , en IPCC SAR WG3 1996, págs. 111-112{{citation}}: Faltante o vacío |title=( ayuda ) , en IPCC SAR WG3 1996, p. 111{{citation}}: Faltante o vacío |title=( ayuda ) , en IPCC SAR WG3 1996, págs. 37–39{{citation}}: Faltante o vacío |title=( ayuda ) , en IPCC SAR WG3 1996, p. 29{{citation}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en IPCC AR4 WG3 2007{{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{citation}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )(teléfono telefónico: 0-521-56854-4 ){{citation}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )(teléfono telefónico: 0-521-01502-2 ).{{citation}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )(teléfono telefónico: 978-0-521-70598-1 ).