El Segundo Concilio de Éfeso fue un sínodo eclesiástico cristológico convocado en 449 por el emperador Teodosio II bajo la presidencia del papa Dióscoro I de Alejandría . [1] Se pretendía que fuera un concilio ecuménico , y es aceptado como tal por las iglesias miafisitas [ cita requerida ] pero fue rechazado por los cristianos de Calcedonia. Fue repudiado explícitamente por el siguiente concilio, el Concilio de Calcedonia de 451, [1] reconocido como el cuarto concilio ecuménico por los cristianos de Calcedonia, y fue llamado Latrocinium ("Sínodo de los Ladrones") por el papa León I ; [1] [2] las iglesias de Calcedonia, particularmente las comuniones católica romana y ortodoxa oriental , continúan aceptando esta designación, mientras que la ortodoxa oriental la repudia.
Tanto este concilio como el de Calcedonia trataron principalmente de la cristología, [1] [2] el estudio de la naturaleza de Cristo. Ambos concilios afirmaron la doctrina de la unión hipostática y sostuvieron la doctrina cristiana ortodoxa de que Jesucristo es a la vez plenamente Dios y plenamente hombre. El Segundo Concilio de Éfeso decretó la fórmula de Cirilo de Alejandría , afirmando que Cristo es una naturaleza encarnada [ mia physis ] (una descripción cualitativa de la unión de la divinidad y la humanidad), plenamente humano y plenamente Dios, unido sin separación, sin confusión, sin mezcla y sin alteración. El Concilio de Calcedonia decretó que en Cristo existen dos naturalezas, "una naturaleza divina [ physis ] y una naturaleza humana [ physis ], unidas en una persona [ hipóstasis ], sin división ni confusión". [1] [2] [3]
Los que no aceptan los decretos de Calcedonia ni los concilios ecuménicos posteriores son denominados monofisitas , [1] miafisitas , [1] o no calcedonios , [4] y comprenden lo que hoy se conoce como Ortodoxia Oriental, una comunión de seis comuniones eclesiales autocéfalas : la Iglesia Ortodoxa Copta de Alejandría , la Iglesia Ortodoxa Etíope Tewahedo , la Iglesia Ortodoxa Eritrea Tewahedo , la Iglesia Ortodoxa Siria de Malankara , la Iglesia Ortodoxa Siria y la Iglesia Apostólica Armenia . Aquellos que aceptaron la enseñanza de Calcedonia pero residieron en áreas dominadas por obispos ortodoxos orientales fueron llamados por los no calcedonios melquitas ("hombres del rey"), ya que los emperadores eran generalmente calcedonios. [1] La Iglesia Ortodoxa de Antioquía desciende históricamente de este pueblo. Poco después del Concilio de Calcedonia , el partido miafisita nombró un Papa de Alejandría en oposición al Papa de Alejandría calcedonio . Durante los siglos siguientes, varios papas se mantuvieron generalmente de uno u otro lado, aunque algunos aceptaron el Henotikon . Finalmente, se establecieron dos papados separados, cada uno de los cuales reivindicaba la legitimidad exclusiva. [1] [2]
Nestorio fue arzobispo de Constantinopla. Sus oponentes lo acusaron de separar la divinidad y humanidad de Cristo en dos personas que existen en un solo cuerpo, negando así la realidad de la Encarnación. No está claro si Nestorio realmente enseñó eso. Una combinación de políticas y personalidades contribuyó a que Nestorio fuera juzgado como hereje y depuesto en el Concilio de Éfeso en el año 431 d.C. John Anthony McGuckin ve una "rivalidad innata" entre las sedes de Alejandría y Constantinopla. [5]
Eutiques fue un archimandrita en Constantinopla . En su oposición al nestorianismo, parecía adoptar una postura igualmente extrema, aunque opuesta. En 448, Flaviano, obispo de Constantinopla, celebró un sínodo en el que Eusebio, obispo de Dorileo, presentó una acusación de herejía contra Eutiques. [6] Eutiques fue citado para que compareciera y aclarara su posición respecto a la naturaleza de Cristo. Al encontrar su respuesta insatisfactoria, el sínodo condenó y exilió a Eutiques, quien envió una apelación al papa León I. Cuando León recibió las actas del concilio, concluyó que Eutiques era un anciano tonto que había cometido un error por ignorancia y que podría ser restaurado si se arrepentía. Dióscoro de Alejandría, imitando a sus predecesores al asumir una primacía sobre Constantinopla, simplemente anuló la sentencia de Flaviano y absolvió a Eutiques. Dióscoro y Eutiques habían obtenido la convocatoria del Emperador de un concilio ecuménico que se reuniría en Éfeso en agosto de 449.
Las Actas del Segundo Concilio de Éfeso se conocen a través de una traducción siríaca realizada por un monje, que fue publicada por el Museo Británico (MS. Addit. 14,530) y escrita en 535. Falta la primera sesión. [7]
No hubo tiempo suficiente para que los obispos occidentales asistieran, excepto un tal Julio, obispo de Puteoli , quien, junto con un sacerdote romano, Renato (que murió en el camino), y el diácono Hilario (que más tarde se convirtió en Papa ), representó al Papa León I. El emperador le dio a Dióscoro de Alejandría la presidencia: ten authentian kai ta proteia (griego). El legado Julio es mencionado a continuación, pero cuando se leyó su nombre en Calcedonia, los obispos gritaron: "Fue expulsado; nadie representó a León". El siguiente en el orden es Juvenal de Jerusalén , por encima del patriarca Domnus II de Antioquía y el patriarca Flaviano de Constantinopla . [7]
En el concilio estuvieron presentes 127 obispos, ocho representantes de obispos ausentes y, por último, el diácono Hilario con su notario Dulcitio. La cuestión que se planteó en el concilio, por orden del emperador, era si el arzobispo Flaviano de Constantinopla , en un sínodo celebrado por él en Constantinopla a partir del 8 de noviembre de 448 d. C., había depuesto y excomulgado al archimandrita Eutiques por negarse a admitir dos naturalezas en Cristo . En consecuencia, a Flaviano y a otros seis obispos, que habían estado presentes en su sínodo, no se les permitió sentarse como jueces en el concilio. [7]
Se leyó el breve documento de convocatoria de Teodosio II. Luego, los legados de la Iglesia de Roma ante el Papa explicaron que, aunque hubiera sido contrario a la costumbre que su Papa estuviera presente en persona, el Papa de la Iglesia de Roma había enviado una carta con los legados para que fuera leída en el concilio. En la carta, León I se refería a su carta dogmática a Flaviano, el Tomo de León , que pretendía que el concilio aceptara como una decisión de fe.
Sin embargo, el notario principal declaró que la carta del emperador debía ser leída primero, y el obispo Juvenal de Jerusalén ordenó que se presentara la carta del emperador. Ordenó la presencia en el concilio del monje antinestoriano Barsumas. [ 8] La cuestión de la fe fue la siguiente en el procedimiento. El Papa (Patriarca de Alejandría) Dióscoro declaró que no era un asunto para investigación, sino que debían considerar solo la actividad reciente, ya que todos los presentes habían reconocido que se adherían estrictamente a la fe. Fue aclamado como guardián y campeón de la ortodoxia oriental.
Eutiques fue presentado, y declaró que defendía el Credo de Nicea, al que nada se podía añadir ni quitar. Afirmó que había sido condenado por Flaviano por un simple desliz de su lengua, aunque había declarado que defendía la fe de Nicea y Éfeso, y había apelado al concilio actual. Su vida había sido puesta en peligro y ahora pedía juicio por las calumnias que se habían presentado contra él.
Al acusador de Eutiques, el obispo Eusebio de Dorileo , no se le permitió ser oído. Los obispos acordaron que se leyeran las actas de la condena de Eutiques, en el concilio de Constantinopla de 448 , pero los legados de Roma pidieron que se escuchara primero la carta de León I. Eutiques interrumpió con la queja de que no confiaba en los legados. Habían ido a cenar con Flaviano y habían recibido mucha cortesía. El papa Dióscoro decidió que las actas del juicio debían tener precedencia y, por lo tanto, no se leyó la carta de León I.
Luego se leyeron las actas en su totalidad y también el relato de una investigación realizada el 13 de abril de 449, sobre la acusación de Eutiques de que las actas sinodales habían sido anotadas incorrectamente, y luego el relato de otra investigación el 27 de abril de 449, sobre la acusación hecha por Eutiques de que Flaviano había redactado la sentencia contra él de antemano. Mientras se relataba el proceso, surgieron gritos de los presentes, declarando la creencia en una naturaleza única, que dos naturalezas significaban nestorianismo , y de "Quemen a Eusebio", etc. Flaviano se levantó para quejarse de que no se le dio la oportunidad de defenderse.
Las Actas del Segundo Concilio de Éfeso contienen ahora una lista de 114 votos en forma de breves discursos que absolvieron a Eutiques; tres de sus antiguos jueces también lo absolvieron, pero por orden del emperador no se les permitió votar. Por último, Barsumas añadió su voz. Se leyó una petición del monasterio de Eutiques , que había sido excomulgado por Flaviano. Los monjes afirmaron que estaban de acuerdo en todo con Eutiques y con los Santos Padres, y por lo tanto el sínodo los absolvió.
A continuación se leyó un extracto de las actas de la primera sesión del Primer Concilio de Éfeso ( 431 d. C. ). Muchos obispos y también el diácono Hilario expresaron su asentimiento, y algunos añadieron que no se podía permitir nada más allá de esa fe.
Entonces habló Dióscoro, declarando que de ello se deducía que Flaviano y Eusebio debían ser destituidos, como si se hubiera dictado un anatema injustamente, y que quien lo dictara debía ser juzgado por el mismo. Flaviano y Eusebio habían interpuesto previamente una apelación al Papa romano y a un sínodo celebrado por él.
Las pruebas aportadas en el Concilio ecuménico de Calcedonia contradicen el relato de las actas de la escena final de la sesión. Se informó en Calcedonia que a los secretarios de los obispos se les había impedido violentamente tomar notas y se declaró que tanto Barsumas como Dióscoro habían golpeado a Flaviano. Se informó además que muchos obispos se arrodillaron para pedirle a Dióscoro clemencia para Flaviano y también para Alexandrine Parabolani , que algunos firmaron un papel en blanco y que otros no firmaron en absoluto, y que después se rellenaron los nombres de todos los que estaban realmente presentes. [9] La alegación de los papeles en blanco no tiene ninguna prueba. Nadie la mencionó durante dos años después del concilio (449-451), incluso después del fallecimiento del emperador Teodosio II en el 450 d. C. En la apertura de la primera sesión de Calcedonia (451), se enumeraron muchas acusaciones contra Dióscoro; ninguna de las cuales eran los papeles en blanco.
El legado papal Hilario pronunció una sola palabra en latín, "Contradicitur", anulando la sentencia en nombre de León. Luego escapó con dificultad. Flaviano y Eusebio de Dorileo apelaron al Papa, y sus cartas, descubiertas recientemente, fueron probablemente llevadas por Hilario a Roma, a donde llegó por una ruta tortuosa. [9]
Se dice que Dióscoro había reunido previamente a 1000 monjes, diciéndoles que esperaran fuera de la iglesia durante el concilio y que acudieran cuando él los llamara. Cuando Dióscoro comenzó a leer la sentencia de condena contra Flaviano y Eusebio, algunos obispos se acercaron a Dióscoro y le pidieron que no lo hiciera. Dióscoro llamó a los guardias y los 1000 monjes que esperaban afuera con algunos soldados entraron y atacaron a Flaviano y sus seguidores. Flaviano corrió al altar y se agarró de él para salvar su vida. Los soldados y los monjes lo sacaron a la fuerza del altar, golpeándolo, pateándolo y luego azotándolo.
Flaviano fue deportado al exilio y murió a causa de sus heridas unos días después en Lidia . [9] Su cuerpo fue enterrado en la oscuridad. No fue hasta que Flavio Marciano convocó el Concilio de Calcedonia que el cuerpo de Flaviano fue enterrado con honor en Constantinopla. No se leyeron más Actas en Calcedonia. Sin embargo, Teodoreto , Evagrio y otros señalan que el Concilio votó para deponer al propio Teodoreto, a Domnus y a Ibas , obispo de Edesa, Mesopotamia .
Las Actas siríacas retoman la historia en el punto en que terminan las Actas calcedonias. De la primera sesión, sólo se sabe que se conservan en siríaco los documentos formales, las cartas del emperador y las peticiones de Eutiques, aunque no dentro del mismo manuscrito. Es evidente que el editor no calcedonio desaprobó la primera sesión y la omitió a propósito, no por los procedimientos arbitrarios de Dióscoro, sino porque los miafisitas posteriores condenaron en general a Eutiques como hereje y no querían recordar su rehabilitación por un concilio que ellos consideraban ecuménico pero que el resto de la cristiandad despreciaba. [ cita requerida ]
En la siguiente sesión, según las Actas siríacas, estuvieron presentes 113 personas, entre ellas Barsumas. Aparecieron nueve nombres nuevos. Los legados no se presentaron y fueron llamados, pero sólo se pudo encontrar al notario Dulcitius, que se encontraba enfermo. En el Concilio de Calcedonia se acusó a Dióscoro de haber "celebrado un concilio (ecuménico) sin la sede romana, lo que nunca se permitió". Esto se refiere manifiestamente a que siguió en el concilio después de la marcha de los legados.
El primer caso fue el de Ibas, obispo de Edesa. El famoso campeón del partido antioqueno había sido acusado anteriormente de crímenes por Domno, obispo de Antioquía, y había sido absuelto poco después de la Pascua de 448. Sus acusadores habían ido a Constantinopla y el emperador les había concedido un nuevo juicio. Los obispos Focio de Tiro, Eustacio de Berito y Uranio de Imeria iban a examinar el asunto. Los obispos se reunieron en Tiro , se trasladaron a Berito y regresaron a Tiro. Finalmente, en febrero de 449, absolvieron a Ibas una vez más, junto con sus compañeros acusados: Daniel, obispo de Harran y Juan de Teodosianópolis.
A Cheroeas, gobernador de Osrhoene I, se le ordenó entonces que fuera a Edesa para iniciar una nueva investigación. Fue recibido por el pueblo de Edesa el 12 de abril de 449, con gritos en honor del emperador, del gobernador y del difunto obispo Rabbula y contra Nestorio e Ibas. El resumen detallado de la recepción ocupa unas dos o tres páginas del informe que Cheroeas envió, junto con dos cartas propias, a Constantinopla. El informe daba detalles de las acusaciones contra Ibas y llevó al emperador a ordenar que se eligiera un nuevo obispo.
El informe, que proporcionaba una historia de todo el asunto, fue leído extensamente por orden de Dióscoro. Cuando se leyó la famosa carta de Ibas al obispo Maris , se levantaron gritos como: "Estas cosas contaminan nuestros oídos... Cirilo es inmortal... Que Ibas sea quemado en medio de la ciudad de Antioquía... El exilio no sirve de nada. ¡Nestorio e Ibas deberían ser quemados juntos!"
La acusación final fue hecha en un discurso por un sacerdote de Edesa llamado Eulogio. Finalmente se dictó sentencia contra Ibas de destitución y excomunión, sin ninguna sugerencia de que debía ser llamado a hablar en su propia defensa.
En el caso siguiente, el del sobrino de Ibas, Daniel de Harrán, se declaró que habían visto claramente su culpabilidad en Tiro y lo habían absuelto sólo por su renuncia voluntaria. Fue destituido rápidamente por acuerdo de todo el concilio. Él tampoco estaba presente y no pudo defenderse.
Después le tocó el turno a Ireneo, que, como laico influyente en el primer Concilio de Éfeso , era conocido por favorecer a Nestorio. Más tarde se había convertido en obispo de Tiro, pero el emperador lo había depuesto en 448 bajo cargos de bigamia y blasfemia, y Focio lo había sucedido. El sínodo ratificó la deposición de Ireneo.
Aquilino, obispo de Biblos, había sido consagrado por Ireneo y era su amigo. Fue el siguiente en ser depuesto. Sofronio, obispo de Tella, era primo de Ibas. Por lo tanto, fue acusado de magia y su caso quedó reservado para el juicio del nuevo obispo de Edesa, una decisión sorprendentemente benigna.
Teodoreto, un oponente de Dióscoro y partidario personal de Nestorio, había sido confinado en su propia diócesis por el emperador el año anterior para impedirle predicar en Antioquía. Teodoreto había sido amigo de Nestorio y durante más de tres años (431-434 d. C. ) fue un antagonista destacado de Cirilo de Alejandría . Sin embargo, a pesar de que los dos grandes teólogos habían llegado a un acuerdo y habían celebrado su acuerdo, Teodoreto fue rechazado con desprecio. Teodosio había escrito dos veces para impedirle que acudiera al concilio de Éfeso, y el concilio encontró una razón para destituirlo en su ausencia.
Un monje de Antioquía publicó un volumen de extractos de las obras de Teodoreto. Primero se leyó la carta de Teodoreto a los monjes de Oriente (véase Mansi, V, 1023), luego algunos extractos de una Apología perdida de Diodoro y Teodoro . El mero nombre de la obra fue suficiente, en opinión del concilio, para condenar a Teodoreto, y Dióscoro pronunció la sentencia de deposición y excomunión.
Cuando Teodoreto, en su remota diócesis, se enteró de la sentencia pronunciada en su ausencia, apeló inmediatamente a León en una carta (Ep. Cxiii). También escribió al legado Renato (Ep. Cxvi), sin saber que estaba muerto.
El concilio tenía ante sí una tarea aún más audaz. Se dice que Domnus de Antioquía estuvo de acuerdo en la primera sesión con la absolución de Eutiques, pero se negó, con el pretexto de estar enfermo, a comparecer en las sesiones posteriores del concilio. Parece que estaba disgustado o aterrorizado, o ambas cosas, por el liderazgo del papa Dióscoro . El concilio le había enviado un informe de sus acciones y él respondió, según las Actas, que estaba de acuerdo con todas las sentencias que se habían dictado y lamentaba que su salud hiciera imposible su asistencia.
Inmediatamente después de recibir este mensaje, el concilio procedió a escuchar una serie de peticiones de monjes y sacerdotes contra Domnus. Domnus fue acusado de amistad con Teodoreto y Flaviano, de nestorianismo , de alterar la forma del sacramento del bautismo , de introducir un obispo inmoral en Emessa, de haber sido nombrado él mismo de manera no canónica y de ser enemigo de Dióscoro. Faltan varias páginas de los manuscritos, pero no parece que se le pidiera al patriarca que compareciera ni que se le diera la oportunidad de defenderse. Los obispos gritaron que era peor que Ibas . Fue depuesto por una votación del concilio, y con ese acto final, las Actas llegan a su fin.
El concilio escribió la carta de rigor al emperador (véase Perry, trad., p. 431), quien la confirmó con su propia carta (Mansi, VII, 495, y Perry, p. 364). Dióscoro envió una encíclica a los obispos de Oriente con una forma de adhesión al concilio que debían firmar (Perry, p. 375). También fue a Constantinopla y nombró a su secretario Anatolio obispo de esa sede .
Juvenal de Jerusalén era leal a Dióscoro. Había depuesto a los patriarcas de Antioquía y Constantinopla, pero aún le quedaba un poderoso adversario. Se detuvo en Nicea y con diez obispos (probablemente los mismos diez metropolitanos egipcios que había llevado a Éfeso) "además de todos sus otros crímenes, extendió su locura contra aquel a quien el Salvador le había confiado la custodia de la Vid", en palabras de los obispos de Calcedonia, "y excomulgó al propio Papa".
Mientras tanto, León I había recibido las apelaciones de Teodoreto y Flaviano (de cuya muerte no estaba al tanto) y les había escrito a ellos y al Emperador y a la Emperatriz anulando todas las actas del concilio. Finalmente, excomulgó a todos los que habían participado en él y absolvió a todos los que habían sido condenados (incluido Teodoreto ), con la excepción de Domnus de Antioquía, quien parece no haber tenido ningún deseo de recuperar su sede y se retiró a la vida monástica que había abandonado muchos años antes con pesar.
El Concilio de Calcedonia dio lugar a lo que se ha llamado el Cisma Monofisita [1] [2] entre los que aceptaron el Concilio de Calcedonia y los que lo rechazaron: muchos emperadores bizantinos durante los siguientes cientos de años intentaron reconciliar a las partes opuestas, [1] [3] en el proceso dando lugar a varios otros cismas y enseñanzas más tarde condenadas como herejía, como el monoenergismo y el monotelismo , que fueron concebidos como intentos de compromiso entre los partidos calcedonios y no calcedonios (cf. el Henotikon y los Tres Capítulos – este último a su vez conduciendo a otro cisma que duró más de un siglo, el Cisma de los Tres Capítulos ). [1] [3]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). "El Concilio de los Ladrones de Éfeso". Enciclopedia Católica . Nueva York: Robert Appleton Company.37°56′42″N 27°20′21″E / 37.94500°N 27.33917°E / 37.94500; 27.33917