Comunidad
Una comunidad de práctica ( CoP ) es un grupo de personas que "comparten una preocupación o una pasión por algo que hacen y aprenden a hacerlo mejor a medida que interactúan regularmente". [1] El concepto fue propuesto por primera vez por el antropólogo cognitivo Jean Lave y el teórico de la educación Etienne Wenger en su libro de 1991 Aprendizaje situado (Lave y Wenger 1991). Wenger luego amplió significativamente el concepto en su libro de 1998 Communities of Practice (Wenger 1998).
Una CoP puede evolucionar naturalmente debido al interés común de los miembros en un dominio o área en particular, o puede crearse deliberadamente con el objetivo de adquirir conocimientos relacionados con un campo específico. Es a través del proceso de compartir información y experiencias con el grupo que los miembros aprenden unos de otros y tienen la oportunidad de desarrollarse personal y profesionalmente (Lave y Wenger 1991).
Las CoP pueden existir en entornos físicos; por ejemplo, en el comedor del trabajo, en un entorno de campo, en el piso de una fábrica o en cualquier otro lugar del entorno, pero los miembros de las CoP no tienen que compartir ubicación. Forman una "comunidad virtual de práctica" (VCoP) (Dubé, Bourhis y Jacob 2005) cuando colaboran en línea, como en foros de discusión, grupos de noticias o diversos chats en las redes sociales, como #musochat centrado en la música clásica contemporánea. rendimiento (Sheridan 2015).
Una "comunidad de práctica móvil" (MCoP) (Kietzmann et al. 2013) es cuando los miembros se comunican entre sí a través de teléfonos móviles y participan en el trabajo comunitario sobre la marcha.
Las comunidades de práctica no son un fenómeno nuevo; Este tipo de aprendizaje ha existido desde que las personas aprenden y comparten sus experiencias a través de la narración. La idea tiene sus raíces en el pragmatismo estadounidense , especialmente en el concepto de " comunidad de investigación " de CS Peirce (Shields 2003), pero también en el principio de aprendizaje a través de la ocupación de John Dewey (Wallace 2007).
Descripción general
Para Etienne Wenger , el aprendizaje es central para la identidad humana . Un enfoque principal del trabajo más reciente de Wenger es el aprendizaje como participación social: el individuo como participante activo en las prácticas de las comunidades sociales y en la construcción de su identidad a través de estas comunidades (Wenger, McDermott y Snyder 2002). En este contexto, una comunidad de práctica es un grupo de individuos que participan en actividades comunitarias y experimentan/crean continuamente su identidad compartida al participar y contribuir a las prácticas de sus comunidades.
Las características estructurales de una comunidad de práctica se redefinen nuevamente como un dominio de conocimiento, una noción de comunidad y una práctica:
- Dominio: Un dominio de conocimiento crea un terreno común, inspira a los miembros a participar, guía su aprendizaje y da significado a sus acciones.
- Comunidad: La noción de comunidad crea el tejido social para ese aprendizaje. Una comunidad fuerte fomenta las interacciones y fomenta la voluntad de compartir ideas.
- Práctica: Si bien el dominio proporciona el área general de interés para la comunidad, la práctica es el enfoque específico en torno al cual la comunidad desarrolla, comparte y mantiene su núcleo de conocimiento.
En muchas organizaciones, las comunidades de práctica se han convertido en una parte integral de la estructura organizacional (McDermott & Archibald 2010). Estas comunidades asumen tareas de gestión del conocimiento que antes estaban cubiertas por estructuras organizativas más formales. En algunas organizaciones existen comunidades de práctica tanto formales como informales. Existe un gran interés dentro de las organizaciones por alentar, apoyar y patrocinar comunidades de práctica para beneficiarse del conocimiento compartido que puede conducir a una mayor productividad. [ cita necesaria ] Muchos en el entorno empresarial ahora ven las comunidades de práctica como un medio para capturar el conocimiento tácito o el know-how que no se articula tan fácilmente.
Un aspecto y función importante de las comunidades de práctica es aumentar el desempeño de la organización. Lesser y Storck (2001, p. 836) identifican cuatro áreas del desempeño organizacional que pueden verse afectadas por las comunidades de práctica:
- Disminuir la curva de aprendizaje de los nuevos empleados.
- Responder más rápidamente a las necesidades y consultas de los clientes.
- Reducir el retrabajo y evitar la "reinvención de la rueda"
- Generar nuevas ideas para productos y servicios.
Tipos
En comparación con equipos funcionales o de proyecto
Las constelaciones de colaboración difieren de varias maneras. Algunas están bajo control organizacional (por ejemplo, equipos, ver más abajo) otras, como las CoP, están autoorganizadas o bajo el control de individuos. Para ejemplos de cómo estos y otros tipos de colaboración varían en términos de su enfoque temporal o de límites y la base de las relaciones de sus miembros, ver Kietzmann et al. (2013).
Un equipo de proyecto se diferencia de una comunidad de práctica en varios aspectos importantes. [ cita necesaria ]
- Un equipo de proyecto está impulsado por entregables con objetivos, hitos y resultados compartidos.
- Un equipo de proyecto se reúne para compartir e intercambiar información y experiencias tal como lo hace la comunidad de práctica, pero la membresía del equipo se define por tarea.
- Por lo general, un equipo de proyecto tiene miembros designados que permanecen consistentes en sus roles durante el proyecto.
- Un equipo de proyecto se disuelve una vez que se cumple su misión.
Por el contrario,
- A menudo se crea orgánicamente una comunidad de práctica, con tantos objetivos como miembros de esa comunidad.
- La pertenencia a una comunidad se define por el conocimiento de los miembros.
- La membresía de la CoP cambia y los miembros pueden asumir nuevos roles dentro de la comunidad a medida que surgen intereses y necesidades.
- Una comunidad de práctica puede existir siempre que sus miembros crean que tienen algo que aportar o ganar con ello.
Frente a comunidades de interés
Además de la distinción entre CoP y otros tipos de agrupaciones organizativas que se encuentran en el lugar de trabajo, en algunos casos, es útil diferenciar CoP de la comunidad de intereses (CoI).
- Comunidad de interés
- Un grupo de personas interesadas en compartir información y discutir un tema particular que les interesa.
- Los miembros no son necesariamente expertos o profesionales del tema en torno al cual se formó el CoI.
- El propósito de la CoI es proporcionar un lugar donde las personas que comparten un interés común puedan ir e intercambiar información, hacer preguntas y expresar sus opiniones sobre el tema.
- La membresía en una CoI no depende de la experiencia: sólo es necesario estar interesado en el tema.
- Comunidad de práctica
- Una CoP, por el contrario, es un grupo de personas que son practicantes activos.
- La participación en la CoP no es apropiada para no practicantes.
- El propósito de una CoP, como se mencionó anteriormente, es brindar una manera para que los profesionales compartan consejos y mejores prácticas, hagan preguntas a sus colegas y se brinden apoyo mutuo.
- La membresía depende de la experiencia: uno debe tener al menos alguna experiencia reciente desempeñando el rol o área temática de la CoP.
Beneficios
Capital social
Se dice que el capital social es un concepto multidimensional, con facetas tanto públicas como privadas (Bourdieu 1991). [2] Es decir, el capital social puede proporcionar valor tanto al individuo como al grupo en su conjunto. A través de conexiones informales que los participantes construyen en su comunidad de práctica, y en el proceso de compartir su experiencia, aprender de otros y participar en el grupo, se dice que los miembros están adquiriendo capital social , especialmente aquellos miembros que demuestran conocimientos y experiencia.
Conocimiento administrativo
Wasko y Faraj (2000) describen tres tipos de conocimiento: "conocimiento como objeto", "conocimiento integrado en los individuos" y "conocimiento integrado en una comunidad". [3] Las comunidades de práctica se han asociado con la búsqueda, el intercambio, la transferencia y el archivo de conocimientos, así como con la creación de "experiencias" explícitas o conocimientos tácitos . Se considera conocimiento tácito aquellas experiencias valiosas basadas en el contexto que no pueden capturarse, codificarse y almacenarse fácilmente (Davenport y Prusak 2000); véase también Hildreth y Kimble (2002). [4]
Debido a que la gestión del conocimiento se ve "principalmente como un problema de capturar, organizar y recuperar información, evocando nociones de bases de datos, documentos, lenguajes de consulta y minería de datos" (Thomas, Kellogg y Erickson 2001), la comunidad de práctica, colectiva e individualmente , se considera una rica fuente potencial de información útil en forma de experiencias reales; en otras palabras, mejores prácticas .
Por lo tanto, para la gestión del conocimiento, una comunidad de práctica es una fuente de contenido y contexto a la que, si se codifica, documenta y archiva, se puede acceder para su uso posterior.
Factores
Individuos
Se cree que los miembros de comunidades de práctica son conductos de información y experiencias más eficientes y eficaces. Si bien las organizaciones tienden a proporcionar manuales para satisfacer las necesidades de capacitación de sus empleados, las CoP ayudan a fomentar el proceso de contar historias entre colegas lo que, a su vez, les ayuda a fortalecer sus habilidades en el trabajo (Seely Brown y Duguid 1991).
Los estudios han demostrado que los trabajadores dedican un tercio de su tiempo a buscar información y tienen cinco veces más probabilidades de recurrir a un compañero de trabajo que a una fuente explícita de información (libro, manual o base de datos) (Davenport y Prusak 2000). Se ahorra tiempo consultando con los miembros de una CoP. Los miembros de la comunidad tienen conocimientos tácitos , que pueden resultar difíciles de almacenar y recuperar en el exterior. Por ejemplo, una persona puede compartir la mejor manera de manejar una situación basándose en sus experiencias, lo que puede permitir a la otra persona evitar errores y acortar la curva de aprendizaje. En una CoP, los miembros pueden discutir abiertamente e intercambiar ideas sobre un proyecto, lo que puede conducir a nuevas capacidades. El tipo de información que se comparte y se aprende en una CoP es ilimitado (Dalkir 2005). Duguid (2005) aclara la diferencia entre conocimiento tácito , o saber cómo , y conocimiento explícito , o saber qué . Desempeñarse de manera óptima en un trabajo requiere ser capaz de convertir la teoría en práctica. Las comunidades de práctica ayudan al individuo a cerrar la brecha entre saber qué y saber cómo (Duguid 2005).
Como miembros de comunidades de práctica, los individuos reportan una mayor comunicación con la gente (profesionales, partes interesadas, aficionados), una menor dependencia de la proximidad geográfica y la generación de nuevos conocimientos (Ardichvilli, Page y Wentling 2003). Esto supone que la interacción y la comunicación se producen de forma más o menos natural y automática cuando los individuos se reúnen. Sin embargo, los factores sociales e interpersonales juegan un papel en la interacción, y las investigaciones muestran que algunos individuos comparten o retienen voluntariamente conocimientos y experiencia de otros, porque su conocimiento personal se relaciona con su identidad profesional, posición y relación con los demás. [5] [6]
Presencia social
Comunicarse con otros en una comunidad de práctica implica crear presencia social . Tu (2002) define la presencia social como "el grado de prominencia de otra persona en una interacción y la consecuente prominencia de una relación interpersonal" (p. 38). Se cree que la presencia social afecta la probabilidad de que un individuo participe en una CoP (especialmente en entornos en línea y comunidades virtuales de práctica ) (Tu 2002). La gestión de una comunidad de práctica a menudo enfrenta muchas barreras que inhiben a las personas a la hora de participar en el intercambio de conocimientos. Algunas de las razones de estas barreras son los egos y los ataques personales, las grandes y abrumadoras CoP y las limitaciones de tiempo (Wasko y Faraj 2000).
Motivación
La motivación para compartir conocimientos es fundamental para el éxito en las comunidades de práctica. Los estudios muestran que los miembros se sienten motivados a convertirse en participantes activos en una CoP cuando ven el conocimiento como algo destinado al bien público, una obligación moral y/o un interés comunitario (Ardichvilli, Page y Wentling 2003). Los miembros de una comunidad de práctica también pueden motivarse a participar utilizando métodos tales como retornos tangibles (promoción, aumentos o bonificaciones), retornos intangibles (reputación, autoestima) e interés de la comunidad (intercambio de conocimientos relacionados con la práctica, interacción).
Colaboración
La colaboración es esencial para garantizar que las comunidades de práctica prosperen. Las investigaciones han encontrado que ciertos factores pueden indicar un mayor nivel de colaboración en el intercambio de conocimientos en una red empresarial (Sveiby y Simon 2002). Sveiby y Simons descubrieron que los colegas más experimentados tienden a fomentar una cultura más colaborativa. Además señalaron que un mayor nivel educativo también predice una tendencia a favorecer la colaboración.
Cultivar CoP exitosas
Lo que hace que una comunidad de práctica tenga éxito depende del propósito y objetivo de la comunidad, así como de los intereses y recursos de los miembros de esa comunidad. Wenger identificó siete acciones que podrían tomarse para cultivar comunidades de práctica:
- Diseñar la comunidad para que evolucione naturalmente: debido a que la naturaleza de una comunidad de práctica es dinámica, en el sentido de que los intereses, objetivos y miembros están sujetos a cambios, los foros de la CoP deben diseñarse para respaldar cambios de enfoque.
- Crear oportunidades para un diálogo abierto dentro y con perspectivas externas: si bien los miembros y sus conocimientos son el recurso más valioso de la CoP, también es beneficioso mirar fuera de la CoP para comprender las diferentes posibilidades para lograr sus objetivos de aprendizaje.
- Dar la bienvenida y permitir diferentes niveles de participación: Wenger identifica 3 niveles principales de participación. 1) El grupo central que participa intensamente en la comunidad a través de discusiones y proyectos. Este grupo generalmente asume roles de liderazgo al guiar al grupo. 2) El grupo activo que asiste y participa regularmente, pero no al nivel de los líderes. 3) El grupo periférico que, si bien son participantes pasivos en la comunidad, aún aprenden de su nivel de participación. Wenger señala que el tercer grupo suele representar a la mayoría de la comunidad.
- Desarrollar espacios comunitarios tanto públicos como privados: si bien las CoP normalmente operan en espacios públicos donde todos los miembros comparten, discuten y exploran ideas, también deben ofrecer intercambios privados. Diferentes miembros de la CoP podrían coordinar las relaciones entre los miembros y los recursos en un enfoque individualizado basado en necesidades específicas.
- Centrarse en el valor de la comunidad: las CoP deben crear oportunidades para que los participantes discutan explícitamente el valor y la productividad de su participación en el grupo.
- Combine familiaridad y entusiasmo: las CoP deben ofrecer las oportunidades de aprendizaje esperadas como parte de su estructura, y oportunidades para que los miembros den forma juntos a su experiencia de aprendizaje mediante una lluvia de ideas y el examen de la sabiduría convencional y radical relacionada con su tema.
- Encontrar y fomentar un ritmo regular para la comunidad: las CoP deben coordinar un ciclo próspero de actividades y eventos que permitan a los miembros reunirse, reflexionar y evolucionar periódicamente. El ritmo, o ritmo, debe mantener un nivel anticipado de compromiso para sostener la vitalidad de la comunidad, pero no ser tan acelerado que se vuelva difícil de manejar y abrumador en su intensidad (Wenger, McDermott y Snyder 2002).
Historia
Desde la publicación de "Aprendizaje situado: participación periférica legítima" (Lave y Wenger 1991), las comunidades de práctica han sido el foco de atención, primero como teoría del aprendizaje y luego como parte del campo de la gestión del conocimiento. Véase Hildreth y Kimble (2004) [7] para una revisión de cómo ha cambiado el concepto a lo largo de los años. Cox (2005) ofrece una visión más crítica de las diferentes formas en que se puede interpretar el término comunidades de práctica.
Primeros años
Para comprender cómo ocurre el aprendizaje fuera del aula mientras están en el Instituto de Investigación sobre el Aprendizaje , Lave y Wenger estudiaron cómo los recién llegados o novatos a grupos informales se convierten en miembros establecidos de esos grupos (Lave y Wenger 1991). Lave y Wenger utilizaron por primera vez el término comunidades de práctica para describir el aprendizaje a través de la práctica y la participación, al que denominaron aprendizaje situado .
La estructura de la comunidad fue creada con el tiempo a través de un proceso de participación periférica legítima . La legitimación y la participación juntas definen las formas características de pertenecer a una comunidad, mientras que la periferia y la participación tienen que ver con la ubicación y la identidad en el mundo social (Lave y Wenger 1991, p. 29).
La investigación de Lave y Wenger analizó cómo los aprendizajes ayudan a las personas a aprender. Descubrieron que cuando los recién llegados se unen a un grupo o comunidad establecido, inicialmente dedican algún tiempo a observar y tal vez realizar tareas simples en roles básicos a medida que aprenden cómo funciona el grupo y cómo pueden participar (un aprendiz de electricista, por ejemplo, observaría y aprendería antes). realizar cualquier trabajo eléctrico; inicialmente realizar trabajos pequeños y sencillos y eventualmente otros más complicados). Lave y Wenger describieron este proceso de socialización como participación periférica legítima. El término "comunidad de práctica" es aquel grupo al que se referían Lave y Wenger, que comparte un interés común y un deseo de aprender y contribuir a la comunidad con su variedad de experiencias (Lave y Wenger 1991).
Años despues
En su trabajo posterior, Wenger (1998) abandonó el concepto de participación periférica legítima y utilizó en su lugar la idea de una tensión inherente a una dualidad . Identifica cuatro dualidades que existen en las comunidades de práctica: participación-reificación, diseño-emergente, identificación-negociabilidad y local-global, aunque la dualidad participación-reificación ha sido el foco de especial interés debido a sus vínculos con la gestión del conocimiento .
Describe la estructura de una CoP como compuesta de tres términos interrelacionados: " compromiso mutuo ", "empresa conjunta" y "repertorio compartido" (Wenger 1998, pp. 72-73).
- Compromiso mutuo: en primer lugar, a través de la participación en la comunidad, los miembros establecen normas y construyen relaciones de colaboración; esto se denomina compromiso mutuo. Estas relaciones son los vínculos que unen a los miembros de la comunidad como una entidad social.
- Empresa conjunta: en segundo lugar, a través de sus interacciones, crean una comprensión compartida de lo que los une; esto se denomina empresa conjunta. La empresa conjunta es (rene)negociada por sus miembros y a veces se la denomina "dominio" de la comunidad.
- Repertorio compartido: Finalmente, como parte de su práctica, la comunidad produce un conjunto de recursos comunitarios, que se denomina repertorio compartido; esto se utiliza en la búsqueda de su empresa conjunta y puede incluir significados tanto literales como simbólicos.
sociedad y Cultura
Ejemplos
Las comunidades que estudiaron Lave y Wenger se estaban formando naturalmente a medida que los practicantes de actividades artesanales y basadas en habilidades se reunían para compartir experiencias y conocimientos (Lave y Wenger 1991).
Lave y Wenger observaron el aprendizaje situado dentro de una comunidad de práctica entre parteras de Yucatán , sastres, intendentes de la marina y cortadores de carne de Liberia (Lave y Wenger 1991), así como entre procesadores de reclamaciones de seguros. (Wenger 1998). Otros campos han hecho uso del concepto de CoP. Los ejemplos incluyen educación (Grossman 2001), sociolingüística, antropología material, educación médica , adquisición de segundas lenguas (Kimble, Hildreth y Bourdon 2008), oficinas de presupuesto parlamentario (Chohan 2013), sectores comerciales y de atención médica [8] y práctica de salud mental infantil. ( ÁMBITO ).
Un ejemplo famoso de comunidad de práctica dentro de una organización es la que se desarrolló en torno a los representantes de servicio al cliente de Xerox que reparaban las máquinas en el campo (Brown y Duguid 2000). Estos representantes de Xerox comenzaron a intercambiar consejos y trucos de reparación en reuniones informales durante el desayuno o el almuerzo. Finalmente, Xerox vio el valor de estas interacciones y creó el proyecto Eureka para permitir que estas interacciones se compartieran en toda la red global de representantes. Se estima que la base de datos Eureka le ha ahorrado a la corporación 100 millones de dólares.
Ejemplos de grandes CoP virtuales incluyen:
Ver también
Referencias
- ^ "Introducción a las comunidades de práctica: una breve descripción general del concepto y sus usos". Etienne y Beverly Wenger-Trayner. Octubre 2013 . Consultado el 13 de junio de 2020 .
- ^ Bourdieu, P. (1991). Lenguaje y poder simbólico. Cambridge, Massachusetts: Prensa de la Universidad de Harvard
- ^ Wasko, M.; Faraj, S. (2000). ""Es lo que uno hace: por qué las personas participan y ayudan a otras en comunidades de práctica electrónicas". Revista de sistemas de información estratégica. 9 (2-3): 155-173. doi:10.1016/S0963-8687(00)00045-7
- ^ Hildreth, Paul; Chris Kimble (2002). "La dualidad del conocimiento". Investigación de información . 8 (1). ISSN 1368-1613. Wikidata Q61196487.
- ^ van Houten, Maarten M. (15 de diciembre de 2022). "Cuestiones interpersonales en el intercambio de conocimientos: el impacto de la discreción profesional en el intercambio de conocimientos y las comunidades de aprendizaje". Desarrollo Docente . 27 : 116-132. doi : 10.1080/13664530.2022.2156590 . ISSN 1366-4530. S2CID 254769033.
- ^ Jarvenpaa, S.; Grapas, D. (2001). "Explorando las percepciones de propiedad organizacional de la información y la experiencia". Revista de sistemas de información de gestión . 18 (1): 151–183. doi :10.1080/07421222.2001.11045673. S2CID 27958211.
- ^ Pablo Hildreth; Chris Kimble (2004). Redes de conocimiento: innovación a través de comunidades de práctica . Hershey: IGI Global. ISBN 978-1-59140-200-8. OCLC 54448243. OL 8854707M. Wikidata Q104813481.
- ^ Li, Linda C; Grimshaw, Jeremy M; Nielsen, Camila; Judd, María; Coyte, Peter C; Graham, Ian D (17 de mayo de 2009). "Uso de comunidades de práctica en los sectores empresarial y sanitario: una revisión sistemática". Ciencia de la implementación . 4 (1): 27. doi : 10.1186/1748-5908-4-27 . PMC 2694761 . PMID 19445723.
- Ardichvilli, Alejandro; Página, Vaughn; Wentling, Tim (2003). "Motivación y barreras para la participación en el intercambio virtual de conocimientos en comunidades de práctica". Revista de Gestión del Conocimiento . 7 (1): 64–77. doi :10.1108/13673270310463626. S2CID 14849211.
- Bourdieu, P. (1991). Lenguaje y poder simbólico . Cambridge, Massachusetts: Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 9780674510401.
- Marrón, John Seely; Duguid, Paul (2000). "Acto de equilibrio: cómo capturar el conocimiento sin matarlo". Revisión de negocios de Harvard .
- Cox, Andrés (2005). "¿Qué son las comunidades de práctica? Una revisión comparativa de cuatro trabajos fundamentales" (PDF) . Revista de ciencias de la información . 31 (6): 527–540. doi :10.1177/0165551505057016. S2CID 206453933.
- Chohán, Usman (2013). "Fomento de una comunidad de práctica entre las oficinas de presupuesto parlamentario del Commonwealth". Revisión parlamentaria de la Commonwealth, "The Parliamentarian" . 31 (3): 198–201 (40–43).
- Dalkir, K. (2005). Gestión del Conocimiento en Teoría y Práctica . Burlington: Elsevier Butterworth-Heinemann. ISBN 978-0-7506-7864-3.
- Dalton, RA (2011). Transferencia de Conocimiento para el Líder Militar. págs. Capítulo 5. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2018 . Consultado el 11 de diciembre de 2018 .
- Davenport, Thomas H .; Prusak, Lawrence (2000). Conocimiento de trabajo. Cómo las organizaciones gestionan lo que saben, 2ª edición . Cambridge, Massachusetts: Prensa de la Escuela de Negocios de Harvard. ISBN 978-1-57851-301-7.
- Dubé, L.; Bourhis, A.; Jacob, R. (2005). "El impacto de las características estructurantes en el lanzamiento de comunidades virtuales de práctica". Revista de gestión del cambio organizacional . 18 (2): 145-166. doi :10.1108/09534810510589570.
- Duguid, Paul (2005). "El arte de conocer: dimensiones sociales y tácitas del conocimiento y los límites de la comunidad de práctica". La Sociedad de la Información . 21 (2): 109-118. doi :10.1080/01972240590925311. S2CID 6881436.
- Grossman, P. (2001). Hacia una teoría de la comunidad docente . Registro universitario de profesores. págs.103, 942-1012. ISBN 978-0-7506-7864-3.
- Kietzmann, enero; Plangger, Kirk; Eaton, Ben; Heilgenberg, Kerstin; Pitt, Leyland; Berthon, Pierre (2013). "Movilidad en el trabajo: una tipología de comunidades de práctica móviles y ambidestreza contextual" (PDF) . Revista de Sistemas de Información Estratégica . 3 (4): 282–297. doi :10.1016/j.jsis.2013.03.003. S2CID 3714450. Archivado desde el original (PDF) el 10 de noviembre de 2013 . Consultado el 22 de noviembre de 2013 .
- Kimble, Chris; Hildreth, Pablo; Bourdon, Isabelle (2008). Comunidades de práctica: creación de entornos de aprendizaje para educadores. Publicaciones de la era de la información. ISBN 978-1-59311-863-1.
- Lavé, Jean ; Wenger, Etienne (1991). Aprendizaje situado: participación periférica legítima. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-42374-8.; publicado por primera vez en 1990 como informe 90-0013 del Instituto de Investigación sobre el Aprendizaje
- menor, LE; Storck, J. (2001). «Comunidades de Práctica y desempeño organizacional» (PDF) . Revista de sistemas IBM . 40 (4): 831–841. doi :10.1147/sj.404.0831. Archivado desde el original (PDF) el 9 de abril de 2011.
- McDermott, Richard; Archibald, Douglas (2010). "Aprovechar las redes informales de su personal". Revisión de negocios de Harvard . vol. 88, núm. 3.
- Poliani, Michael; Sen, Amartya (2009). La dimensión tácita . Prensa de la Universidad de Chicago; Edición de reedición. ISBN 978-0-226-67298-4.
- Putnam, Robert (2001). "Capital social: medición y consecuencias". ISUMA (primavera): 41–51.
- Seely Brown, John ; Duguid, Paul (1991). "Aprendizaje organizacional y comunidades de práctica: hacia una visión unificada del trabajo, el aprendizaje y la innovación". Ciencia de la organización . 2 (1): 40–57. doi :10.1287/orsc.2.1.40. JSTOR 2634938. S2CID 16012075.
- Sheridan, Molly (2015). "¿Tiene alguna pregunta? Obtenga respuestas en Twitter #musochat". Nueva caja de música . Consultado el 19 de abril de 2020 .
- Escudos, Patricia M. (2003). "La comunidad de investigación: pragmatismo clásico y administración pública". Administración y Sociedad . 35 (5): 510–538. CiteSeerX 10.1.1.1008.9702 . doi :10.1177/0095399703256160. ISSN 0095-3997. S2CID 146759673.
- Sveiby, Karl-Erik; Simón, Roland (2002). "Clima colaborativo y eficacia del trabajo del conocimiento: un estudio empírico". Revista de Gestión del Conocimiento . 6 (5): 420–433. CiteSeerX 10.1.1.323.9870 . doi :10.1108/13673270210450388. ISSN 1367-3270.
- Tomás, JC; Kellogg, Washington ; Erickson, T. (2001). "El rompecabezas de la gestión del conocimiento: factores humanos y sociales en la gestión del conocimiento" (PDF) . Revista de sistemas IBM . 40 (4): 863–884. doi :10.1147/sj.404.0863. Archivado desde el original (PDF) el 2 de agosto de 2010 . Consultado el 20 de octubre de 2009 .
- Tu, Chih-Hsiung (2002). "La medición de la presencia social en un entorno de aprendizaje online". Revista Internacional de E-learning . Abril-junio: 34-45.
- Wallace, Danny P. (2007). Gestión del conocimiento: Temas históricos y transversales . Westport, Connecticut: Bibliotecas ilimitadas. ISBN 978-1-59158-502-2.
- Wasko, M.; Faraj, S. (2000). ""Es lo que uno hace": por qué las personas participan y ayudan a otras en comunidades de práctica electrónicas". Journal of Strategic Information Systems . 9 (2–3): 155–173. doi :10.1016/S0963-8687(00)00045- 7. S2CID 206111728.
- Wenger, Etienne (1998). Comunidades de práctica: aprendizaje, significado e identidad. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-66363-2.
- Wenger, Étienne ; McDermott, Richard; Snyder, William M. (2002). Cultivando comunidades de práctica (tapa dura). Prensa empresarial de Harvard; 1 edición. ISBN 978-1-57851-330-7.
Otras lecturas
- Barton, T; Tusting, K (2005). Más allá de las comunidades de práctica: poder del lenguaje y contexto social . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-83643-2.
- Bourdieu, P. (1991). Lenguaje y poder simbólico. Cambridge, Massachusetts: Prensa de la Universidad de Harvard.
- Chua, Alton (octubre de 2002). "Reseña del libro: Cultivar comunidades de práctica". Revista de práctica de gestión del conocimiento .
- Duguid, Paul (2005). ""El arte de conocer": dimensiones sociales y tácitas del conocimiento y los límites de la comunidad de práctica". La sociedad de la información . 21 (2): 109–118. doi :10.1080/01972240590925311. S2CID 6881436.
- Gannon-Leary, PM & Fontainha, E. "Comunidades de práctica y comunidades virtuales de aprendizaje: beneficios, barreras y factores de éxito" ELearning Papers 26 de septiembre de 2007 [Consultado en noviembre de 2007]
- Lesser, EL, Fontaine, MA y Slusher JA, Conocimiento y comunidades , Butterworth-Heinemann, 2000
- Nonaka, Ikujiro (1991). "La empresa creadora de conocimiento". Revisión de negocios de Harvard . 69 (6 de noviembre-diciembre): 96-104. Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2009.
- Roberts, Joanne (2006). "Límites de las comunidades de práctica". Revista de Estudios de Gestión . 43 (3): 623–639. doi :10.1111/j.1467-6486.2006.00618.x. S2CID 153340083.
- Saint-Onge, H y Wallace, D, Aprovechamiento de las comunidades de práctica , Butterworth Heinemann, 2003.
- Smith, MK (2003). "Comunidades de Practica". La enciclopedia de la educación informal .
- van Winkelen, Christine. "Comunidades de práctica interorganizacionales". Archivado desde el original el 8 de febrero de 2004.